Eksodus vielä

Muurit murenevat
Eikö kannattaisi liperit kaulassa miettiä, vaikkapa Jeesuksen yhteyteen mainittua Nasaretin kaupunkia. Etenkin, kun kaupunki on perustettu satoja vuosia Jeesuksen jälkeen.
Koordinaatit riittävät paikan osoittamiseksi.

Aloita tästä ja anna selitys. Olethan ainakin oppinut, ajatuksen hyökkäyksestä hyvänä puolustuksena. "Raamattu on lähde siinä kuin muutkin. Usein luotettavimmaksi osoittautunut."

Anna palaa ja vakuuta meidät. Mietitään sen jälkeen uusi aihe selvitettäväksi. Ethän sinä tarkastele asioita tieteen kannalta, vaan uskon. Kaksi eri asiaa, kuten miljoonat tähän ajatukseen kuolleet voisi todistaa.

Ymmärtääkseni, sinun tehtäväsi on käännyttäminen muilla areenoilla, kuin tieteen parissa?
Maya ennustuksen päättymisen jälkeen vuonna 2012, asiat alkavat hiljalleen tulla selväksi kansalle.
- raamattu ulos oikeussaleista, toteutunut käytäntö.
- eikä uskoamme saa opettaa, kuten vielä muutamia vuosikymmeniä sitten.
- kauaa ei islamisti vanno sotilasvalaansa, meidän uskomme edustajalle, Jos nytkään?
- eivätkä uskoon tulevat, ole näillä sivuillle. Täällä ajatellaan järjellä.

Onko sinulla oikeasti annettavaa, kysymyksiesi lisäksi? Teet vain hallaa asiallesi, näillä sivuilla.

Poimintoja tuosta toisesta ketjusta:

- Ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että Israelin kansasta olisi ollut edes osa, saati pääosa koskaan Egyptissä. Mitään arkeologisia todisteita Jerikon muurien yhtäkkisestä sortumisesta ei ole.
- Montako pronssikautista kaupunkimuuria tiedät, joka _ei_ olisi sortunut? Mikään arkeologinen todiste ei osoita, että Jerikon muurit olisivat sortuneet jotenkin muuten kuin vuosituhantisen rapautuman ja ihmisen rakennuskivien kierrättämisen vuoksi.
- Tämä nyt on vain Wiki-linkki, mutta kaikin mokomin voit itsekin hakea linkin viitelähteet käsiisi varmistuaksesi siitä, että Jerikon raamatullisen tuhon ajankohdat eivät täsmää, ja että ainoat Jerikon varteenotettavat muurit saivat kipeää egyptiläisten sotaretkestä, ei israelilaisten exoduksesta. - https://urly.fi/12no - Ilmeisestikin egyptiläisten Jerikon valtaustarina on toiminut inspiraationa raamatullisen tarinan pohjana. Sotaretkien sankariteoista on mukava rehennellä, kunhan vaan joku muu on ensin tehnyt ne sankariteot. ; )
- Jerikossa ei ollut muureja sen paremmin 1300-, 1200, 1100- kuin 1000- luvullakaan eaa. Se oli hyvä jos vaivainen kyläpahanenkaan. Ainoat muurit jotka muinaisesta Jerikosta on löydetty, on ajoitettu neoliittiselle kaudelle. Uusi Jeriko perustettiin vasta 800-luvulla eaa. ja siitä tuli uudelleen merkittävä asutuskeskus vasta 600-luvulla eaa.
- Ilmeisesti tämä herra Ron Wyatt sai aikaan tämä exodus-innon. - https://www.christiancourier.com/articles/1511-ron-wyatt-the-indiana-jones-of-the-sda-church - Mr Wyatt oli tarinankertoja ja amatööri-argeologi. Hän ei liene ollut huijari sanan oikeassa merkityksessä, hän vain löysi liikkaa ja liian helposti ja uskoi myös omiin juttuihinsa.
- Ongelmana ns. raamatun argeoligiassa on se, että raamatun kertomukset eivät ole aikalaistensa kokemia tai näkemiä. Niissä ole tunnistettavaa ajallista faktaa - kiinnekohtaa. Toki raamatun kertomukset ovat hyvä runko sepittää todentuntuisia tarinoita ja näitä Mr Wyatt teki.
- Toki raamattuun liittyvää argeologiaa on tehty ja tehdään, se kuuluu paremminkin antropologiaan . Siinä tutkitaan Lähi-Idän kulttuuria varsinkin nykyisen Israelin alueella. Näissä tutkimuksissa ei löydy liikaa eikä liian äkkiä - Niin ja Jerusalemissa/israelissa ei kaivele yksikään amatööri ilman lupaa ja amatöörille tuskin edes lupa irtoaa.
- Wyatt vaikuttaa (huom. vaikuta vaan todella on) tosissaan vaan innokkaalta amatööriltä joka vaan sotkee asioita.
- Exotuksen historiallisuiden tutkimusta haittaa se että useimmat tutkijat ottavat Raamatun liian kirjaimellisesti sana sanalta, mutta koska kyse on muinaisesta tekstistä eikä aikalaisen tarkasta silminnäkijä todistuksesta, ei sitä tulisi ottaa fundamentalistisesti. Tutkijoiden lähtökohta ja suhde tekstiin on väärä. Tästä useimmat ateistit huomauttavatkin, ettei exotus ole voinut tapahtua juuri niin kuin se on kuvattu ja osa pitää tätä juuri sen takia pelkkänä myyttinä joka ei ole voinut tapahtua koskaan. Ylipäätään tälläinen fundamentalismi on väärin.
- Raamattuhan antaa ajankohdan Exodukselle. 1. Kuningasten kirja 6 luku: "1 Neljännen hallitusvuotensa toisena kuukautena, siv-kuussa, Salomo ryhtyi rakennuttamaan Herran temppeliä. Silloin oli neljässadaskahdeksaskymmenes vuosi siitä, kun israelilaiset lähtivät Egyptistä. " Temppelin rakentamisen on katsottu alkaneen 957 BCE. Tämä antaa exodukselle ajan 1437 BCE. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että israelilaiset rakensivat Ramseksen kaupungin. Ramses I nousi valtaan 1295 BCE. Kuninkaana tuolloin oli Thutmosis III. Tässä on se ongelma, että tuohon aikaan nykyisen Israelin alue kuului Egyptille ja Thutmosis III teki lukuisia sotaretkiä Syyriaan.

Arkeologiasta saadaan tietää vain se mitä siitä saadaan, ei enempää eikä vähempää. Ei voida väittää että jotain ei olisi tapahtunut, jos arkeologisia jälkiä ei löydy. Monitieteellisyys on tärkeää. Egyptin dynastioiden ja Raamatun tapahtumien yhteys pitäisi jotenkin saada natsaamaan ja arkeologia. Kaikkia pitää rukata niin että kuva selkiytyy lopulta.

Puhtaasti uskonnollisissa asioissa, kuten Jumalan olemassaolossa, ei tietenkään tietenkään uskova luota pelkästään maallisen tieteen tuloksiin!

- Ongelmana ns. raamatun argeoligiassa on se, että raamatun kertomukset eivät ole aikalaistensa kokemia tai näkemiä. Niissä ole tunnistettavaa ajallista faktaa - kiinnekohtaa.

a) Vanhan testamentin kirjat, ovat kirjoitettu noin vuosina 1400 – 400 eaa.
Tästä voisi päätellä, jokseenkin hyvän kirjallisen tiedon olleen käytössä.

b) Egyptissä kirjurit ovat kirjanneet, asiat ylös vuodesta 3000 ennen ajanlaskuamme.
Näistä ei löydy kirjallista mainintaa, tuossa suuruusluokassa kuin Israelin kansa?

c) Kuten niin monista Raamatun kertomuksista, niin tästäkin.
Tiedot Salomosta perustuvat Raamattuun. Salomon historiallisuus on epävarmaa, sillä hänestä ei ole säilynyt arkeologisia todisteita. Häntä ei mainita missään Lähi-idän vanhassa lähteessä Raamatun ulkopuolella. Ei vaikka miehellä on 700 vaimoa, 300 jalkavaimoa ja muutkin asiat loistossaan ovat samaa luokkaa.

Mistä Raamatun esittämästä, löytyy näyttö? Kirja sinänsä on älykäs ja sen matematiikka etenkin on, huima tarina muinaisuudesta. Tätä voimme tarkastella joskus, tekemällä sen uudesta näkökulmasta.

Kyllä olisin kiinnostunut nimenomaan Raamatun arkeologiasta. Käsittääkseni on pitkä historia sellaisista asioista, joista on väitetty, etteivät ne ole historiallisia, mutta sitten kuitenkin on löytynyt kirjallinen tai arkeologinen todiste. "Ne tuppaavat löytymään" sanoi joku vanha arkeologi nuoremmalle.

Sen takia Raamattua olisi syytä kunnioittaa ihan yhtä hyvänä tai huonona lähteenä kuin muitakin lähteitä. Sitä vaan rauhallisesti tutkitaan kuinka luotettava se on missäkin kohdassa.

Tuossa tosiaan tuli erilaista tietoa aika paljon. Mutta sellainen kokonaisarvio missä eritellään eri teoriat Jerikosta ja sitten eri dynastia- arviot Egyptistä ja eri teoriat niiden yhteydestä puuttuu.

Ilmeisesti asia on vähän kuuma peruna ja kiistelyn aihe, ja taas valtavirta ja huuhaat lyttäävät maahan järkevän luovuuden.

Jerikossakin on muutama erilainen paikka, missä kaupungin oletettiin olleen.