Haluaako se palvella Jumalaa Luojaa, Jeesusta Kristusta, Jumalan Pyhää Henkeä
vaan myykö se sielunsa lopullisesti saatanalle.
Jos kirkko haluaa seurata Jeesuksen kristuksen oppia. Pyhän Raamatun opetusta , pitää sen palata täyden evankeliumin piirriin tai ilmoittaa rehellisesti, että sielu on myyty saatanalle.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005939898.html
Jmalan silmissä homo on kauhistus ja papit, jotka vihkii eivät ole uskovia.
Kirjoitusvirheet sallitakoon
Kirkon on ratkaistava vaikea kysymys ?
VeliHerrassa
99
<50
Vastaukset
- Eikiitosjeesus
Miksi jonkun tai minkään pitäisi palvella kaikkivaltiasta jolla jo on kaikki juuri niin kuin se haluaa. Sanoo vain hokkuspokkus ja se on siinnä.
Palvelutarve on osoitus äärimmilleen kehittyneestä narsistisesta luonneviasta. Ei jatkoon.- kysäsin
Tarkoittanet itseäsi ?
Miksi pitäisi palvella rahaa ja globalismia, ei jatkoon.
Narsismi, sitä siihen juuri tarvitaan ja se onkin ilahduttavasti lisääntynyt tämän globalismin ja markkinatalous-julistuksen aikana.
- evita-ei.kirj
Kirkon ei ole ratkaistava mitään. Pysyy vain omassa avioliittokäsityksessään, mihin sillä lain mukaan on oikeus.
- Alma-mummo
Niin avioliitto on miehen ja naisen välinen ja se ei muuksi muutu.
Kirkon on ratkaistava, että palveleeko se Luojaa vaan luotua.
Kannttaa lukea Paavalin kirje roomalaisille ja sen ensimmäinen luku;
1 Mos 1: 27-28
1 Mos 2: 18-24
1 Ms 19: 5-7
3 Mos 18:22-24
3 Mos 18. 22-24
Ps 119
1 Kor.kirje 6:9-10
1 Tn 1: 9-11
Ja paljon muuta Raamatun ilmoitusta-
Kautta Raamatun löytyy Jumalan ilmoituksia, missä homous on Juamalan silmissä kauhistus. - jauhopeukalo
Alma-mummo kirjoitti:
Niin avioliitto on miehen ja naisen välinen ja se ei muuksi muutu.
Kirkon on ratkaistava, että palveleeko se Luojaa vaan luotua.
Kannttaa lukea Paavalin kirje roomalaisille ja sen ensimmäinen luku;
1 Mos 1: 27-28
1 Mos 2: 18-24
1 Ms 19: 5-7
3 Mos 18:22-24
3 Mos 18. 22-24
Ps 119
1 Kor.kirje 6:9-10
1 Tn 1: 9-11
Ja paljon muuta Raamatun ilmoitusta-
Kautta Raamatun löytyy Jumalan ilmoituksia, missä homous on Juamalan silmissä kauhistus.Mooseksenkirjoissa kauhistus näyttäisi olevan se että mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, miestä ei kielletä yhtymästä mieheen kuten esim. kuukautistilassa olevaan naiseen tai eläimeen.
Homous on ilmeisesti jotakin muuta kuin miehen yhtymistä mieheen, mutta mitä??
Ihmisten lisääntyminen on miehen ja naisen välinen asia, ensimmäisiä ihmisiäkään ei luomiskertomuksen mukaan vihitty avioliittoon vaan ilmeisesti siunattiin lisääntymään.
Minusta tuossa homous asiassa pitäisi ensin saada selvitettyä miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan voidaksemme kutsua kauhistukseksi miehen yhtymistä mieheen. - kyssäri.setaan
jauhopeukalo kirjoitti:
Mooseksenkirjoissa kauhistus näyttäisi olevan se että mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, miestä ei kielletä yhtymästä mieheen kuten esim. kuukautistilassa olevaan naiseen tai eläimeen.
Homous on ilmeisesti jotakin muuta kuin miehen yhtymistä mieheen, mutta mitä??
Ihmisten lisääntyminen on miehen ja naisen välinen asia, ensimmäisiä ihmisiäkään ei luomiskertomuksen mukaan vihitty avioliittoon vaan ilmeisesti siunattiin lisääntymään.
Minusta tuossa homous asiassa pitäisi ensin saada selvitettyä miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan voidaksemme kutsua kauhistukseksi miehen yhtymistä mieheen.Miten maatan mutta ei yhdytä?
- jauhopeukalo
kyssäri.setaan kirjoitti:
Miten maatan mutta ei yhdytä?
Minustakin tuo asia pitäisi selvittää ennen kuin voidaan todeta homous kauhistukseksi.
Kyllä kai meidän tulee uskoa Raamatun kirjoituksia sellaisina kuin ne ovat meille annettu. - javastausta
jauhopeukalo kirjoitti:
Mooseksenkirjoissa kauhistus näyttäisi olevan se että mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, miestä ei kielletä yhtymästä mieheen kuten esim. kuukautistilassa olevaan naiseen tai eläimeen.
Homous on ilmeisesti jotakin muuta kuin miehen yhtymistä mieheen, mutta mitä??
Ihmisten lisääntyminen on miehen ja naisen välinen asia, ensimmäisiä ihmisiäkään ei luomiskertomuksen mukaan vihitty avioliittoon vaan ilmeisesti siunattiin lisääntymään.
Minusta tuossa homous asiassa pitäisi ensin saada selvitettyä miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan voidaksemme kutsua kauhistukseksi miehen yhtymistä mieheen."Mooseksenkirjoissa kauhistus näyttäisi olevan se että mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, miestä ei kielletä yhtymästä mieheen kuten esim. kuukautistilassa olevaan naiseen tai eläimeen."
Juuri näin - jos mies yhtyy mieheen niin he tekevät kauhistuttavan asian Jumalan silmissä!
Jostain syystä Jumala on tässä kohdin näin selkeä ja suorastaa raju. Miksi? Sodoman tapahtumat ja myös nykyajan tapahtumat osoittavat, että tämä homoseksin synti nostaa päätään aina säännöllisin väliajoin ja tästä syystä Jumala niin monta kertaa tuo esiin tämän synnin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa. - siinäsevastaus
jauhopeukalo kirjoitti:
Minustakin tuo asia pitäisi selvittää ennen kuin voidaan todeta homous kauhistukseksi.
Kyllä kai meidän tulee uskoa Raamatun kirjoituksia sellaisina kuin ne ovat meille annettu."Minustakin tuo asia pitäisi selvittää ennen kuin voidaan todeta homous kauhistukseksi.
Kyllä kai meidän tulee uskoa Raamatun kirjoituksia sellaisina kuin ne ovat meille annettu."
Homous sinänsä ei ole syntiä - se on vain yksi kiusaus tai toteutuessaan helmasynti kuten kaikilla ihmisillä on jokin helmasynti, mikä on ihmiselle voittamaton.
On paljon uskovia homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan vaan elävät selibaatissa taikka sitten ovat antaneet Jumalan eheyttää heidän traumansa ja samalla halu homokseksiin on hävinnyt. Jumala on eheyttänyt hänet.
Miten sitten mies makaa naisen, niin tässä tarkoitetaan sukupuoliyhteyttä, jossa mies työntyy naiseen. Samoin jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa, niin tällöin jompikumpi mies työntyy toisen miehen sisään tyydyttäkseen himoaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin avulla. Tässä rikotaan kahta Jumalan tahtoa - - homoseksi on kauhistus Jumalan silmissä ja toiseksi rikotaan "Älä himoitse!"- käskyä. - jauhopeukalo
javastausta kirjoitti:
"Mooseksenkirjoissa kauhistus näyttäisi olevan se että mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, miestä ei kielletä yhtymästä mieheen kuten esim. kuukautistilassa olevaan naiseen tai eläimeen."
Juuri näin - jos mies yhtyy mieheen niin he tekevät kauhistuttavan asian Jumalan silmissä!
Jostain syystä Jumala on tässä kohdin näin selkeä ja suorastaa raju. Miksi? Sodoman tapahtumat ja myös nykyajan tapahtumat osoittavat, että tämä homoseksin synti nostaa päätään aina säännöllisin väliajoin ja tästä syystä Jumala niin monta kertaa tuo esiin tämän synnin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa.Kirjoitit: >>Juuri näin - jos mies yhtyy mieheen niin he tekevät kauhistuttavan asian Jumalan silmissä!<<
Huomattavaa on miten Raamatun kirjoituksissa miestä kielletään makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, miestä ei kuitenkaan kielletä yhtymästä mieheen kuten esimerkiksi kuukautistilassa olevaan naiseen ja eläimeen.
Olet asettanut teon kauhistuttavaksi muuttamalla Raamatun kirjoituksia, MIKSI? - jauhopeukalo
siinäsevastaus kirjoitti:
"Minustakin tuo asia pitäisi selvittää ennen kuin voidaan todeta homous kauhistukseksi.
Kyllä kai meidän tulee uskoa Raamatun kirjoituksia sellaisina kuin ne ovat meille annettu."
Homous sinänsä ei ole syntiä - se on vain yksi kiusaus tai toteutuessaan helmasynti kuten kaikilla ihmisillä on jokin helmasynti, mikä on ihmiselle voittamaton.
On paljon uskovia homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan vaan elävät selibaatissa taikka sitten ovat antaneet Jumalan eheyttää heidän traumansa ja samalla halu homokseksiin on hävinnyt. Jumala on eheyttänyt hänet.
Miten sitten mies makaa naisen, niin tässä tarkoitetaan sukupuoliyhteyttä, jossa mies työntyy naiseen. Samoin jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa, niin tällöin jompikumpi mies työntyy toisen miehen sisään tyydyttäkseen himoaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin avulla. Tässä rikotaan kahta Jumalan tahtoa - - homoseksi on kauhistus Jumalan silmissä ja toiseksi rikotaan "Älä himoitse!"- käskyä.Määritelmässäsi on jotakin outoa, koska mainituissa kirjoituksissa miestä ei kielletä yhtymästä mieheen, kielletään vain miestä makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Samassa yhteydessä miestä kielletään yhtymästä esimerkiksi kuukautistilassa olevaan naiseen ja eläimeen.
Vaatimushan kaiketi on edelleen: piirtoakaan muuttamatta.
Mikäli tekoa tarkastellaan yhtymisenä:
Sanamuoto antaa ymmärtää kyseessä olleen Raamatulliseen aikaan tavanomainen tapa miehen maata nainen, mikä yhtymisenä saattaa tarkoittaa vaginaalista penetraatiota.
Vaginaalinen penetraation mahdollisuus tässä tapauksessa on suljettava pois ellei kyseessä ole intersukupuolinen osapuoli johon penetraatio kohdistuu.
Palstalla on tuotu esiin ns. B-rapun penetraatio, mikä ei käsittääkseni ole miehelle tavanomainen/luonnollinen/normaali tapa yhtyä naiseen, osalle naisista tapa on erittäin vastenmielinen ja kivulias.
Vai onko mielestäsi tavanomaista naisen makaamista mieheltä penetraatio naisen B-rappuun?
Nähdäkseni tuossa saatetaan ennemminkin tarkoittaa k a i k k e a ei-lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä myös avioliitossa olevien miehen ja naisen välillä.
Ensimmäisiä ihmisiäkään ei vihitty avioliittoon vaan "Jumala siunasi heidät ja sanoi heille:
-Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa..."
- MieleenJääköön
Jumala antoi meille Pyhän Hengen kautta Pyhän Raamatun ja vaikka sitä on yritetty " romuttaa", niin se elää.
Mutta Raamattu on suuri kokonaisuus, siinä on armo ja tuomio ja se on meille kokonaisuus.
Kaikki mikä tuleee Raamatun ulkopuolelta on saatanasta.- jauhopeukalo
Saatat hyvinkin olla oikeassa esimerkkinä tuolla aiemmin esitetty väite homouden olevan kauhistus vaikka vielä ei kukaan ole osannut selittää miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, kun miestä ei ole kielletty yhtymästä mieheen kuten esimerkiksi kuukautistilassa olevaan naiseen ja eläimeen.
Onko homouden väittäminen kauhistukseksi siis saatanasta lähtöisin koska Raamatun kirjoituksissa ei niin lue. - ArvioitaVain
jauhopeukalo kirjoitti:
Saatat hyvinkin olla oikeassa esimerkkinä tuolla aiemmin esitetty väite homouden olevan kauhistus vaikka vielä ei kukaan ole osannut selittää miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, kun miestä ei ole kielletty yhtymästä mieheen kuten esimerkiksi kuukautistilassa olevaan naiseen ja eläimeen.
Onko homouden väittäminen kauhistukseksi siis saatanasta lähtöisin koska Raamatun kirjoituksissa ei niin lue.Ihan vain karkea arvio;
Sinulle tuo homous taitaa olla henkilökohtainen kysymys vai onko tarkoituksesi vain väitellä?
Vai onko ymmärryksesi tahallaan laitettu aaltopituudelle, että se ei kaikkea tavoita.
Meillä puhutaan esim laissa väkisinmakaamisesta, tulkitsetko senkin, että kun ei sanota että yhtyy, niin mitä se tarkoittaa?
Se on varmaa, että homous tulee saatanasta ja se on vielä,ilman arannusta ja synnin hylkäämistä, hevelttiin.
Jumala loi miehen miheksi ja naisen naiseksi ja sanoi mies luopukoon isästä ja äidistään jne. ArvioitaVain kirjoitti:
Ihan vain karkea arvio;
Sinulle tuo homous taitaa olla henkilökohtainen kysymys vai onko tarkoituksesi vain väitellä?
Vai onko ymmärryksesi tahallaan laitettu aaltopituudelle, että se ei kaikkea tavoita.
Meillä puhutaan esim laissa väkisinmakaamisesta, tulkitsetko senkin, että kun ei sanota että yhtyy, niin mitä se tarkoittaa?
Se on varmaa, että homous tulee saatanasta ja se on vielä,ilman arannusta ja synnin hylkäämistä, hevelttiin.
Jumala loi miehen miheksi ja naisen naiseksi ja sanoi mies luopukoon isästä ja äidistään jne.Meillä ei kyllä puhuta laissa väkisinmakaamisesta.
- jauhopeukalo
ArvioitaVain kirjoitti:
Ihan vain karkea arvio;
Sinulle tuo homous taitaa olla henkilökohtainen kysymys vai onko tarkoituksesi vain väitellä?
Vai onko ymmärryksesi tahallaan laitettu aaltopituudelle, että se ei kaikkea tavoita.
Meillä puhutaan esim laissa väkisinmakaamisesta, tulkitsetko senkin, että kun ei sanota että yhtyy, niin mitä se tarkoittaa?
Se on varmaa, että homous tulee saatanasta ja se on vielä,ilman arannusta ja synnin hylkäämistä, hevelttiin.
Jumala loi miehen miheksi ja naisen naiseksi ja sanoi mies luopukoon isästä ja äidistään jne.Tunnen joitakin homoseksuaalisia ihmisiä, itselläni ei kuitenkaan ole kokemuksia samaa sukupuolta olevan kanssa edes seurustelusta tai seksistä.
Määritelmäsi homoudesta vaikuttaa tulevan Raamatun ulkopuolelta esimerkiksi tuon miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
Voisitko muuten selkeästi tiedollisten aarteiden haltijana kertoa miten te jätkät tuon teette, siis makaatte miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan jos se esityksesi mukaan tarkoittaisi yhtymistä?
Tuhansia vuosia vanhasta uskonnollisen kielen sanojen merkityksistä ei pitäisi vetää matemaattisen yhtälön ratkaisuna yhtä kuin -versiota.
Näyttäisi ettei kukaan ole vielä ratkaissut tuota homouteen liittyvää probleemia vaikka monet väittävätkin tietävänsä miten se tehdään. - javastausta
jauhopeukalo kirjoitti:
Tunnen joitakin homoseksuaalisia ihmisiä, itselläni ei kuitenkaan ole kokemuksia samaa sukupuolta olevan kanssa edes seurustelusta tai seksistä.
Määritelmäsi homoudesta vaikuttaa tulevan Raamatun ulkopuolelta esimerkiksi tuon miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
Voisitko muuten selkeästi tiedollisten aarteiden haltijana kertoa miten te jätkät tuon teette, siis makaatte miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan jos se esityksesi mukaan tarkoittaisi yhtymistä?
Tuhansia vuosia vanhasta uskonnollisen kielen sanojen merkityksistä ei pitäisi vetää matemaattisen yhtälön ratkaisuna yhtä kuin -versiota.
Näyttäisi ettei kukaan ole vielä ratkaissut tuota homouteen liittyvää probleemia vaikka monet väittävätkin tietävänsä miten se tehdään.Homous sinänsä ei ole syntiä - se on vain yksi kiusaus tai toteutuessaan helmasynti kuten kaikilla ihmisillä on jokin helmasynti, mikä on ihmiselle voittamaton.
On paljon uskovia homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan vaan elävät selibaatissa taikka sitten ovat antaneet Jumalan eheyttää heidän traumansa ja samalla halu homokseksiin on hävinnyt. Jumala on eheyttänyt hänet.
Miten sitten mies makaa naisen, niin tässä tarkoitetaan sukupuoliyhteyttä, jossa mies työntyy naiseen. Samoin jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa, niin tällöin jompikumpi mies työntyy toisen miehen sisään tyydyttäkseen himoaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin avulla. Tässä rikotaan kahta Jumalan tahtoa - - homoseksi on kauhistus Jumalan silmissä ja toiseksi rikotaan "Älä himoitse!"- käskyä. - jauhopeukalo
javastausta kirjoitti:
Homous sinänsä ei ole syntiä - se on vain yksi kiusaus tai toteutuessaan helmasynti kuten kaikilla ihmisillä on jokin helmasynti, mikä on ihmiselle voittamaton.
On paljon uskovia homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan vaan elävät selibaatissa taikka sitten ovat antaneet Jumalan eheyttää heidän traumansa ja samalla halu homokseksiin on hävinnyt. Jumala on eheyttänyt hänet.
Miten sitten mies makaa naisen, niin tässä tarkoitetaan sukupuoliyhteyttä, jossa mies työntyy naiseen. Samoin jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa, niin tällöin jompikumpi mies työntyy toisen miehen sisään tyydyttäkseen himoaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin avulla. Tässä rikotaan kahta Jumalan tahtoa - - homoseksi on kauhistus Jumalan silmissä ja toiseksi rikotaan "Älä himoitse!"- käskyä.Selityshän se on tuokin miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
Raamatun kirjoituksissa vaan asiaa ei esittämälläsi tavalla ole.
Esität kauhistuttavan teon perusteeksi asioita joita ei ole Raamatun kirjoituksissa, vaikuttavat ennemminkin omilta fantasioiltasi.
Voitko nyt kertoa, tiedätkö vai etkö tiedä varmuudella mitä Raamatussa on tarkoitettu tekstillä: "Miehet jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan", ja miten se tapahtuu?
Piirtoakaan muuttamatta taisi olla vaatimus.
"Jmalan silmissä homo on kauhistus ja papit, jotka vihkii eivät ole uskovia."
Jumalasi ei sano missään että homo olisi kauhistus.
Eikä jumalasi sano missään että papit ketkä vihkivät heitä eivät olisi uskovia.
Oma homofobiasi saa sinut vain kuvittelemaan että ne oman fobiasi mukaiset mielipiteet olisivat jumalasi sanaa.- ettänäilläeväillä
3 Mos 20:13
" Jos mies makaa miehen kanssa ninkuin naisen kanssa maataan, he molemmat tekevät iljettävän teon.
Heidät on, surmattava. Heidän verensä tulkoon heidän itsensä päälle".
Tuomarien kirja 19: 22-23 kerotoo Sodoman miehista
1kuningasten kirja 14: 24 " Maassa oli haureellisia pyhäkköpoikia. He jäljittelivät niiden kansojen kaikkia kauhistuttavia tekoja, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä."
Jumalan siunasu tili vasta kun haureelliset pyhäkköpojat (homot) oli karkoitettu.
1 kun 23: 47 kertoo tuosta
Kautta Raamtun homous tuomitaa ja ilman parannuksen tekoa, synnin / homouden hylkäämistä, on tie helvettiin.
Ei siinä mitään ihmeellistä ole Jumala Sanansa kautta tuomitsee ja se on fakta. ettänäilläeväillä kirjoitti:
3 Mos 20:13
" Jos mies makaa miehen kanssa ninkuin naisen kanssa maataan, he molemmat tekevät iljettävän teon.
Heidät on, surmattava. Heidän verensä tulkoon heidän itsensä päälle".
Tuomarien kirja 19: 22-23 kerotoo Sodoman miehista
1kuningasten kirja 14: 24 " Maassa oli haureellisia pyhäkköpoikia. He jäljittelivät niiden kansojen kaikkia kauhistuttavia tekoja, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä."
Jumalan siunasu tili vasta kun haureelliset pyhäkköpojat (homot) oli karkoitettu.
1 kun 23: 47 kertoo tuosta
Kautta Raamtun homous tuomitaa ja ilman parannuksen tekoa, synnin / homouden hylkäämistä, on tie helvettiin.
Ei siinä mitään ihmeellistä ole Jumala Sanansa kautta tuomitsee ja se on fakta.Ja jos luet tuon näet että siinä ei tosiaankaan sanota että homot olisivat jumalan silmissä kauhistus.
:-)- totuusvaikeaymmärtää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja jos luet tuon näet että siinä ei tosiaankaan sanota että homot olisivat jumalan silmissä kauhistus.
:-)Tuo käännös on mitä todennäköisemmin Raamattu kansalle käännöksestä.
Kirkko Raamattu 1933-38
3 Mos:
22 ) Älä makkaa miehenpuolen kannsa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
23 ) Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköön nainen tarjoutuko eläimelle pariutuakseen sen kanssa: se on iljetys.
Jo näistä kahdesta jakeesta näkee, että Jumalan suhtautuminen on homouteen täysin kielteinen.
Raamatun kielenäkytössä ei puhuta homoista ei sukupuoliyhteydestä nykytermein
Makaamisella Raamattu tuon ajan kielenkäytössä puhuu sukupuoliyhdynnästä ja homoilla on monia eri termeja mm. miehimykset, miehenpuoli, haureellinen pyhäkköpoika jne.
(Lapissa kaunispoika tarkoittaa hinttiä).
Itse ole eläkkeellä oleva keittiömestari ja tein pitkän uran Stadin ravintoloissa kokkina ja keittiömestarina ja työssä kohtasin, työkavereina , heitä paljon ja suhtautumiseni heihin ihmisenä on kielteinen ja Jumalan lapsena on pakko sanoa, että on niitä saatanan suuria eksytyksiä.
Homo asettaa Jumalan luomsityön kyseenalaiseksi ja ilman verenarmon alle tulemista synnin pois panemista, tie vie kadotukseen.
Eräässä Helsinkiläisessä kesäravintolassa oli yhtä aikaa seitsemän viinuria, homoksi itsensä tunnustavaa ja työilmapiiri oli raskas. Välillä tuntu hirveeltä kun tiskintakana on miehenoloinen piipittävä, naisellisen käytöksen omaava otus, josta ei saanut selvää, että mikä on ?
Oma poikani silloin 17 v oli joskus tiskaamassa ja nyt naimisissa ja oman perheen kanssa, aina illan päätteeks kysy, että
"mten sä faija jaksat noitta tsiikaa ja kuunnella, joka ilta".
Työni tein, mutta itse en heitä palkannut, enkä palkkaisi vieläkään. totuusvaikeaymmärtää kirjoitti:
Tuo käännös on mitä todennäköisemmin Raamattu kansalle käännöksestä.
Kirkko Raamattu 1933-38
3 Mos:
22 ) Älä makkaa miehenpuolen kannsa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
23 ) Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköön nainen tarjoutuko eläimelle pariutuakseen sen kanssa: se on iljetys.
Jo näistä kahdesta jakeesta näkee, että Jumalan suhtautuminen on homouteen täysin kielteinen.
Raamatun kielenäkytössä ei puhuta homoista ei sukupuoliyhteydestä nykytermein
Makaamisella Raamattu tuon ajan kielenkäytössä puhuu sukupuoliyhdynnästä ja homoilla on monia eri termeja mm. miehimykset, miehenpuoli, haureellinen pyhäkköpoika jne.
(Lapissa kaunispoika tarkoittaa hinttiä).
Itse ole eläkkeellä oleva keittiömestari ja tein pitkän uran Stadin ravintoloissa kokkina ja keittiömestarina ja työssä kohtasin, työkavereina , heitä paljon ja suhtautumiseni heihin ihmisenä on kielteinen ja Jumalan lapsena on pakko sanoa, että on niitä saatanan suuria eksytyksiä.
Homo asettaa Jumalan luomsityön kyseenalaiseksi ja ilman verenarmon alle tulemista synnin pois panemista, tie vie kadotukseen.
Eräässä Helsinkiläisessä kesäravintolassa oli yhtä aikaa seitsemän viinuria, homoksi itsensä tunnustavaa ja työilmapiiri oli raskas. Välillä tuntu hirveeltä kun tiskintakana on miehenoloinen piipittävä, naisellisen käytöksen omaava otus, josta ei saanut selvää, että mikä on ?
Oma poikani silloin 17 v oli joskus tiskaamassa ja nyt naimisissa ja oman perheen kanssa, aina illan päätteeks kysy, että
"mten sä faija jaksat noitta tsiikaa ja kuunnella, joka ilta".
Työni tein, mutta itse en heitä palkannut, enkä palkkaisi vieläkään.No, edelleenkään mistään ei ole löytynyt ketään joka olisi löytänyt raamatusta kohda missä sanottaisiin että homot olisivat jumalan silmissä kauhistus.
- säälinsekainen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No, edelleenkään mistään ei ole löytynyt ketään joka olisi löytänyt raamatusta kohda missä sanottaisiin että homot olisivat jumalan silmissä kauhistus.
Sinä et osaa lukea tai et tajua mitä luet ?
Kolmas Mooseksen kirja
18 luku ja 22.
Oletko sinä se sama ihminen, jonka tarkoitus on vain junkuttaa ja sotkea keskusteluja.
Olit jollakin muullakin palstalla, mutta se on ok. jos tämä on ainua asia, mitä sinulla elämässä on ?
Säälin sinua ? säälinsekainen kirjoitti:
Sinä et osaa lukea tai et tajua mitä luet ?
Kolmas Mooseksen kirja
18 luku ja 22.
Oletko sinä se sama ihminen, jonka tarkoitus on vain junkuttaa ja sotkea keskusteluja.
Olit jollakin muullakin palstalla, mutta se on ok. jos tämä on ainua asia, mitä sinulla elämässä on ?
Säälin sinua ?No mutta kun sielläkään ei homoja tuomita.
Tämä on joka kerta yhtä huvittavaa, olette niin homofobianne sokaisemia että ette pysty ymmärtämään sitä mitä raamattuun on kirjoitettu.- javastausta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No, edelleenkään mistään ei ole löytynyt ketään joka olisi löytänyt raamatusta kohda missä sanottaisiin että homot olisivat jumalan silmissä kauhistus.
Taidat jankata tätä asiaa nyt monilla eri nikeillä! Mutta täsmennän myös tälle nikillesi tätä asiaa hieman.
Homous sinänsä ei ole syntiä - se on vain yksi kiusaus tai toteutuessaan helmasynti kuten kaikilla ihmisillä on jokin helmasynti, mikä on ihmiselle voittamaton.
On paljon uskovia homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan vaan elävät selibaatissa taikka sitten ovat antaneet Jumalan eheyttää heidän traumansa ja samalla halu homokseksiin on hävinnyt. Jumala on eheyttänyt hänet.
Miten sitten mies makaa naisen, niin tässä tarkoitetaan sukupuoliyhteyttä, jossa mies työntyy naiseen. Samoin jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa, niin tällöin jompikumpi mies työntyy toisen miehen sisään tyydyttäkseen himoaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin avulla. Tässä rikotaan kahta Jumalan tahtoa - - homoseksi on kauhistus Jumalan silmissä ja toiseksi rikotaan "Älä himoitse!"- käskyä. javastausta kirjoitti:
Taidat jankata tätä asiaa nyt monilla eri nikeillä! Mutta täsmennän myös tälle nikillesi tätä asiaa hieman.
Homous sinänsä ei ole syntiä - se on vain yksi kiusaus tai toteutuessaan helmasynti kuten kaikilla ihmisillä on jokin helmasynti, mikä on ihmiselle voittamaton.
On paljon uskovia homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan vaan elävät selibaatissa taikka sitten ovat antaneet Jumalan eheyttää heidän traumansa ja samalla halu homokseksiin on hävinnyt. Jumala on eheyttänyt hänet.
Miten sitten mies makaa naisen, niin tässä tarkoitetaan sukupuoliyhteyttä, jossa mies työntyy naiseen. Samoin jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa, niin tällöin jompikumpi mies työntyy toisen miehen sisään tyydyttäkseen himoaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin avulla. Tässä rikotaan kahta Jumalan tahtoa - - homoseksi on kauhistus Jumalan silmissä ja toiseksi rikotaan "Älä himoitse!"- käskyä.No mutta kun sen raamatun mukaan se homous ei "toteutuessaankaan" ole synti.
Ei ainakaan sen perusteella mitä sinä tuossa kirjoitit.
Huvittavaa.
Ps. kirjoitan vain tällä nimimerkillä, toisin kun eräät jotka käyttävät jatkuvasti eri rekisteröimättöimä nimimerkkejä kommentoidessaan samaa asiaa. Eli siis kuten sinä teet.javastausta kirjoitti:
Taidat jankata tätä asiaa nyt monilla eri nikeillä! Mutta täsmennän myös tälle nikillesi tätä asiaa hieman.
Homous sinänsä ei ole syntiä - se on vain yksi kiusaus tai toteutuessaan helmasynti kuten kaikilla ihmisillä on jokin helmasynti, mikä on ihmiselle voittamaton.
On paljon uskovia homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan vaan elävät selibaatissa taikka sitten ovat antaneet Jumalan eheyttää heidän traumansa ja samalla halu homokseksiin on hävinnyt. Jumala on eheyttänyt hänet.
Miten sitten mies makaa naisen, niin tässä tarkoitetaan sukupuoliyhteyttä, jossa mies työntyy naiseen. Samoin jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa, niin tällöin jompikumpi mies työntyy toisen miehen sisään tyydyttäkseen himoaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin avulla. Tässä rikotaan kahta Jumalan tahtoa - - homoseksi on kauhistus Jumalan silmissä ja toiseksi rikotaan "Älä himoitse!"- käskyä.Ps.
Kommenttisi osoittaa sen että myös sinä olet täysin homofobiasi sokaisema ja kuvittelet sen takia että ne omat homofobiset mielipiteesi olisivat raamatun sanaa.- RakkausVoittaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta kun sen raamatun mukaan se homous ei "toteutuessaankaan" ole synti.
Ei ainakaan sen perusteella mitä sinä tuossa kirjoitit.
Huvittavaa.
Ps. kirjoitan vain tällä nimimerkillä, toisin kun eräät jotka käyttävät jatkuvasti eri rekisteröimättöimä nimimerkkejä kommentoidessaan samaa asiaa. Eli siis kuten sinä teet.On tärkeää ja suurta rakkautta kertoa Jumalan tahto kuten on Kirjoitettu. Ei tulee Jumalan selvää Sanaa vääntää ihmisjärjen keinoin vinoon ja samalla johdattaa ihmisiä kadotukseen.
Rakkaus aina voittaa eksyttämisen! Rakasta - älä ekstyä! Amen RakkausVoittaa kirjoitti:
On tärkeää ja suurta rakkautta kertoa Jumalan tahto kuten on Kirjoitettu. Ei tulee Jumalan selvää Sanaa vääntää ihmisjärjen keinoin vinoon ja samalla johdattaa ihmisiä kadotukseen.
Rakkaus aina voittaa eksyttämisen! Rakasta - älä ekstyä! AmenNo miksi et kerro?
Miksi kerrot sitä omaa tulkintaasi?
Kerrohan.- pläys
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No miksi et kerro?
Miksi kerrot sitä omaa tulkintaasi?
Kerrohan.Aloitat aina jankutuksen kun et osaa keskustella.
Kirkko marssii poliittista hanhenmarssia, sillä ei ole enää pitkään aikaan ollut enää minkäänlaista uskottavuutta alkuperäisen olemassaolonsa tueksi.
Toistaako historia tässäkin itseään, palataanko pelottelun ja noitavainojen aikaan rovioineen?
Mutta sehän on päivän "epistola" heittelehditään kulloinkin meneillään olevien tuulten mukaan, samaan tapaan kuin nämä itsensä "valtaan" äänestyttäneet poliitikot, vaihtaen väriä ja mielipidettä jopa kesken luottamustoimensa kautta.
Eli yleinen epäluottamuksen ja epävarmuuden agenga laidasta laitaan, sitä on kirkkokin lähtenyt toteuttamaan, pystymättä pitäytymään perusolemassolon tarkoituksessaan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja tästäkin huolimatta suomi on maailman onnellisin maa.
Kunnes serotiinin takaisinoton estäjien määrääminen kielletään.
Sillä niiden käyttölaajuudestahan on tuon tuostakin yksi sun toinen ns. "vastuullinen" taho huolissaan.
Luulisi tarkemmin ajatellen sen onnellisuuden kumpuavan enemmänkin siellä, missä ÄO ei ole kovin korkea.
Kun katsoo esim. Australian rajalla ohjelmaa, niin kyllä mieleen tulee, että aika lailla "onnellista" porukkaa on, kun matkatavaroita tarkastetaan.
Useankin päivän ajan matkalla mukana olleita ruokavarastoja mukana ja sitten kaikki joukolla ihmetellään, että mikä tässä nyt on väärin.- miksisuomimiksi
"Luulisi tarkemmin ajatellen sen onnellisuuden kumpuavan enemmänkin siellä, missä ÄO ei ole kovin korkea."
No sinä sen sanoit, mitä minä olen ihmetellyt!
- kaikki.mukaan
Eiköhän Suomen enemmistökirkon ole ihan viisasta palvella Suomen kansaa?
Mielellään vieläpä ihan koko kansaa. Siinä on monta palveltavaa, Jumala, Luoja, Jeesus Kristus ja vielä pyhä henki.
Kristinusko on juutalaisvihamielinen uskonto, mutta tukeutuu kuitenkin Moosekseen aina kun homoista on kysymys. ??
Homot vihaavat juutalaisia koska Mooses on sanonut niin ja näin pyhäkköpojista ja homojen puolustajat vihaavat juutalaisia, koska Mooses on sanonut niin ja näin pyhäkköpojista joiden oikeuksia he ajavat.
Miksi kukaan ei kysy mitä mieltä tämän ajan juutalaiset ovat asiasta.Ja Hitler........tämä Lutherin autuas opetuslapsi vei sitten grematorioon niin homot kuin juutalaisetkin.
Vaikka saattoi itse olla homo, ja vihasi juutalaisia Mooseksen takia, ja peittääkseen oman olomuotonsa, eli homouden, halusi tappaa myös kaikki homot, koska inhosi ennenkaikkea ja eniten itseään, koska oli kasvanut sellaisessa ilmapiirissä, että häntä oli inhottu.- onnistunutoperaatio
Ei vaan siksi, että saatiin 6 miljoonan tapetun lukumäärä täyteen, koska se oli juutalaisten ennustus uhrimäärään, jotta he saavat Israelin valtion. Ja toimi.
- vanhaennustus
Mutta ehkä viimeinen näytös ei ollut kuitenkaan tässä?!
Ensimmäinen kuningastenkirja luku 13
2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita." - toteutunutennustus
On tää niin surkeaa - mitä tekee juutalaisuus poliittisen vallan ja rahanahneuden nimissä? - tuhoaa vaikka omiaan. Mitä tekee islamistit? - lähettelee itsemurhapommittajia ympäri maailman terroristeina. Mitä tekee kristinusko? - hyväksikäyttää lapsia ja aikuisia ja saarnaa syntioppia, jossa saa tehdä syntiä.
Ainakin kaksi jälkimmäistä väittää Jeesuksella olevan merkittävä asema uskonnossaan - toisilla pelastajana ja toisilla tärkeänä profeettana tai sitten vain odotettuna messiaana.
Koko ihmisen suku on umpihullua. Jeesus parka - tosin ennustuskykyisenä ihmisenä hän osasi tämänkin ennustaa, kuten senkin miten Pietari tullaan ristiinnaulitsemaan, koska jätti hänelle taivasten valtakunnan avaimet.
Jeesus sanoi, ”Ehkä ihmiset luulevat että olen tullut tuomaan rauhan maailmaan. He eivät tiedä, että olen tullut aiheuttamaan taisteluita maan päälle: tulta, miekan, sodan. Sillä talossa on viisi: kolme kahta vastaan ja kaksi kolmea vastaan, isä poikaa vastaan ja poika isää vastaan, ja he tulevat seisomaan yksin.” - kaikenhäntiesi
Kun Jumala on liiton Baal, jota kristinusko palvoo, ja kiroaa Jeesuksen kristuksena ristille, ja kun puhutaan, että Jeesus on Jumalan poika, jonka isä tappaa, niin siinä ovat isä ja poika vastakkain - siis opillisestikin. Ja he seisovat yksin - sama oppi ei voi olla/ei sovi kumpaankin.
- täsmennys
Pietarin risti on sama kuin saatananpalvojien tunnus - selvennyksenä edelle, jos ei auennut.
- lisäyksenlisäys
Ja Pietari vastaavasti on kirkon ensimmäinen paavi, näin kirkko väittää. Jäi tämä vielä puuttumaan.
Todellisuudessa Jeesus itse siis on paljastanut koko uskontojutun juonen jättämällä taivasten valtakunnan avaimet Pietarille.
Sinun on ratkaistava miten suhtaudut omiin käsityksiisi "kirkon" päätöksistä.
Syyllistäminen ja syyllisyys ei ole Jumalasta
Me olemme aina se joka asettaa ansat.
Me piirrämme aina nämä kuvitteelliset rajaviivat hiekkaan,
pelkästään odottamaan, että vihollinen ylittää nämä rajat.
Me kyllä tiedämme, että vihollinen haluaa ylittää nämä rajat,
koska me itse kirjoitimme käsikirjoituksen sillä tavalla,
mutta unohdamme, että me olimme se, joka kirjoitti käsikirjoituksen.
Niinpä sitten kun rajan ylittäminen tapahtuu, olemme oikeutettuja
vihaan ja loukkaantumiseen.- oikeinoivallettu
Olipa sinulla taas hyvä - psykologisesti tosi hyvin syväluotaava - kirjoitus.
- totuusesille
Jos nykyinen kirkko ei palvele saatanaa, niin mitä sitten? Nyt tuli mitta täyteen näitä uutisia! Ja ellei tämä saatananpalvonta lopu, niin nostatan vaikka myrskyn vesilasissa, että koko kristinusko kielletään väkivaltaisena ja rikollisena toimintana!!!! Ja joka ainoassa uskontokunnassa sama asia!!!
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/37002c52-2959-4792-bc47-bb6af54a8920
Tuo tananpaskantekopyhyys saa kyllä nyt loppua!!! Kirkon on selvitettävä totuus mihin heidän oppinsa perustuu!!!- pakkoputsausedessä
Nyt joka ainoa iikka tutkintaan, joka avoimesti korostaa ja mainostaa liiton-Baalia sovitusopilla, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa, vaan merkillisten syntioppien.
Joskus 2000-luvun alkuvuosina Saatana ilmoitti tehneensä keinotaivaan ja keinotuonelan, joihin asetti hahmoja pyhien, sukulaisten, kuuluisuuksien yms. joukosta. Samoin hän asetti sinne kaksi jumalhahmoa: Jehovan ja Jahven eli Jehova-Jireen eli Koston Jumalan eli Takaisinmaksujen Jumalan. Sitten hän sanoi: Pakoitan jokaisen valitsemaan näiden kahden välillä. He tulevat palvomaan joko Jehovaa tai Jahvea?
Joka etsii kostoa valitsee Jahven ja joka rakastaa lempeyttä ja valoa ja totuutta ja rakkautta valitsee Jehovan.
Hyväksymällä homot kirkko ei ole tehnyt varsinaisesti mitään väärää, mutta on ilmeisesti tullut valinneeksi JAHVEN eli Jehova-Jireen. Vaikeampi on uskoa siihen, että Jehova itse merkitsisi heille enää yhtä paljon.
Näiden kahden välillä se valinta tehdää: Jahve vai Jehova? Muuten jopa Jehovan todistajien eräät seurakunnat kääntyivät valitsemaan Jahven ja hyljeksivät Jehovaa.- okkultinensyntioppi
"Haluaako se palvella Jumalaa Luojaa, Jeesusta Kristusta, Jumalan Pyhää Henkeä
vaan myykö se sielunsa lopullisesti saatanalle."
VeliHerrassa saa nyt ensimmäisenä penkoa sen oman syntisäkkinsä, ennen kuin vaatii muita noudattamaan tätä oppia! Ettekö te - tai ette tietenkään edes halua! - tajua, että teidän sielunne on jo saatanalla?! Mikään muu ei tätä selitä.
Jeesuksen arvonimi Kristuksena on Baal-jumalan nimi, joka annettiin hänelle, kun hänet uhrattiin Baal-jumalalle, eikä tämän todistaminen ole edes vaikeaa - mutta te tunnette heidät myös heidän hedelmistänne! Tämän tiedon on antanut myös piispa Huovinen kolumnissaan auringonpalvontaa Helsingin hiippakunnan sivuilla, artikkeli julkaistu myös Kirkko- ja kaupunki -lehdessä.
Miksi tämä yksi kolmiyhteinen Jumala sieltä ristiltä Paavalin kiroamisen jälkeen uskontunnustuksessa menee helvettiin, mieti sitä.
Tässä Paavali syntiopin perustaksi kiroaa Jeesuksen Kristuksena ennen helvettiin menoa ja päästää saatanan irti, johon tämä syntioppi on tehty "yksin uskosta, yksin armosta", eikä tarvitse olla einstein nähdäkseen jo Raamatustakin, ettei tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.
Mutta nämä ovat tässä saatanallisessa uskonnossa kaikista paljastavimmat kohdat:
Paavali puhuu:
Kirje galatalaisille, luku 3:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Seuraavaksi löytyy jo taivaan enkelinkin koroaminen:
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Myös Paavalia:
"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaateille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
Ja näin Paavali sitten ajattelee tästä saatanallisesta opistaan ja sen palvelemisesta.
Kirje roomalaisille, luku 7
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
Jos tämä ei ole saatananpalvontaa okkultisin verenjuonti ja ruumiinsyönti rituaaleineen, niin mikä sitten on?!- neitsyeidenkimpussa
Ja nyt jokainen suoraan helvetistä uudesti syntyvä syntisäkki vähintäinkin kristuksena asettelee itsensä eteen - Paavalin antaman synnin palvelemisen luvan kanssa - puhtaita neitsyitä mielihalujensa mukaan! Ja seuraukset nähdään!
Ja kuten teologian tohtori Tarkki kirjoitti - jos tällainen oppi tulisi markkinoille (sic!) tänä päivänä, se kiellettäisiin lailla!
Mutta onko oikein, että tällainen sairas oppi voi elää tänä päivänä vain siksi, että me olemme jo 2000 vuodessa nähneet tämän syntiopin sairaat taustat, eikä sitä kielletä? - xczf
neitsyeidenkimpussa kirjoitti:
Ja nyt jokainen suoraan helvetistä uudesti syntyvä syntisäkki vähintäinkin kristuksena asettelee itsensä eteen - Paavalin antaman synnin palvelemisen luvan kanssa - puhtaita neitsyitä mielihalujensa mukaan! Ja seuraukset nähdään!
Ja kuten teologian tohtori Tarkki kirjoitti - jos tällainen oppi tulisi markkinoille (sic!) tänä päivänä, se kiellettäisiin lailla!
Mutta onko oikein, että tällainen sairas oppi voi elää tänä päivänä vain siksi, että me olemme jo 2000 vuodessa nähneet tämän syntiopin sairaat taustat, eikä sitä kielletä?Jos Tarkilla on puhtaat jauhot pussissa ei hänellä eikä kenelläkään muullakaan ole mitään hätää kun Jumalan tuomiot tulevat.
Enpä tiedä mitä palvelee, mutta teksti TV kertoo, että Yhdysvalloissa lähes 700-pappia syytetään seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Joten saatana lienee miesten pöksyissä.
Hyvä kuitenkin, että vihdoinkin syytetään ja joutuvat oikeuteen.
Kirkon ilmoittaman määrän mukaan 185-pappia on uskottavasti syytetty seksiaalisesta hyväksikäytösttä. Syytettynä on kuitenkin 685.
Yleisen syyttäjäviraston mukaan asianomaiset tutkimukset puuttuivat ja monissa tapauksissa ilmoituksia ei ole tehty lainvalvontaviranomisille ja lastensuojelulle.Baal eli Paavali oli syntisin kaikista luomakunnan olennoista. On hienoa että on olemassa kuvaelma tai mysteeri, jossa Jeshua pelastaa Baalin eli Paavalin hänen syntisyydestään huolimatta.
Kun sanotte tuossa, että Jeesus uhrattiin Baal jumalalle eli Baalin eli Paavalin syntien tähden nousee mieleeni kaunis kuvaelma, jota myös Paavalin eli Baalin kirjeissä on ilmaistu. Jeesus Kristus, Jumala, Isä itse uhrattu kaikkien syntisten vuoksi, jopa itsensä Baalin eli Paavalin eli syntisimmän säkin kaikista luoduista vuoksi.
Mutta kun Jeesus nousi ylös perijänä Jumalan eli Jumalan Poikana on hyvä itse kunkin pitää mielessä, että eläisi elämäänsä tietäen ja tiedostaen joutuvansa jonakin päivänä Jumalan Pojan ja hänen 12 apostoli-jumalansa tuomioistuimen eteen.
Koittaa sekin hetki jolloin meidän pitää tehdä tiliä siitä mitä olemme sanoneen ja kuinka olemme eläneet. Baal eli Paavali kertoo näistä asioista paljon Kirjeissään.- auroraconsurgens
"Kun sanotte tuossa, että Jeesus uhrattiin Baal jumalalle eli Baalin eli Paavalin syntien tähden nousee mieleeni kaunis kuvaelma, jota myös Paavalin eli Baalin kirjeissä on ilmaistu. Jeesus Kristus, Jumala, Isä itse uhrattu kaikkien syntisten vuoksi, jopa itsensä Baalin eli Paavalin eli syntisimmän säkin kaikista luoduista vuoksi."
Tämä paljastaakin sen, että Paavali itsekään ei uskononut koko syntioppiinsa, kuten eivät myöskään keskiaikaiset kirkkoisät, koska harrastivat alkemiaa löytääkseen ikuisen elämän - mm. Tuomas Akvinolainen, jonka Raamatun tulkinta on edelleenkin katolisen kirkon perustana, vaikka katolinen kirkko tuomitsikin alkemian saatananpalvontana. Niin tai juuri siksi. - unohtuitämä
Ai niin, tuosta jäi puuttumaan - älä unohda sitä helvettiin menemistä heti kuoleman jälkeen. Mitähän siellä tapahtui?
- tottis
Pöh. Kirkko ratkaisi asian jo siinä vaiheessa kun rupesi vihkimään eronneita. Aloittajan mielestä se varmaan on ihan ok.
Miksi vasta homot olisivat se lopullinen kysymys, eikä jo huoraavat heterot?- maahantakaisin
Kerroit hyvin kirkon ongelman - se on fyysinen, ei henkinen. Tai näin seurakuntalaiset kuvittelee.
"Baal, myös Adoni (hepreaksi בעל; ”herra", "hallitsija”), Baal-Peor, Baal-Sebub (omistaja, aviomies) tai Ras Šamra oli länsiseemiläisten kansojen (muun muassa kanaanilaisten ja foinikialaisten) palvoma korkein jumala, jumalten kuningas sekä kasvillisuuden ja hedelmällisyyden jumala.
Myöhemmin itäseemiläiset käyttivät nimeä Beel (Asbel), jota nimitystä alun perin käytettiin Enlil-jumalasta, ja babylonialaiset taas käyttivät Beel-nimeä Mardukista.
Foinikialais-kreikkalaisen Adoni-jumalan tunnetumpi nimi oli Baal. Ugaritista löytyneen savitaulusarjan mukaan Baal oli Ašeran ja viljan jumala Dagonin poika, josta tuli pääjumala sankaritekojensa vuoksi.
Toisen lähteen mukaan Baalin isä oli luojajumala Ēl ja puoliso rakkauden ja sodan jumala Anat. "- voideltujumalaksi
Edellä nimimerkki xczf ja alfa123om kirjoittavat henkilökohtaisesta edusta tämän elämän matkalla - lopussa kiitos olisi. Vastaavasti fari.g jätti listasta pois, että millä alueella oli voimassa mikäkin Baal-nimi Jumalalle - Rooman vallan aikana se oli Roomassa Sol Invictus, Auringonjumala, josta tehtiin keisarin toimesta Kristus-niminen ja nykyisen Israelin suunnalla palvottiin liiton-Baalia.
Joten laitetaan jatkoa Baal-tietoon:
"Noin 1400 eaa. mennessä Baal oli syrjäyttänyt merkityksessä kanaanilaisten ylijumala Ēlin. Tarinan mukaan Baal valittiin jumalten kuninkaaksi, koska hän voitti kaaosta edustaneen merenjumala Yamin. Baal voitti vedet ja asetti ne paikoilleen. Uhka oli pelottanut Ēlin neuvoston jumalia, minkä vuoksi he valitsivat Baalin ikuiseksi kuninkaaksi. Baal joutui kuitenkin itse kuoleman jumala Motin päihittämäksi ja joutui tuonelaan. Baalin sisar-vaimo Anat auttoi Baalia virkoamaan henkiin.[2] Baal oli kuoleva ja ylösnouseva jumala, joka lopuksi viettää häitään. Baalin vertauskuva oli härkä, joka vaati myös ihmisuhreja."
Baal joutui siis tuonelaan (Jeesus kristuksena astui alas tuonelaan kuoleman jälkeen), Baal nousi kuolleista ja vietti häitä - tätä häävertaustahan toistetaan myös Raamatussa.
Ja tarina jatkuu:
"Jokaisella paikkakunnalla oli oma baalinsa, joka erosi toisista nimeen lisätyn paikannimen tai paikallisen jumalan erityisten ominaisuuksien perusteella. Sikemissä (Israelin vieressä) palvottiin "Liiton Baalia" eli Baal-Beritiä.[4] Filistealaiset taas palvoivat "Lentävien olentojen Baalia", Baal-Zebubia. Melkart oli Tyyroksen kaupungin baal, Kemoš mooabilaisten. "Taivaan Baal" antoi sadetta, Baal-Hamman oli Auringon jumala."
Vastaavasti Roomasta, jonka toimesta tehtiin kristinusko Paavali-opilla ja keisari Konstantinus Suuren määräyksellä ensimmäisessä kirkolliskokousessa:
"Sol Invictus (suom. voittamaton aurinko) oli alkujaan syyrialaisperäinen sol-jumala, josta keisari Aurelianus teki Rooman valtionuskonnon vuonna 274.
Sol Invictus oli jo 100-luvulta lähtien ollut sol-kultin kohteena. Keisari Elagabalus yritti tehdä siitä Rooman pääuskonnon (noin vuosina 219–222), mutta aate ei saanut kannatusta. Vasta 270-luvulla ilmapiiri oli suopeampi vieraille jumalille, ja kun Aurelianus kukisti Roomasta irtautuneen Palmyran valtakunnan vuonna 273, hän ajatteli voittonsa olevan Sol Invictus -jumalan ansiota. Hän rakennutti suuren temppelin Roomaan Sol Invictukselle ja teki jumalasta Rooman pääuskonnon. Sol Invictuksen syntymäpäivää vietettiin 25. joulukuuta,[1]ja sen jälkeen kun kristinuskosta tuli Rooman pääuskonto, tuli samasta päivästä myös kristittyjen joulupäivä. Ensimmäinen kristitty keisari Konstantinus Suuri ja hänen isänsä Constantius suosivat kummatkin Sol Invictusta. Constantius oli suvaitsevainen kristittyjä kohtaan, ehkä siksi että Sol Invictuksen kultilla ja kristinuskolla oli monia yhtäläisyyksiä. Vaikka Konstantinus kääntyikin kristinuskoon Mulviuksen sillan taistelun jälkeen, ei hän kuitenkaan hylännyt Sol Invictusta.[2]"
Keisari Konstantinus Suurta siis pidetään ensimmäisenä kristittynä keisarina, mutta todellisuudessa siinä missä hän oli ensimmäinen, hän oli myös viimeinen. Hän nimittäin muuttui kuolemansa jälkeen Jumalaksi, kuten keisarit ennen häntä, ja hän oli se joka oli mukana tekemässä kolminaisuusoppia kristinuskoon - tai se tehtiin hänen vaatimuksesta.- montanimeä
Tuo edellä oleva vertailuksi nyt tähän piispa Huovisen tekstiin:
"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."
http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/helsingin_hiippakunnan_piispat/eero_huovinen/puheenvuoroja/?x20117=1379280 - eriasiat
Ja kristus ei ole sama asia kuin Jeesus - tai Jeesuksen opetukset - kristus on arvonimi Raamatun mukaan, jonka Paavali antoi Jeesukselle, kun hän kirosi Jeesuksen ristille.
- uusiaikaaluillaan
Tässä puhuttu teologian tohtori Tarkin selostus tästä nyt voimassa olevasta syntiopista.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Kun tämä totuus tiedetään kirkon sisällä, teologian opinnoissa, niin se mihin olemme ajautuneet, sitä ei pysty enää estämään - on vaihtoehtona vain kirkon täydellinen uusituminen tai kirkon tuhoutuminen.
Toinen asia on Jeesuksen paluu; tiedon paluu, totuus, herääminen, ymmärrys - ja ennen kaikkea nyt kuolleista herääminen. Ihminen on ollut kuin kuollut kaikessa sokeudessaan nähdä todellisuutta ja totuutta - on menty yksin uskolla (auktoriteettiuskolla) ja yksin kuvitellulla armolla.
Se aika on ohi, ja sen seuraukset ovat raakana näkyvissä koko meidän länsimaisessa maailmassamme.
Mutta mitään ei voida tehdä keikauttamalla kaikkea vain nurin - on tehtävä jako Baalin palvojien (saatananpalvojat kristus-oppi -nimisinä, VT:n Jumalan kanssa liiton tekevät) ja Jeesuksen seuraajien välille (Jeesuksen opetukset), kirkko sitten valitkoon oppinsa ja tulevan tiensä sen mukaan, mutta kertokoon rehellisesti seurakuntalaisilleen, että kumpaan suuntaan ovat kulkemassa. Salailu pitää lopettaa.
Ei saatananpalvonta ole kiellettyä. - paavinpallit
eriasiat kirjoitti:
Ja kristus ei ole sama asia kuin Jeesus - tai Jeesuksen opetukset - kristus on arvonimi Raamatun mukaan, jonka Paavali antoi Jeesukselle, kun hän kirosi Jeesuksen ristille.
Siinä on teoloogisen tiedekunnan kasvatti ja julistus yhtä voimakas kuin virkapapilla
Ja Kontantinus murhasi poikansa ja myös toisen vaimonsa.
Eli Eli lama sabakthani.
Eli oli aikoinaan ylimmäinen pappi, mutta ei jeesuksen aikana. Elin pojat olivat kelvottomia miehiä, eivät malttaneet odottaa uhrilihan kypsymistä. Ja heillä oli kolmipiikkinen haarukka.
Baa tarkoittaa tietääkseni isää: pappi, pappa, paavi, papi.
Sanskritissa ' paapaa' , tarkoittaa 'syntiset teot.'- mitäihmettäpuhut
paavinpallit kirjoitti:
Siinä on teoloogisen tiedekunnan kasvatti ja julistus yhtä voimakas kuin virkapapilla
Minä sen kirjoitin. Miksi arvelet, että kyseessä olisi teologisen tiedekunnan kasvatti?! Kiitti vaan, jos kommentti vaikutti niinkin oppineelta.
Mitä sinä höpiset - mitä muuta papit tekevät kuin koittavat pikemminkin väittää, että kyseessä on yksi ja sama asia, joka palelveee kirkon syntioppia?!
Eivät kai he nyt omaa oksaansa sahaisi?!
Homoseksuaalisuusko on yhä vain joillekin maailman suurin ongelma?
- ihansiulle
Ei se kenellekään muulle ole ongelma kuin sen harjoittajalle
Toiset yrittää varoittaa tästä inhottavasta synnistä ja samalla rukoilevat, että kirkko ja seurakunnat palaisi Jumalan Sanan tielle. ihansiulle kirjoitti:
Ei se kenellekään muulle ole ongelma kuin sen harjoittajalle
Toiset yrittää varoittaa tästä inhottavasta synnistä ja samalla rukoilevat, että kirkko ja seurakunnat palaisi Jumalan Sanan tielle.Homoseksuaalisuusko on siis se ongelma, joka kristittyjen listalla pitää olla ensimmäisenä ratkottavien joukossa?
- leppoisaelämä
No, Jumala nyt keksii tässä pelissä ihmisille ratkottavaksi kaiken laisia luomiaan ongelmia - kuten homoseksuaalisuus. - Tarkoittaa sitä, että miten sitä ihmisen sieluntilaa muuten voisi testata kuin sillä, että miten ihmiset suhtautuvat muihin ihmisiin - tässä tapauksessa siis homoseksuaaleihin - että saadaan eroteltua jyvät akanoista. Nimittäin siellä taivaassa ei ole fysiikkaa ollenkaan - tuskin biologiaakaan, vain sieluja. Ei kaikille taivaspaikkoja riitä, eikä ole tarpeellistakaan. Sinne otetaan mieluimmin sellaisia muita ymmärtäviä ja lempeitä ja ystävällisiä sieluja, kun siellä ei ole tarkoitus tuomita ketään.
- mitenteet
Tämä on kuulkaa vähän niin kuin sellaista pääsykoetta koko ajan, ja olemme sen Luojan piilokamerassa.
leppoisaelämä kirjoitti:
No, Jumala nyt keksii tässä pelissä ihmisille ratkottavaksi kaiken laisia luomiaan ongelmia - kuten homoseksuaalisuus. - Tarkoittaa sitä, että miten sitä ihmisen sieluntilaa muuten voisi testata kuin sillä, että miten ihmiset suhtautuvat muihin ihmisiin - tässä tapauksessa siis homoseksuaaleihin - että saadaan eroteltua jyvät akanoista. Nimittäin siellä taivaassa ei ole fysiikkaa ollenkaan - tuskin biologiaakaan, vain sieluja. Ei kaikille taivaspaikkoja riitä, eikä ole tarpeellistakaan. Sinne otetaan mieluimmin sellaisia muita ymmärtäviä ja lempeitä ja ystävällisiä sieluja, kun siellä ei ole tarkoitus tuomita ketään.
Millaisiin faktoihin oletuksesi perustuu?
Oletatko, että homoseksuaalisuus on maailman ongelmalistalla hvinkin korkealla mahdollisen Jumalan silmissä?- tähmitähäh
Miten pääsit kommentistani käsitykseen, että Jumala olisi mielestäni keskittynyt ongelmiin?! Jumala on keskittynyt tietysti tässä pelissä ihmisten testaamiseen jekuttamalla kuin käärmeellä paratiisissa. Minun mielestäni Jumalalla on myös pistämätön huumorintaju. Ongelmat on ihmisten ongelmia ja ihan ihmisen itse aiheutettuja - en näe, että ne jaksaisivat Jumalaa mitenkään isommin kiinnostaa.
tähmitähäh kirjoitti:
Miten pääsit kommentistani käsitykseen, että Jumala olisi mielestäni keskittynyt ongelmiin?! Jumala on keskittynyt tietysti tässä pelissä ihmisten testaamiseen jekuttamalla kuin käärmeellä paratiisissa. Minun mielestäni Jumalalla on myös pistämätön huumorintaju. Ongelmat on ihmisten ongelmia ja ihan ihmisen itse aiheutettuja - en näe, että ne jaksaisivat Jumalaa mitenkään isommin kiinnostaa.
Hallelujaa sitten vain!
- tiedetodistaajumalan
InhottavaRealisti kirjoitti:
Hallelujaa sitten vain!
Tämä liittyy siihen, että Jeesus sanoo isänsä olevan ihminen (Johanneksen eveankeliumi, 8. luku; kahden ihmisen todistus on pätevä - ja hän antaa todistajiksi itsensä ja hänet lähettäneen Isän).
Tästä seuraa looginen johtopäätös, että Jeesuksen lähettänyt Isä onkin tulevaisuuden ihminen ja olemme tietokonepelihahmoja meidän elämämme ja todellisuutemme onkin tietokonepeli - jonka tiede myös todistaa.
Tämä ei tee tietenkään Jumalaamme yhtään vähempiarvoiseksi, onhan hän luonut meidät ja säätelee koko meidän elämäämme, mutta himpun verran velvoittavammaksi ja konkreettisemmaksi. Ja tehän tiedätte - joka tietokonepelissä on myös sääntönsä miten sitä pelataan. Niin tässäkin.
Tiede todistaa - linkit:
Entä jos sinä olet simulaatio?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio
Tutkimus vahvistaa: maailmankaikkeus on hologrammi
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2013-12-12/Tutkimus-vahvistaa-maailmankaikkeus-on-hologrammi-3316769.html
Tietoisuuden ensisijaisuus, Peter Russel, fyysikko
https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY&t=54s
Toimintamekanismi Jumalan voimalle löytyy sitten atominytimien toiminnasta todistettavasti. Näiden asioiden tietämisen jälkeen - edellyttää myös sisäistämistä - yksikään ihminen ei voi olla enää ateisti.
- Kirkko.mätänee
Noin 50 000 on tänä vuonna tehnyt pesäeron kirkosta tämän linkin kautta:
http://www.eroakirkosta.fi
Eikö tämä ole suuren juhlan aikaa? Karavaani kulkee, fundisuskovat haukkuvat.
- RakastaÄläEksytäToista
Täällä yksi tai useampi henkilö eri nimimerkeillä esiittää väitteen, että homous ei ole syntiä joko suoraan tai epäsuoraan. Tähän kysymykseen on helppo vastata.
Homous sinänsä ei ole syntiä - se on vain yksi kiusaus tai toteutuessaan helmasynti kuten kaikilla ihmisillä on jokin helmasynti, mikä on ihmiselle voittamaton.
On paljon uskovia homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan vaan elävät selibaatissa taikka sitten ovat antaneet Jumalan eheyttää heidän traumansa ja samalla halu homokseksiin on hävinnyt. Jumala on eheyttänyt hänet.
Miten sitten mies makaa naisen, niin tässä tarkoitetaan sukupuoliyhteyttä, jossa mies työntyy naiseen. Samoin jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa, niin tällöin jompikumpi mies työntyy toisen miehen sisään tyydyttäkseen himoaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin avulla. Tässä rikotaan kahta Jumalan tahtoa - - homoseksi on kauhistus Jumalan silmissä ja toiseksi rikotaan "Älä himoitse!"- käskyä.
On siis tärkeää kertoa homoseksuaaleille oikein Jumalan tahto. Tämä on sitä rakkautta. Rakkautta ei ole jos joko suoraan tai epäsuoraan antaa homoseksuaalien ymmärtää, että heidän harjoittamansa seksuaalisuuden muoto ei olisi syntiä. Kelläkään ei ole oikeutta johdattaa homoseksuaaleja kadotukseen. On tunnettava vastuu toisesta ihmisestä.Raamatun mukaan muuten se homoseksuaalien harjoittama seksuaalisuuden muoto ei ole syntiä.
Homofobiasi takia et pysty oikeasti myöntämään että raamattu ei noin sano.- Rakastahomoja
Ei vihalietsontaa homoseksuaaleja kohtaan. Heitä ei tule johdattaa kadotukseen, vaan Jumalan totuus tulee rohkeasti kertoa.
Rakastahomoja kirjoitti:
Ei vihalietsontaa homoseksuaaleja kohtaan. Heitä ei tule johdattaa kadotukseen, vaan Jumalan totuus tulee rohkeasti kertoa.
Miksi sitten lietsot vihaa väittämällä niitä omia tulkintojasi jumalan sanaksi?
Rakastahomoja kirjoitti:
Ei vihalietsontaa homoseksuaaleja kohtaan. Heitä ei tule johdattaa kadotukseen, vaan Jumalan totuus tulee rohkeasti kertoa.
Ja miksi vaihdoit taas nimimerkkiä?
- RakastaÄläEksytä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miksi sitten lietsot vihaa väittämällä niitä omia tulkintojasi jumalan sanaksi?
Täytyy tunnustaa että homoseksuaalit ovat ihmisiä, joille tulee myös kertoa oikein evankeliumi ja Jumalan tahto, että myös he, kuten me muutkin, osaavat tehdä parannuksen. Rakkaus voittaa - ei toisten eksyttäminen tahallaan kadotukseen.
No sinähän et tietysti voi päättää mikä on se "oikein".
Edelleenkään.
Miksi vaihdoita taas nimimerkkiä?- pläys
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No sinähän et tietysti voi päättää mikä on se "oikein".
Edelleenkään.
Miksi vaihdoita taas nimimerkkiä?Eikö sinulla ole muuta jankutettavaa enää ole kuin nikit?
pläys kirjoitti:
Eikö sinulla ole muuta jankutettavaa enää ole kuin nikit?
Sinulla ei ole koskaan mitään muuta kun tyhjää jankutettavaa, kaikilla eri nimimerkeilläsi.
Vai mitä?- RakastaÄläEksytä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No sinähän et tietysti voi päättää mikä on se "oikein".
Edelleenkään.
Miksi vaihdoita taas nimimerkkiä?Oikein on ja suurta rakkautta, että kertoo myös homoseksuaaleille, kuten myös muillekin, oikein sen mitä Kirjoitettu on! Näin suodaan kaikille mahdollisuus pelastua Taivaaseen, missä jo universumin galaksit ja planeetat odottavat meitä niihin tutustumaan. Osaatko muuten arvioida kuinka monta planeettaa voisi universiumissa olla jos jokaisessa tähdessä on vaikka 10 planeettaa? Ajattele mitkä mittaamattomat mahdollisuudet meitä odottaa - - eikä tartte tehdä muuta kuin Jumalan tahto.
RakastaÄläEksytä kirjoitti:
Oikein on ja suurta rakkautta, että kertoo myös homoseksuaaleille, kuten myös muillekin, oikein sen mitä Kirjoitettu on! Näin suodaan kaikille mahdollisuus pelastua Taivaaseen, missä jo universumin galaksit ja planeetat odottavat meitä niihin tutustumaan. Osaatko muuten arvioida kuinka monta planeettaa voisi universiumissa olla jos jokaisessa tähdessä on vaikka 10 planeettaa? Ajattele mitkä mittaamattomat mahdollisuudet meitä odottaa - - eikä tartte tehdä muuta kuin Jumalan tahto.
Niin että miksi sitten et kerro?
Miksi kerrot sen oman homofobisen tulkintasi?- jauhopeukalo
Osaatko kertoa miten eroaa miehen yhtyminen naiseen siitä kun mies yhtyy mieheen?
Itselläni ei ole kokemusta seksistä samaa sukupuolta olevan kanssa, voinet kertoa miten te jätkät makaatte keskenänne niin kuin naisen kanssa maataan.
Minusta on kauhistuttavaa syyllistää toisia ihmisiä Raamatun tulkinnoillaan jotka eivät edes ole Kirjoitusten mukaisia.
# Jumalan silmissä homo on kauhistus ja papit, jotka vihkii eivät ole uskovia. # Kirjoitetaanko tämä siihen puhtaaseen ja oikean Raamattuun
Tuhlaajapoika kertomukseesa ei pojan sukupuolielämää eritelty.
Onko rakkautta se että piiskaa mahdollisiman kovastiKun luen tällaisen tekstin : " Kristittyjen uskonnonvapaus on turvattava "
Se tarkoittaa minulle samaa kuin : Antisemitismin vapaus on turvattava.
Masentavaa...- kui2
Ja nyt taass ne avioerojen synnit unohtuivat ja oli hyvä jatkaa homouden kauhistuksista tarinaa?
Ne pappienkin uudelleen vihkimiset jne, uusia siukkuja vain pyytelemään ja kunnnes kuolema meidät erottaa -lupauksia alttarilla tekemään, Jumala varmaan siunaa ne kaikki ihan mielellään?? Eikä pahastu - vai..- kui2
usko.vainen kirjoitti:
Sinun tarvii valittaa evl.kirkkoon jos asia noin mieltäsi painaa 😉
Siitä vain valittamaan eri suuntauksiin. Saako Jumalan edessä luvata vaikka viittä "aitoa avioliittoa" vaikka viisi eri kertaa kuolemaansa asti, niinkö voi Jumalan kanssa kyllä leikkiä ja kisata- mieti vähän, sinä leikinlaskija.
Tykkäät kuule vaan kun saat ainostaan homojen syntejä setviä eikä kukaan kiellä kun on se niin kivaa eikö, se onkin vissiin ainuita asioita mitä saat oikein luvan kanssa syntiä tehdä niin paljon kun lystäät kaivaa sitä hirttä tietyn ryhmän silmästä, Eikä edes seurakunnassa kehoteta parannuksen tekoon, se on vaan hurraa, hurraa lisää ja lisää vain homojen sättimistä?
No sätihän sinä jos saat kiksit, lisää ja lisää ja unohda muitten syntien kaivelu kuten tähänkin asti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Romaanien ammuskelu
Romaanit vähän ammuskeli härmän häjy,osu sivullisiin,ja nyt nää romanit ihmettelee miksi heitä ei päästetä ravintoloihin2274847- 793084
- 832802
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä402249- 812067
Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei441697Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(651655- 241608
Seinäjoen ampumistapaus
Kyseessä olivat helluntainkirkkoon kuuluvia. Niin myös Jyväskylän tapauksessa. Mistä he saavat aseet ?461600Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau581449