Narsistisia muistoesineitä lahjaksi

mistä ihmeen seurauksista sinä oikein höpiset?

Wilhelmiini kirjoitti:

mistä ihmeen seurauksista sinä oikein höpiset?

Kiukustumisesta, jonka käynnistäsi sait.

sensait kirjoitti:

Kiukustumisesta, jonka käynnistäsi sait.

Naurettava pöhkelö kirjoittaja iski taas täällä! Dementia ei tule yksin...

Joko hän on kyllästynyt ainaisiin yhteydenottoihisi?

On se ihme kun heti joku "olevinaan joku tietäjä" ryhtyy haukkumaan kirjoittajia ja nimittelemään täällä. Vetäisee vielä traumat mukaan.. Todellakin olevinaan joku, kun tietää että ns. traumatisoituneet ihmiset saavat kiusata muita. Olet varmaan vielä sellainen joka ymmärtää että tietyt "traumatisoituneet" maahanmuuttajatkin tekevät yliedustettuina rikoksia täällä, vika on vain meissä suomalaisissa ja tarumoissa sinun mielestä, otaksun. Traumat eivät oikeuta mihinkään ja teot ovat tekoja ja aivan sama uhrien kannalta onko tekijät traumatisoituneet vai eivät. He kärsivät. Turhaan nostat noita 30-40-50-60 luvun traumoja tänne, niillä ei ole mitään merkitystä, ne jotka ovat jotain lapsilleen tehneet , oli se henkistä tai fyysistä väkivaltaa ja minkälaisen trauman takia, ovat täysiä rikollisia.

Tuo on pelkkää pakoilua traumojen taakse, sen kummemmin asiaa pohtimatta. Ja jos narsismista olisi tiedetty jo 30-40-50 luvulla, heitä olisi hoidettu narsisteina. Narsismi on tullut vasta viime vuosina esiin, ennen narsistit eivät ole saaneet minkäänlaisia diagnooseja koska narsismiakaan ei virallisesti ole ollut olemassa. Jälkikäteen on vaikea diagnosoida, eikä ole tarpeenkaan, eläkööt ne narsistit elämäänsä, miten elävät. Mutta edelleenkkin tuon aikakauden vanhempien lapset joutuvat toimimaan näiden narsistiensa kanssa, sellaisten jotka ovat saaneet ennen tehdä mitä lystäävät ja haluavat eikä sitä ole mitenkään tuomittu. He ovat vain olleet sellaisia, aivan kuin olisivat eri kulttuurista jossa tuollainen toiminta ei ole ollut mitenkään erikoista tai kiellettyä. Voi vaan arvata miten vaikeaa on sellaista saada pysymään "aisoissa" joka on ennen saanut tehdä mtä lystää kenenkään tuomitsematta.

Täällä tuskin on montaa oikeaa diagnosoitua narsistia vaan tänne kirjoitetaan sellaisista jotka ovat melkein mutta ei ihan narsisteja, niitä jotka ovat siinä rajalla. Sellaisia ei voi diagnosoida koska he osaavat myös näytellä tervettäkin, ja välillä taas ovat niin sairaita että...

Citizend kirjoitti:

On se ihme kun heti joku "olevinaan joku tietäjä" ryhtyy haukkumaan kirjoittajia ja nimittelemään täällä. Vetäisee vielä traumat mukaan.. Todellakin olevinaan joku, kun tietää että ns. traumatisoituneet ihmiset saavat kiusata muita. Olet varmaan vielä sellainen joka ymmärtää että tietyt "traumatisoituneet" maahanmuuttajatkin tekevät yliedustettuina rikoksia täällä, vika on vain meissä suomalaisissa ja tarumoissa sinun mielestä, otaksun. Traumat eivät oikeuta mihinkään ja teot ovat tekoja ja aivan sama uhrien kannalta onko tekijät traumatisoituneet vai eivät. He kärsivät. Turhaan nostat noita 30-40-50-60 luvun traumoja tänne, niillä ei ole mitään merkitystä, ne jotka ovat jotain lapsilleen tehneet , oli se henkistä tai fyysistä väkivaltaa ja minkälaisen trauman takia, ovat täysiä rikollisia.

Tuo on pelkkää pakoilua traumojen taakse, sen kummemmin asiaa pohtimatta. Ja jos narsismista olisi tiedetty jo 30-40-50 luvulla, heitä olisi hoidettu narsisteina. Narsismi on tullut vasta viime vuosina esiin, ennen narsistit eivät ole saaneet minkäänlaisia diagnooseja koska narsismiakaan ei virallisesti ole ollut olemassa. Jälkikäteen on vaikea diagnosoida, eikä ole tarpeenkaan, eläkööt ne narsistit elämäänsä, miten elävät. Mutta edelleenkkin tuon aikakauden vanhempien lapset joutuvat toimimaan näiden narsistiensa kanssa, sellaisten jotka ovat saaneet ennen tehdä mitä lystäävät ja haluavat eikä sitä ole mitenkään tuomittu. He ovat vain olleet sellaisia, aivan kuin olisivat eri kulttuurista jossa tuollainen toiminta ei ole ollut mitenkään erikoista tai kiellettyä. Voi vaan arvata miten vaikeaa on sellaista saada pysymään "aisoissa" joka on ennen saanut tehdä mtä lystää kenenkään tuomitsematta.

Täällä tuskin on montaa oikeaa diagnosoitua narsistia vaan tänne kirjoitetaan sellaisista jotka ovat melkein mutta ei ihan narsisteja, niitä jotka ovat siinä rajalla. Sellaisia ei voi diagnosoida koska he osaavat myös näytellä tervettäkin, ja välillä taas ovat niin sairaita että...

Lue lisää

En haukkunut ketään. Mielestäni.
"Olevinaan joku tietäjä"... kai tänne mielipiteensä saa kirjoittaa?
Mielipiteeni on edelleen se, että keittiöpsykologit heiluttavat narsisti-korttia niin tiuhaan ja turhaan, että todellisen narsismin uhrit (myös ne toisen polven narsistit) jäävät ilman apua.
Ja yli 30 vuotiaitten (aikuisten) on turha kitistä lapsuudestaan. Tiedostaa kannattaa kyllä - ja sitten mennä eteenpäin. Tehdä itse paremmin.
Citizendin ei pidä vimnastua noin kovin: kukaan ei purrut sua.

Pitkäaikaisvauva kirjoitti:

En haukkunut ketään. Mielestäni.
"Olevinaan joku tietäjä"... kai tänne mielipiteensä saa kirjoittaa?
Mielipiteeni on edelleen se, että keittiöpsykologit heiluttavat narsisti-korttia niin tiuhaan ja turhaan, että todellisen narsismin uhrit (myös ne toisen polven narsistit) jäävät ilman apua.
Ja yli 30 vuotiaitten (aikuisten) on turha kitistä lapsuudestaan. Tiedostaa kannattaa kyllä - ja sitten mennä eteenpäin. Tehdä itse paremmin.
Citizendin ei pidä vimnastua noin kovin: kukaan ei purrut sua.

Lue lisää

Moni yli 30 vuotias on loukussa narsistivanhempansa kanssa, halusi sitä tai ei. Ovat ns. vastuussa jos et ole tuollaista sanaa ennen kuullut. Oletko itse sitten lähtenyt lätkimään omasta perheestäsi nuorena ja jättänyt kaiken vastuun muille.

Pitkäaikaisvauva kirjoitti:

En haukkunut ketään. Mielestäni.
"Olevinaan joku tietäjä"... kai tänne mielipiteensä saa kirjoittaa?
Mielipiteeni on edelleen se, että keittiöpsykologit heiluttavat narsisti-korttia niin tiuhaan ja turhaan, että todellisen narsismin uhrit (myös ne toisen polven narsistit) jäävät ilman apua.
Ja yli 30 vuotiaitten (aikuisten) on turha kitistä lapsuudestaan. Tiedostaa kannattaa kyllä - ja sitten mennä eteenpäin. Tehdä itse paremmin.
Citizendin ei pidä vimnastua noin kovin: kukaan ei purrut sua.

Lue lisää

Tyhmää puolustaa noita 30-40 luvun ihmisiä ja sanoa että heillä oli traumoja ja he käyttäytyivät siksi niin Ja nyt yli 30 vuotiaiden on turha kitistä traumoistaan . Eivätkö muka 30-40 luvun ihmiset kitisseet. Nykyään ei saisi oireilla vaikka mitä sinulle tehtäisiin. Seonvaanniin ettei ennen ollut kanavia mitä kautta kitistä, jos olisi ollut, olisi valitus ollut hirveä. Ei ne entisajan ihmiset olleet sen kovempia kuin nykyajan, kovempia olivat vain valehtelemaan...

Veneg kirjoitti:

Tyhmää puolustaa noita 30-40 luvun ihmisiä ja sanoa että heillä oli traumoja ja he käyttäytyivät siksi niin Ja nyt yli 30 vuotiaiden on turha kitistä traumoistaan . Eivätkö muka 30-40 luvun ihmiset kitisseet. Nykyään ei saisi oireilla vaikka mitä sinulle tehtäisiin. Seonvaanniin ettei ennen ollut kanavia mitä kautta kitistä, jos olisi ollut, olisi valitus ollut hirveä. Ei ne entisajan ihmiset olleet sen kovempia kuin nykyajan, kovempia olivat vain valehtelemaan...

Lue lisää

Nuo menneen ajan ihmiset eivät pärjäisi lainkaan nykymaailmassa, se on niin paljon kovempi ja vaativampi.

""Täällä ylikorostetaan lapsuuden vaikutusta siihen, mitä omasta elämästä on tullut. Minusta se on surkeaa vastuunpakoilua."

Maailman tyhmin lause on lausuttu.
Puolustat kuitenkin noita sota-ajan ihmisiä että heillä on tullut traumoja ja he ovat sen johdosta mitä ovat. Miksi he eivät ole tunteneet vastuuta olla hyvä vanhempi. Sitä voi ajatella myös nin että nykypäivän lapsi on niin hyvä lapsi kuin kykenee..mutta miksi hänen pitäisi ottaa vastuu ja parantaa itse itsensä?

Sinun teoriasi johtaa siihen että kun sanotaan että nykypäivän lapset ovat hemmoteltuja vaatijoita se ei voi johtua vanhemmista tai kavatuksesta. Tai joku joka viettää lapsuutensa ääliövanhempien lapsena jotka alistavat kohtelevat henkisesti väkivaltaisesti tulisi vain karistaa kaikki mielestään.

Maailama on julma paikka, toinen lähtee elämään täällä kuopan pohjalta, toinen maan pinnalta ja joitakin autetaan niin että he lähtevät elämään vuoren huipulta ja he kaikki pyrkivät ylöspäin. He eivät todellakaan ole samassa asemassa mutta he joutuvat kuitenkin yhteisen vertailun kohteeksi..

Lapsuudella on suurin merkitys siihen mikä ihmisestä tulee. Miksi lasta pitäisi yleensä kasvattaa jos sillä ei olisi merkitystä?

Älyhoi kirjoitti:

""Täällä ylikorostetaan lapsuuden vaikutusta siihen, mitä omasta elämästä on tullut. Minusta se on surkeaa vastuunpakoilua."

Maailman tyhmin lause on lausuttu.
Puolustat kuitenkin noita sota-ajan ihmisiä että heillä on tullut traumoja ja he ovat sen johdosta mitä ovat. Miksi he eivät ole tunteneet vastuuta olla hyvä vanhempi. Sitä voi ajatella myös nin että nykypäivän lapsi on niin hyvä lapsi kuin kykenee..mutta miksi hänen pitäisi ottaa vastuu ja parantaa itse itsensä?

Sinun teoriasi johtaa siihen että kun sanotaan että nykypäivän lapset ovat hemmoteltuja vaatijoita se ei voi johtua vanhemmista tai kavatuksesta. Tai joku joka viettää lapsuutensa ääliövanhempien lapsena jotka alistavat kohtelevat henkisesti väkivaltaisesti tulisi vain karistaa kaikki mielestään.

Maailama on julma paikka, toinen lähtee elämään täällä kuopan pohjalta, toinen maan pinnalta ja joitakin autetaan niin että he lähtevät elämään vuoren huipulta ja he kaikki pyrkivät ylöspäin. He eivät todellakaan ole samassa asemassa mutta he joutuvat kuitenkin yhteisen vertailun kohteeksi..

Lapsuudella on suurin merkitys siihen mikä ihmisestä tulee. Miksi lasta pitäisi yleensä kasvattaa jos sillä ei olisi merkitystä?

Lue lisää

Lapsuus ei ole ainoa merkityksellistäjä. Merkitystä löytyy myös myöhemmistä vastaantulevista. Voi tapahtua mahalasku vaikka minkälaisista lähtökohdista. Voi tulla menestys vaikka minkälaisista lähtökohdista.
Mielestäni on kaikkein puuduttavinta syytellä lähtökohtia tai vielä hullumpaa osoitella toisten lähtökohtia.
Narsisti-spykopaattini oli melkoinen lähtökohtien tonkija. Kadehtija sanan varsinaisessa merkityksessä. Oikeutus sairaisiin tekoihin löytyi usein toisen paremmista lähtökohdista. Sekä saavutetuista että saaduista.

Veneg kirjoitti:

Tyhmää puolustaa noita 30-40 luvun ihmisiä ja sanoa että heillä oli traumoja ja he käyttäytyivät siksi niin Ja nyt yli 30 vuotiaiden on turha kitistä traumoistaan . Eivätkö muka 30-40 luvun ihmiset kitisseet. Nykyään ei saisi oireilla vaikka mitä sinulle tehtäisiin. Seonvaanniin ettei ennen ollut kanavia mitä kautta kitistä, jos olisi ollut, olisi valitus ollut hirveä. Ei ne entisajan ihmiset olleet sen kovempia kuin nykyajan, kovempia olivat vain valehtelemaan...

Lue lisää

Jotenkin sellainen havina että "tiedot" sukupolvien kitinästä ovat peräisin jostain kummasta paikasta. En tiedä omassa suvussani olleen minkäänlaisia kitinänkuuntelijoita saati että niitä olisi laskettu tai mitattu.

Lapsuus kirjoitti:

Lapsuus ei ole ainoa merkityksellistäjä. Merkitystä löytyy myös myöhemmistä vastaantulevista. Voi tapahtua mahalasku vaikka minkälaisista lähtökohdista. Voi tulla menestys vaikka minkälaisista lähtökohdista.
Mielestäni on kaikkein puuduttavinta syytellä lähtökohtia tai vielä hullumpaa osoitella toisten lähtökohtia.
Narsisti-spykopaattini oli melkoinen lähtökohtien tonkija. Kadehtija sanan varsinaisessa merkityksessä. Oikeutus sairaisiin tekoihin löytyi usein toisen paremmista lähtökohdista. Sekä saavutetuista että saaduista.

Lue lisää

Se voi olla puuduttavaa mutta se on täysin hullua jos sanotaan etteivät lähtökohdat vaikuttaisi. Sitten voidaan ottaa malliksi joku joka on noussut kurjuudesta miljönääriksi. Jos lähtökohdat eivät vaikuttaisi miksi maailmassa on niin paljon köyhyyttä ja kurjuutta. Eihän heitä tarvitse auttaa se on heistä itsestä kiinni kuolevatko nälkään vai ei.

Eli jos annan sinulle rikkinäisen esineen ja on sinusta kiinni saatko siitä jotain hienoa aikaan vai et? Sinun tulee kuitenkin pärjätä niiden kanssa joilla on paremmat lähtökohdat, he saivat heti jotakin ehjää. Jos et pärjää, se on sinun vikasi koska se rikkinäinen on aivan sama kuin saisit ehjän. Se on kuitenkin niin, että se, joka saa rikkinäisen asian, joutuu arvosteluissa samaan kategoriaan sen kanssa joka sai jo valmiiksi ehjän. Hänet tuomitaan ihmisenä huonoksi, koska hänellä on rikkinäinen ja se toista sanotaan hyväksi, koska hänellä on ehjä. Maailma on kuule sellainen paikka ettei se katso eikä huomioi todellakaan lähtökohtia vaan tuomitsee ulkoisten piirteiden mukaan. Ne täytyisi ottaa huomioon.

Yleensäkin se joka on rikkinäisestä kodista joutuu tekemään moninkertaisesti työtä sen eteen että pääsee edes normaaliin, mutta kukaan ei huomioi sitä työtä, hänet jyrätään ns parempien tieltä jotka eivät ole tehneet, eivätkä edes osaa tehdä mitään, mutta heillä on valmiiksi paremmmat lähtökohdat. He ovat etusijalla.

Sen ymmärrän että joku jolla on jo valmiiksi hyvät lähtökohdat ja hän pilaa ne ja menee alas, hän on itse siihen täysin syyllinen. Mutta se, että joku lähtee huonoista lähtökohdista eikä pääse ylös, ei ole hänestä itsestään kiinni. Häneltä on jo viety ne mahdollisuudet. Oletko koskaan kokeillut että ylöspäin kiipeäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin alaspäin lasku?

Siis kaikki ne jotka valittavat huonoja lähtökohtia ovat narsisteja? Eivät ehkä ole. Se on oikein että edes se joka niistä kärsii tuo ne esiin koska kukaan ei muuten niitä huomioisi.

Citizend kirjoitti:

On se ihme kun heti joku "olevinaan joku tietäjä" ryhtyy haukkumaan kirjoittajia ja nimittelemään täällä. Vetäisee vielä traumat mukaan.. Todellakin olevinaan joku, kun tietää että ns. traumatisoituneet ihmiset saavat kiusata muita. Olet varmaan vielä sellainen joka ymmärtää että tietyt "traumatisoituneet" maahanmuuttajatkin tekevät yliedustettuina rikoksia täällä, vika on vain meissä suomalaisissa ja tarumoissa sinun mielestä, otaksun. Traumat eivät oikeuta mihinkään ja teot ovat tekoja ja aivan sama uhrien kannalta onko tekijät traumatisoituneet vai eivät. He kärsivät. Turhaan nostat noita 30-40-50-60 luvun traumoja tänne, niillä ei ole mitään merkitystä, ne jotka ovat jotain lapsilleen tehneet , oli se henkistä tai fyysistä väkivaltaa ja minkälaisen trauman takia, ovat täysiä rikollisia.

Tuo on pelkkää pakoilua traumojen taakse, sen kummemmin asiaa pohtimatta. Ja jos narsismista olisi tiedetty jo 30-40-50 luvulla, heitä olisi hoidettu narsisteina. Narsismi on tullut vasta viime vuosina esiin, ennen narsistit eivät ole saaneet minkäänlaisia diagnooseja koska narsismiakaan ei virallisesti ole ollut olemassa. Jälkikäteen on vaikea diagnosoida, eikä ole tarpeenkaan, eläkööt ne narsistit elämäänsä, miten elävät. Mutta edelleenkkin tuon aikakauden vanhempien lapset joutuvat toimimaan näiden narsistiensa kanssa, sellaisten jotka ovat saaneet ennen tehdä mitä lystäävät ja haluavat eikä sitä ole mitenkään tuomittu. He ovat vain olleet sellaisia, aivan kuin olisivat eri kulttuurista jossa tuollainen toiminta ei ole ollut mitenkään erikoista tai kiellettyä. Voi vaan arvata miten vaikeaa on sellaista saada pysymään "aisoissa" joka on ennen saanut tehdä mtä lystää kenenkään tuomitsematta.

Täällä tuskin on montaa oikeaa diagnosoitua narsistia vaan tänne kirjoitetaan sellaisista jotka ovat melkein mutta ei ihan narsisteja, niitä jotka ovat siinä rajalla. Sellaisia ei voi diagnosoida koska he osaavat myös näytellä tervettäkin, ja välillä taas ovat niin sairaita että...

Lue lisää

Ja lisäksi psykopaateimmat psykopaatit nähdäkseni myöskään eivät yleensä tule diagnosoiduiksi millään (jos eivät ole rikoksista tuomittuja rikollisia). Psykopaateillahan ei ole harhojakaan kuten muilla ihmisillä niin lienevät kulkevan niinä terveimpinä usein.

Lapsuus kirjoitti:

Lapsuus ei ole ainoa merkityksellistäjä. Merkitystä löytyy myös myöhemmistä vastaantulevista. Voi tapahtua mahalasku vaikka minkälaisista lähtökohdista. Voi tulla menestys vaikka minkälaisista lähtökohdista.
Mielestäni on kaikkein puuduttavinta syytellä lähtökohtia tai vielä hullumpaa osoitella toisten lähtökohtia.
Narsisti-spykopaattini oli melkoinen lähtökohtien tonkija. Kadehtija sanan varsinaisessa merkityksessä. Oikeutus sairaisiin tekoihin löytyi usein toisen paremmista lähtökohdista. Sekä saavutetuista että saaduista.

Lue lisää

Minä väitän, että asia on niin, että lapsuus vaikuttaa tietyiltä osin mutta ei välttämättä deterministisesti niin ettei voisi hyödyntää neuroplastisuutta ja muuttaa kuviota.
Ensin olisi välttämätöntä myöntää lähtökohdat, jotta ne sitten voidaan neuroplastisuuden avulla muuttaa. Mutta "auttajan" haittaavat tuota prosessia koska eivät halua myöntää lähtökohtia, jotta niitä päästäisiin muuttamaan tai sitten kuluttaisivat loppuelämän selvittääkseen mitkä ne lähtökohdat on, kun eivät luota autettavaansa. Tuolloin tuloksia ei ehditä nähdä tämän elämän aikana. Lähtökohdat pitää selvittää nopeasti, tehokkaasti ja eksaktisti, jotta niitä voidaan alkaa muuttaa neurologisella treenillä, Sellaista ei voi muuttaa mitä ei myönnetä olevan olemassa. Täten mikäli apua pyydän he eivät mahdollista aivojeni muuttamista oikealla tavalla, joten minun on yritettävä tehdä se itse ilman haittaavaa apuaan.

Älyhoi kirjoitti:

Se voi olla puuduttavaa mutta se on täysin hullua jos sanotaan etteivät lähtökohdat vaikuttaisi. Sitten voidaan ottaa malliksi joku joka on noussut kurjuudesta miljönääriksi. Jos lähtökohdat eivät vaikuttaisi miksi maailmassa on niin paljon köyhyyttä ja kurjuutta. Eihän heitä tarvitse auttaa se on heistä itsestä kiinni kuolevatko nälkään vai ei.

Eli jos annan sinulle rikkinäisen esineen ja on sinusta kiinni saatko siitä jotain hienoa aikaan vai et? Sinun tulee kuitenkin pärjätä niiden kanssa joilla on paremmat lähtökohdat, he saivat heti jotakin ehjää. Jos et pärjää, se on sinun vikasi koska se rikkinäinen on aivan sama kuin saisit ehjän. Se on kuitenkin niin, että se, joka saa rikkinäisen asian, joutuu arvosteluissa samaan kategoriaan sen kanssa joka sai jo valmiiksi ehjän. Hänet tuomitaan ihmisenä huonoksi, koska hänellä on rikkinäinen ja se toista sanotaan hyväksi, koska hänellä on ehjä. Maailma on kuule sellainen paikka ettei se katso eikä huomioi todellakaan lähtökohtia vaan tuomitsee ulkoisten piirteiden mukaan. Ne täytyisi ottaa huomioon.

Yleensäkin se joka on rikkinäisestä kodista joutuu tekemään moninkertaisesti työtä sen eteen että pääsee edes normaaliin, mutta kukaan ei huomioi sitä työtä, hänet jyrätään ns parempien tieltä jotka eivät ole tehneet, eivätkä edes osaa tehdä mitään, mutta heillä on valmiiksi paremmmat lähtökohdat. He ovat etusijalla.

Sen ymmärrän että joku jolla on jo valmiiksi hyvät lähtökohdat ja hän pilaa ne ja menee alas, hän on itse siihen täysin syyllinen. Mutta se, että joku lähtee huonoista lähtökohdista eikä pääse ylös, ei ole hänestä itsestään kiinni. Häneltä on jo viety ne mahdollisuudet. Oletko koskaan kokeillut että ylöspäin kiipeäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin alaspäin lasku?

Siis kaikki ne jotka valittavat huonoja lähtökohtia ovat narsisteja? Eivät ehkä ole. Se on oikein että edes se joka niistä kärsii tuo ne esiin koska kukaan ei muuten niitä huomioisi.

Lue lisää

"Se voi olla puuduttavaa mutta se on täysin hullua jos sanotaan etteivät lähtökohdat vaikuttaisi. Sitten voidaan ottaa malliksi joku joka on noussut kurjuudesta miljönääriksi."
Tottakai vaikuttavat. Luokkaeroja on olemassa ja joistain tietyistä aspekteista tuijottamalla ne kuulemma ovat jopa lisääntymään päin. Olisiko niin että tutkimukset kautta aikojen tukevat sitä näkemystä että se mihin luokkaan syntyy vaikuttaa siihen mihin lapset kykenevät. Luokkaerojen vaikutus on viimevuosikymmeninä vähentynyt, mutta kadonnut se ei ole.

Sensijaan ihan lähinäköetäisyydeltä tihrustettuna näyttää siltä että sitä luonteen lujuutta millä porskutetaan saattaa tulla myöskin epäsuotuisista tekijöistä. Esim. vanhempien ero saattaa yhdistää eroperheen lapsia ja syventää heidän ystävyytään ja sellainen toimii etenemistä vahvistavana tekijänä vielä aikuisuudessakin. Nämä lapset saavat useamman aikuisen tuen kuin muut, jos ei-eroperheen ystävät ja suku eivät huomioi myös muita lapsia he voivat saada liian vähän huomiota. Kuvitellaan että kun ulkoiset tekijät on kunnossa se riittää. Eli kaikki lapset tarvitsevat huomiota, myös ne joiden ulkoiset tekijät ovat ongelmattomampia.

Lapset ja lasten vanhemmat eivät koe sellaista syyllisyyttä tai häpeää kun joskus aiemmin, koska avioerot ovat tavallisia ja usein kuvioon tulee nopesti entisestä rikastuttava uusioperhe.

Voiko vielä aikuisenakin saada kyynärpäästä jos on vain alkuperäisperhe taustalla?

poiuytrdfgh kirjoitti:

Minä väitän, että asia on niin, että lapsuus vaikuttaa tietyiltä osin mutta ei välttämättä deterministisesti niin ettei voisi hyödyntää neuroplastisuutta ja muuttaa kuviota.
Ensin olisi välttämätöntä myöntää lähtökohdat, jotta ne sitten voidaan neuroplastisuuden avulla muuttaa. Mutta "auttajan" haittaavat tuota prosessia koska eivät halua myöntää lähtökohtia, jotta niitä päästäisiin muuttamaan tai sitten kuluttaisivat loppuelämän selvittääkseen mitkä ne lähtökohdat on, kun eivät luota autettavaansa. Tuolloin tuloksia ei ehditä nähdä tämän elämän aikana. Lähtökohdat pitää selvittää nopeasti, tehokkaasti ja eksaktisti, jotta niitä voidaan alkaa muuttaa neurologisella treenillä, Sellaista ei voi muuttaa mitä ei myönnetä olevan olemassa. Täten mikäli apua pyydän he eivät mahdollista aivojeni muuttamista oikealla tavalla, joten minun on yritettävä tehdä se itse ilman haittaavaa apuaan.

Lue lisää

On olemassa tiedostamatonta johon ei pääse käsiksi joten lähtökohtia ei pääse selvittämään.

Tottakai kirjoitti:

"Se voi olla puuduttavaa mutta se on täysin hullua jos sanotaan etteivät lähtökohdat vaikuttaisi. Sitten voidaan ottaa malliksi joku joka on noussut kurjuudesta miljönääriksi."
Tottakai vaikuttavat. Luokkaeroja on olemassa ja joistain tietyistä aspekteista tuijottamalla ne kuulemma ovat jopa lisääntymään päin. Olisiko niin että tutkimukset kautta aikojen tukevat sitä näkemystä että se mihin luokkaan syntyy vaikuttaa siihen mihin lapset kykenevät. Luokkaerojen vaikutus on viimevuosikymmeninä vähentynyt, mutta kadonnut se ei ole.

Sensijaan ihan lähinäköetäisyydeltä tihrustettuna näyttää siltä että sitä luonteen lujuutta millä porskutetaan saattaa tulla myöskin epäsuotuisista tekijöistä. Esim. vanhempien ero saattaa yhdistää eroperheen lapsia ja syventää heidän ystävyytään ja sellainen toimii etenemistä vahvistavana tekijänä vielä aikuisuudessakin. Nämä lapset saavat useamman aikuisen tuen kuin muut, jos ei-eroperheen ystävät ja suku eivät huomioi myös muita lapsia he voivat saada liian vähän huomiota. Kuvitellaan että kun ulkoiset tekijät on kunnossa se riittää. Eli kaikki lapset tarvitsevat huomiota, myös ne joiden ulkoiset tekijät ovat ongelmattomampia.

Lapset ja lasten vanhemmat eivät koe sellaista syyllisyyttä tai häpeää kun joskus aiemmin, koska avioerot ovat tavallisia ja usein kuvioon tulee nopesti entisestä rikastuttava uusioperhe.

Voiko vielä aikuisenakin saada kyynärpäästä jos on vain alkuperäisperhe taustalla?

Lue lisää

Voi todellakin. Se joka jää pelkän narsistisen lapsuudenperheensä varaan on huonoimmalla mahdollisella perustalla. Sieltä tulee lyöntejä milloin milläkin, olet pelkkä vessanpytty johon he kaikki sontivat. Uudet ihmiset ottavat sinut ihmisenä, tukevat alkuperäiset yrittävät polkea sinua maanrakoon. Kateus, vaikka siihen ei olisi edes aihetta on kasvanut heillä valtaviin mittoihin ja heidän tarkoituksenaan on mitätöidä ja eliminoida pois koko elämästä. Kuitenkin olet heille yhtä tärkeä kuin tuo em. vessanpytty, ilman sitä he joutuvat paskomaan omalle lattialleen. Ilman uhria henkinen paska roiskuu heidän itsensä niskoille.

Siksi olisi tärkeätä myös uhrien kannalta eliminoida nuo ilkeät ja tuhoavat ihmiset pois elämästään ja aloittaa uusi elämä uusien tukevien ja uhriin uskovien kanssa.

siis siellä luurressa koko aika kyseltiin lapsuudesta jo vanhalta tädiltä. Minua on aina äärettömästi turhauttanut sellainen. Minä en ikinä ota lapsuusaihetta esille alunperin oma-aloitteisesti. Aivoni palasivat lapsuuteen koska minulta siitä niin uteliaina luureissa kyseltiin vaikka itse halusin puhua hermostovauriosta. jne

Koen äärimmäisen turhauttavaksi ajatella lapsuutta 50 vuotiaana.

Mutta vanhemmat elää nyt nuorekkaina vanhuksina,, .ja se on tätä päivää ja oleellista on mitä tänä päivänä tapahtuu

poiuytrdfgh kirjoitti:

Mutta vanhemmat elää nyt nuorekkaina vanhuksina,, .ja se on tätä päivää ja oleellista on mitä tänä päivänä tapahtuu

Niin on!

poiuytrdfgh kirjoitti:

Koen äärimmäisen turhauttavaksi ajatella lapsuutta 50 vuotiaana.

Minkähän takia kaiken aikaa kuitenkin vedät ne vanhempasi, siis tämän narsistin ja psykopaatin , puheisiisi. Vaikuttaa, ettet mielestäsi ole saanut hellyyttä/rakkautta heiltä osaksesi ja olet vieläkin siitä katkera. Pelkäät jopa äitiäsi, mutta kuitenkin "laupeudessasi" otat heihin jatkuvasti yhteyttä, vaikka lyövät tuhansia kertoja luurin korvaasi. Koet välttämättömäksi yhteydenottosi, koska kuvittelet heidän oikein odottavan soittojasi. Puhut niin ristiriitaisesti asioista, jolloin niistä saa vaikutuksen, että ole läheisriippuvainen vielä yli viiskymppisenä heistä.

Täm ä on narsismipalsta, jolle olen tullut keskustelemaan narsismista ja psykopatiasta vasta 40 vuotiaana oivallettuani eläneeni koko elämäni todennäköisesti narsistin ja psykopaatin manipuloimana. Myöskin noin 7 vuoden ajan olen nyt lukemalla perehtynyt psykopatiaan ja luetun ymmärtää parhaiten liittämällä sen läheisimpään omaan käytännön kokemukseen vastaavista ilmiöistä. Ja yllätyksekseni ensi kertoja enemmän luettuani psykopatiasta, se olikin äitini joka hyvin paljon vastasi kokemukseni mukaan kyseisiä kuvauksia, Tuo oli hyvin yllättävä ja hämmentävä havainto. Oletan luulleeni 40 vuotta psykopaattia tavikseksi. Tämän oivallettuani keskustelin aiheesta vanhempieni kanssa , eivätkä hekään nyt ainakaan seitsemään vuoteen ole sanoneet minun ainakaan mitenkään varmuudella olevan asiassa väärässä. Isäni on jo useita kertoja arvellut minun olevan oikeassa. Koska tämä on narsismipalsta siksi palaan täällä mielelläni palstan olennaisimpaan aiheeseen joka on narsismi ja siten nähdäkseni psykopatiakin . Ja lähestyn aihettani mielelläni mahdollisimman laajaan tietoon aiheessa nojaten. MInua hämmentää yhä enemmän se että löydän yhä enemmän Youtubesta täysin ajatuksiani ja kokemuksiani vastaavia asiantuntijoiden ja psykologienkin videoida, mutta ympärilläni olevat ihmiset eivät suureksi osin tunnu ymmärtävän aiheesta hölkäsen pöläystä, vaikka kirjoittaisivat narsismipalstalla vuosia. Se on suorasyaan minua järkyttävää. Ja tulinkin eilen täällä taas huonovointiseksi, joten nyt en jatka enempää jottei huonovointisuus palaa. Perehdyn aiheeseen lähinnä Youtubessa.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Täm ä on narsismipalsta, jolle olen tullut keskustelemaan narsismista ja psykopatiasta vasta 40 vuotiaana oivallettuani eläneeni koko elämäni todennäköisesti narsistin ja psykopaatin manipuloimana. Myöskin noin 7 vuoden ajan olen nyt lukemalla perehtynyt psykopatiaan ja luetun ymmärtää parhaiten liittämällä sen läheisimpään omaan käytännön kokemukseen vastaavista ilmiöistä. Ja yllätyksekseni ensi kertoja enemmän luettuani psykopatiasta, se olikin äitini joka hyvin paljon vastasi kokemukseni mukaan kyseisiä kuvauksia, Tuo oli hyvin yllättävä ja hämmentävä havainto. Oletan luulleeni 40 vuotta psykopaattia tavikseksi. Tämän oivallettuani keskustelin aiheesta vanhempieni kanssa , eivätkä hekään nyt ainakaan seitsemään vuoteen ole sanoneet minun ainakaan mitenkään varmuudella olevan asiassa väärässä. Isäni on jo useita kertoja arvellut minun olevan oikeassa. Koska tämä on narsismipalsta siksi palaan täällä mielelläni palstan olennaisimpaan aiheeseen joka on narsismi ja siten nähdäkseni psykopatiakin . Ja lähestyn aihettani mielelläni mahdollisimman laajaan tietoon aiheessa nojaten. MInua hämmentää yhä enemmän se että löydän yhä enemmän Youtubesta täysin ajatuksiani ja kokemuksiani vastaavia asiantuntijoiden ja psykologienkin videoida, mutta ympärilläni olevat ihmiset eivät suureksi osin tunnu ymmärtävän aiheesta hölkäsen pöläystä, vaikka kirjoittaisivat narsismipalstalla vuosia. Se on suorasyaan minua järkyttävää. Ja tulinkin eilen täällä taas huonovointiseksi, joten nyt en jatka enempää jottei huonovointisuus palaa. Perehdyn aiheeseen lähinnä Youtubessa.

Lue lisää

Sanot kokevasi äärimmäisen turhauttavana ajatella lapsuuttasi ja samaan hengenvetoon teet sitä, kun puhut vanhemmistasi ja heidän persoonistaan jotka olet itse arvellut narsistisiksi. Sehän nyt on päivän selvää, ettet voi muuta luullakaan, koska he eivät ole tieteellisesti vakuuttaneet varmuudella arvailujasi vääriksi.

Tika tik tika tak viri viri tööt tööt.

Ihmisten ei sovi lapsuutensa jälkeen puhua vanhemmistaan ?
Katkaistaanko heihin tavallisesti välit kokonaan ja ajatuksissakin kun he tulevat vanhoiksi ?

No eipä sitten ihme jos vanhukset voi huonosti.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Tika tik tika tak viri viri tööt tööt.

Ihmisten ei sovi lapsuutensa jälkeen puhua vanhemmistaan ?
Katkaistaanko heihin tavallisesti välit kokonaan ja ajatuksissakin kun he tulevat vanhoiksi ?

No eipä sitten ihme jos vanhukset voi huonosti.

Lue lisää

Miten tämän asian nyt näin käänsit, että heidät pitäisi täysin hylätä ja katkaista jopa välit? Lähdet aina "puolustelulinjalle" omista puheistasi, kun niiden ristiriitaisuudet vedetään esiin.

Missä minä olen lapsuudesta valittanut ? Syyllistät minut empatiasta toista palstalaista kohtaan jota lapsuus enemmän kalvaa kuin minua, olettavastikin siitä syystä että hänen rankimmat kokemuksensa ovat siellä kun taas minun ovat rankistuneet koko ajan iän myötä.
Mutta minusta on ok verrata näitä kokemuksia ja osaan eläytyä myös hänen tilanteeseensa, jossa lapsuus enemmän kalvaa kuin minulla koska minä olin narsistien prima tyttö. ..joten se ei siinä mielessä ollut niin rankkaa. ..vaan ongelmat alkoi enemmänkin siitä kun minusta olisi pitänyt saada tulla heistä erillinen ihminen. He eivät kestä pienentäkään lempeää omastaan poikkeavaa tunnetta tai ajatusta. Ja tuosta lähtee minun vaikeuteni koska he eivät edes halua myöntää olemassaoloani erillisenä ihmisenä eivätkö ole koskaan suostuneet puhumaan sellaiselle.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Missä minä olen lapsuudesta valittanut ? Syyllistät minut empatiasta toista palstalaista kohtaan jota lapsuus enemmän kalvaa kuin minua, olettavastikin siitä syystä että hänen rankimmat kokemuksensa ovat siellä kun taas minun ovat rankistuneet koko ajan iän myötä.
Mutta minusta on ok verrata näitä kokemuksia ja osaan eläytyä myös hänen tilanteeseensa, jossa lapsuus enemmän kalvaa kuin minulla koska minä olin narsistien prima tyttö. ..joten se ei siinä mielessä ollut niin rankkaa. ..vaan ongelmat alkoi enemmänkin siitä kun minusta olisi pitänyt saada tulla heistä erillinen ihminen. He eivät kestä pienentäkään lempeää omastaan poikkeavaa tunnetta tai ajatusta. Ja tuosta lähtee minun vaikeuteni koska he eivät edes halua myöntää olemassaoloani erillisenä ihmisenä eivätkö ole koskaan suostuneet puhumaan sellaiselle.

Lue lisää

Minkä ihmeen takia tämä "prima" tyttö vielä yli viiskymppisenä itse tuppaa itseään väen väkisin näiden vanhempiensa elämään, vaikka he eivät halua olla jatkuvasti yhteydessä? Siitä esimerkkinä on nämä luurin korvaan lyömiset, vaikka väität etteivät he halua eriytymistä. Tuputat sitä lempeyttäsi heille, koska luulet heidän olevan sen tarpeessa.

Lisäsin tähän että miksi sinä selostat ajatuksia vanhempieni puolesta mukamas ? Kuulostaa minulle järjettömälle. Minä oskon aina vain kyseistä ihmistä itseään häntä koskevissa kysy´kysymyksissä.
Psykopaattini lohdutteli minua että kyllä mulle varmasti vielä mun "psykopatiaopinnoistani" jollakin tavalla tulee olemaan hyötyä.

Soitin tuossa vielä jokin aina sitten psykopaatilleni varmistaakseni että hän voi hyvin ettei minun tarvitse olla huolissani. Hän hieman huvittuneena vastasi että voin olla rauhassa että minulla ei ole syytä olla hänen voinnistaan huolissaan.

Meistä kukaanhan ei käytännössä vietä tätä iltaa mitenkään muista arkipäivistä poiketen. Satuin eilen katsomaan videon jossa kerrottiin kuinka narsistit eivät pidä juhkapyhien vietosta. Meillä niitä ei olla innostuttu viettämään.

En tosin ymmärrä ihmisiä jotka ei kuule mitä sanotaan vaikka olisi 20 kertaa toistettu, mutta aina vain hokevat asian väärin vaikka se olisi kymmenen kertaa korjattu. Jotain heillä jumittaa eikä mun enää pidä hukata aikaa kuuntelemaan lausettakaan sellasilta jumittajilta

poiuytrdfgh kirjoitti:

En tosin ymmärrä ihmisiä jotka ei kuule mitä sanotaan vaikka olisi 20 kertaa toistettu, mutta aina vain hokevat asian väärin vaikka se olisi kymmenen kertaa korjattu. Jotain heillä jumittaa eikä mun enää pidä hukata aikaa kuuntelemaan lausettakaan sellasilta jumittajilta

Lue lisää

Sinä et vain osaa halata oikealla tavalla siksi näet narsisteja ja psykopaatteja.
Mut tosiasiassa palstatyypin mukaan sinä olet narsisti koska, et nyt tajua olla oikealla tavalla. Et palvele "oikealla tavalla halaamalla". Muiden pitäisi,niih.

Olen sitä mieltä, että jokainen on ensisisijainen tietäjä itseään ja omaa elämäänsä koskevissa kysymyksissä ja aina sitä tulee ensisijaisesti kuulla ketä koskevasta asiasta puhutaan. 4Tätä ihmiset eivät huomaa: Ei ole sama asia olla eri mieltä itseään koskevasta asiasta toisten kanssa kuin toista koskevasta asiasta häntä itseään koskevassa asiassa. Noissa on radikaali ero.

Kun muut vaativat minua palvelemaan heitä minua itseäni koskevassa kysymyksessä, siinä on jotakin outoa ....

Kun minut laitetaan autettavan asemaan palvelemaan muiden tarpeita, siinä on jotakin outoa.

Olen halukas antamaan muille mitä minulla on annettavaa jos saan sen verran auktoriteettia, mutta en niin että se otetaan minulta alistamalla henkisesti.

poiuytrdfgh kirjoitti:

Olen halukas antamaan muille mitä minulla on annettavaa jos saan sen verran auktoriteettia, mutta en niin että se otetaan minulta alistamalla henkisesti.

Olet halukas antamaan muille mitä sinulla on annettavaa, mutta onko näitä halukkaita, jotka haluavat ottaa vastaan?

poiuytrdfgh kirjoitti:

Olen halukas antamaan muille mitä minulla on annettavaa jos saan sen verran auktoriteettia, mutta en niin että se otetaan minulta alistamalla henkisesti.

"jos saan sen verran auktoriteettia,"
Ennen kaikkia, tunnet itsesi joiltain osin hyvin...
Mutta mitä muihin tulee, kaikki on spekulaatiota ja sitä voi esittää. Sinun selvityksistäsi puuttuu olennainen mitä tulee vanhempiisi. Ne jotka ilmeisen vedenpitävästi kuvaavat narsistia ja psykopatiaa löytävät sen olennaisen. Sinulta se olennainen puuttuu.
Korostan, se olennainen ei voi olla se että "minä olen sitä mieltä".

Haluaako tai tarvitseeko tällaisella palstalla joku auktoriteettia?
Sanoisin että mieluummin ei. Minä ainakin syljen klimin silmään jos täällä sellaisia alat puuhata.

Sinä olen yksi ainoista joka ikinä tuonut esiin tällä palstalla omaa työ- ja ammattikuviota koulutuksineen. Ketään muuta ne eivät juurikaan kiinnosta. Palastalla ollaan anonyymejä eivätkä toisten ammatit kiinnosta. Et ole huomannut edes vielä? Puhuu omaa kieltään.

Olen aikas sekaisin, kun kuvittelet että olet joku videoesittelijä ja pädet jopa sillä.

Vaikka joulu onkin niin tuollainen höpötys ei mene läpi.

Minulle tekstissäsi ei lóle mitään minuun liittyvää sisältöä .

Kyllä ...katsoin juuri eilen videon jossa selitettiin että sellainen kaksoisviestintä on juuri narsisteille tyypillistä että teki miten päin vain se on väärinpäin. Olen kokenut saman ilmiön.
Samaa tapahtuu joiden auttajien taholta. Esität asian ihan miten päin vain, aina sen pitäisi olla juuri toisinpäin. Olen kokeillutkin jonkin asian esittämistä molemminpäin ja aina sen kommentoihan mukaan pitäisi olla toisinpäin.

narsistisuku... oliskohan tuossa mieluumminkin sisaruskateus narsismin sijalla.

kakseriasiaa kirjoitti:

narsistisuku... oliskohan tuossa mieluumminkin sisaruskateus narsismin sijalla.

Narsistithan ovat kateellisia...sisarkateus ei ole sairaus, mutta kateus liittyy vahvasti narsismiin ja jos kateellinen on sisko on ehkä aika varmaa että tuo siskokin on narsisti.

Hellu_reipas kirjoitti:

Narsistithan ovat kateellisia...sisarkateus ei ole sairaus, mutta kateus liittyy vahvasti narsismiin ja jos kateellinen on sisko on ehkä aika varmaa että tuo siskokin on narsisti.

Lue lisää

Jos kahvikupillisen juomisesta syntyy sanomista, niin sisarkateutena tuon ennemminkin näkee kuin narsismina.

kaksieriasiaa kirjoitti:

Jos kahvikupillisen juomisesta syntyy sanomista, niin sisarkateutena tuon ennemminkin näkee kuin narsismina.

Älä ole noin mustavalkoinen. Joko kateus tai narsismi, ei ole oikein uskottava. Kuten sanoin narsismiin liittyy vahvasti kateus.