On leikattava, leikattava ja vielä kerran leikattava kunnes julkinen sektori saadaan kannattamaan itsensä.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Leikkaaminen tarkoittaa talouden laskukierrettä ja valtion kuihtumista. On lopetettava verojen leikkaaminen, koska kerran rahaa tarvitaan. Toki paljon turhaa on jota voidaan leikata, mutta se ei ole vähävaraisilta.
No jo on, miten sellainen olisi edes mahdollista saati tarpeellista. Julkinen sektori on se joka viime kädessä vastaa kaikesta, jos se romutetaan, mikään ei myöskään toimi. Tulee myös maksamaan oikein helvetisti sitten ensin sen alasajo, ja sitten 5 vuoden päästä rakentaa se uudelleen, kun ykstityiset eivät pärjää siinä hommassa ollenkaan. Maailma peranee huomattavasti kun tuo kokoomuskepu ja Kokoomus saataisiin syrjään. Kokoomuslaisesta politiikasta ei ole koskaan ollut mitään hyvää. Mikäli leikkaukset ja yksityistamiset/yhtiöittömiset jatkuvat - seurauksena on katastrofi.
Viimekädessä julkinen sektori ei vastaa yhtään mistään.
Julkinen sektori saa kaiken rahansa yksityiseltä sektorilta, jopa sen lainatun rahan, ja jos tuo rahantulo loppuu, ei ole enää mitään julkista sektoria. Ellei sitten joku virkamies palkatonta työtä tahdo tehdä.
Periaatteessa ei ole mitään julkista palvelua jota ei voisi tuottaa yksityisesti. Armeija, rajojen vartiointi ja poliisi on kuitenkin syytä pitää valtion suoraan hoidettavana.Niissäkin tukipalveluita voidaan yksityiseltä hankkia. Panssarivaunutkin voi huollattaa yksityisellä konekorjaamolla, eikä kasarmien siivous tarvitse olla armeijan väen itse tekemään, eihän siellä enää ole kapin tapaisia turhia avustavia hallintohenkilöitäkään siivoustyötä valvomassa.
Julkinen sektori on yhteiskunta, joka rahoittaa toimintojaan verovaroin, infra on yhteiskunnan, siis julkisen sektorin ydintehtävä. Julkisen sektorin ei tarvitse tuottaa voittoa, jota jokaisen yksityisen/yhtiöitetyn on pakko tuottaa.
Yksityinen sektori tuottaa palvelut kustannustehokkaammin ja laadukkaammin.
Toki nuo mainitsemasi autorisoidut väkivaltakoneistot on syytä pitää yhteiskunnan hallussa.
Tuosta valheesta on kokemuksia, jopa suomessa mutta varsinkin ruotsissa. Miksi yksityinen sektori tuottaisi palvelut kustannustehokkaammin, tai laadukkaammin?
Tommi ei nyt oivalla sitä että julkinen sektori Tosiasiassa on kansalIset ja yritykset jotka sen rahoittavat.
Näin siis markkinataloudessa. Puoli kommunistiset Keynesiläisestä julkisen sektorin holtittomaan kasvattamiseen ideologiat tulivat länsimaissa tiensä päähän jo 1980-luvulla.
????
Kai sinun yrityksesikin toimii tehokkaammin ja tuottaa voittoa kun se toimii markkinatalouden ehdoilla.
Kun julkinen sektori tuottaa voittoa se myös pystyy tuottamaan siltä vaadittavat tehtävät.
Ruotsi maksaa kalliisti siellä hallinneesta demarien kolmannen tien utopiasta.
Siis kansalaiset jotka omistavat valtion ja julkisen sektorin.
Millä muilla ehdoilla voi yksityinen yritys toimia? Siksi yhteiskunnan perustoimintoja ei voida yhtiöittää, eikä varsinkaan yksityistää, siis esim. suomen, kuten myös ruotsin markkinat perustoiminnoissa, infrassa ovat liian pieniä, muuta kuin yhteiskunnan pyörittäminä.
?????
Markkinat yhteiskunnan pyörittäminä? Ongelmat syntyvät siitä että yhteiskunta sotkee tuu markkinoiden toimintaan. Ei toisinpäin.
Perustoiminnot, ja -infra, niihin ei voida päästää markkinahörhöjä sekoilemaan.
Hyvä esimerkki on Posti. Paketit tulee perille, jos ylipäätään tulee, päiviä, vikkoja, jopa kuukausia myöhässä. Matkahuolto hoitaa homman aina ajallaan. Ykksityiset rahtifirmat saavat maksunsa asiakkailtaan. Siksi palvelu pelaa. Posti on julkinen palveluntarjoaja, siksi hälläväliä.
Suomessa yksityiset yritykset toimivat yritystuella .
Työntekijä t turhia kuluja ja tarpeettomia.
Ilmaisharjoittelijoita ja johdon bonukset veroparatiiseihin.
Lisää yritystukea ja virma myyntiin niinkuin sipilä teki
Mikäli yksityiset käsittelisivät saman määrän lähetyksiä, ja olisivat lakisääteisesti velvollisia hoitamaan postin tehtävät, olisivat tasan samassa kusessa. Prosentuaalisesti posti selviää yllättävän hyvin velvoitteistaan - sillä lähetysmäärät ovat todella suuria. Sielläkin on kauppaopiston nerot käyneet hommia sekoittamassa, ruohonleikkuuta, vanhuspalveluja tms. sekoilua.
Miksi ihmeessä edes väkivaltakoneiston pitäisi olla julkisen sektorin hallussa? Valtiot ostivat armeijapalveluja yksityissektorilta kautta Euroopan jo vuosisatoja sitten. Sisäisestä turvallisuudestamme huolehtivat poliisin rinnalla yksityiset vartiointilikkeet nykyäänkin. Mikä estäisi Suomea myymästä myös poliisipalvelut parhaan tarjouksen tekevälle vartiointiliikkeelle? Rajojemme valvontaan voisivat osallistua myös naapurimaiden yritykset, mikä lisäisi kilpailua ja toisi siten valtiolle kustannusetuja. Toki rajanvalvontasopimus on syytä kirjoittaa huolellisesti maamme parhaiden juristien toimesta.
Perustelepas väitteesi, miksi "yksityinen sektori tuottaa palvelut kustannustehokkaammin ja laadukkaammin"? Jos terveydenhuoltoon laitettaisiin summa x rahaa, niin julkinen sektori voi käyttää sen täysimääräisenä kohdennettuna palveluihin, koska sen ei tarvitse tuottaa itselleen voittoa toisin kuin yksityisen sektorin. Mistä se voitto otetaan, jos "yksityinen sektori tuottaa palvelut kustannustehokkaammin ja laadukkaammin"? Oma arvioni on, että yksityinen sektori joutuisi pikemminkin karsimaan kokonaisuuttaan eli ajaa kustannuksia alas, jotta rahoituksesta jäisi vielä terveysyhtiölle voittoa ja kapitaatiokorvausten alhaisen määrän per asiakas yksityinen sektori keräisi "rusinat pullasta" eli hoitaisi lähinnä perusterveitä ja kallista erikoissairaanhoitoa vaativat ja sitä myöten korkeampien kustannusten hoidot sysäisi julkisen hoidettavaksi. Tämä nostaisi huomattavasti terveydenhuollon kokonaiskustannuksia. Miksi yksityinen on tähän mennessäkin ollut jo asiakkaalleen huomattavasti kalliimpi kuin julkinen palvelu?
Siksi että väkivalta on nimensä mukaan autorisoituja, kontrolloitua ja tarkkaan harkittua koska sillä puolustetaan demokratiaa.
Muuten kyse on Punakaartin riehumisesta.
Kansallissosialistinen näkemyksesi pahenee kerta kerralta. Puhut oikeutetusta väkivallasta, mutta kuka on se oikeuttaja määrittelemään? Asein ja pampuinko tämän maan demokraattisia päätöksiä pitäisi ohjailla? Sinun "vaalivalvojasi" olisi sellainen tyyppi, joka aseen kanssa pitäisi huolen, että äänestyslappuun tulisi autoritäärisellä oikeutuksella markkinavoimia suosivan edustajan numero ja muiden aatesuuntien edustusta pyrittäisiin rajaamaan "suuremman edun nimissä"?Juutalaisvainon makua nuo puheet punakaartista?
Tahallaan väärin ymmärtäminen on niin helppoa.
Tahallaan väärin ymmärtämisen varjoon on tässä ajassa kovin helppoa piiloutua. Sitähän poliitikotkin hokevat. On se kumma, että lauotaan mitä kyseenalaisempia omia "totuuksia ja näkemyksiä", mutta paetaan heti varjoon piiloon, kun pitäisi seistä omien sanojensa takana? Olet antanut kumminkin useissa kommenteissasi ymmärtää, että kannatat autoritääristä ohjailua ja että suuremman edun nimissä tietyt epädemokraattiset toimet voitaisiin katsoa sormien läpi, mikäli se palvelee tiettyjä tarkoituksia. Ja on sinua useat muutkin huomautelleet noista kansallissosialistista vivahteista, mitä teksteissäsi esität, jotta en ole ainoa. Olet myöntänyt pyrkiväsi provoamaan, mutta jos joku kritisoi vähäisenkin melko kylmää ajattelumaailmaasi, niin alat väistellä tai vähätellä. Tai mainitset ettei sinua kiinnosta, mutta sinun "ainoasta oikeasta tiestäsi" pitäisi muiden jaksaa olla kiinnostunut vaikka itse kukin tietäisi, mitä pyrit ajamaan takaa. Yrität tehdä tavallisesta kansalaisesta äärikapitalistia vastoin kansalaisen omaa etua. Pitäisi kannattaa ankaraa poliittista johtajuutta vaikka se heikentäisi oleellisesti ihmisoikeuksia, kurjistaisi valtakansalaisten elinoloja ja lihottaisi varakkaiden jo ennestäänkin lihavia pörssejä. Kannattanet työorjuutta kommenteillasi lakko-oikeuksista.
Olet pitkään markkinoinut USA/Nato-kiimaasi. Miksi et muuta sinne, jos tämä kansalaisvaltio on niin epäoikeudenmukainen ja ryssänpelkoiselle niin kamala paikka elää?
PS. Kerro nyt ihmeessä miten sellaisella joka kannattaa äärimmäistä yksilön vapautta ja vastuuta voi olla kansallissosialistiksi näkemyksiä?
Punakaarti nousivat kapinaan laillista hallitusta, esivaltaa ja demokratiaa vastaan. Mikä tuossa ei ole totta?
S... tämä automaattinen täyttö. Piti olla kansallissosialistiksi ja punakaartit.
Tuo Juutalaisvainokortin käyttö muuten oli erinomaisen halpamaista.
Demokratian puolustajat voivat rajata myös ostamansa väkivallan kohdistumaan vain tarkasti määrittelemiinsä ryhmiin.
Juuri näin toimi Valkoinen Suomi 1918.
Niin toimi.
Valkolahtarithan ne todellakin tappoivat, murhasivat ja teloittivat täysin syyttömiä naisia ja lapsia täällä Suomessa 100 vuotta sitten.
Oletko ajanut säärikarvasi tänään?
Aivan. Maatalouskommunistien tukiaisista onkin leikattava ja kovalla kädellä! Ja yritystuista vähintäin puolet! Näin saamme työllistämiseen varoja, jotka muuten menevät vain pienen eliitin veroparatiisitileille ja ikuisesti verottomiin verokuoriin.
Siis sinä arvostelet hallituksen politiikkaa liian oikeistolaiseksi, mutta vaadit kuitenkin vielä oikeistolaisempaa politiikkaa? :))
Minua huvittaa kun täällä paasataan kepulaisten maataloustukiaisista. Kokoomusta ja RKP:tä äänestävien puhumattakaan SDP:tä äänestävistä viljelijöistä tukiaiset ovat siis hyväksyttäviä.
oikeistolaisempaa se pitää olla,
leirille jos ei kynnelle kykene...
Ilman tukiaisia kilpailu muuttuu reilummaksi!
Mites se OikeistoSosDem nyt täällä kepu-palstalla noin hyvin viihtyy ja puolustaa kepulaisia viljelijöitä? Olisikohan tuo nimim. vähän sama homma kuin Sipilällä ja Bernerillä keskustapuolue?
"Minua huvittaa kun täällä paasataan kepulaisten maataloustukiaisista. "
Kovasti huutelet kuinka sosialismi on hirveää eikä mitään tukia pitäisi antaa kenellekään, mutta sitten olet heti ruinaamassa lisää tukia maajusseille.
Kenen kannalta ?
Pienten yritysten ja pienten maatilojen, sillä heille tuskin noista tuista euroakaan lohkeaa.
Niinhän se Nicolae Ceaușescukin aikanaan teki, niin kauan, että kansa lähti kaduille ja lopputulos oli mitä oli. Tähänkö meidän oikeisto on maatamme ajamassa. Kansa kärsii kun vaihtoehdot ovat ruoka tai lääkkeet, vanhusten hoito on täysin räjähtämässä käsiin, mutta hyvinvoiva kansanosa rakentaa "kultaisia palatseja" Ceaușescun tapaan.
Romania oli totälitäristinen diktatuuri joten etköhän nyt liioittele.
Mitä se merkitsee, jos oikeisto saa enemmistön seuraavissa vaaleissa ja saa hajoitettua jonkun vallanhaluisten yksilöiden johtaman puolueen? Se voi jatkaa samaa politiikkaa oli kyse totalitaarisesta tai demokraattisesta järjestelmästä niin meno jatkuu.
Jos viitsisit vähänkään kysyä esim. kotisairaanhoitajien, diakonissojen, palvelutalojen hoitajien, palvelutalossa olevien asiakkaiden omaisia,leipäjonojen ylläpitäjien tms. tuntoja nykyisestä politiikasta niin ehkä sinunkin mielipide voisi muuttua. Miksi he valehtelisivat?
Samaa mieltä.
Maajussit voisivat heti alkaa vaatimaan tukien leikkaamista koska kovina yrittäjinä eivät varmaankaan halua sellaiseen sosialismiin osallistua?
Kannattamaan itsensä? Voi pyhä sylvi! Onko porvareilta kadonnut loppukin älli? Jo nyt valtakunta kärsii, kun julkiset monopolit on myyty ulkomaille suomalaisia kuppaamaan. Äänestäkää hyvät ihmiset täysijärkisiä edustajiksenne. Umpitolloudesta kärsii niin ruumis, sielu kuin koko valtakunta.
Ihan helvetin hyvä ja hieno ajatus! Olisiko tietoa mistä tuollainen "mielikuvitus" olento, kuin täysjärkinen edustaja?
Ei tämän hallituksen aikana ole ainakaan yritystukia leikattu. Keskustan MauriPekkarinen selvitti viimeksi mitä yritystukia voisi leikata. Tulos oli: ei mitään.
Koko Sipilän hallituksen ajan varsinkin pörssiyhtiöt ovat tehneet mahtavia voittoja. Osinkojenjako omistajille on ollut sen mukaista. Keskimäärin 11,5 miljardia euroa on vuosittain jaettu osinkoja.
Köyhille tulisikin jollakin tavalla avata mahdollisuus saada pörssiyhtiöiden osakkeita. Silloin hekin pääsisivät nauttimaan tukia, joita ei leikata ja joita maksetaan yritysten kautta osinkoina.
Vielä jos köyhällä olisi sekin mahdollisuus, että saisi pitää osakkeiden pörssinousun itsellään, olisi se aivan ruhtinaallisa - kaikki tämä tulisi, eikä tarvitsisi tehdä mitään.
Yritys maksaa voittoa tuottaessaan osinkoa . Ei siinä mitään kommunismia tarvita.
Toinen asia on se että nykyinen sosiaaliturva viidakko voitaisiin korvata perustulolla tai kansalaistilillä kunhan siihen liitettäisiin aktivoivia ja kannustavia toimenpiteitä.
Voittoa tuottavan ei myöskään pitäisi saada tukea, jos se jakaa osinkoja. Silloin on jotain todellakin pielessä, että veronmaksajat maksavat yritysten omistajille tukea - miksi. Perustulosta ei ainakaan viellä ole ollut mitään järjellistä esillä, ja tuo sinun kansalaistilisi ja aktivointisi . . .
Eikös se pikemminkin ole niin, että yritys maksaa osinkoa tuottaessaan voittoa? Tosin ei se ole estänyt osingonjakoakaan vaikkei tuota voittoa olisi niin tullutkaan.
Kai se nyt ilmaisen rahan perusedellytys on että siihen liitetään velvoitteita?
Mitenköhän tuo ajatus saataisiin toimimaan yritystukipolitiikassa? Täysin vastikkeetonta ilmaisen rahan jakoa nykytyylillä ja monessa tapauksessa täysin tarpeetonta. Varsinkin silloin, jos yritys tuottaa muutenkin voittoa toiminnallaan. Niille verorahoille kun olisi tähdellisempääkin käyttöä yhteiskunnassa. Porvarithan tietysti haluaisivat mieluiten verotuksen reilua alentamista, mutta ihmetyttää kyllä, että millä he kuvittelevat tämänkin maan pyörivän. Verot alas ja asiakasmaksut ylös? Verovaroilla kustannetut yhteiskunnalliset palvelut kun hyödyttävät suoraan ja täysimääräisinä kansalaisia. Haluavatko he osingoille, siitäkö on kysymys?
Aivan! Valtio voisi ostaa pörssiyhtiöiden osakkeita ja suunnata niistä tuleva osinkojenjako köyhille. Valtiolle jäisi vielä osakkeiden arvonnousu pörssissä.
Ainakin Helsingin pörssissä on jo vuositolkulla mennyt hyvin.
Aivan oikein. Verot alas ja asiakas maksakoon palvelusta.
Maksakoot palvelusta - millä ?
Millä ylläpidettäisiin infraa, rakennettaisiin sitä ? jos veroja vaan lasketaan ?
Rahalla tietysti.
Asiakas- ja käyttömaksuilla. Esim. ottamalla tietullit käyttöön.
Maksakoot se joka palveluita käyttää.
Tajuatko paljonko maksaa esim. 100 km. moottoritietä rakentaa ? Ymmärrätkö kuinka helvetilliset maksut siitä olisi käyttömaksuina ja/tai tietulleina ? Tajuatko kuinka kallita ovat esim sairaalan rakentaminen ja varustaminen - ylläpitäminen ?
Et taida ainakaan talousihmisiä olla.
Hienoa, mistä kaikki saisivat sellaisen rahamäärän, jolla kykenisivät maksmaan kaavailemasi yhteiskunnan helvetilliset maksut? ?
Miten mahtaisi käydä valtion kassan tuolla oikeistolaisella talousajattelutavalla? Jos verot ajettaisiin alas (tämä kai lie se maksimaalisen yksilönvapautesi ideologia), niin sehän tietäisi joko huomattavia leikkauksia palveluihin, valtion investointeihin jne. Ellei sitten hommaa toteuteta kokoomuslaisesti velkaannuttamalla maa. Ketä nimittäin se verojen alasajo eniten hyödyttäisi, suurituloisia? Ei se varakasta paljon hetkauta, vaikka Suomi velkaantuisi korviaan myöten, mutta pieni- ja keskituloisille se olisi kohtalokasta.
Aloittaja on nopeasti lueskellut pari juttua yksityistämisestä ja kuvittelee että nyt tuli viimeinen totuus töiden järjestämisestä. Jos se ois noin helppoa tokihan hallintokin yksityistettäisiin.Ja koulu ja armeija ja poliisi ja vankilat ja ja myytäs tiet yksityisille niin kuin berneri meinas.Onneksi sipilä on saanut luun kurkkuun Sotessa ja siihen on tullut tolkkua.tÄMÄ 30 MILJOONAA VALTION TUKIA SAANUT oikeistolainen kuvitteli maan johtamisen olevan yritystoiminnan kaltaista työtä.Sillä näyttää olevan apuna yhtä tyhmiä ja pahenpia siipimiehiä puolellaan.Tolkkua alotuksiin.Vaikka onhan sulla jo maine menny.Älä vaan kerro oikeaa nimeäsi.Kusevat oikiasti kintuille .