Kuten JC aikoinaan, myös ROT väistämättä törmää tieteellisiin faktoihin ja joutuu jossain vaiheessa myöntämään ne. Todellisuus kun on armoton myös epärehellisille ja pseudotieteileville kreationisteille.
ROT nimittäin joutui myöntämään hyödyllisten mutaatioiden olemassa olon:
"Näyttää siltä, että nopeasti tapahtuva geneettinen rappeutuminen päihittää hitaasti tapahtuvat hyödylliset mutaatiot."
Kas noin. Jopa ROT myöntää että hyödylliset mutaatiot ovat tosiasia.
Vieläkö saadaan koulutettua pseudotieteilijäämme sen verran että hän ymmärtää että "geneettinen rappeutuminen" on kreationistien huuhaata ja disinformaatiota, jota ei edes Raamattu tue ...
ROT myöntää hyödylliset mutaatiot
21
55
Vastaukset
- cvbncv
Hitaasti laiva kääntyy mutta uskomattomasti se on kuitenkin kääntymässä. ROT kirjoitti ainakin 14.3.2017 "Hyödyllisiä mutaatioita ei ole koskaan havaittu tapahtuvan" omassa aloituksessaan.
Näin paljasti satunnainen haku."Hitaasti laiva kääntyy mutta uskomattomasti se on kuitenkin kääntymässä. ROT kirjoitti ainakin 14.3.2017 "Hyödyllisiä mutaatioita ei ole koskaan havaittu tapahtuvan" omassa aloituksessaan."
Ei voi kuin hymyillä. Palataan asiaan.
Vidun argumentti hyvin laihtettu eikä siltikään facktaa?
Odotan edelleen todistetta JumalastaIrrotat yhden lauseen kontekstistaan ja käytät sitä argumenttina minua vastaan. Varsin epärehellistä toimintaa.
Kyse oli sarkasmista. Sinä väität, että tapahtuu hitaasti hyödyllisiä mutaatioita. Minä en ole koskaan sellaista missään havainnut. Mutta vaikka niitä tapahtuisi, nopeasti tapahtuva geneettinen rappeutuminen päihittäisi nuo hitaasti tapahtuvat mutaatiot ja sukupuutto olisi varma.
Toistan: En ole koskaan havainnut täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota.
Evoluutioteoriaan uskominen saa aikaan tuollaisia ihmisiä."Nailonia ravinnokseen käyttämään kykenevä flavobakteeri löydettiin vuonna 1975, vain 40 vuotta nailonin syntetisoinnin (1935) jälkeen. Kyseiset bakteerit kykenevät hajottamaan nailonin nylonaasin avulla, mikä on organismin kannalta hyödyllisen mutaation tulos."
Taas yksi naula lisää kreationismin arkkuun. Mahtaneeko olla enää edes tilaa?- MaaOnVanha
Kävit äskettäin evoluutiopalstalla. Tulit sielläkin myöntäneesi hyödyllisen geenimutaation. Pitääkö hakea malliksi?
- MaaOnVanha
MaaOnVanha kirjoitti:
Kävit äskettäin evoluutiopalstalla. Tulit sielläkin myöntäneesi hyödyllisen geenimutaation. Pitääkö hakea malliksi?
Kas tässä ketjusta Ameeban DNA...
"Nimenomaan epigeneettisten mekanismien aiheuttama geenimutaatio. Todellinen syy laktoositoleranssille on kuitenkin epigeneettinen säätely."
On aivan sama, mikä geenimutaation aiheuttaa ja ainahan geeni pitää ilmentää, jotta se vaikuttaisi. Laktoosin sieto perustuu mutantoituneeseen geeniin ja kyseessä on siten hyödyllinen mutaatio. Koulupoikamainen jankuttaminen epigeneesistä on tuossakin kohdass aivan turhaa. Ilman geenimuutosta laktoosin sietoa ei olisi. - Tahatonta.komiikkaa
"Irrotat yhden lauseen kontekstistaan ja käytät sitä argumenttina minua vastaan. Varsin epärehellistä toimintaa."
Voi kunpa tajuaisit miten ratkiriemukkaalta moinen lausahdus kuulostaa kreationistin lausumana! >>Minä en ole koskaan sellaista missään havainnut. <<
Johtuisiko siitä, että havainnoit päivittäin vain rajoitettua joukkoa alakoululaisia, ja näitäkin ulkoisesti?>>Toistan: En ole koskaan havainnut täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota.<<
Ominaisuuden "hyödyllisyyden" määrää tietenkin eliön elinympäristö. Ei ole mitään absoluuttista mittatikkua "hyödyllisyydelle".ravenlored kirjoitti:
"Nailonia ravinnokseen käyttämään kykenevä flavobakteeri löydettiin vuonna 1975, vain 40 vuotta nailonin syntetisoinnin (1935) jälkeen. Kyseiset bakteerit kykenevät hajottamaan nailonin nylonaasin avulla, mikä on organismin kannalta hyödyllisen mutaation tulos."
Taas yksi naula lisää kreationismin arkkuun. Mahtaneeko olla enää edes tilaa?Väärin. Nylonaasi ei johdu uudesta informaatiosta.
http://evolutiondismantled.com/nylonasekekek-kekek kirjoitti:
>>Toistan: En ole koskaan havainnut täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota.<<
Ominaisuuden "hyödyllisyyden" määrää tietenkin eliön elinympäristö. Ei ole mitään absoluuttista mittatikkua "hyödyllisyydelle".Kyllä on. Jos kykenet todistamaan, että satunnaiset mutaatiot ja valinta johtavat uusiin rakenteisiin tai toiminnallisuuteen informaation lisäyksen johdosta, olet todistanut evoluutiota tapahtuneen. Toistaiseksi tätä ei ole kukaan osoittanut tapahtuneen.
Siitä vaan tutkimaan luontoa, mars mars.- Clauss
"Irrotat yhden lauseen kontekstistaan ja käytät sitä argumenttina minua vastaan. Varsin epärehellistä toimintaa."
Sinä olet jatkuvasti ottanut muiden elämäntöitä, joita he ovat tehneet pitkään kovalla työllä ja vääristellyt niitä omaan agendaasi sopiviksi. Olet lisännyt omia juttujasi niihin ilman mitään tutkimusta. (Huom! Tieteellistä).
Sinulle on yritetty kertoa, ettei tutkimuksissa ole ollut mitään sinun väittämiäsi kohtia, mutta ohitat aina asian. Nämä huomautukset ovat olleet nimenomaan huomautuksia sinulle epärehellisyydestä.
Tieteellinen tutkimus perustuu siihen, että sen voi tehdä uudelleen. Tee itse omien arvioidesi mukaan kokeita perustuen toiseen kokeeseen ja julkaise lopputulos. Saatat huomata miten vaikeaa se oikeasti on ja miten se vasta onkin epärehellistä, kun joku ottaa tuloksesi ja väittää jotain aivan muuta niiden pohjalta. ROT: "Irrotat yhden lauseen kontekstistaan ja käytät sitä argumenttina minua vastaan. Varsin epärehellistä toimintaa."
Olisin mielelläni linkittänyt kommenttiisi, jotta kaikki olisivat voineet itse lukea kontekstin, mutta jännästi oli sekin kommentti poistunut ... Aika monta täysin asiallista ja sääntöjen mukaista kommenttia on minulta poistatettu - ilmeisesti ovat liian kiusallisia kreationisteille.
Palautan kommentit kuitenkin keskusteluun.- räyhräyh1
Kommenttien ja kokonaisten keskustelujen pois itkeminen on yksi "opettajamme" taktiikoista. Hänellä on sitä varten rekisteröityjä nikkejä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väärin. Nylonaasi ei johdu uudesta informaatiosta.
http://evolutiondismantled.com/nylonaseSylttytehdasko siellä suoltaa sontaa? Jännä juttu kun havainnon tekeminen kesti 40 vuotta vaikka tuubasivuston mukaan ominaisuus oli ollut olemassa koko ajan. Vähintäänkin omituista....
- MaaOnVanha
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väärin. Nylonaasi ei johdu uudesta informaatiosta.
http://evolutiondismantled.com/nylonaseLinkittämäsi kreationistisivusto ei ole tieteellinen lähde. Kun Tiedeviikkosi nikertyi pariin tuntuun, sama kreationistisonta jatkuu taas.
- Kiva_opettaa_sua
"Irrotat yhden lauseen kontekstistaan ja käytät sitä argumenttina minua vastaan."
Sinä taas irroitat useitakin lauseita konteksteistaan, ja käytät niitä argumentointivirheinä tiedettä vastaan uskontoasi pönkittääksesi. Näin siis teet joka kerta kun poimit tieteellisistä julkaisuista kohtia, jotka yrität vääristää tarkoittamaan edustamaasi pseudotieteellistä, apologeettista humpuukiasi, jonka perusperiaatteen olet vielä plagioinut pseudotieteilijä Kohlilta! - Arvo_tieteelle
Clauss kirjoitti:
"Irrotat yhden lauseen kontekstistaan ja käytät sitä argumenttina minua vastaan. Varsin epärehellistä toimintaa."
Sinä olet jatkuvasti ottanut muiden elämäntöitä, joita he ovat tehneet pitkään kovalla työllä ja vääristellyt niitä omaan agendaasi sopiviksi. Olet lisännyt omia juttujasi niihin ilman mitään tutkimusta. (Huom! Tieteellistä).
Sinulle on yritetty kertoa, ettei tutkimuksissa ole ollut mitään sinun väittämiäsi kohtia, mutta ohitat aina asian. Nämä huomautukset ovat olleet nimenomaan huomautuksia sinulle epärehellisyydestä.
Tieteellinen tutkimus perustuu siihen, että sen voi tehdä uudelleen. Tee itse omien arvioidesi mukaan kokeita perustuen toiseen kokeeseen ja julkaise lopputulos. Saatat huomata miten vaikeaa se oikeasti on ja miten se vasta onkin epärehellistä, kun joku ottaa tuloksesi ja väittää jotain aivan muuta niiden pohjalta.Tässä on hyvin lyhykäisyydessäänkin selostettu miksi ROT:n toiminta on objektiivisesti katsoen todella törkeää ja omasta mielestäni erittäin vastenmielistä. En ole omistushaluinen ihminen, enkä kiinnostunut julistamaan saavutuksiani. Sen sijaan arvostan erittäin paljon sitä valtavaa työmäärää, ja kaikkea sitä omistautumista ja uhrautumista mitä sen toteuttaminen on edellyttänyt.
Minusta on todella sairasta, että pelkän oman uskonnollisen maailmankuvan pönkittämisen takia toisten tekemisiä aletaan julkisesti vääristelemään ja vielä leuhkitaan, että moisia vääristelyitä voitaisiin debatoinnissa puolustaa. Kuka edes haluaisi olla missään tekemisissä sellaisten valehtelijoiden kanssa?
Haluan tässä yhteydessä mainita, mikäli asianomaiset tätä sattuvat lukemaan, että tieteenopiskelijana ja tieteestä aina kiinnostuneena olen todella kiitollinen siitä työstä mitä tieteilijät ovat tehneet. Tieteilijät ovat mahdollistaneet kaikki ne hyvää tuovat sovellukset, sekä alati ruokkineet uteliaisuuttamme ja psyykkistä seikkailuamme maailman ihmeellisyyksissä.
En halua loukata ketään, mutta ollakseni rehellinen minun on pakko sanoa, että siinä missä nostan hattua ja laulan ylistyslaulun tietelijöille, syljen maahan pettyneenä siihen kaikkeen, mikä ihmisyydessä voi olla pielessä, kun katson mitä asiatonta, röyhkeää ja haitallistakin vääristelyä kreationismi on tähän maailmaan tuonut. Ottakaa tämä miten otatte. Arvo_tieteelle kirjoitti:
Tässä on hyvin lyhykäisyydessäänkin selostettu miksi ROT:n toiminta on objektiivisesti katsoen todella törkeää ja omasta mielestäni erittäin vastenmielistä. En ole omistushaluinen ihminen, enkä kiinnostunut julistamaan saavutuksiani. Sen sijaan arvostan erittäin paljon sitä valtavaa työmäärää, ja kaikkea sitä omistautumista ja uhrautumista mitä sen toteuttaminen on edellyttänyt.
Minusta on todella sairasta, että pelkän oman uskonnollisen maailmankuvan pönkittämisen takia toisten tekemisiä aletaan julkisesti vääristelemään ja vielä leuhkitaan, että moisia vääristelyitä voitaisiin debatoinnissa puolustaa. Kuka edes haluaisi olla missään tekemisissä sellaisten valehtelijoiden kanssa?
Haluan tässä yhteydessä mainita, mikäli asianomaiset tätä sattuvat lukemaan, että tieteenopiskelijana ja tieteestä aina kiinnostuneena olen todella kiitollinen siitä työstä mitä tieteilijät ovat tehneet. Tieteilijät ovat mahdollistaneet kaikki ne hyvää tuovat sovellukset, sekä alati ruokkineet uteliaisuuttamme ja psyykkistä seikkailuamme maailman ihmeellisyyksissä.
En halua loukata ketään, mutta ollakseni rehellinen minun on pakko sanoa, että siinä missä nostan hattua ja laulan ylistyslaulun tietelijöille, syljen maahan pettyneenä siihen kaikkeen, mikä ihmisyydessä voi olla pielessä, kun katson mitä asiatonta, röyhkeää ja haitallistakin vääristelyä kreationismi on tähän maailmaan tuonut. Ottakaa tämä miten otatte.Erittäin hyvä kommentti. Pistää vihaksi kreationistien valheet ja se miten he halveksuvat tutkijoita, jotka tekevät valtavan määrän työtä tieteellisissä tutkimuksissaan. Jotkin tieteelliset kokeet voivat kestää vuosikausia. Jotkut tutkijat jopa säännöllisesti vaarantavat henkensä saadakseen vastauksia tutkimusongelmiinsa.
Ja erityisesti ROT:in toiminta on todellakin erityisen törkeää kuten totesit.
- Järkisyitä2
”Vieläkö saadaan koulutettua pseudotieteilijäämme sen verran että hän ymmärtää että "geneettinen rappeutuminen" on kreationistien huuhaata ja disinformaatiota, jota ei edes Raamattu tue ...”
Niin tai voitaisiin ehkä paremminkin sanoa, että genomi on aina yhtä rappeutunut, koska evoluutio ei synnytä mitään täydellistä vaan ainoastaan riittävän hyvää selviytymiseen. Geneettisiä tauteja on runsaasti ja niitä on aina ollut.
Kenties voimme tosin perustellusti väittää, että lääketiede on mahdollistannut heikkojenkin yksilöiden selviytymisen, jolloin luonnonvalinnan merkitys on pienentynyt ja genomi saattaa ollakin heikentymässä tällä hetkellä. Lihasvoimalla, nopeudella tai älykkyydellä ei ole juurikaan merkitystä selviytymiseen rikkaissa Länsimaissa. Sijalle ovat tulleet kauneusihanteet ja halu saada lapsia ja perustaa perhe.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit337571Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e834506Mies sinä olet kaunis katsella
Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne653047- 552156
Sinulle, tahtoisin kertoa mitä
ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi281699Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s71677Persut tyrmäsivät Suomen osallistumisen Ukrainan jälleenrakentamiseen
Siinä meni sitten kokoomusyrittäiltä bisnekset sivun suun putinistipersujen takia. Jälleenrakentamiseen osallistuvat mu3511463Miksi suomussalmelaiset haisee niin pahalle?
Kaupassa käydessä huomaa, miten monet ihmiset haisee todella kammottavalle. Eikö täällä osata käydä pesulla tarpeeksi us141379Miksi miehet pelkäätte jotain naista?
Iskeekö ujous, paniikki ja hävetys. En ole niin pelottava miltä vaikutan vink vink.581109Nuorisojoukko ryösti merkkikengät teinipojan jalasta Helsingin Itäkeskuksessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010709501.html Muun muassa näidenkin rikosten huomattavan suurista kasvamismääristä vi2761060