Ydinvoiman osuus n. 6%

Mikä on tuulivoiman osuus maapallon energiantuotannossa ?

Eipä näy ydinvoimaskenaarion esittäjää. Hevosmiesten tietotoimistoako ydinvoiman kannattajat sitten uskovat?

Esimerkkinä IEA:n ydinvoima/ilmastonmuutos-skenaario /1/ vuodelta 2012:

"Kunnianhimoisimmat tavoitteet ilmastohaasteen ratkaisemisesta löytyvät energiateollisuuden kansainväliseltä etujärjestetöltä IEA:lta. IEA:n skenaariossa2 vuosien 2012–2035 aikana uudesta sähköntuotantokapasiteetista 50 % olisi tuulivoimaa tai maakaasua, 15 % hiilivoimaa, 15 % vesivoimaa ja 15 % ydinvoimaa. Ydinvoiman suhteen tavoite kuulostaa maltilliselta, mutta se vaatisi silti yli 200 Olkiluoto 3:n kokoisen ydinvoimalan rakentamista 23 vuodessa.

Tavoitteseen saattaisi olla mahdollista päästä ydinvoiman voimakkaalla taloudellisella tukemisella. Näin nopea kapasiteetin lisärakentaminen voisi kuitenkin johtaa monella tavoin hallitsemattomaan tilanteeseen."
http://www.ydinvoima.fi/ydinvoima-maailmalla/ydinvoima-ja-ilmasto/
https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/WEO2012_free.pdf

ja tähän tavoitteeseen on enää yksi vuosi aikaa;

Saksan energiavallankumouksen tavoitteet:

* v. 2020 mennessä- CO2-päästöjä leikataan vähintään 40% vuoden 1990 tasosta.

Saksa on tehnyt sen, mitä muut eivät uskoneet. Se on korvannut uusiutuvilla jo 9 ydinvoimalaa ja jatkaa tätä urakkaa. Saksan naapurit vain ruikuttavat, joutuvat ajamaan yli-ikäisiä ydinvoimaloitaan, eivätkä saa oikeastaan mitää aikaiseksi.

Saksalle voi toivottaa vain menestystä. Nyt juuri se pääsi taitekohtaan, jossa uusituvien osuus on suurempi, kuin fossiilisten. Karavaani kulkee ja koirat räksyttää.

" Saksa on tehnyt sen, mitä muut eivät uskoneet. Se on korvannut uusiutuvilla jo 9 ydinvoimalaa ja jatkaa tätä urakkaa."

Ydinvoiman korvaaminen uusiutuvilla ei vähennä kasvihuonekaasupäästöjä. Päinvastoin se lisää päästöjä. Siinä syy Saksan energiakäänteen epäonnistumiseen.

Ilmastonmuutoksen torjumiseksi vain yksi on tärkeää: kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen. Siihen tarvitaan kaikkia hiilivapaita energialähteitä.

Ydinvoima on toistaiseksi ainoa todella toimiva keino ilmastomuutoksen estämiseksi. Jopa suomalaisia viherpipertäjiä on siirtynyt sille kannalle.
Kun jälleen jollakin on tiedoissa aukkoja, niin täältä löytyy FAKTAA:
https://pris.iaea.org/pris/

Maailmassa on siis tällä hetkellä 453 ydinvoimreaktoria käynnissä yhteisteholtaan 399 370 megawattia eli keskimäärin 882 MW pannua kohti.
Uusia on suunnitteilla 55 reaktoria.

Saksa on tehnyt sen, mitä monet eivät uskoneet. On satsannut yli 200 mrd € uusiutuvaan energiaan, mutta ei ole onnistunut vähentämään lainkaan CO2-päästöjä.

Ja hiukan lisää faktaa:
https://www.fortum.fi/media/2019/01/fortumin-loviisan-ydinvoimalaitoksella-hyva-tuotantovuosi-2018
ja
https://energia.fi/ajankohtaista_ja_materiaalipankki/materiaalipankki/energiavuosi_2018_-_sahko.html#material-view

ONNEKSI naapurimaissamme hyrisee myös ydinvoimaakin, koska sähkön tuontimme 23 % lähentelee jo oman ydinsähkömme 25 % osuutta. Tuuliropelien osuus oli haiseva 7 %. (Luvut 2018)

"Saksa on tehnyt sen, mitä monet eivät uskoneet. On satsannut yli 200 mrd € uusiutuvaan energiaan, mutta ei ole onnistunut vähentämään lainkaan CO2-päästöjä."

Uskomaton saavutus! Saksa olisi 200 mrd eurolla voinut rakentaa lisää ydinvoimaloita korvaamaan hiilivoimaloita. Tuloksena olisi ollut Saksan CO2-päästöjen aleneminen 200 miljoonaa tonnia/vuosi.

https://www.energiauutiset.fi/etusivu/valoa-saksan-paastovahennyksissa.html

Asiaa voi käsitellä aivan kiihkottomasti. Saksa on valinnut kaikein rankinmman tien, se luopuu ydinvoimasta ja fossiilisista samalla kertaa. Se ei ole mikään helppo tie, mutta perustana on kansan tuki, demokratia.

Jos ydinvoimasta luopumista päätetään viivästää kansanvallan kautta, niin se on sitten nähtävissä, mutta sitä ennen mennään näillä. Nyt jo tiedetään, että vuoden 2020 tavoitteesta jäädään, mutta tärkeimmät tavoitteet ulottuvat vuoteen 2050. Nostan hattua Saksalle ja sen kunninahimoiselle yritykselle, josta ovat hyötyneet jo monet muutkin maat uusiutuvien kehityksen kautta.

Se mitä Saksa nyt tekee, voi hyödyttää koko Eurooppaa. Ydinvoimasta on tullut ongelma, mm Belgia ei pysty luopumaan vanhoista, kohta jo vaarallisista ydinvoimaloistaan, koska sillä ei ole mitään tilalle. Sama koskee Ranskaa ja monia muita maita.

Toiveikkaat katseet ovat nyt energiakäänteessä. Se tulee maksamaan aivan älyttömät summat, mutta se on vain välttämätön käänne, koko planeetalla. Uutta ydinvoimaa ei haluta enää rakentaa, koska sekin maksaa tolkuttomasti ja siirtää vain panttivankeutta tulevaisuuteen. Kakki haluavat nyt kestävän ratkaisun, jota ei tarvitse jälkeenpäin katua ja joka ei synnytä valtavia radioaktiivisia vuoria, joiden käsittelyyn ei ole rahaa, eikä suunnitelmia.

Ihmiskunta, kyllä luit oikein, haluaa nyt sellaisen ratkaisun, jolla on läpinäkyvyys tulevaisuuteen ja sitä kautta todennettava hallittavuus. Ydinvoiman tulevaisuudessa on vain musta aukko, ei edes pystytä sanomaan, onko se enää hallinnassa 50-200 vuoden päästä. Onko tontit putsattu, jätteet haudattu turvallisesti? Tuskin, koska suunnitelmat puuttuvat ja rahat eivät riitä edes nykyisten ongelmien ratkaisemiseen. Tulevaisuuden velka kasvaa melkoista vauhtia.

Spengler loi aikoinaan käsitteen faustisesta kulttuurista. Sen voisi muotoilla myös siten, että Raamatun kautta kulttuurimme on iskostunut aikakäsitys: vanha aika, uusi aika, moderniaika, maailmanloppu. Ydinvoima on faustinen valinta: ei enää välitetä siitä, onko se hallittavissa, koska maailmanloppu on kuienkin tulossa ja se sallii sopimuksen mefiston kanssa.

K.Late, "Saksa on valinnut kaikein rankinmman tien, se luopuu ydinvoimasta ja fossiilisista samalla kertaa."

Saksassa on suljettu puolet ydinvoimaloista 2010-luvulla.
Kerropa Late, kuinka suuresta osasta fossiilisia Saksa on samalla ajalla luopunut ?

Hra Stuxnet kirjoittaa jienosti ja asiantuntevasti ydinvoiman haitoista.

Hän uskoo kuitenkin ilmastonmuutokseen mitä itse pidän huijauksena. Siinä maailman eliitti rahastaa mahtisummia yhteiskuntien varoja omiin taskuihinsa.

Svedupellet päättivät oikein huutoäänestyksellä luopua ydinvoimasta jo 1980-luvun alussa. Ja kuinkas sitten kävikään?? Vain vanhimmat Oskarshamnit ja Barsebäckit suljettiin, mutta kahdeksan reaktoria hyrisee edelleen mukavasti yli 63000 gigawattituntia vuodessa.
Onneksi svedupelleillä on yhä myös ydinvoimaa myydä Suomellekin, joka talvesta toiseen joutuu jo pelkäämään todellista sähköpulaa eli -kriisiä.
Äkkiä ydinvoimalamme valmiiksi, KIITOS.

https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=SE

"Ja kuinkas sitten kävikään?"

Ydinvoiman panttivankeus on aina huono asia, mutta Ruotsin kohdalla se ei ole kohtalokasta. Ruotsi on hyvässä vauhdissa uusiutuvien osalta ja siellä pystytään ajamaan ydinvoima hallitusti alas.

K.Late, "Saksa on valinnut kaikein rankinmman tien, se luopuu ydinvoimasta ja fossiilisista samalla kertaa."

Saksassa on suljettu puolet käytössä olleista ydinvoimaloista 2010-luvulla.
Kerropa Late, kuinka suuresta osasta fossiilisia Saksa on samalla luopunut ?

Niin se on poijjaat,

”Saksan Energiewendeä voi käyttää surullisena esimerkkinä siitä, miten voi käydä, jos ideologia on tärkeämpää kuin todellisuus. Saksan päätös purkaa ydinvoimalat on johtanut siihen, että uusiutuva energia on korvannut ydinvoiman, ei fossiilista energiaa. Lopputuloksena päästöt ovat vähentyneet marginaalisen vähän.”

http://www.turunvihreat.fi/2017/03/06/vihreiden-energiavisio-tunnustaa-tosiasiat/

Kiva kattoo millä saksmanni takoo terästänsä sitten kun nykyiset sähköenergian lähteet (rusko- ja kivihiili 40 % v. 2016 ja ydinvoimansa 11 % v. 2018) eli yhteensä 51 % koko sähköntuotantolähteistänsä on suljettu.
Vielä jos rumppeli saisi aikaan Nordstream kakkoskaasuputkelle vaikeuksia, niin erinomaisen ökologisch tuosta asevelivaltiostamme tulisi äkkiä.
Ihanaa saksmannit ihanaa.
Esim. stuxnet voisi valistaa kaikkia, millä sähkönlähteillä pyörisi esim. Tornion terästeollisuus ja muu kaupunki näillä 30 asteen pakkasten tyyninä öinä. Ei ihan pelkillä tuuliruseteilla olisi pyörinyt edes joulukuussa.
Tornio oli vuonna 2017 Suomen toiseksi suurin sähkönkuluttaja 3172 gigawattitunnillaan Helsingin (4567 GWh) jälkeen, mutta siellä tehdäänkin terästä eikä tatskoja.
Nyt kaikki viherropelituulihatut ylistämään tuulisähkön autuutta: kaikki Suomen ropelit pukkasivat "sähköä" viime vuonna yhteensä 5857 GWh eli ruhtinaallisesti peräti 75 % kahden kaupunkimme Helsingin ja Tornion kokonaiskulutuksesta (7739 GWh vuonna 2017).
Kaikkialla muualla maassa olisikin sitten aika hiljaista ja hämärän hyssyä, jos pelkästään tuulella hehkuttaisimme.
https://energia.fi/files/1409/a_pikatilasto_joulukuu.pdf

Kantaverkkoyhtiö Fingridin mukaan Suomen koettiin talven ennätyskulutus. Tiistaiaamuna 22.1.2019 kello 8 sähkön kokonaiskulutus oli tunnin aikana noin
14 400 megawattia. Voimajärjestelmän käyttötilanne on kuitenkin normaali. Ennätyskulutus on muutaman vuoden takaa, kun käyttö ylsi 15 000 megawattiin.
Suomen sähköntuotanto on tällä hetkellä vajaat 11 000 MWh. Loput on tuontisähköä.

Jotta nyt kaikki viherpipertäjät puhaltelemmaa ja vislailemmaa äkkiä ropeleitten luokse, jottei tarttis tuoda niin bal Ruotsista ja Venäjältä. Onneksi Sosnovyi Borin pannuista neljä hyrisee ja viides on rakenteilla.

https://www.fingrid.fi/sivut/ajankohtaista/tiedotteet/2019/suomen-sahkonkulutus-nousi-kuluvan-talven-ennatyslukemaan-lahes-14-400-megawattiin-22.1.2019/

https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=RU

Tuskinpa tämän tuoreempaa 2. lokakuuta 2018 ja tarkempaa tietoa Japanin ydinvoimatuotannon tilasta löytyy kuin tämä Japan Atomic Industrial Forum (JAIF) pdf-tilastojulkaisu:

https://www.jaif.or.jp/cms_admin/wp-content/uploads/2018/10/jp-npps-operation181002_en.pdf

Sen mukaan 38 reaktoria yhteisteholtaan 38 566 megawattia hyrisee sähköä sarakkeessa OP eli in operation (siis 10/2018 tieto ).
Kolme reaktoria yhteisteholtaan 4141 MW on rakenteilla.
Yhteensä 21 pannua yhteisteholtaan 12 397 MW on sarakkeessa CD (closed down).
Yhä vaikeuksia jollakin ymmärtää lukemaansa? Toivottavasti ei.

Eipä tuota ollut vaikea lukea. OP sarakkeella ovat kaikki reaktorit, joita ei ole pysyvästi poistettu käytöstä. Restart-sarakkeelta löytyvät nyt käynnissä olevat, vuoden 2011 jälkeen uudestaan käyttöönotetut.

Voisi kuvitella, että iso osa OP-sarakkeen reaktoreista tullaan käynnistämään uudestaan, jos vain kansalaiset saadaan hyväksymään käynnistykset.

Kiitos talukosta, juuri tätä yritin etsiä.

Arvoisat sähkönkäyttäjät!

Aina tuulee jossakin. Tuulisähköä nyt Suomessa 24 MW (ydinsähköä yli 100-kertaa enemmän).

Ydinvoiman osuus on siis 6% ja tuulivoiman osuus noin 5%. Tuulivoiman ennustettiin menevän ohi ydinvoimasta jo ajat sitten, mutta sen jälkeen tuulivoiman tukea vähennettiin. Nyt kun tekniiikka on parantunut, tuulivoima ei tarvitse enää tukea voidakseen kilpailla muiden sähkön tuottajien kanssa.

Nyt tuulivoimaa rakennetaan paljon. Suonessa tuetun tuulivoiman raja oli 2500Mw, mutta nyt rakennetaan myös ilman tukia, joten Suomeen tulee enemmän kuin tuo tavoite.

Tämän talven huippukulutuksen aikoihin Suomeen oli tulossa matalapaine, jonka tuulet pelastivat kapasiteettitilnateen sen pahimmassa vaiheessa.

Ei kestä enää pitkään, kun tuulivoima menee ohi ydinvoimasta.

Latelle; ennen kuin jatkat sekavaa mutinaasi, tutustu viitteen tietoihin:

https://image.slidesharecdn.com/energiavuosi2018sahkopaivitys20190118-190118081859/95/energiavuosi-2018-shk-12-638.jpg?cb=1547799558

Kertokaa joku mistä läysin maininnan "Ydinvoiman osuus n. 6%", Muistan, että jostain sen luin ja ihmettelin jo silloin että miten se noin pieni on.

tänks

"Kaikkiaan globaalit päästöt ovat 35 Gt vuodessa luokkaa. "

En saanut vahvistusta uusimmille luvuille, mutta jo 2005 oli kokonaispäästöt 44Gt vuodessa. Joten veikkaan, että nyt mennään lähellä 50Gt vuositasolla. Mistä sait oman lukusi?

No, kun puhutaan osuudesta co2-päästöihin, niin silloin varmaan pitää puhua kokonaispäästöistä, tai muuten sen on vähän kaunistelua.

Tämä kaunistelu näkyy kaikessa kirjoittelussa ja ydinvoimaa tarjotaan maailman pelastajaksi. Mutta edes kaiken fossiilisen sähköntuotannon muuttaminen ydinvoimaksi, ei auttaisi kuin muutamalla prosentilla, ja tavoitteet olisivat vielä kaukana. Ydinvoima voi tehdä pienen osuuden, mutta varsinainen urakka on tehtävä muualla.

k.ate väittää:
"Ei kestä enää pitkään, kun tuulivoima menee ohi ydinvoimasta. " HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH... .....HUUTONAURUA lattialla kieriskellen ja piereskellen..., :--0 :--0 :--0

Saattaa mennä ropelien määrä hetkeksia aikaa ohi reaktoreiden määrän, mutta kun rusettien käyttökertoimet ovat parhaimmillaankin luokkaa 35 % ja ydinvoimaloiden 90 %.
Tarkoittaa siis sitä, että keskimäärin lähes 8 kuukautta vuodesta rusetit eivät tuota sähköä lainkaan, kun ydinvoimala tuottaa vuodessa noin 11 kuukautta sähköä.
Surullisinta viherpipertäjien rusettipropagandassa on se, että se jatkuu siitäkin huolimatta UNOHTAEN, että sähkön nettotuonti Suomeen oli viime vuonna peräti 19 936 gigawattituntia eli peräti 91 % oman ydinvoimatuotantomme määrästä (21 889 GWh).
Ja tuontisähkö EI OLE tunnetusit ainakaan tuulivoimaa.
Toisin sanoen sähkön nettotuonti Suomeen oli viime vuonna peräti 3,4 KERTAA KAIKKIEN TUULIRUSETTIEMME VIIME VUODEN SÄHKÖTUOTANTO.
Repikää viherpipertäjät siitä faktasta huumoria!!

K.Laten sanomaa seuraten:

No, kun puhutaan osuudesta co2-päästöihin, niin silloin varmaan pitää puhua kokonaispäästöistä, tai muuten sen on vähän kaunistelua.

Tämä kaunistelu näkyy kaikessa kirjoittelussa ja uusiutuvia tarjotaan maailman pelastajaksi. Mutta edes kaiken fossiilisen sähköntuotannon korvaaminen uusiutuvilla, ei auttaisi kuin muutamalla prosentilla, ja tavoitteet olisivat vielä kaukana. Uusiutuvilla voi tehdä pienen osuuden, mutta varsinainen urakka on tehtävä muualla.

Pitkä tie on edessä. jos fossiiliset halutaan korvata fossiilivapaalla energialla.
Fossiilisten osuus 80%, ydinvoiman 5%, muiden uusiutuvien (aurinko, tuuli ,ja geoterminen ym,) 2%.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/035213bf-6bd5-4b3a-911f-7829906d72ad?ref=ampparit:c29e
Kaikkiaan maailman energiankulutus oli viime vuonna öljyksi muutettuna 14 301 Mtoe:a. Fossiilisten eli hiilen, öljyn ja kaasun osuus tämän kulutukseen kattamiseksi oli viime vuonna edelleen 80 prosenttia. Ydinvoiman osuus oli viisi, vesivoiman kolme, biomassan ja jätteiden kymmenen sekä muiden uusiutuvien kaksi prosenttia.

Pieni ristiriita tuossa artikkelissa. Siinähän puhutaan kokonaisenergiasta, joten ydinvoiman osuus ei voi olla 5%, eivätkä muutkaan luvut taida pitää juurikaan paikkaansa. Sähkön osuus on noin 20% kokonaisenergiasta (voi olla jo jonkinverran enemmän, koska sen suhteellinen osuus kasvaa nopeammin, kuin muut). Ydinvoiman osuus sähköstä on noin 10%, joten energiasta se voi olla vain noin 2-3%. Aurinko ja tuuli ovat yhdessä suunnileen samoissa.