Noniin, tänne vastauksia tuulivoimasta ja heti

Kauhajokiset, vaatikaa, että kaikki voimalat tulisivat EPV tuulivoimalta, ei Megatuulelta.
Plussat ja miinukset:
- iso organisaatio käytettävissä
EPV
Megatuuli -

- rahaa käytettävissä investointeihin
EPV
Megatuuli -

- pitkän aikavälin strategia
EPV
Megatuuli -

Kysymyksiä
Onko EPV matkassa pitkän aikavälin strategialla, tarkoituksenaan tuottaa vuosikymmeniä vihreää energiaa ja arvostaa näin ollen hyvää suhdetta kuntalaisiin sekä maanomistajiin, koska se on ehdoton edellytys pitkälle liiketoiminnalle alueella.

Onko Megatuuli matkassa ainoastaa myynti strategialla, jossa tarkoitus on mahdollisimman nopeasti kaavoituttaa ja luvittaa alueet, saada myllyt pystyyn ja myydä kenelle tahansa koko voimalaitos, täysin ilman mitään validointia. Eikö heillä ole tarkoitustakaan olla alueella uusituvan sähkön tuottajana ja vaalia hyviä suhteita niin maanomistajiin,kuin myös kuntalaisiin?

Olipa hyvä aloitus, laittaa kyllä nyt miettimään kokonaisuutta. Epävarmuustekijöitä tuntuu olevan ja mistään ei saa kunnon vastauksia.

Jos sopimuksessa ei ole "rahasto" klausuulia ja sopimus osapuolena on taho, jonka ainut tavoite on myydä myllyt nopeasti, silloin riski siitä että maanomistajan kukkrosta katetaan kaikki kulut 20 vuoden kuluttua on todella iso.

Jos taas toimijana on taho jonka business plan perustuu pitkäjänteiseen energian tuottamiseen ja myyntiin niin riski maanomistajalle on pieni.

Kyllähän se on niin että, nämä tuulivoimayhtiöt eivät tule vastaamaan mistään sen jälkeen kun ovat ryöstäneet Suomen kansalaisten veromarkoilla maksamat tuet .Kuten Ilmajoen Oksivuorelle suunniteltujen voimaloiden maanvuokrasopimuksessa ( WPD Finland) Lukee niin yhtiö voi myydä vuokraoikeuden eteenpäin kolmannelle osapuolelle kuulematta vuokranantajaa. Nyt on voimaloiden määrää pudotettu huomattavasti että saataisiin ELY-keskukselta ja kunnalta luvat, sen jälkeenhän on varmaan välittömästi matkassa lisä-voimaloiden luvat. Kuka möi Suomen valtion omistaman Kemiran, kuka oli kaivoslain takuumies, kuka loihti nämä mälyttömät tuulivoimatuet, kuka möi Garunalle Suomen valtion sähkölinjoja, kuka maksaa. Garuna ja muut sähkönsiirtoyhtiöt tekevät 110 kw sähkölinjoja, pakkolunastavat alueita pilkkahintaan ja maksattavat kansalaisilla kaiken sähkönsiirtomaksussa. Sitten sanotaan että on niin kallista kaivaa linjoja maan alle, jo nyt on hakattu linjojen ja voimaloille johtavien teiden ja voimaloiden alta tuhansia hehtaareja metsää ( hiilinieluja)Mielestäni nämä henkilöt on saatettava valtakunnan oikeuteen, siellä ei saa olla / ei voi olla mitään vanhenemispykälää. Oikeus-asiamies vastasi minulle että ei voi nostaa syytettä ministerille 2 vuoden jälkeen, minkälaista pelleilyä tämä oikein on. T: V-J Palmu Ilmajoki

Terveys kysymyksiin kannattaa myös perehtyä.

http://www.epaw.org/

Mariana-Alves Pereiran luento, terveys vaikutuksista suomeksi tulkattuna.

https://youtu.be/dHPkBNaSnZE

Vastaan vain kysymykseen jonka tarkasti tunnen. Kun sopimuksessa lukee, että sopimus voidaan siirtää kolmannelle osapuolelle, vuokranantajaa kuulematta, niin tämä "kolmas osapuoli" voi olla esimerkiksi postilokero-yritys Jerseyn saarella tai Bahamasaarilla (vrt. muut maat joissa tuulivoimarakentamista on tehty paljon ennen Suomea). Sieltä voi olla aika vaikeaa hakea voimalalle purkajaa, kun se on tullut tiensä päähän. Maanomistaja vastaa omistamallaan maalla olevien rakennusten kunnosta ja niiden purkukustannuksista. Teollisen tuulivoimalan purkukustannuksista on tarkat laskelmat esim. Kalervo Uusitalon vuonna 2014 tekemässä laskelmassa, sekä Uppsalan yliopiston julkaisemassa väitöskirjassa (McCarthy, 2013).

Kannattaa seurata miten käy sundomin voimalalle vaasassa.
Aikanaan kun pystyyn laittoivat oli suomen korkein ja hianoin mylly, kaikki kateellisena kattelivat.

Nyt kun mervento meni konkurssiin, ilmeisesti jäi sitten pesän selvittäjän huostaan koko mylly.

Onkohan sitten tullut ongelma, ettei enää noin vanhalle ja tehottomalle myllylle löydy kiinnostusta kotimaasta, näkevät enemmänkin jo kierrätettävänä materiaalina ja siksi on helpompi myydä aasialaisille jotka ehkä pyörittää myllyä just niin kauan kunnes kunto on niin huono ja viranomaiset päättää kieltää pyörittämisen, sitten jää arvailujen varaan kenen kustannuksin mylly tulee viranomaisten määräyksestä purkaa - siis siinä tapauksessa ellei ole hoksattu lisätä vuokrasopimukseen ns. rahasto pykälää jonka takana on varmistettuna raha purkua varten.

Teuvalla kait on jo yksi perustettu voimala myyty eteenpäin.
Maanomistajilla on siellä tällähetkellä ongelmaa kun ei löydy ketään vastuullista enää
vastapuoleksi neuvottelemaan mistään.

Näin kait se käy kaikkien noiden jotka vaan pystyttää ja äkkiä myy eteenpäin.
Parempi olis ku antas vaan kotimaisten nimekkäiden ja vanhojen toimijoiden hoitaa noiden uusien voimaloiden pystyttäminen ja pyörittäminen.

En tiedä mikä kiihko on Isojoen ja Karijoen kunnilla saada järjetön määrä tuulivoimaa kuntiinsa. Rajamäenkylän tuulivoima hanketta viedään salaa hiljaisuudessa eteenpäin. OX2 vastaa hankkeesta. Hanke käsittää 64 voimalaa jotka ovat 300m korkeita! Kylien väliin piittaamatta mistään! Luonnosta puhumattakaan. Hankkeesta ei uskalleta näyttää korkeusero karttoja. Kysymyksessä todella massiiviset maanrakennukset suo yms alueilla ja valumavedet virtaa suoraan Isojokeen jossa elää lohikanta jota yritetään suojella. Lähimmät voimalat noin kilometrin päässä joesta ja asutuksesta. Todella järjetöntä touhua piittaamatta mistään!!

Hiukan kuulopuhetta, kokemusta ja kerättyä tietoa.
1) Maanmittari tai ehkä kunta (tekninen toimi tms.) tietänee tämän.
Vuokrasopimuksethan voivat olla jopa 50 vuodeksi, josta tosin monilla paikkakunnilla on jo ensimmäiset 10 vuotta kulunut. Eli sopimus voi sitoa pitemmäksikin ajaksi mukuloita ja niiden mukuloita myöten, jos täällä enää kukaan silloin pystyy edes elämään. Kaavoituspuoli taas menee enempi kunnan piikkiin, jos siis tuo rasite tulee nimenomaan kaavoituksesta eikä sopimuksesta.

2) Kiinnityskohta pitää paikkansa siten, että tuulivoimayhtiön kanssa tehdyt monimonimonisivuiset sopimukset on laadittu monesti niin, että niiden sanamuodoilla ohitetaan kaikki muut kiinnitykset. Ja jos tarvitsee lisää lainaa vaikkapa sukupolvenvaihdokseen (kuten Karijoella on käynyt), niin sitä ei pankista heru, kun hakijalla on sopimus tuulivoimayhtiön kanssa. Pankin lakimies tietää varmasti lisää.

4) Sopimukset vaihtelevat ainakin yhtiöittäin. Mutta eiköhän ole lähes varmaa, että kukaan sopimusta tekemätön taho ei saa penninhyrrää, vaikka oma maa tai palsta olisi jäänyt voimala-alueelle tai voimaloiden väliin. Käsittääkseni yleensä mitään vuokratuloa tulee vain niille, joiden maalle voimala on suunniteltu tai jotka ovat ns. tuulenottoalueella. Mutta aivan eriarvoisesti tässäkin on eri maanomistajia kohdeltu, on siis turha odottaa, että saisi saman kohtelun kuin joku toinen maanomistaja, vaikka tilanne / alue / yhtiö olisi sama. Kusetusta kaikki.

5) Tuulivoimala-alueen kaavoituksen yhteydessä isketään usein ensitöiksi rakennuskielto jollekin alueelle, esim. Teuvalla on tehty näin. Kieltoalue on huomattavasti suurempi kuin suunniteltu voimala-alue. Kannattaa katsoa, onko tuo jo päällä. Tuon kiinteistöveron pitäisi rasittaman kai kiinteistöä, eikä maapohjaa. Tiekysymys on hyvä. Luultavasti ennen pitkää edessä on maksuja, jos voimalayhtiötä ei kiinnosta homman hoito. Ja ne loistavat tiet, joita on tehty, niin tervemenoa katsomaan Santavuorelle vievää tietä, siellä ne kynti puolimetrisessä savivellissä tässä männä vuonna.

6) Rahastovelvoite on sikäli huijausta, että MRL:n mukaan maanomistaja maksaa ja vastaa viime kädessä kaiken maallaan olevan romun purkamisesta, siis vaikka vanhan voimalan purusta. Mutta huom. maanomistaja ei omista edes sitä romua, joten ei hän sitä voi myydä edes romuksi tai kierrätykseen. Tämä on täysi sudenkuoppa, koska rahastot eivät todellakaan kata purkukuluja. Haminassa taisi voimalan räjäytys maksaa lievästi maltaita, löytynee netistä.

7) Viranomaiset eivät valvo mitään. Eivät edes melua, lentäviä jäitä, infraääntä, CE-merkintöjä. Voimaloita hoidetaan etävalvonnalla Hollannista tai ties mistä, joten eipä niitä paljon päältä pysty muut laittamaan kuin itse yhtiö - mikä se silloin lieneekään. Viranomaisilla pitäisi olla käytössään edes ympäristölupa, joka on nimenomaan kunnan työkalu tehdä jotain, mutta kunnissa ollaan niin fiksuja yleensä, että sitä ei olla tajuttu. Sitten ei juuri ole keinoja puuttuakaan. Esim. Ilmajoella yksinkertaista meluongelmaa pallotellaan terveysviranomaisen ja ympäristöviranomaisen kesken, että kenelle se kuuluu. Terveysviranomaisilla on kaiketi ohjeistus ylempää olla puuttumatta ongelmiin, kun mitään järkevää ei tapahdu, vaan ihmiset saavat rauhassa jatkaa valvomistaan jopa kuuluvan melun takia.

Maanomistaja ei voi siis voimalaa pysäyttää, mutta sen sijaan hänelle lankeaa vastuu rikkinäisestä/rumentavasta/vaarallisesta voimalasta sen korjaamisen/purkamisen muodossa. Jossain puhuttiin kerran jopa lentoestevalojen kustannuksista, mutta lähde on häipynyt isompien asioiden jalkoihin.

Olin joskus tuulivoiman kannattaja, mutta todellisuus on kyllä aukaissut silmät.

Elikkä 10 vuoden kuluttua lehtien lööpeissä ei enää raiskausjuttuja vaan maanomistajien kärajäriitoja ruulivoimayhtiöitä vastaan.

Eivät maanomistajat kyllä ole tajunneet mihin lieneen ovat tässä joutuneet.

kyllon kulukaa omituusta hommaa tämä tälläänen

Onko kellää tietua, palijoko maan- tai mettänomistaja voi keskimäärin saara vuokratuloa vuodessa jos vaikka 10 hehtaaria on antanu tuulimylly-yhtiölle 50 vuoden sopparilla ? Minkälaanen pinta-ala riittääs yhyrelle keskikokooselle myllylle ja montako myllyä mahtuu 10 hehtaarihin ?

se riippuu aiva sun ittes puhelahajoosta.
Hyvä puhuja saa melekee kymppitonnin ja huono saa kuulema maksimi euro viissataa per mylly.
Siihe tuloo sitte kiinteistövero joka muute ei sitte oo ollekkaa sitä luokkaa ku su konsuojalla tai kariasuojalla, soon nimittäänsä voimalaalueen kiinteistövero soon sitte kallis, kohta näjet.

Tiänhoitomaksu jyvitettynä sulle tuloo lisäksi ympäri vuaren pitää päästä myllyylle isoolla kuarmuriilla ku vaihretaha osia jne.

Kaiken lisäksi sä ett saa enää kaivella omas mettäs mitää iliman erillistä lupaa ku siälä on vaara vahingoottaa kaikennäköösiä linijoja.

Ei sitte kannata millä satasten vuokrilla lähtiä sopimusta tekemähä ei.

sitte ku sun vuakrasopimus on ollu parikymmyntä vuatta voimas niin se myirähä johonki biafran tasavallalle ja ne ei investoo siihen enää pennin jeniä, kaikki jää sitte sun mureheksi tai oikiasti sun kakarootten, niitten laskuhu niitä sitte puretaha, ei siinä enää muutamien kymppitonnien vuokratulot riitä mitä oot keränny siihen mennes, mutta mitäs niistä murehtimaha, mollaha silloon jo mullas.

nuan se menöö

Asuntojen arvo nollaantuu tuulivoimaloiden ympäristössä. Kukaan ei halya ostaa asuntoa niiden läheltä. Tämä on tiedossa oleva vaiettu "salaisuus".

eikö oikein tahdo tulla vastauksia, niitä minäkin mielellään tänne odottelisin kiitos.

Juu totta kirjoitatat onhan toki suuressa amerikoissa tehdyt kiinteistökaupat ihan täysin verrannollisia kauhajokeen.

Yes, make kiinteistökaupat greit ögein.

tuohon voi kyllä jo uskoakin.
Ei se arvoa nosta jos pihasta näkyy kymmenkunta voimalaa pyörimässä se on ilman tutkimuksiakin ihan selvä asia.

kyllä näin on

Muuten tiesittekö, että tuulivoimala yhtiön kanssa tehdystä sopimuksesta ei juridisesti pääse eroamaan mitenkään, siinä on 35 vuotta kiinni eikä mitkään siinä mainitut asiat muutu, esimerkiksi korvaus vuokrasta vuosittain.

Siihen ei ole koskaan merkitty mitään indeksikorotusta.

Ja loppujen lopuksi maanomistaja makaa purkukulut jos tuulivoimalayhtiö ei ole tiedossa tai on varaton.

Näin sanoo suomen laki.

Ei hyvä ei

Mähän sanoon , mutta kun pitää olla niin tulivoimakiimas notta , keput on niin tyhmiä.

Kurikassa ei mennytkään tuulivoimalayhtiön poikkeuslupa hakemus läpi oli ilmeisesti tehty senverran paljo huomautuksia ja myös elykeskus oli antanut negatiivisen lausunnon jonka mukaan sitten ympäristö lautakunta oli tehny päätöksensä.

Pöytäkirja löytyy täältä:
http://kurikka.ktweb.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil.htm? elin=YMP&pvm=29.1.2019 17:00

Tämä on aika poikkeuksellista valtakunnan tasolla, yleensä nämä poikkeusluvat on runnottu läpi joka paikassa.

Ilmeisesti se että hyvin aktiivisesti on jätetty huomautuksia on vaikuttanut tähän.

Voiko tässä vielä tapahtua niin, että tuulivoimafirma siirtääkin nämä tuulivoimalat tänne kauhajoelle, täällä kun ei valiteta mistään niin saisivat ne täälä helposti läpi?

Niillähän nimittäin on hankkeita tääläkin suunnalla.

Seurataan tilannetta tarkalla silmällä.

ei toiminu linkki kattokaa kurikka.fi ja sieltä pöytäkirjat ympäristölautakunta ja päivämäärä 29.01.

http://kurikka.ktweb.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_kokl.htm

Se on sitte varmaan ilmainen....

Tuulooko topeekalla kuinka kovaa näin kesän aluus?

Tuuli tuulee aina sinne missä euroja on.Jos ei satu tuulemaan,niin laitetaan tuulemaan.
Varmasti junaillaan isokenkäisten kukkaroihin.Imurit istuvat pääkallopaikoilla keskustalaisin voimin,pikku männynkäkkyräisten avustamina,nämä kun tukkii olemaan
jokaisessa yrityksessä mukamas omistajina.Bulvaaneja riittää.

Kauhajoen ei tarvi ottaa alueelleen tuulivoimaloita .. sehän tapahtuu kun kunnat pakko autetaan yhteen Isojoki ja Karijoki kauhajokeen. Jonne on suunnittelulla megasuuri tuulivoimapuisto..

Näin Kauhajoki kätevästi kaappaa itselleen jopa miljoonan kiinteidtoverotuotot

Käykää tuulivoimayhdistyksen sivuilla ja sieltä löydätte excel taulukon, jossa on merkitty kaikki suunnitteilla ja rakenteilla olevat tuulivoimalat, ja niitä on paljon.