Tollot ajoivat jatkuvalla syötöllä moottoritiellä vasenta kaistaa

Äly hoi. Kerroin että ohittelin hitaampia. Tiedätkö miten ohitus tapahtuu moottoritiellä? Liikenne ei siis ollut jonoutunut. Luetun ymmärtäminen haasteellista?

liikaa_tolloja kirjoitti:

Äly hoi. Kerroin että ohittelin hitaampia. Tiedätkö miten ohitus tapahtuu moottoritiellä? Liikenne ei siis ollut jonoutunut. Luetun ymmärtäminen haasteellista?

Et vissiin ole ruuhkissa juuri ajanut?

Useinkin oikea kaista liikkuu hitaammin, mutta silti vasemmalla on nopeammin ajavien jono, jolloin siis jatkuvasti ohitellaan hitaampia. Ei tällaisessa tilanteessa ole mitään hyötyä kaikkien alvariinsa käydä oikean kautta.

Periaatteessa aina voisi tehdä tilaa nopeammalle takaa tulevalle, mutta kuka sitten on se etuoikeutettu nopein, jos kaikki kuitenkin olisivat halukkaita ajamaan nopeammin?

Hieman ristiriitaista:
> on ihan turha puikkelehtia joka välissä oikealle kaistalle. Tilaahan on
> paremmin, kun käytetään molempia kaistoja

Niin, siis tilaa on paremmin, kun käytetään sitä oikeaakin kaistaa. Nopeus ei välttämättä kasva, mutta turvavälit kasvavat ja se lisää turvallisuutta ja helpottaa ajamista. Vähentää vielä niitä haamuaaltojakin.

Jos vasemmalla on jono ja oikealla tilaa, on oikea tapa se, että joka toinen siirtyy oikealle. Usein olen ainut, joka siirtyy ja ajelen sitten kilsatolkulla vapaata oikeaa kaistaa. Jos vasemman kaistan jono vielä hidastaa vauhtia, niin sitten minä vetäisen oikealta ohi...

Ooooooosssss kirjoitti:

Et vissiin ole ruuhkissa juuri ajanut?

Useinkin oikea kaista liikkuu hitaammin, mutta silti vasemmalla on nopeammin ajavien jono, jolloin siis jatkuvasti ohitellaan hitaampia. Ei tällaisessa tilanteessa ole mitään hyötyä kaikkien alvariinsa käydä oikean kautta.

Periaatteessa aina voisi tehdä tilaa nopeammalle takaa tulevalle, mutta kuka sitten on se etuoikeutettu nopein, jos kaikki kuitenkin olisivat halukkaita ajamaan nopeammin?

Lue lisää

Kerroin aloituksessa näistä kahdesta tilanteesta, jossa nämä tollot ajoivat vasenta kaistaa jatkuvalla syötöllä, vaikka oikea kaista oli ihan vapaana pitkiäkin hetkiä. Näissä tilanteissa ei siis ollut ruuhkaa. Silti he pysyivät vasemmalla kaitalla, vaikka lain mukaan kuuluu siirtyä takasin oikealle kaistalle.

Ja sitä paitsi olen usein ajanut ruuhkissa/jonoutuneessa liikenteessä. Joskus voi silloinkin siirtyä 15-20 sekunniksi ajamaan oikeaa kaistaa, kunnes joutuu taas siirtymään vasemmalle kaistalle, ja näin myös teen. Toki joskus taas pitää ajaa pitkänkin matkan vasenta kaistaa, kun ohittaa jonon hitaammin ajavia. Tämä ei kuitenkaan selitä näiden kahden tollon toimia, jotka tänään näin.

Olen joskus kuullut sanottavan, että takaisin oikealle kaistalle pitää siirtyä, jos siellä voi viipyä yli 15 sekuntia. Tätä ei laista löydy vaan on hyväksi havaittu "yleisperiaate". Jos se jonkun mielestä on "alvariinsa siirtymistä", niin voi voi. Kuten aiemmin totesin, niin lain mukaan ajoneuvoa on moottoritiellä kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Ja nopeammin ajamisesta sen verran että nopeusrajoitus on kattorajoitus. Siinä tulee raja vastaan. Etuoikeutettu nopein on siis hän joka ajaa suurinta sallittua nopeutta.

TheRat kirjoitti:

Hieman ristiriitaista:
> on ihan turha puikkelehtia joka välissä oikealle kaistalle. Tilaahan on
> paremmin, kun käytetään molempia kaistoja

Niin, siis tilaa on paremmin, kun käytetään sitä oikeaakin kaistaa. Nopeus ei välttämättä kasva, mutta turvavälit kasvavat ja se lisää turvallisuutta ja helpottaa ajamista. Vähentää vielä niitä haamuaaltojakin.

Jos vasemmalla on jono ja oikealla tilaa, on oikea tapa se, että joka toinen siirtyy oikealle. Usein olen ainut, joka siirtyy ja ajelen sitten kilsatolkulla vapaata oikeaa kaistaa. Jos vasemman kaistan jono vielä hidastaa vauhtia, niin sitten minä vetäisen oikealta ohi...

Lue lisää

Nojoo, lisää turvavälejä sillä tietyllä hetkellä. Mutta kun sitten sieltä oikealta taas tullaan vasemmalle, niin turvavälit ovat mitä todennäköisimmin muuttuneet. Et siis pääse siihen samaan vakiintuneeseen väliisi, vaan joudut hyvin todennäköisesti änkeämään ahtaampaan rakoon, mikä aiheuttaa usein myös haitariliikettä, mikä on riski ja haitta.
Siinä ohitettavan kohdalla ei kuitenkaan ole yhtään sen enempää tilaa ja se on se tärkein kohta. Em. syistä siinä kohtaa jäävät turvavälit jopa pienemmiksi kuin jos kaikki nopeammat olisivat vaan pysyneet vasemmalla.

Lisäksi kaistanvaihdot ovat etenkin talvella riski lumen ja sohjon sekä suunnanmuutoksen vuoksi. Ja turha nyt alkaa länkyttää, ettei sinulle ole. Kyllä on, vaikka tietenkin hyvälle kuskille hyvällä autolla riski on pienempi kuin huonolle kuskille huonolla autolla, mutta riski joka tapauksessa. Riski per kaistanvaihto voi myös olla marginaalisen pieni, mutta kun lasket montako ylimääräistä kaistanvaihtoa tyylilläsi teet ruuhkaisella moottoritiellä vaikka 20km matkalla ja montako päivää eläissäsi sitä pätkää ajat, niin ihan maininnanarvoinen riski kyseessä.

Ok, jos siellä oikealla nyt on kilsatolkulla vapaata, niin sitten ymmärrän pointtisi ja tekisin varmaan itse samoin. Useimmiten vaan seuraava ohitettava jo sen verran lähellä, että ihan turha poukkoilla.

Jos joka toinen siirtyisi oikealle ja sitten vasemmalla olevat jättäisivät saman tilan vasemmalle palaaville, niin systeemisi voisi toimia ja olla mahdollisesti jopa paras. Vaan kun ne vasemmalla ajavat alkavat melko varmasti kiihdyttää rakoja umpeen ja sitten niihin kutistuneisiin rakoihin yritetään palata oikealta, niin joko vasemmalla tai oikealla tai molemmilla kaistoilla seurauksena on jarruttelua, rattiraivoa, haitariliikettä, onnettomuuksia.

Vaikka kyllä minäkin joskus menen suosiolla oikealle. Jos ei ole kiirettä. Ajelen sitten siellä jonkun rekan perässä suosiolla, kunnes vasemmalta kaikki menneet ohi ja siirryn sitten vasemmalle itsekin. Näin ”menetän” ”asemiani” ja aikaa, muttei se niin justiinsa, jos ei ole kiirettä. Tuskin tämä tapa isossa kuvassa sujuvuutta lisää, eikä tätä voi miksikään yleisohjeeksi antaa.

Frfffffffffffff kirjoitti:

Nojoo, lisää turvavälejä sillä tietyllä hetkellä. Mutta kun sitten sieltä oikealta taas tullaan vasemmalle, niin turvavälit ovat mitä todennäköisimmin muuttuneet. Et siis pääse siihen samaan vakiintuneeseen väliisi, vaan joudut hyvin todennäköisesti änkeämään ahtaampaan rakoon, mikä aiheuttaa usein myös haitariliikettä, mikä on riski ja haitta.
Siinä ohitettavan kohdalla ei kuitenkaan ole yhtään sen enempää tilaa ja se on se tärkein kohta. Em. syistä siinä kohtaa jäävät turvavälit jopa pienemmiksi kuin jos kaikki nopeammat olisivat vaan pysyneet vasemmalla.

Lisäksi kaistanvaihdot ovat etenkin talvella riski lumen ja sohjon sekä suunnanmuutoksen vuoksi. Ja turha nyt alkaa länkyttää, ettei sinulle ole. Kyllä on, vaikka tietenkin hyvälle kuskille hyvällä autolla riski on pienempi kuin huonolle kuskille huonolla autolla, mutta riski joka tapauksessa. Riski per kaistanvaihto voi myös olla marginaalisen pieni, mutta kun lasket montako ylimääräistä kaistanvaihtoa tyylilläsi teet ruuhkaisella moottoritiellä vaikka 20km matkalla ja montako päivää eläissäsi sitä pätkää ajat, niin ihan maininnanarvoinen riski kyseessä.

Ok, jos siellä oikealla nyt on kilsatolkulla vapaata, niin sitten ymmärrän pointtisi ja tekisin varmaan itse samoin. Useimmiten vaan seuraava ohitettava jo sen verran lähellä, että ihan turha poukkoilla.

Jos joka toinen siirtyisi oikealle ja sitten vasemmalla olevat jättäisivät saman tilan vasemmalle palaaville, niin systeemisi voisi toimia ja olla mahdollisesti jopa paras. Vaan kun ne vasemmalla ajavat alkavat melko varmasti kiihdyttää rakoja umpeen ja sitten niihin kutistuneisiin rakoihin yritetään palata oikealta, niin joko vasemmalla tai oikealla tai molemmilla kaistoilla seurauksena on jarruttelua, rattiraivoa, haitariliikettä, onnettomuuksia.

Vaikka kyllä minäkin joskus menen suosiolla oikealle. Jos ei ole kiirettä. Ajelen sitten siellä jonkun rekan perässä suosiolla, kunnes vasemmalta kaikki menneet ohi ja siirryn sitten vasemmalle itsekin. Näin ”menetän” ”asemiani” ja aikaa, muttei se niin justiinsa, jos ei ole kiirettä. Tuskin tämä tapa isossa kuvassa sujuvuutta lisää, eikä tätä voi miksikään yleisohjeeksi antaa.

Lue lisää

Kirjoitat > "Vaan kun ne vasemmalla ajavat alkavat melko varmasti kiihdyttää rakoja umpeen ja sitten niihin kutistuneisiin rakoihin yritetään palata oikealta, niin joko vasemmalla tai oikealla tai molemmilla kaistoilla seurauksena on jarruttelua, rattiraivoa, haitariliikettä, onnettomuuksia."

Tuo on yksi liikenteen perusongelma joka oikeasti vaivaa liikennettä päivittäin, eli se että ei kyetä ajamaan tasaista vauhtia, vaan kiihdytetään ja pyritään ajamaan rakoja umpeen. Tämä tosiaan aiheuttaa nykimistä ja haitariliikettä ja tästä syystä usein myös "haamuaaltoja" jotka valuvat jonossa taaksepäin.

Aloituksesta tosin sai kuvan, ettei jonoutunutta tai ruuhkaista tilannetta ollut. Ei siis ollut mitään järkevää syytä miksi kyseiset kuskit eivät olisi siirtyneet takaisin oikealle kaistalle.

kuvasit-ongelman-hyvin kirjoitti:

Kirjoitat > "Vaan kun ne vasemmalla ajavat alkavat melko varmasti kiihdyttää rakoja umpeen ja sitten niihin kutistuneisiin rakoihin yritetään palata oikealta, niin joko vasemmalla tai oikealla tai molemmilla kaistoilla seurauksena on jarruttelua, rattiraivoa, haitariliikettä, onnettomuuksia."

Tuo on yksi liikenteen perusongelma joka oikeasti vaivaa liikennettä päivittäin, eli se että ei kyetä ajamaan tasaista vauhtia, vaan kiihdytetään ja pyritään ajamaan rakoja umpeen. Tämä tosiaan aiheuttaa nykimistä ja haitariliikettä ja tästä syystä usein myös "haamuaaltoja" jotka valuvat jonossa taaksepäin.

Aloituksesta tosin sai kuvan, ettei jonoutunutta tai ruuhkaista tilannetta ollut. Ei siis ollut mitään järkevää syytä miksi kyseiset kuskit eivät olisi siirtyneet takaisin oikealle kaistalle.

Lue lisää

Mutta kun minä perkele ajan sitä vasenta kaistaa koska niin olen päättänyt vaikkei yhtään muuta autoa olisi näkyvissäkään! Perkele, se varma. Minä en saatana ala lakeja ja ohjeistuksia noudattamaan. Olen niin helvetin hyvä kuljettaja etten tarvitse ketään kertomaan missä ja millä kaistalla ajan. Kyllä jämpti on niin. Ja mitään vitun vilkkujakaan en ala käyttämään. Ihan turhaa räpläämistä.

liikaa_tolloja kirjoitti:

Kerroin aloituksessa näistä kahdesta tilanteesta, jossa nämä tollot ajoivat vasenta kaistaa jatkuvalla syötöllä, vaikka oikea kaista oli ihan vapaana pitkiäkin hetkiä. Näissä tilanteissa ei siis ollut ruuhkaa. Silti he pysyivät vasemmalla kaitalla, vaikka lain mukaan kuuluu siirtyä takasin oikealle kaistalle.

Ja sitä paitsi olen usein ajanut ruuhkissa/jonoutuneessa liikenteessä. Joskus voi silloinkin siirtyä 15-20 sekunniksi ajamaan oikeaa kaistaa, kunnes joutuu taas siirtymään vasemmalle kaistalle, ja näin myös teen. Toki joskus taas pitää ajaa pitkänkin matkan vasenta kaistaa, kun ohittaa jonon hitaammin ajavia. Tämä ei kuitenkaan selitä näiden kahden tollon toimia, jotka tänään näin.

Olen joskus kuullut sanottavan, että takaisin oikealle kaistalle pitää siirtyä, jos siellä voi viipyä yli 15 sekuntia. Tätä ei laista löydy vaan on hyväksi havaittu "yleisperiaate". Jos se jonkun mielestä on "alvariinsa siirtymistä", niin voi voi. Kuten aiemmin totesin, niin lain mukaan ajoneuvoa on moottoritiellä kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Ja nopeammin ajamisesta sen verran että nopeusrajoitus on kattorajoitus. Siinä tulee raja vastaan. Etuoikeutettu nopein on siis hän joka ajaa suurinta sallittua nopeutta.

Lue lisää

Etuoikeutetusta nopeimmasta: no kuka ajaa suurinta sallittua siinä tasaisesti vasemmalla etenevässä jonossa? Missä yleensä ajetaan suurimman sallitun huitteissa tai sen alle. Eli kuka se etuoikeutettu on kaikista niistä? Viimeisenä tulevako, joka saattaa olla kilometrien päässä takana ja on siis ansainnut etuoikeutensa vain olemalla viimeinen?

Dododoodod kirjoitti:

Etuoikeutetusta nopeimmasta: no kuka ajaa suurinta sallittua siinä tasaisesti vasemmalla etenevässä jonossa? Missä yleensä ajetaan suurimman sallitun huitteissa tai sen alle. Eli kuka se etuoikeutettu on kaikista niistä? Viimeisenä tulevako, joka saattaa olla kilometrien päässä takana ja on siis ansainnut etuoikeutensa vain olemalla viimeinen?

Lue lisää

Vakkari päällä voi hyvinkin ajaa tasaisesti juurikin suurintasallittua. Jos etenee tätä suurinta sallittua, niin ainoa huolenaihe pitäisi olla hitaammin ajavat. Nyt epätäydellisessä maailmassa joutuu väkisin katsomaan myös ylinopeusyrjöjen touhujen perään.

Lakia voi siis mielestäsi rikkoa jos kukaan ei näe tai siitä ei ole haittaa. Miksi seisot punaisissa valoissa jos voisit mennä päin punaisia ja ennättää johonkin väliin ja siitä ei ole muille haittaa?

kunhanvainkyselen kirjoitti:

Lakia voi siis mielestäsi rikkoa jos kukaan ei näe tai siitä ei ole haittaa. Miksi seisot punaisissa valoissa jos voisit mennä päin punaisia ja ennättää johonkin väliin ja siitä ei ole muille haittaa?

Lue lisää

Kiinnijäämisriskin takia. Lisäksi punaisissa autolla vaikeampi havainnoida kaikkia mahdollisia suuntia. Kävellenhän menen aina päin punaisia, jos näen, ettei autoja, poliiseja tai pikkulapsia näköpiirissä.

kunhanvainkyselen kirjoitti:

Lakia voi siis mielestäsi rikkoa jos kukaan ei näe tai siitä ei ole haittaa. Miksi seisot punaisissa valoissa jos voisit mennä päin punaisia ja ennättää johonkin väliin ja siitä ei ole muille haittaa?

Lue lisää

Minäkin rikon lakia päivittäin työmatkallani. Ajan mahdollisuuksien mukaan julkisen liikenteen kaistoilla, joita myös bussikaistoiksi kutsutaan. Sehän ei juuri koskaan haittaa ketään. Näin kuluu reilusti vähemmän aikaa työmatkoilla. Usein huomaan että perääni ilmestyy muitakin. Nimimerkki The Rat:n luvalla ja ohjeistuksella näin toimin ja suosittelen sitä muillekin.

SäännötOnIhanTurhia kirjoitti:

Minäkin rikon lakia päivittäin työmatkallani. Ajan mahdollisuuksien mukaan julkisen liikenteen kaistoilla, joita myös bussikaistoiksi kutsutaan. Sehän ei juuri koskaan haittaa ketään. Näin kuluu reilusti vähemmän aikaa työmatkoilla. Usein huomaan että perääni ilmestyy muitakin. Nimimerkki The Rat:n luvalla ja ohjeistuksella näin toimin ja suosittelen sitä muillekin.

Lue lisää

Minä keksin tuosta tavasta kyllä useampiakin haittoja, toisin kuin vasemmalla kaistalla ajamisesta silloin, kun takaa ei tule nopeampia ja / tai edessä on vasemmalla auto.

Lllflfffffg kirjoitti:

Minä keksin tuosta tavasta kyllä useampiakin haittoja, toisin kuin vasemmalla kaistalla ajamisesta silloin, kun takaa ei tule nopeampia ja / tai edessä on vasemmalla auto.

Lue lisää

Mitä haittaa on tyhjällä bussikaistalla ajamisessa?

MissäOngelma kirjoitti:

Mitä haittaa on tyhjällä bussikaistalla ajamisessa?

Jos siellä kaikki ajaisivat, niin bussit joutuisivat ruuhkaan.
Jos bussikaistan kautta koukkaa muun ruuhkaisen liikenteen eteen normaalikaistalle, niin on varastanut kaikilta laittomasti ohittamiltaan aikaa.
Jos sieltä koukkaa muun liikenteen sekaan, niin aiheuttaa haitariliikettä ja lyhyitä turvavälejä.

Eli bussikaistalla ajaminen haittaa muita ihmisiä, ihan mitattavasti siis liikenteen sujumisen kannalta, ei vain autistin mielenrauhaa ajatellen, kuten moottoritiellä vasemman kaistan käyttö kuvailemissani tilanteissa.

Kkkllllddddddd kirjoitti:

Kiinnijäämisriskin takia. Lisäksi punaisissa autolla vaikeampi havainnoida kaikkia mahdollisia suuntia. Kävellenhän menen aina päin punaisia, jos näen, ettei autoja, poliiseja tai pikkulapsia näköpiirissä.

Lue lisää

Tästä näkee mikä mättää liikenteessä ja muutenkin yhteiskunnassa. Ei suostuta noudattamaan sääntöjä ja lakeja.

Dfddfffffff kirjoitti:

Jos siellä kaikki ajaisivat, niin bussit joutuisivat ruuhkaan.
Jos bussikaistan kautta koukkaa muun ruuhkaisen liikenteen eteen normaalikaistalle, niin on varastanut kaikilta laittomasti ohittamiltaan aikaa.
Jos sieltä koukkaa muun liikenteen sekaan, niin aiheuttaa haitariliikettä ja lyhyitä turvavälejä.

Eli bussikaistalla ajaminen haittaa muita ihmisiä, ihan mitattavasti siis liikenteen sujumisen kannalta, ei vain autistin mielenrauhaa ajatellen, kuten moottoritiellä vasemman kaistan käyttö kuvailemissani tilanteissa.

Lue lisää

Ihan sama logiikka pätee aloituksessa mainittuun asiaan, kuin tuohon bussikaistajuttuun. Jos kaikki ajaisivat moottoritien vasemmalla kaistalla...

Dfddfffffff kirjoitti:

Jos siellä kaikki ajaisivat, niin bussit joutuisivat ruuhkaan.
Jos bussikaistan kautta koukkaa muun ruuhkaisen liikenteen eteen normaalikaistalle, niin on varastanut kaikilta laittomasti ohittamiltaan aikaa.
Jos sieltä koukkaa muun liikenteen sekaan, niin aiheuttaa haitariliikettä ja lyhyitä turvavälejä.

Eli bussikaistalla ajaminen haittaa muita ihmisiä, ihan mitattavasti siis liikenteen sujumisen kannalta, ei vain autistin mielenrauhaa ajatellen, kuten moottoritiellä vasemman kaistan käyttö kuvailemissani tilanteissa.

Lue lisää

Miksi vedät jokaiseen kirjoitukseen autistismin? Sulla ei ilmeisesti ole mitään käryä siitä millainen sairaus autismi oikeasti on.
http://www.kansanterveys.fi/neurologiset/autismi-on-neuropsykiatrinen-hairio-jonka-oireet-muuttuvat-elamankaaren-mukaan

Dfddfffffff kirjoitti:

Jos siellä kaikki ajaisivat, niin bussit joutuisivat ruuhkaan.
Jos bussikaistan kautta koukkaa muun ruuhkaisen liikenteen eteen normaalikaistalle, niin on varastanut kaikilta laittomasti ohittamiltaan aikaa.
Jos sieltä koukkaa muun liikenteen sekaan, niin aiheuttaa haitariliikettä ja lyhyitä turvavälejä.

Eli bussikaistalla ajaminen haittaa muita ihmisiä, ihan mitattavasti siis liikenteen sujumisen kannalta, ei vain autistin mielenrauhaa ajatellen, kuten moottoritiellä vasemman kaistan käyttö kuvailemissani tilanteissa.

Lue lisää

Ei siellä bussikaistalla aja kuin korkeintaan pari kolme muuta takanani. Ei kaista silloin tukkeudu. Me muutamat nopeat ja kiireiset pääsemme nopeammin perille ja se on tärkeintä. Kukaan ei siitä kärsi. Henkisesti kyllä jotkut kärsivät ja vetävät jerneet nenään kun minä vetäisen reippaasti ohi tyhjällä bussikaistalla ja punaniskat jäävät matelemaan omilla kaistoillaan.

totuusnäkyy kirjoitti:

Tästä näkee mikä mättää liikenteessä ja muutenkin yhteiskunnassa. Ei suostuta noudattamaan sääntöjä ja lakeja.

Ja vaikka kuinka olet ajan kanssa saanut miettiä, et ole kyseisen säännön puolesta keksinyt yhtään argumenttia. Tuo juuri mättää säännöissä ja suomalaisautisteissa yleisemminkin: säännöt ovat itsetarkoitus, joiden tarkoituksenmukaisuudella ei ole mitään väliä.

samalogiikkapätee kirjoitti:

Ihan sama logiikka pätee aloituksessa mainittuun asiaan, kuin tuohon bussikaistajuttuun. Jos kaikki ajaisivat moottoritien vasemmalla kaistalla...

Eikä päde. Vasemmalla voivat ihan hyvin ajaa kaikki niin kauan kuin siellä on jono, ja ne tietyt mainitut täsmennykset voimassa. Ei haittaa kokonaisuutta mitenkään. Ei haittaa edes yhtään yksilöä.
Ei siellä tietenkään sitten enää kuulu ajaa, kun edessä ei näy ketään oikealla eikä vasemmalla ja jos takaa tulee mahdollisesti nopeampia.

Bussikaistaa pitkin muiden ohittaminen sen sijaan haittaa, kuten todistin.

Ei minua se bussikaistaa pitkin ohittaminen juuri ärsytä, jos sen jälkeen tosiaan on avointa baanaa edessä. Siitä vaan. Mutta itselleni tyypillinen tilanne on Länsiväylä, minkä päässä ruuhka ja bussikaistaa pitkin pääsee ruuhkan ohi, kuitenkin sitten liittyen sinne keskelle ruuhkaa. Silloin on siellä ruuhkasumpussa pakottamassa lainkuuliaisesti jonottavat itsensä verran taaemmaksi eli varastaa kaikilta aikaa.
Jos taas kaupungista maalle päin lähtiessä ohittaa jonon bussikaistaa pitkin, niin ei siitä koidu muille autoilijoille harmia ennen kuin näitä bussikaistailijoita on niin paljon, että haittaa bussiliikennettä.

Ooooodddddf kirjoitti:

Eikä päde. Vasemmalla voivat ihan hyvin ajaa kaikki niin kauan kuin siellä on jono, ja ne tietyt mainitut täsmennykset voimassa. Ei haittaa kokonaisuutta mitenkään. Ei haittaa edes yhtään yksilöä.
Ei siellä tietenkään sitten enää kuulu ajaa, kun edessä ei näy ketään oikealla eikä vasemmalla ja jos takaa tulee mahdollisesti nopeampia.

Bussikaistaa pitkin muiden ohittaminen sen sijaan haittaa, kuten todistin.

Ei minua se bussikaistaa pitkin ohittaminen juuri ärsytä, jos sen jälkeen tosiaan on avointa baanaa edessä. Siitä vaan. Mutta itselleni tyypillinen tilanne on Länsiväylä, minkä päässä ruuhka ja bussikaistaa pitkin pääsee ruuhkan ohi, kuitenkin sitten liittyen sinne keskelle ruuhkaa. Silloin on siellä ruuhkasumpussa pakottamassa lainkuuliaisesti jonottavat itsensä verran taaemmaksi eli varastaa kaikilta aikaa.
Jos taas kaupungista maalle päin lähtiessä ohittaa jonon bussikaistaa pitkin, niin ei siitä koidu muille autoilijoille harmia ennen kuin näitä bussikaistailijoita on niin paljon, että haittaa bussiliikennettä.

Lue lisää

Et TODISTANUT bussikaistalla ajamisen haitoista yhtään mitään vaan kerroit vain mielipiteesi asiasta. Minä puolestani koen monta kertaa viikossa tilanteen jossa siirryn tyhjälle bussinaistalle ja ohitan muita. Kukaan ei konkreettisesti koe tästä haittaa, joitain se tietysti ärsyttää.

MissäOngelma kirjoitti:

Et TODISTANUT bussikaistalla ajamisen haitoista yhtään mitään vaan kerroit vain mielipiteesi asiasta. Minä puolestani koen monta kertaa viikossa tilanteen jossa siirryn tyhjälle bussinaistalle ja ohitan muita. Kukaan ei konkreettisesti koe tästä haittaa, joitain se tietysti ärsyttää.

Lue lisää

Kumma että joitain ärsyttää sellainen asia että jotkut eivät suostu noudattamaan sääntöjä ja lakeja, vaan tekevät mitä itse huvittaa. Ajetaan bussikaistoilla ja jatkuvalla syötöllä moottoritien vasenta kaistaa jne. Asennevammaista toimintaa sanoisin.

sivustaseurannut kirjoitti:

Kumma että joitain ärsyttää sellainen asia että jotkut eivät suostu noudattamaan sääntöjä ja lakeja, vaan tekevät mitä itse huvittaa. Ajetaan bussikaistoilla ja jatkuvalla syötöllä moottoritien vasenta kaistaa jne. Asennevammaista toimintaa sanoisin.

Lue lisää

Mutta kun minä ja minun eteneminen on tärkeintä. Lisäksi olen keskivertoa parempi kuljettaja joka antaa minulle oikeuden ajella sääntöjen vastaisesti.

Kkkllllddddddd kirjoitti:

Kiinnijäämisriskin takia. Lisäksi punaisissa autolla vaikeampi havainnoida kaikkia mahdollisia suuntia. Kävellenhän menen aina päin punaisia, jos näen, ettei autoja, poliiseja tai pikkulapsia näköpiirissä.

Lue lisää

Vai että rangaistuksen ja kiinnijäämisen pelossa niitä sääntöjä ja lakeja noudatetaan. Hmmm... parempi etten sano mitään.

MissäOngelma kirjoitti:

Et TODISTANUT bussikaistalla ajamisen haitoista yhtään mitään vaan kerroit vain mielipiteesi asiasta. Minä puolestani koen monta kertaa viikossa tilanteen jossa siirryn tyhjälle bussinaistalle ja ohitan muita. Kukaan ei konkreettisesti koe tästä haittaa, joitain se tietysti ärsyttää.

Lue lisää

Joissain tapauksissa se ei ehkä aiheuta haittaa. Mutta monesti aiheuttaa, eli juuri esimerkiksi väylän viedessä kaupunkiin ja sitten niiden bussikaistaa pitkin ohittaneiden päästessä valoissa pidemmälle ja siten nopeammin eteenpäin, kaikkien muiden kustannuksella. Jos sinä et tätä ymmärrä, niin en voi auttaa.

jaahas.s kirjoitti:

Vai että rangaistuksen ja kiinnijäämisen pelossa niitä sääntöjä ja lakeja noudatetaan. Hmmm... parempi etten sano mitään.

Minulle tosiaan laki on toissijaista verrattuna vahingon aiheuttamiseen muille. En missään nimessä halua kiilailla tai ohitella siten, että vien muilta aikaa tai vaikka roiskin kiviä päälleen. Mutta kun moottoritien vasemmalla kaistalla ajaminen ei useinkaan haittaa ketään, niin minä en siitä hermostu niille, jotka sitä harrastavat ja ajan usein itsekin, jos se ei ketään häiritse.

Kkkkkkkkkkggf kirjoitti:

Minulle tosiaan laki on toissijaista verrattuna vahingon aiheuttamiseen muille. En missään nimessä halua kiilailla tai ohitella siten, että vien muilta aikaa tai vaikka roiskin kiviä päälleen. Mutta kun moottoritien vasemmalla kaistalla ajaminen ei useinkaan haittaa ketään, niin minä en siitä hermostu niille, jotka sitä harrastavat ja ajan usein itsekin, jos se ei ketään häiritse.

Lue lisää

Tähän voisi verrokiksi ottaa ohittamisen maanteiden ohituskaistoilla juhannusruuhkassa. Siinähän ohittaja käytännössä vain varastaa aikaa ohittamiltaan, kun siinä samassa ruuhkajonossa sitten edetään, seurauksena siis vain se, että ohitetut joutuvat tekemään tilaa sen autonmitan verran ohittajalle, täysin laillista, mutta käytännössä aikavarkaus ja täysin moraalitonta. Ellei nyt sitten ole synnärille menossa, kuten Bemareilla usein,

Fffffffgggg kirjoitti:

Tähän voisi verrokiksi ottaa ohittamisen maanteiden ohituskaistoilla juhannusruuhkassa. Siinähän ohittaja käytännössä vain varastaa aikaa ohittamiltaan, kun siinä samassa ruuhkajonossa sitten edetään, seurauksena siis vain se, että ohitetut joutuvat tekemään tilaa sen autonmitan verran ohittajalle, täysin laillista, mutta käytännössä aikavarkaus ja täysin moraalitonta. Ellei nyt sitten ole synnärille menossa, kuten Bemareilla usein,

Lue lisää

Ja mitenhän helvetissä auto merkit tähän taas liittyy perkele ! Lopeta se helvetin nutaaminen siinä edessä ja anna inttari tilaa saatana kun näät että joku haluaa mennä kovenpaa ! Ehdit hyvin sitten unkata kotona persettä raapien kun oot päässyt sinne sillä helvetin romullasi perkele !

Fffffffgggg kirjoitti:

Tähän voisi verrokiksi ottaa ohittamisen maanteiden ohituskaistoilla juhannusruuhkassa. Siinähän ohittaja käytännössä vain varastaa aikaa ohittamiltaan, kun siinä samassa ruuhkajonossa sitten edetään, seurauksena siis vain se, että ohitetut joutuvat tekemään tilaa sen autonmitan verran ohittajalle, täysin laillista, mutta käytännössä aikavarkaus ja täysin moraalitonta. Ellei nyt sitten ole synnärille menossa, kuten Bemareilla usein,

Lue lisää

Siinäkin voisi tuon toisen kaistan käyttää oikeaoppisesti hyväksi. Jos joka toinen siirtyisi sinne, jonossa ei etuilemista tapahtuisi, mutta autoja mahtuisi tieosuudelle enemmän = pienemmät ruuhkat takanapäin.

Suurinta osaa kuskeista ei kiinnosta muiden eteneminen. Sitten itketään, jos joku pääsee nopeammin kuin itse jonnekin...

Olet auton ratin takana liikenteessä varmaan yhtä tyhmä ja osaamaton kuin kommenttisi. Sinä näet rattimiehen taidoista vain märkiä unia.

Taas joku joka luulee olevansa hauska kun voi anonyymisti kirjoitella tännä juttuja.

hohoojajaaa kirjoitti:

Taas joku joka luulee olevansa hauska kun voi anonyymisti kirjoitella tännä juttuja.

Anonyymisti sinäkin kirjoitat.

HauskaaEiksVaan kirjoitti:

Anonyymisti sinäkin kirjoitat.

Toki, mutta en yritä olla hauska.

Vaan kun lailla ei ole mitään merkitystä ajamiseeni vasemmalla kaistalla.

Ffffofkfkkffkfkf kirjoitti:

Vaan kun lailla ei ole mitään merkitystä ajamiseeni vasemmalla kaistalla.

Koska olen niin pirun hyvä kuljettaja, lakipykälät ei koske minua.

Ffffofkfkkffkfkf kirjoitti:

Koska olen niin pirun hyvä kuljettaja, lakipykälät ei koske minua.

Jos saisin tietää edes teoreettisen ongelman ajamisessani vasemmalla, muuten kuin autistien mielissä, niin tietenkin lopettaisin sen heti. Koska en löydä yhtä ainoaa syytä, paitsi autistien mielenrauhan, ajaa ”laillisesti”, niin en sitä aio tehdä jatkossakaan, ellei sitten poliisi ala säännöllisesti tästä ”rikoksesta” rankaisemaan.

Ainoa minimaalinen ongelma on joskus koitunut siitä, että joku on tullut yllättävän nopeasti takaa, enkä ole heti ehtinyt väistämään. Näitä tapauksia sattunut jonkun miljoonan ajamani kilometrin aikana pari kertaa ja takaa on tultu jotain 150 lasissa, jolloin en ole ihan yksi syypää yllättävään tilanteeseen. Ja näistä tapauksista on ehkä pahimmillaan seurannut niin suuri liikennehäiriö, että takaa tuleva on joutunut ehkä hetkeksi hidastamaan 120:iin ennen kuin olen ehtinyt pois alta.

Ffffffffffffffff kirjoitti:

Jos saisin tietää edes teoreettisen ongelman ajamisessani vasemmalla, muuten kuin autistien mielissä, niin tietenkin lopettaisin sen heti. Koska en löydä yhtä ainoaa syytä, paitsi autistien mielenrauhan, ajaa ”laillisesti”, niin en sitä aio tehdä jatkossakaan, ellei sitten poliisi ala säännöllisesti tästä ”rikoksesta” rankaisemaan.

Ainoa minimaalinen ongelma on joskus koitunut siitä, että joku on tullut yllättävän nopeasti takaa, enkä ole heti ehtinyt väistämään. Näitä tapauksia sattunut jonkun miljoonan ajamani kilometrin aikana pari kertaa ja takaa on tultu jotain 150 lasissa, jolloin en ole ihan yksi syypää yllättävään tilanteeseen. Ja näistä tapauksista on ehkä pahimmillaan seurannut niin suuri liikennehäiriö, että takaa tuleva on joutunut ehkä hetkeksi hidastamaan 120:iin ennen kuin olen ehtinyt pois alta.

Lue lisää

Vaimonhakkaajilla on aivan samantyyppiset ajatukset ja logiikka mitä tulee lakien noudattamiseen. Vaimonpieksijä ei näe mitään ongelmaa siinä että muijaa välillä kloppaa päähän.

HienotAjatuksetSulla kirjoitti:

Vaimonhakkaajilla on aivan samantyyppiset ajatukset ja logiikka mitä tulee lakien noudattamiseen. Vaimonpieksijä ei näe mitään ongelmaa siinä että muijaa välillä kloppaa päähän.

Lue lisää

Aika tollo saa olla, jos ei näe toiselle ihmiselle kivun ja vammojen aiheuttamisessa mitään väärää.
Tapaukset eivät siis todellakaan rinnastu, paitsi ehkä autistin mielessä, autistilta kun puuttuu kyky tuntea empatiaa ja ajatella asioita itse, siksi autistille säännöt ovat kaikki kaikessa. Ja koska moottoritien vasenta kaistaa ajaminen on sääntörikkomus, vaikkei ”rikoksella” olisi uhria, niin vertautuu se toiseen sääntörikkomukseen eli pahoinpitelyyn.

Iiiiiiooooooo kirjoitti:

Aika tollo saa olla, jos ei näe toiselle ihmiselle kivun ja vammojen aiheuttamisessa mitään väärää.
Tapaukset eivät siis todellakaan rinnastu, paitsi ehkä autistin mielessä, autistilta kun puuttuu kyky tuntea empatiaa ja ajatella asioita itse, siksi autistille säännöt ovat kaikki kaikessa. Ja koska moottoritien vasenta kaistaa ajaminen on sääntörikkomus, vaikkei ”rikoksella” olisi uhria, niin vertautuu se toiseen sääntörikkomukseen eli pahoinpitelyyn.

Lue lisää

Sääntöjä ja lakeja tulee noudattaa vaikka mahdollisia uhreja ei ole lähimainkaan.

Esim. sääntö jossa suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei saa ohittaa itse pysähtymättä. Tämä sääntö on voimassa aina, vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä hetkellä yhtään jalankulkijaa. Joskus kuitenkin voi olla joku pieni lapsi joka ei näy toisen ajoneuvon takaa. Pelkästään mahdollisuus haittaan tai onnettomuuteen velvoittaa noudattamaan sääntöjä ja lakeja. Tämän tajuaa jokainen, jolla on vähänkään älyä pääkopassa.

Ffffffffffffffff kirjoitti:

Jos saisin tietää edes teoreettisen ongelman ajamisessani vasemmalla, muuten kuin autistien mielissä, niin tietenkin lopettaisin sen heti. Koska en löydä yhtä ainoaa syytä, paitsi autistien mielenrauhan, ajaa ”laillisesti”, niin en sitä aio tehdä jatkossakaan, ellei sitten poliisi ala säännöllisesti tästä ”rikoksesta” rankaisemaan.

Ainoa minimaalinen ongelma on joskus koitunut siitä, että joku on tullut yllättävän nopeasti takaa, enkä ole heti ehtinyt väistämään. Näitä tapauksia sattunut jonkun miljoonan ajamani kilometrin aikana pari kertaa ja takaa on tultu jotain 150 lasissa, jolloin en ole ihan yksi syypää yllättävään tilanteeseen. Ja näistä tapauksista on ehkä pahimmillaan seurannut niin suuri liikennehäiriö, että takaa tuleva on joutunut ehkä hetkeksi hidastamaan 120:iin ennen kuin olen ehtinyt pois alta.

Lue lisää

Noilla 150 lasissa koko ajan vasenta kaistaa ajavilla tuntuu olevan sellainen periaate, että heillä on etuajo-oikeus, eli kaikkien muiden tulee tehdä heille tilaa. Heidän itsensä ei tarvitse väistää ketään, saati hiljentää vauhtiaan. Muiden, laillista vauhtia ajvien, on siirryttävä välittömästi oikeanpuoleiselle kaistalle, riippumatta siitä, miten vähän siellä on tilaa.

Ajatus, että he itse hiljentäisivät vauhtiaan ja siirtyisivät oikeanpuoleiselle kaistalle, on heille täysin käsittämätön. Eihän heidän tarvitse sellaista tehdä.

Iiiiiiooooooo kirjoitti:

Aika tollo saa olla, jos ei näe toiselle ihmiselle kivun ja vammojen aiheuttamisessa mitään väärää.
Tapaukset eivät siis todellakaan rinnastu, paitsi ehkä autistin mielessä, autistilta kun puuttuu kyky tuntea empatiaa ja ajatella asioita itse, siksi autistille säännöt ovat kaikki kaikessa. Ja koska moottoritien vasenta kaistaa ajaminen on sääntörikkomus, vaikkei ”rikoksella” olisi uhria, niin vertautuu se toiseen sääntörikkomukseen eli pahoinpitelyyn.

Lue lisää

Ajathan sinäkin ylinopeutta etkä näe siinä mitään väärää. Tiedät että rikot lakia muttei se sinua kiinnosta koska se ei haittaa muita.

mahdollisuusriittää kirjoitti:

Sääntöjä ja lakeja tulee noudattaa vaikka mahdollisia uhreja ei ole lähimainkaan.

Esim. sääntö jossa suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei saa ohittaa itse pysähtymättä. Tämä sääntö on voimassa aina, vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä hetkellä yhtään jalankulkijaa. Joskus kuitenkin voi olla joku pieni lapsi joka ei näy toisen ajoneuvon takaa. Pelkästään mahdollisuus haittaan tai onnettomuuteen velvoittaa noudattamaan sääntöjä ja lakeja. Tämän tajuaa jokainen, jolla on vähänkään älyä pääkopassa.

Lue lisää

Niin, hyvä kun osasit kertoa suojatiesäännölle perusteen. Vielä kun osaisit kertoa sen myös tuolle vasemmalla ajon kiellolle, niin päästäisiin eteenpäin?

KukaSeTolloOnkaan kirjoitti:

Ajathan sinäkin ylinopeutta etkä näe siinä mitään väärää. Tiedät että rikot lakia muttei se sinua kiinnosta koska se ei haittaa muita.

Niin, ylinopeudesta ei yleensä ole haittaa muille, lyömisestä taas on aina. Aivan erilaiset tapaukset siis.
En ole kai missään tässä keskustelussa sanonut ajavani ylinopeutta?

Ylinopeus kuitenkin lisää riskejä jonkin verran, siksi ymmärrän sen kieltämisen ja paheksumisen. Lisäksi kulutus kasvaa. Itse olen melkein lopettanut ylinopeudella ajamisen näistä syistä.
Vasemmalla kaistalla ajaminen kuvatunlaisissa tilanteissa vähentää riskejä ja kulutusta. Siksi suosin sitä, kuten 90% muistakin.

Ooodddddfff kirjoitti:

Niin, ylinopeudesta ei yleensä ole haittaa muille, lyömisestä taas on aina. Aivan erilaiset tapaukset siis.
En ole kai missään tässä keskustelussa sanonut ajavani ylinopeutta?

Ylinopeus kuitenkin lisää riskejä jonkin verran, siksi ymmärrän sen kieltämisen ja paheksumisen. Lisäksi kulutus kasvaa. Itse olen melkein lopettanut ylinopeudella ajamisen näistä syistä.
Vasemmalla kaistalla ajaminen kuvatunlaisissa tilanteissa vähentää riskejä ja kulutusta. Siksi suosin sitä, kuten 90% muistakin.

Lue lisää

Ylinopeudesta on useinkin haittaa muille. Heti tuli pari asiaa mieleen. Pääväylälle liittyminen saattaa hankaloitua. Jonoutuneessa liikenteessä joutuu itse "pussitetuksi", eli joutuu hidastamaan hitaamman taakse kun ei itse voi lähteä ohitukseen kun taaempaa vasemmalla kaistalla tulee ylinopeutta ajava. Muitakin tilanteita löytyy varmasti.

cr-v kirjoitti:

Noilla 150 lasissa koko ajan vasenta kaistaa ajavilla tuntuu olevan sellainen periaate, että heillä on etuajo-oikeus, eli kaikkien muiden tulee tehdä heille tilaa. Heidän itsensä ei tarvitse väistää ketään, saati hiljentää vauhtiaan. Muiden, laillista vauhtia ajvien, on siirryttävä välittömästi oikeanpuoleiselle kaistalle, riippumatta siitä, miten vähän siellä on tilaa.

Ajatus, että he itse hiljentäisivät vauhtiaan ja siirtyisivät oikeanpuoleiselle kaistalle, on heille täysin käsittämätön. Eihän heidän tarvitse sellaista tehdä.

Lue lisää

Samanlainen käsitys aiheesta on minullakin. Luulevat olevansa muita parempia ja tärkeämpiä kuskeja ja muut väistäkööt ja tehkööt tilaa. Kiukutellaan jos ja kun joudutaan himmaamaan vauhtia ylinopeudesta sallittuun ja vilkutellaan valoja ja liimaudutaan takapuskuriin osoittamaan mieltä.

mikä_on_sit_yleensä kirjoitti:

Ylinopeudesta on useinkin haittaa muille. Heti tuli pari asiaa mieleen. Pääväylälle liittyminen saattaa hankaloitua. Jonoutuneessa liikenteessä joutuu itse "pussitetuksi", eli joutuu hidastamaan hitaamman taakse kun ei itse voi lähteä ohitukseen kun taaempaa vasemmalla kaistalla tulee ylinopeutta ajava. Muitakin tilanteita löytyy varmasti.

Lue lisää

”Ei yleensä” ei tosiaan tarkoita samaa kuin ”ei koskaan”.

Kyllä siitä hieman hitaampi oikealta pienellä ennakoinnilla ehtii ohituskaistalle, vaikka joku tulisikin kovempaa takaa. Tai voi ajaa sen 20 sekkaa hieman hitaammin, hyvää se vain tekee.
Muutenkin, ihan laillisissakin nopeuksissa on autoilla nopeuseroja ja tuota pussitusta tapahtuu, yhtä traumaattista se on silloinkin.

cr-v kirjoitti:

Noilla 150 lasissa koko ajan vasenta kaistaa ajavilla tuntuu olevan sellainen periaate, että heillä on etuajo-oikeus, eli kaikkien muiden tulee tehdä heille tilaa. Heidän itsensä ei tarvitse väistää ketään, saati hiljentää vauhtiaan. Muiden, laillista vauhtia ajvien, on siirryttävä välittömästi oikeanpuoleiselle kaistalle, riippumatta siitä, miten vähän siellä on tilaa.

Ajatus, että he itse hiljentäisivät vauhtiaan ja siirtyisivät oikeanpuoleiselle kaistalle, on heille täysin käsittämätön. Eihän heidän tarvitse sellaista tehdä.

Lue lisää

Vaikka ylinopeutta ajat, vaihdat kaistaa takaa nopeammin lähestyvistä piittaamatta ja annat tilaa vaikka se on mahdotonta, niin ne takaa nopeammin lähestyvät ainoastaan toivovat, että kaistaa vaihtaessasi noudattaisit lakia.

Mistä juontaa alkunsa viha maailman suurinta automerkkiä kohtaan? Kerro millä autolla itse ajat niin nauretaan koko palstan porukan voimalla......?

Ei väkisin pidä änkeä mutta jos joku tulee ylinopeutta taaempaa, pitää hänen tietenkin olla valmis hiljentämään ettei perään aja. Jos löytyy kaasu, löytyy myös jarru.

ei_väkisin_mutta_mutta kirjoitti:

Ei väkisin pidä änkeä mutta jos joku tulee ylinopeutta taaempaa, pitää hänen tietenkin olla valmis hiljentämään ettei perään aja. Jos löytyy kaasu, löytyy myös jarru.

Kaistanvaihtaja on joka tapauksessa väistämisvelvollinen ja hänen tehtävä on varmistaa ettei aiheuta vaaratilanteita kaistaa vaihdettaessa. Se on ihan sama ajaako vasemmalla kaistalla olevat autot ylinoputta vai ei, sinä olet väistämisvelvollinen.

Yaris_Hybrid kirjoitti:

Kaistanvaihtaja on joka tapauksessa väistämisvelvollinen ja hänen tehtävä on varmistaa ettei aiheuta vaaratilanteita kaistaa vaihdettaessa. Se on ihan sama ajaako vasemmalla kaistalla olevat autot ylinoputta vai ei, sinä olet väistämisvelvollinen.

Lue lisää

Toki kaistanvaihtajalla velvollisuutensa kuten on myös hänellä, joka tietoisesti ajaa yli sallitun. Aika pösilö saa olla jos kuvittelee ettei oma ylinopeus vaikuta muihin millään tavalla.

En koe aiheuttaneeni vaaraa, jos ajan suurinta sallittua ja siirryn vasemmalle kaistalle ja takana tulee joku yli sallitun noin 5 sekunnin päässä. Tuossa 5 sekunnissa ennättää helposti hiljentää suurimpaan sallittuun. Ei siis mitenkään väkisin, vaan ihan siististi.

ei_väkisin_mutta_mutta kirjoitti:

Toki kaistanvaihtajalla velvollisuutensa kuten on myös hänellä, joka tietoisesti ajaa yli sallitun. Aika pösilö saa olla jos kuvittelee ettei oma ylinopeus vaikuta muihin millään tavalla.

En koe aiheuttaneeni vaaraa, jos ajan suurinta sallittua ja siirryn vasemmalle kaistalle ja takana tulee joku yli sallitun noin 5 sekunnin päässä. Tuossa 5 sekunnissa ennättää helposti hiljentää suurimpaan sallittuun. Ei siis mitenkään väkisin, vaan ihan siististi.

Lue lisää

TheRat nimimerkin mukaan 3 sekuntia on ruhtinaallisen pitkä turvaväli, joten tuo 5 sekuntia on siihen nähden "ikuisuus".

ei_väkisin_mutta_mutta kirjoitti:

Toki kaistanvaihtajalla velvollisuutensa kuten on myös hänellä, joka tietoisesti ajaa yli sallitun. Aika pösilö saa olla jos kuvittelee ettei oma ylinopeus vaikuta muihin millään tavalla.

En koe aiheuttaneeni vaaraa, jos ajan suurinta sallittua ja siirryn vasemmalle kaistalle ja takana tulee joku yli sallitun noin 5 sekunnin päässä. Tuossa 5 sekunnissa ennättää helposti hiljentää suurimpaan sallittuun. Ei siis mitenkään väkisin, vaan ihan siististi.

Lue lisää

Minulle riittää se, että saa hidastettua moottorijarrulla ja turvaväli jää silti kohtalaiseksi. Jos kaistanvaihtaja pakottaa painamaan jarrua, niin alkaa nyppimään.
Mutten tietenkään oleta kaistanvaihtajan osaavan arvioida tilannetta oikein, jos ajan törkeää ylinopeutta, mitä teen harvoin. Mutta jos nyt on sellainen sakkorajan alle jäävä 140 mittarissa kesäisellä moottoritiellä, niin kyllä vielä kaistanvaihtajan pitäisi pystyä sen verran ennakoimaan, etten joudu seisomaan jarrulle, vaan moottorijarru suurimmalla tai rullaus vapaalla riittää.

Gggggggggg kirjoitti:

Minulle riittää se, että saa hidastettua moottorijarrulla ja turvaväli jää silti kohtalaiseksi. Jos kaistanvaihtaja pakottaa painamaan jarrua, niin alkaa nyppimään.
Mutten tietenkään oleta kaistanvaihtajan osaavan arvioida tilannetta oikein, jos ajan törkeää ylinopeutta, mitä teen harvoin. Mutta jos nyt on sellainen sakkorajan alle jäävä 140 mittarissa kesäisellä moottoritiellä, niin kyllä vielä kaistanvaihtajan pitäisi pystyä sen verran ennakoimaan, etten joudu seisomaan jarrulle, vaan moottorijarru suurimmalla tai rullaus vapaalla riittää.

Lue lisää

Pitäisi ja pitäisi... Se mikä oikeasti pitää pystyä tekemään, on se että pitää pystyä olettamaan että liikenteessä toimitaan sääntöjen ja lakien mukaisesti. Jos joku ei näin toimi, niin tekee hän peliliikkeensä tietoisen riskin ottaen. Silloin on turha itkeä ja urputtaa jos oman asennevammaisen toiminnan seurauksena tulee tilanteita kohdalleen.

Emme elä yksin täällä maailmassa emmekä voi itsekkäästi toteuttaa omia arvojamme, vaan tulee noudattaa yhteisesti sovittuja eettisiä pelisääntöjä, (tässä tapauksessa liikennesäännöt ja lait). On se vaan kumma että toisilla on niin suuria vaikeuksia noudattaa näitä yhteisiä pelisääntöjä.

äly.hoi kirjoitti:

Pitäisi ja pitäisi... Se mikä oikeasti pitää pystyä tekemään, on se että pitää pystyä olettamaan että liikenteessä toimitaan sääntöjen ja lakien mukaisesti. Jos joku ei näin toimi, niin tekee hän peliliikkeensä tietoisen riskin ottaen. Silloin on turha itkeä ja urputtaa jos oman asennevammaisen toiminnan seurauksena tulee tilanteita kohdalleen.

Emme elä yksin täällä maailmassa emmekä voi itsekkäästi toteuttaa omia arvojamme, vaan tulee noudattaa yhteisesti sovittuja eettisiä pelisääntöjä, (tässä tapauksessa liikennesäännöt ja lait). On se vaan kumma että toisilla on niin suuria vaikeuksia noudattaa näitä yhteisiä pelisääntöjä.

Lue lisää

Sinustako se, että ajaa sakkorajan alittavaa ylinopeutta, vaikeuttaa toisten elämää niin suunnattomasti, että syntyy arviointivaikeuksia ja muuta? Että jos todellista nopeutta on 120km/h, niin ei mitään ongelmaa, mutta jos 125km/h, niin assburgerin kasetti hajoaa täysin?

Kkkkkkkkkkkk kirjoitti:

Sinustako se, että ajaa sakkorajan alittavaa ylinopeutta, vaikeuttaa toisten elämää niin suunnattomasti, että syntyy arviointivaikeuksia ja muuta? Että jos todellista nopeutta on 120km/h, niin ei mitään ongelmaa, mutta jos 125km/h, niin assburgerin kasetti hajoaa täysin?

Lue lisää

Ei ole minun asia arvioida, että syntyy arviointivaikeuksia tai muuta. Saattaa olla, että pienikin ylinopeus aiheuttaa tilanteessa arviointivirheitä tai sitten ei. En ainakaan omalla toiminnallani niitä tahallaan yritä tehdä, jos edes vaara siihen on olemassa.

Lait ovat pääsääntöisesti fiksuja, eikä niitä tarvitse useinkaan kyseenalaistaa. Toki on tilanteita jossa on vain pakko rikkoa sääntöjä ja lakeja mutta nämä tilanteet ovat harvinaisia. Itse toimin sääntöjen ja lakien puitteissa ihan muista syistä, kuin sakkojen pelossa.

äly.hoi kirjoitti:

Ei ole minun asia arvioida, että syntyy arviointivaikeuksia tai muuta. Saattaa olla, että pienikin ylinopeus aiheuttaa tilanteessa arviointivirheitä tai sitten ei. En ainakaan omalla toiminnallani niitä tahallaan yritä tehdä, jos edes vaara siihen on olemassa.

Lait ovat pääsääntöisesti fiksuja, eikä niitä tarvitse useinkaan kyseenalaistaa. Toki on tilanteita jossa on vain pakko rikkoa sääntöjä ja lakeja mutta nämä tilanteet ovat harvinaisia. Itse toimin sääntöjen ja lakien puitteissa ihan muista syistä, kuin sakkojen pelossa.

Lue lisää

No ei ole vaaraa, voin arvioida puolestasi.

Uuuuuuukki kirjoitti:

No ei ole vaaraa, voin arvioida puolestasi.

Ei ole vaaraa arvioida ei, joten siitä vaan arvioimaan. Mutua pukkaa...

Tärkeintä liikenteessä on ajaa kuten nimimerkki The Rat haluaa. Ja tärkeää on muistaa käyttää aina sopivaa pysähtymisnopeutta!

Suurempi ongelma suomalaisessa liikenteessä on kyvyttömyys soveltaa. Jäädään autisteina valottomaan risteykseenkin ihmettelemään, kun kukaan ei suoraan tule kertomaan, että kenellä on oikeus mennä ensin?
Tai muodostetaan ruuhka, kun oikealle kääntymistä odottamaan jäänyttä ei vaan voi ohittaa koukkaamalla vastaantulijan kaistan kautta, jos siinä sattuu olemaan sulkuviiva, vaikkei yhtään autoa mailla halmeilla vastaan tulossa.

Ffffffffffffff kirjoitti:

Suurempi ongelma suomalaisessa liikenteessä on kyvyttömyys soveltaa. Jäädään autisteina valottomaan risteykseenkin ihmettelemään, kun kukaan ei suoraan tule kertomaan, että kenellä on oikeus mennä ensin?
Tai muodostetaan ruuhka, kun oikealle kääntymistä odottamaan jäänyttä ei vaan voi ohittaa koukkaamalla vastaantulijan kaistan kautta, jos siinä sattuu olemaan sulkuviiva, vaikkei yhtään autoa mailla halmeilla vastaan tulossa.

Lue lisää

Soveltaa voi lain sallimissa puitteissa. Ei laki tarvitse rikkoa soveltakseen.

Lait ovat "minimivaatimuksia" ja ne ovat tehty siksi että kaikilla ei järjen juoksu riitä. Tämä on syy miksi niitä tulee noudattaa, vaikka itsellä oliskin korvien välissä muutakin kuin tuulitunneli. Paremminkin saa tehdä kuin lain mimimivaatimukset, kunhan ei riko lakeja.

ihanvapaastisoveltamaan kirjoitti:

Soveltaa voi lain sallimissa puitteissa. Ei laki tarvitse rikkoa soveltakseen.

Lait ovat "minimivaatimuksia" ja ne ovat tehty siksi että kaikilla ei järjen juoksu riitä. Tämä on syy miksi niitä tulee noudattaa, vaikka itsellä oliskin korvien välissä muutakin kuin tuulitunneli. Paremminkin saa tehdä kuin lain mimimivaatimukset, kunhan ei riko lakeja.

Lue lisää

Joskus on paras rikkoa lakia. Esimerkiksi olen joskus ollut yöllä punaisissa varmaan viisi minuuttia. Ajoin sitten lopulta päin punaisia.
Tai joskus sen valkoisen sulkuviivan ylittäminen nyt vaan on perusteltua, jos vaihtoehtona on liikennetukoksen tekeminen.

Maailmalla liikenne toimii kuitenkin ihan kohtalaisesti sellaisissakin maissa, joissa lakia ei juuri ole tai sitä ei noudateta.
Mutta joo, on tuo ihan hyvä pointti, että kaikki eivät pysty soveltamaan ja sen takia olisi ehkä paras, etteivät hekään ala soveltamaan, jotka ehkä pystyvät. Se kun johtaisi myös siihen, että kyvyttömätkin alkaisivat soveltamaan, he kun eivät tiedä olevansa kyvyttömiä.

Ooooooooooooot kirjoitti:

Joskus on paras rikkoa lakia. Esimerkiksi olen joskus ollut yöllä punaisissa varmaan viisi minuuttia. Ajoin sitten lopulta päin punaisia.
Tai joskus sen valkoisen sulkuviivan ylittäminen nyt vaan on perusteltua, jos vaihtoehtona on liikennetukoksen tekeminen.

Maailmalla liikenne toimii kuitenkin ihan kohtalaisesti sellaisissakin maissa, joissa lakia ei juuri ole tai sitä ei noudateta.
Mutta joo, on tuo ihan hyvä pointti, että kaikki eivät pysty soveltamaan ja sen takia olisi ehkä paras, etteivät hekään ala soveltamaan, jotka ehkä pystyvät. Se kun johtaisi myös siihen, että kyvyttömätkin alkaisivat soveltamaan, he kun eivät tiedä olevansa kyvyttömiä.

Lue lisää

Siinä soveltamisessa on ongelmana ihmisten vajaavainen kyky tehdä niin. Jonkun mielestä sääntöjä voi soveltaa esimerkiksi siten, että voi pippeli ajaa ylinopeutta humalassa. Niistä soveltamisten seurauksista luetaan sitten lehdistä.

Ooooooooooooot kirjoitti:

Joskus on paras rikkoa lakia. Esimerkiksi olen joskus ollut yöllä punaisissa varmaan viisi minuuttia. Ajoin sitten lopulta päin punaisia.
Tai joskus sen valkoisen sulkuviivan ylittäminen nyt vaan on perusteltua, jos vaihtoehtona on liikennetukoksen tekeminen.

Maailmalla liikenne toimii kuitenkin ihan kohtalaisesti sellaisissakin maissa, joissa lakia ei juuri ole tai sitä ei noudateta.
Mutta joo, on tuo ihan hyvä pointti, että kaikki eivät pysty soveltamaan ja sen takia olisi ehkä paras, etteivät hekään ala soveltamaan, jotka ehkä pystyvät. Se kun johtaisi myös siihen, että kyvyttömätkin alkaisivat soveltamaan, he kun eivät tiedä olevansa kyvyttömiä.

Lue lisää

Yksi kun lähtee soveltamaan, niin kyllä ne muutkin sitten soveltaa, oli kykyä tai ei. Mieti sitä. Liikenteessä olet aina muille esimerkki, halusit tai ei.

Itse ajan joka aamu työmatkallani 15 km moottoritieosuuden vasenta kaistaa.
Oikea kaista tiristää jonossa sellaista 70-80 nopeutta ja syy lienee muutamat poistumisrampit,
joihin eivät täkäläiset vieläkään osaa tulla.
Rampilla vasta hidastetaan, ei vielä motarilla..
No löytyyhän sinne vasemmallekin kaistalle joskus, yleensä Toyota Yaris tai muu pikkukinneri
joka höyryää n. 1 km/h nopeuserolla jostakin rekasta edelle..

Itse asiassa toissapaivänä taisi tulla vähän lunta / loskaa. Siinä kelissä sekä paino, että takaveto parantavat ajettavuutta huomattavasti.

TheRat kirjoitti:

Itse asiassa toissapaivänä taisi tulla vähän lunta / loskaa. Siinä kelissä sekä paino, että takaveto parantavat ajettavuutta huomattavasti.

Nyt vähän realismia noihin harhaisiin väittämiin.
Painolla voi olla jotain tekemistä loskan syrjäyttämisessä mutta takapotku on se kaikkein viheliäisin ajettava mainituissa keleisä.
Etuvedolla pärjää joten kuten ja neliveto on ko tapauksissa rauhallisin ajettava, vaikka ei sekään luonnonlakeja pysty kumoamaan. Joten kuskista se on kaikki loppujen lopuksi kiinni.

lunta.tai.räntää kirjoitti:

Nyt vähän realismia noihin harhaisiin väittämiin.
Painolla voi olla jotain tekemistä loskan syrjäyttämisessä mutta takapotku on se kaikkein viheliäisin ajettava mainituissa keleisä.
Etuvedolla pärjää joten kuten ja neliveto on ko tapauksissa rauhallisin ajettava, vaikka ei sekään luonnonlakeja pysty kumoamaan. Joten kuskista se on kaikki loppujen lopuksi kiinni.

Lue lisää

Sori, kun kokemusta on, tietää että takaveto voittaa etuvedon loskakeleillä 100-0. Tietysti. Vapaasti pyörivät etupyörät ovat avain.

Eri asia kun ryömintävauhdeista puhutaan.

TheRat kirjoitti:

Sori, kun kokemusta on, tietää että takaveto voittaa etuvedon loskakeleillä 100-0. Tietysti. Vapaasti pyörivät etupyörät ovat avain.

Eri asia kun ryömintävauhdeista puhutaan.

Lue lisää

Sori, kokemusta on, useamman vuosikymmenen verran, joten takaveto on loskakeleillä viheliäisin ajettava. Etuvedolla pärjää joten kuten, nelivedon ollessa vakain.
Vauhdeista riippumatta.

TheRat kirjoitti:

Sori, kun kokemusta on, tietää että takaveto voittaa etuvedon loskakeleillä 100-0. Tietysti. Vapaasti pyörivät etupyörät ovat avain.

Eri asia kun ryömintävauhdeista puhutaan.

Lue lisää

Vapaasti pyöriminen on Ok, niin kauan kuin ei kaivata vetoa ohjaavilta renkailta, kuten joskus ainakin isommissa lumiläjissä.

Vaan kun ne takavedot ovat kevytkeulaisia, niin sen vaikutus pitoon on negatiivisempi kuin mitä vapaan rullaamisen hyöty. Sitäpaitsi etuvedonkin renkaat saa vapaalle. Takavedon keulaa taas ei saa raskaammaksi. Ja huvittavaa kyllä, takavedolla loppuu paino myös perästä. Vaikka auto siis on antiikkisen vetotapansa johdosta painavampi, niin silti molemmat päät liian kepeitä.

Kokemusta on. Myös aidosta takatuupparista. Ei ole ikävä, paitsi leikkimistä niillä.

lunta.tai.räntää kirjoitti:

Sori, kokemusta on, useamman vuosikymmenen verran, joten takaveto on loskakeleillä viheliäisin ajettava. Etuvedolla pärjää joten kuten, nelivedon ollessa vakain.
Vauhdeista riippumatta.

Lue lisää

Tarkoitit varmaan, että kokemusta on useamman vuosikymmenen takaa.

Itsekin opettelin ajamaan Ladalla. Oli hieman erilainen takaveto kuin nykyiset mersut ja bimmerit. Loskavallin ylittämisestä kuuluu pieni suhina, kun loska lentää auton alustaan. Etuvetoisella taas alkaa valot vilkkumaan kojelaudassa, kun vetäviltä pyöriltä katoaa pito...

Iiiiiiiiiiii kirjoitti:

Vapaasti pyöriminen on Ok, niin kauan kuin ei kaivata vetoa ohjaavilta renkailta, kuten joskus ainakin isommissa lumiläjissä.

Vaan kun ne takavedot ovat kevytkeulaisia, niin sen vaikutus pitoon on negatiivisempi kuin mitä vapaan rullaamisen hyöty. Sitäpaitsi etuvedonkin renkaat saa vapaalle. Takavedon keulaa taas ei saa raskaammaksi. Ja huvittavaa kyllä, takavedolla loppuu paino myös perästä. Vaikka auto siis on antiikkisen vetotapansa johdosta painavampi, niin silti molemmat päät liian kepeitä.

Kokemusta on. Myös aidosta takatuupparista. Ei ole ikävä, paitsi leikkimistä niillä.

Lue lisää

> Vapaasti pyöriminen on Ok, niin kauan kuin ei kaivata vetoa ohjaavilta
> renkailta, kuten joskus ainakin isommissa lumiläjissä.

Juu, minä mainitsinkin nuo ryömimisnopeudet erikseen. Ei 20 sentin lumikeleissä normaalilla henkilöautolla ajella 100 km/h nopeuksia.

> Vaan kun ne takavedot ovat kevytkeulaisia

Ei tuo keula nyt hirveästi kevyempi ole takavedossa kuin etuvedossakaan. Paitsi tietysti jos mottikin on takana. Ne ovat sitten vähän eri tarkoitukseen, ne pelit...

> Sitäpaitsi etuvedonkin renkaat saa vapaalle

Toki. Sitten tietysti vauhti tippuu aika reilusti sitä loskavallia ylitettäessä, mikä tekee ohittamisesta mielenkiintoisempaa. Minä tykkään eleettömästä ja helposta ohituksesta.

> takavedolla loppuu paino myös perästä

No enemmän sitä painoa on siellä perässä (missä merkitystäkin on enemmän), kuin etuvedossa. Toki sen saa loppumaan...

Kokeile ajaa tämän vuosituhannen takatuupparilla. Ei ole etuvetoa ikävä. Paitsi ylämäkeen peruuttaessa.

TheRat kirjoitti:

Tarkoitit varmaan, että kokemusta on useamman vuosikymmenen takaa.

Itsekin opettelin ajamaan Ladalla. Oli hieman erilainen takaveto kuin nykyiset mersut ja bimmerit. Loskavallin ylittämisestä kuuluu pieni suhina, kun loska lentää auton alustaan. Etuvetoisella taas alkaa valot vilkkumaan kojelaudassa, kun vetäviltä pyöriltä katoaa pito...

Lue lisää

Sikäli totta, että vuosikymmenten takaa. Luonnon ja fysiikanlait ei kuitekaan ole vuosien takaa miksikään muuttuneet.
Aivan oikeinhan etuvetoinen varoittaa holtittomasta ajotavasta jossa takapotkulla ajava kuvitelee menevänsä turvallisesti vain "pienen suhinan" säestyksellä, joka ei sinällään ehkä kuitenkaan ole totta, koska mainitsemissasi premium merkeissä, jopa iäkkäämmissä, on mainitsemasi "koelaudan vilkkuvat valot" mahdollisesta luistosta/pidon menetyksestä varoittamassa.

Edelleen, varsinkin huonoissa keleissä, liputan nelivedon puolesta.

Olkoon, mutta fiksumpaa olisi sielläkin ajaa oikealla, ellei ole kääntymässä vasemmalle. Mitä vasemmalle poistuvia liittymiä länärillä ei taida edes olla,

Ja tieliikenneasetuksen 7 § lukee: "Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

Jos väylä on merkitty moottoritieksi, niin tuo pätee siihen.

eniten_oikealla kirjoitti:

Ja tieliikenneasetuksen 7 § lukee: "Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

Jos väylä on merkitty moottoritieksi, niin tuo pätee siihen.

Lue lisää

Ei päde. Opettele säännöt.

Todellakaan ei ole vasen kaista vapaasti ajettavissa kaksikaistaisella tiellä. Opettele edes perusteet, ennen kuin tulet tänne selittämään!

Tosin on pakko myöntää, etten minuutin haulla löytänyt finlexistä sitä pykälää, joka kieltää vastaantulevan liikenteen kaistalla vapaasti ajamisen, mutta vahva mutu on, että jos vähän aikaa jatkaisi, niin se kyllä löytyisi...

Se on maaninen vaihe näköjään hiljalleen alkamassa.

lhdryo9 kirjoitti:

Ei päde. Opettele säännöt.

Kyllä pätee. Siinä pykälässä se suoraan lukee.

Toki samassa pykälässä sitten tarkennetaan siten että: "Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa."

Mikäli olet menossa tiettyyn liikennesuuntaan, niin voit valita etenemisellesi sopivan kaistan, että pääset sinne. Muussa tapauksessa pitää pykälän ensimmäinen lause kutenkin paikkansa, eli moottoritiellä ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Ei oman edun hankkimisessa ole mitään väärää, jos sitä ei tee muiden kustannuksella. Kuten vasemmalla ”roikkumisesta” ei yleensä kukaan kärsi, paitsi pykäläniilo henkisesti. Uhriton ”rikos” eli ei oikeasti rikos lainkaan.

Jjjjjjjjjjnn kirjoitti:

Ei oman edun hankkimisessa ole mitään väärää, jos sitä ei tee muiden kustannuksella. Kuten vasemmalla ”roikkumisesta” ei yleensä kukaan kärsi, paitsi pykäläniilo henkisesti. Uhriton ”rikos” eli ei oikeasti rikos lainkaan.

Lue lisää

Ylinopeutta ajavat roikkuvat siellä jatkuvalla syötöllä, ja heistä on todistettavasti usein harmia niille jotka haluavat ajaa nopeusrajoitusten mukaista nopeutta, eli maksimissaan suurinta sallittua.