Viime vuoden kuohuttavin tapaus liitossa oli kahden jäsenyhdistyksen erottaminen. Riippumatta siitä, oliko tämä aiheellista tai ei, kannattaa katsoa, miten pääsihteeri käyttäytyi kuohunnan keskellä. Alla Kimmo Sundströmin raportti Ylikosken harjoittamasta nimittelystä:
"Pääsihteeri Esa Ylikoski moitti tapahtuneesta HYRPOM:n puheenjohtaja Kim Sjöströmiä sanoen tämän olevan kaunainen sekä jättäneen huolehtimatta verenpaineestaan. Yhdistyksen jäsenet Sjöström, Timo Andersson ja Janne Vainio nimettiin antisankareiksi ja kolmikko ”kolmen koplaksi”. Yhdistystä syytettiin ”suojautumisesta normaaleilta jäseniltä”. Kolmen koplan toiminta perustui Ylikosken mielestä ”kieroutuneeseen valta-ajatteluun”."
Näin siis kertoo Sundström PAT:n sivuillla. Jos tiedot perustuvat todellisuuteen, antaako se mielestänne hyvä kuvaa liiton pääsihteeristä? Tapahtumat toki olivat kuohuttavia ja erottaminen mahdollisesti perusteltu (en ota siihen kantaa), mutta onko liiton edustajalla siltikään oikeutta ilmaista itseään näin?
"Pääsihteeri Esa Ylikoski moitti tapahtuneesta HYRPOM:n puheenjohtaja Kim Sjöströmiä sanoen tämän olevan kaunainen sekä jättäneen huolehtimatta verenpaineestaan. Yhdistyksen jäsenet Sjöström, Timo Andersson ja Janne Vainio nimettiin antisankareiksi ja kolmikko ”kolmen koplaksi”. Yhdistystä syytettiin ”suojautumisesta normaaleilta jäseniltä”. Kolmen koplan toiminta perustui Ylikosken mielestä ”kieroutuneeseen valta-ajatteluun”."
Näin siis kertoo Sundström PAT:n sivuillla. Jos tiedot perustuvat todellisuuteen, antaako se mielestänne hyvä kuvaa liiton pääsihteeristä? Tapahtumat toki olivat kuohuttavia ja erottaminen mahdollisesti perusteltu (en ota siihen kantaa), mutta onko liiton edustajalla siltikään oikeutta ilmaista itseään näin?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos ystävällisesti kehottaa huolehtimaan verenpaineesta, se ei tarkoita, että joku ei olisi huolehtinut siitä, vaan että huolehtiminen on tärkeää, itse kullakin.
"Kolmen kopla" oli hyvä nimi kuvaamaan kolmen henkilön "toimintaa" - eli yhdistyksen toiminnan ja uusien jäsenten tulon estämistä - Pormetheus-yhdistyksessä. Vaikka jäsenpotentiaalina oli Helsingin yliopiston henkilökunta ja opiskelijat, uusia jäseniä ei oltu hyväksytty vuosikausiin, vaan kolmen hengen yhdistyksen päätarkoitus tuntui oleva edustajan saaminen liittokokouksiin. Lisäksi jäsenhakemuksia siirrettiin ilman hakijan lupaa Länsi-Uudenmaan ateistien jäsenhakijaksi, jolle siis lähetettiin toisen yhdistyksen jäsenmaksulomakkeita.
Pääsihteerillä oli osuutensa asian valmistelussa yhteistyösssä liittohallituksen ja liittovaltuuston kanssa. Lisäksi Ylikoski lähetti Vapaa Ajattelija -lehden päätoimittajan roolissa kirjeen erotetuksi tulleen yhdistyksen henkilöjäsenille. joista osa onkin siirtynyt jäseniksi ainakin Helsingin seudun vapaa-ajattelijoihin.
Jos vielä antaisit valikoidut selitykset seuraaville Ylikosken sammakoille:
- kaunainen
- antisankarit
- suojautuminen normaaleilta jäseniltä.
- kieroutunut valta-ajattelu.
Onhan se ihan viihdyttävää kuunnella koottuja selityksiä, mutta ihan oikeasti: onko pääsihteerin tehtävä esittää loukkaavia kommentteja kenestäkään?
Päätit sitten olla vastaamatta. Peruskysymys on edelleen avoinna: onko tällainen toiminta asiallista liiton pääsihteeriltä?
Annoit sitten vastausaikaa 37 minuuttia. Vaikuttaa kyseisten henkilöiden toimintaa kontekstisidonnaisesti kuvaavilta luonnehdinnoilta.
Jos kirjoittelet palstalla muuten tuolloin, voi päätellä sinun tarkoituksella jättävän vastaamatta - kuten teit nytkin. Ole hyvä ja vastaa: onko tällainen nimittely asiallista liiton pääsihteeriltä?
Kyllä oli!
Pääsihteerillä on siis mielestäsi oikeus nimitellä ihmisiä. Pidän kantaasi aika lailla kestämättömänä. Ei ole kovin aikuismaista käytöstä pääsihteeriltä eikä sinulta. Onko liittoon pesiytynyt joku kiusaajaklikki. Viittaan samalla myös liikuntavammaisen Suorsan kohteluun.
Ehkä Sunsdströmille ja kumpp. tekee hyvää kokea itsekin, miltä tuollainen tuntuu harjoitettuaan itse haukkumista ja nimittelyä muiden ilkitöiden ohella vuosiakausia.
Oikeasti en tiedä, enkä jaksa perehtyäkään enää Sundströmin kiukutteluihin yhtään enempää. Aiemmin jo tullut selväsksi, että itse kokee saavansa käyttäytyä kirjoituksissaan miten haluaa, mutta loukkaantuu ammattimaisesti jos joutuu itse kokemaan samaa millään tavalla.
Eli Sundströmiä ja kumppaneita saa lyödä sanan säilällä säälittä. Hyvä tietää, että tämä on liiton moraalinen kanta. Ei tosin yllätä. Ja eräät muut tahotkin ovat tunteneet nahoissaan tämä liiton moraalin. Ilmankos porukka häipyy vapareista.
Ei ehkä kannata tehdä satunnaisen nimimerkin mielipiteestä liiton moraalista kantaa. Kas kun minä en satu olemaan missään liiton luottamustehtävissä. Kunhan toin oman mielipiteeni esiin.
Lisäksi vedit mutkat suoriksia ja teit hyvin rankan yleistyksen kommentistani. Oletko ylpeä asiallisesta panoksestasi keskusteluun?
Minun mielestäni räyhääjille, kiusaajille ja haukkujille on ihan ok laittaa joskus samalla mitalla takaisin. Kenen ja missä asemassa tätä kannattaa tehdä, en jaksa pohtia kun tässäkin on lähteenä vain liittoilusta ja vääritestelystä tunnetuksi tulleen osapuolen väite.
Ok, ymmärrän, että et ole liiton vastuuhenkilö. Mutta mihin tuollaista nimittelyä oikein tarvittiin, jota pääsihteeri harrasti? Jos kahden yhdistyksen erottamiselle oli asialliset perusteet, tarvitaanko päälle vielä tuollaista räyhäämistä? Minusta pääsihteerin toiminta antaa varsin huonon kuvan liitosta - joskin se on todenmukainen.
Vapaa-ajattelulle vahingollinen toiminta on myös moraalisesti paheksuttavaa.
Kas kun en tiedä onko moista edes tapahtunut, ja vielä vähemmän missä asiayhteydessä. Jossain julkisessa tiedotteessa tms pitäisi asiattomana. Kahdenvälisessä vapaamuotoisessa keskustelussa tilanteesta riippuen ei välttämättä niin paheksuttavaa. Mutta Sunströmin vuodatuksia en ihan 1:1 totuutena osaa pitää.
Enempää en aio haaskata aikaani pohtimalla Sundströmin mielensäpahoittamisia, sen verran typerää tyyliä nimittelyineen hän kerhonsa sivuilla ihan julkisesti harrastaa.
Onko pääsihteeri antivapari?
Maineen mustaus on sitä luokkaa, että siltä vaikuttaa.
Oman kokemukseni mukaan erotettujen yhdistyksen pääpukareita kuvaa mainiosti juuri nuo termit...
Eli mielestäsi on ok, että liiton pääsihteeri nimittelee ihmisiä?
Ilmeisesti, mutta mitäs muuta vapari voisikaan ajatella?
Inhottavaa toimintaa tuo nimittely!
Pääsihteeri on pikaisesti erotettava tehtävistään. Hänen toimintansa on erittäin tuhoisaa liitolle.
Pääsihteerin lausunnoissa kyse näyttäisi olevan vihapuheesta.
Onko kunnianloukkaus peräti?
Ylikoskihan puhui suorastaan nätisti kolmikosta. Heidän toimintansa oli jo pitkään ollut ammattimaista järjestöhäiriköintiä. Rumastikin olisi ihan ymmärrettävästi voinut sanoa heistä.
Olisiko nättiä puhetta, jos kohdistuisi sinuun? Millä oikeudella Ylikoski voi puhua kenestäkään noin?
En ole järjestöhäirikkö, toisin kuin tuo kolmikko.