Pitäisi luoda kansalaisaloite että jokaisen kansalaisen tarvitsemat yleishyödykkeet, kuten esim. vesi ja sähkö, tulisivat olla voittoja tavoittelemattomien yritysten hallinnassa.
Esimerkiksi Lontoon metroa ylläpitää tällainen non-profit yritys ja se takaa että hinnat pysyvät kurissa kaikkien matkustajien iloksi ja hyödyksi. Lipputuloja kerätään vain sen verran kuin on tarve.
Esimerkiksi Lontoon metroa ylläpitää tällainen non-profit yritys ja se takaa että hinnat pysyvät kurissa kaikkien matkustajien iloksi ja hyödyksi. Lipputuloja kerätään vain sen verran kuin on tarve.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Transport for London sivusto joka kertoo asiasta.
https://tfl.gov.uk/campaign/reinvesting-in-transport
Jos Lontoon juttu toimii ja on hyvä, niin Suomessa se osattaisiin pilata.
Täällä palkattaisiin kaikki laiskurit ja entiset poliitikot loisimaan tässä non-profit yhtiössä, jolloin sen palvelut tulisivatkin tosi kalliiksi kuluttajille.
Tästä tulikin mieleen, että Suomen Tilastokeskuksessa on 850 työntekijää. Minulla ei ole mahdollisuuksia saada sieltä "työpaikkaa". Milloin päästäisiin eroon esim. EU:sta, se aiheuttaa taatusti lisää byrokratiaa ja tilastoinnin tarvetta Suomelle. Kaikkeen perkeleeseen se suomalainen veronmaksaja joutuukinrahojaan luovuttamaan!
Ehdotus edustaa askelta kohti sosialismia, joka myrkkyä kaikelle hyvinvoinnille, koska kehitys pysähtyy aina tällaisissa yrityksissä.
Lontoon metro on mainio esimerkki, että homma toimii. Sopiva hinta ylläpitoa ja tulevia investointeja ja korjauksia silmällä pitäen. Ei mitään ylimääräistä rahaa kiskota, vaan juuri sopivasti. Mitään osakkeenomistajia, kun ei tarvitse huomioida. Muitakin hyvin toimivia non-profit organisaatioita löytyy maailmalta ja myös Suomesta (pienemmässä mittakaavassa).
Kyse on siis siitä, ettei jokaiselle välttämättömillä asioilla (kuten juurikin vesi ja sähkö) yritetä rahastaa ja rikastua. Sen voi tehdä sellaisilla tuotteilla, jotka eivät ole jokaiselle välttämättömiä
Carunan ja muiden sähköyhtiöiden hinnoittelu on taas esimerkki toisesta päästä. Omistajat vaativat sijoituksilleen vastinetta ja asiakkaat kärsivät hinnoissa. Politiikkojen ja valtiovallan pitää puuttua peliin, ettei rahanhimoisten yritysten toiminta mene överiksi.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3979319-merja-kyllonen-sahkon-siirto-maksaa-kohtuuttomasti-kuluttajalle
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005965898.html
P.S. Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen. Voittoja tavoittelemattomat yritykset ovat kaukana sosialismista.
Ainoa asia mikä takaa, että palvelut toimivat kustannustehokkaasti on kilpailu. Se näkyy hyvin sähköenergian hinnassa. Siirtohinnoissa se ei toimi kun monopolin on annettu temmeltää vapaasti eikä valtiovalta ole pannut tikkua ristiin verkon kilpailutuksen eteen. Aloittajan ehdotus tarkoittanee käytännössä, että asia pitää hoitaa julkisen tai sitä lähellä olevan hallinnon kautta sillä kyseiset hankkeet eivät saa rahoitusta mistään, kun ovat voittoa tuottamattomia. Tämä taas johtaa siihen, että asiaa hoidetaan verovaroilla ja kyseiseen yrityksen palvelukseen siirtyy mm. poliittisin perustein valittua tuottamatonta väkeä. Pöhöttyminen vain lisääntyy kun uusia vakansseja perustetaan miten milläkin perusteella. Vesilaitokset ovat esim. tällaisesta monopolinsta (=voittoa tuottamattomista), hinta nousee vuosittain pelkällä ilmoituksella. Ei ole ehkä sosialismin ideologiaa, mutta reaalisosialismia, jota Kyllönenkin ilmeiseti kaipaa, kun laittaa em. linkkejä jakoon. En tiennytkään, että Kansanuutiset on vielä olemassa;)
Juuri tuossa ylempänä on todettu että kilpailu ei ole ainoa toimiva keino joten miksi jankata valheita.
Tiedoksi että esim. Lontoon metron tapauksessa kyseessä ei ole verovaroin toimiva yritys enkä sellaista ole edes vihjannut tai ehdottanut.
Poliittista ohjausta voi kenties olla mutta yritys toimii yrityksen tavoin mutta ei tavoittele ylimääräisä voittoja. Taloudellisesti kyseessä on organisaatio/yritys, joka käyttää tulonsa ylijäämää saavuttamaan lopullisen tavoitteensa sen sijaan, että se jakaa tulonsa organisaation osakkeenomistajille, johtajille tai omistajajäsenille.
Tässä hyvä esimerkki päinvastaisesta toiminnasta kuin mitä non-profit yhtiöiden toimintaperiaate on.
Kohun keskellä olevan Esperi Caren toimitusjohtaja on tienannut miljoonia hoivayhtiön johdossa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005980053.html
Esperi Care teki toimitusjohtajastaan miljonäärin. Samalla hoivayhtiö haki säästöjä työntekijöistä.
"Esimerkiksi+Lontoon+metroa+ylläpitää+tällainen+non-profit+yritys+ja+se+takaa+että+
Tässä ajetaan varmasti takaa sitä, ettei pääse tapahtumaan sellaista kuten sähkön siirtoverkkojen kanssa pääsi käymään, tai viimeisimmän kohun, eli vanhushuollon kanssa on päässyt käymään.
Esperi Care teki toimitusjohtajastaan miljonäärin. Samalla hoivayhtiö haki säästöjä työntekijöistä.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005980053.html
"aito" kilpailu on varmasti hyvä malli, mutta usein se ei toteudu ja sitten ollaan tilanteessa jossa kuluttajat kärsivät kun rahanhimoiset yritykset tekevät ylilyönteljä. On nähty niin monta kertaa.
Kohuista kärsinyt hoivajätti Attendo kasvoi voimakkaasti Suomessa – toimitusjohtaja vaatii parempaa tulosta
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006000911.html
Tarvitseeko sanoa enempää.
"Sähkönjakeluyhtiö Caruna on tehnyt Energiavirastolle niin sanotun pidennyshakemuksen, joka sallisi yhtiön jatkaa sähkön jakeluhintojen korotuksia kauemmin kuin sähkömarkkinalaki yleensä sallii."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006041915.html
Tämä on juuri tätä, kun on velvoitteita osakkeenomistajia kohtaan. Yhdyn täysin aloituksessa olevaan mielipiteeseen, että jokaisen tarvitsemat palvelut eivät saisi olla tällaisten ahneiden voittoja tavoittelevien yritysten näpeissä.