Kaikki osoittavat suunnatonta ajatusten virtaa suunnittelun osalta,
mutta vain yksi niistä= shakkilauta, on syntynyt , selvästi tarkoituksella.
Aurinko ja kuu ovat siinä täysin ilman alkuperäistä tarkoitusta. Näin kertoo
ateistinen liturgia. Kiinalaiset ovat nyt kuussa ja tarkoituksena on alkaa
tulevaisuudessa louhimaan puhdasta energianlähdettä Helium 3:sta, jota
on kuun pinnalla. Miten ateistit selvittävät järkevästi auringon ja kuun olevan
täysin sattuman oikkuja.
Shakkilauta, Aurinko ja Kuu vertailussa
12
<50
Vastaukset
- Evoluutioluo
Shakki peli on evoluution tulosta, vai väitätkö, että sen luoja ei tuntenut lautapelejä.
- shakkijamatti
Minulla on tietokoneshakki. Kun teen siirron, se vastaa omalla siirrollaan. Jumalako se siellä tekee siirrot? Shakkipelilleni on löydettävissä suunnittelija. Voisitko sinä tuoda esiin auringon ja kuun suunnittelijan?
- 111000111000
"Jumalako siellä tekee siirrot"
Jospa se tietokoneen evoluutio on itsekseen luonut sen sakkipelivastustajan. Pikku juttu siihen verrattuna kun evoluution luomaa olisivat ihminen ja luonnon monet monimutkaiset systeemit.
Ja jumalattomilla ateisteilla ei ole luoja-jumalaa. Siis varsin simppeliä, eikö? - shakkijamatti
111000111000 kirjoitti:
"Jumalako siellä tekee siirrot"
Jospa se tietokoneen evoluutio on itsekseen luonut sen sakkipelivastustajan. Pikku juttu siihen verrattuna kun evoluution luomaa olisivat ihminen ja luonnon monet monimutkaiset systeemit.
Ja jumalattomilla ateisteilla ei ole luoja-jumalaa. Siis varsin simppeliä, eikö?Ei mutta jospa siellä on kuin onkin itsestään syntynyt Jumala siirtelemässä. Niin sen täytyy olla. Muuta selitystä ei voi hyväksyä. Siis varsin simppeliä, eikö?
- Mallukk
Tapasin tänään tutun henkilön (miehen) ja hän alkoi yllättäin kertoa että nainen ei ole saanut arvostusta tässä elämässä. Hän sanoi että nainen on tullut merestä - ja kehittynyt hylkeestä naiseksi.
Kysyin mieheltä että mistäs sitten elämä on saanut alkunsa. Ei osannut sanoa siihen mitään.- jumala.ei.kommentoi
"mistäs sitten elämä on saanut alkunsa"
En tiedä. Osaatko sinä sanoa sen varmuudella?
Ihmisen keksimä satuolento ei ainakaan ole ollut asialla. - Mallukk
jumala.ei.kommentoi kirjoitti:
"mistäs sitten elämä on saanut alkunsa"
En tiedä. Osaatko sinä sanoa sen varmuudella?
Ihmisen keksimä satuolento ei ainakaan ole ollut asialla."Osaatko sina sanoa sen varmuudella?"
Kyllä.
Annetaan Raamatun, Jumalan Sanan vastata: (Ei ihmisen arvailujen)
Joh.1:1-
"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttansa ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään mikä syntynyt on.
Hänessä oli elämä ja elämä oli ihmisten valkeus.
Ja Sana (Jeesus Kristus) tuli lihaksi ja asui meidän kskellämme ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta kuin ainokaisella Pojalla on Isältä ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."
- Jumalan-kumous
Oleellisinta tässä on se, että emme *havaitse* kaikkia sellaisia asioita, joiden toimintatapaa emme ymmärrä, vaan vain ne, joiden havaitsemisen rakenteemme mahdollistaa. Havaintomme siis tosiaan eivät ole sattumanvaraisia; omasta näkökulmastamme, mutta suunnittelun vaikutelma on silti ja nimenomaan illuusio.
Jos siis kykenisimme tarkastelemaan shakkilautaa, Aurinkoa ja Kuuta täysin objektiivisesti ja kattavasti; konkreettisina entiteetteinä, niin ne vaikuttaisivat oleellisesti satunnaisilta. Käytännössä havaitsemme niistä kuitenkin vain tietyt aspektit, jotka aivomme tai mittalaitteemme valitsevat luonnonvoimien ohjaamana. Tuo valintaprosessi tekee ainakin niiden joidenkin aspektien mallintamisen ns. *käsiteltävissä olevaksi* ongelmaksi; käytettävissä olevien resurssien puitteissa ja myös luo järjestyksen *vaikutelman*.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö niissä olisi myös objektiivista järjestystä, mutta meidän kannaltamme oleellista on *vain* havaitsemamme järjestys. Havaitseminen ei siis luo todellisuutta, mutta silti vain havaittavissa oleva todellisuus on meille relevanttia. Nuo kaikki ovat sellaisia luonnollisia entiteettejä, joiden havaitsemisen luonnonvoimat mahdollistavat; tai siis tarkemmin ilmaisten, shakkilauta on entiteetti vain jos sillä tarkoitetaan yksittäistä shakkilautaa, mutta tietysti myös entiteettien muodostamien joukkojen havaitseminen on mahdollista vain, jos luonnonvoimat mahdollistavat sellaiset rakenteet, joilla niitä havaitaan.
Mitä taas tulee ihmisten harjoittamaan suunnitteluun, niin *onko* shakkilautakaan" itseasiassa *alun perin* "syntynyt" suunnitelmallisesti tai edes tavoitteellisesti? Eli, missä määrin suunnitelmallisuus on oikeasti vain *jälkikäteen* tuohon prosessiin liitetty väitetty ominaispiirre?
Shakin muinaishistorian yksityiskohtia ei tunneta, mutta eikö ole pikemmin todennäköisempää, että joku pitkästynyt muinaisihminen (todennäköisimmin ehkä joku intialainen ainakin jo yli 1400 vuotta sitten) piirteli ensin esim. viivoja hiekkaan sattumanvaraisesti, sitten ruudukon muotoon; koska siten syntyy mielenkiintoisella tavalla samankokoisia alueita, sijoitteli lähellä lojuneita kiviä sattumanvaraisesti noin muodostuneeseen ruudukkoon, siirteli niitä ensin sattumanvaraisesti, otti siirreltäväkseen eri kokoisia kiviä, siirteli niitä ensin eri tavoilla sattumanvaraisesti jne., kunnes tuloksena oli jotain, joka vähensi kyllästyneisyyttä ja joka koettiin sen arvoiseksi, että sitä voitiin myös väittää suunnitelluksi, vaikka se ei sitä itseasiassa ollutkaan, jos tavoitteet muodostuivat vasta satunnaiskokeilujen jälkeen? Muut ihmiset sitten jatkokehittivät noita alun perin karkeita ideoita ja shakin evoluutio on kaikenkaikkiaan ollut hyvin hidas prosessi...
Tietysti on määrittelykysymys, että missä vaiheessa alamme *kutsua* tuohon tai tuontapaisiin tarkoituksiin käytettäviä ruudukoita *shakkilaudoiksi*. Esim. Intiassa pelattiin muinoin shakintapaista chaturanga-peliä, jossa ruudukko oli samankokoinen kuin nyky-shakissa, mutta nappulatyyppien nimet ja niiden liikkumistavat olivat osittain erilaiset jne. Toisin kuin ehkä on erityisen yleisessä tiedossa, niin shakin ja sen sukulaispelien memeettinen evoluutio on tuottanut yli 2000 erilaista nykyshakin kanssa suhteellisen paljon samankaltaisia piirteitä omaavaa peli-varianttia.
Nähdäkseni noiden syntyminen on edellyttänyt ainakin kolmenlaisia prosesseja, jotka kuitenkin ovat itseasiassa hyvin yksinkertaisia, eli helposti ihmisen aivojen tuottamia, eli: 1) satunnaista kokeilua, eli erilaisten vaihtoehtojen generointia, 2) generoitujen vaihtoehtojen arviointia suhteessa hyvyyskriteereihin, joista eräs keskeinen ilmeisesti on pelin yleinen kiinnostavuus, ainakin niiden osalta, jotka ovat sitten lopulta *päätyneet* esim. tuohon Wikipedian listaan, 3) kelvottomien vaihtoehtojen karsinta jatkotarkastelusta ja - kehittelystä.
Idioottikin todennäköisesti kykenisi noudattamaan noin yksinkertaista algoritmia. Tietysti nämä prosessit noudattavat luonnonlakeja ja ihminen on vain tavallaan *luonnonvoimien agentti*, joka tässä tapauksessa tuottaa tietynlaisen shakki-variantin:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_chess_variants - alo_ttaja
voimmeko päätellä, että vaikka aurinko on elämän kannalta välttämätön, se ei ole syntynyt, tai sitä ei ole synnytetty tahdonalaisessa tilassa, kuten shakkilauta on valmistunut. Samoin kuu suojaa maata meteoriiteilta, ilman ellipsin muotoista ratasuunnitelmaa. Maapallon ytimessä on sulaa, kuumaa metallimassaa, joka on
jatkuvassa kiertoliikkeessä lännestä itään ja syntyy magneettikenttä. Suomen kohdalla tämän kiertoliikkeen nopeus on noin 840 km tunnissa. Sen tuottama energia muuttuu sähkövirroiksi, jotka synnyttävät magneettikenttiä ja jotka ovat voimakkaimmillaan maapallon napa-alueilla. Ihmiskehossa vallitsee sama sähkövirta kuin muuallakin planeetallamme. Sitä pitää yllä suolan ja veden sähköinen rakenne. Kun tämä sähkövirta pysyy tasaisena ja kehon oma magneettikenttä ehjänä, se suojaa kehoa ulkopuolisen magneettikentän heilahteluilta. Ihminen on siis osa planeettamme ja koko aurinkokuntamme laajaa sähkömagneettista järjestelmää, jossa yhden magneettikentän heilahtelu vaikuttaa tavalla tai toisella johonkin toiseen. Se miksi tai miten ihmiskeho voi reagoida näihin magneettikentän heilahteluihin, on selitettävissä ja ymmärrettävissä tasapainoaistin välittömien ja välillisten vaikutusten avulla. Onko tämä täysin selvää tahdonalaista suunnittelua, vai tahdotonta sattumaa. Ateistinen liturgia pitää sisällään shakkilaudan tahdonalaisen kehityksen. Auringon välttämättömyydestä voi kirjoittaa kirjan.
Liturgian mukaan aurinko ja kuu ovat syntyneet tahdottomassa tilassa.Googleta: Observer bias
Lue. Yritä ymmärtää. Opi jotain.
Tosin siinä on se vaara, että tämä olkiukkosi kaatuu...
- Auringon.synty.tunnetaan
Shakkipelikin on kehityksen tulos, mutta tiedämme, että nuo kehittelijät ovat olleet ihmisiä, vaikka useimpia heistä ei tunneta.
Sen sijaan auringon ja kuun synnyn luonnonvoimien seurauksena tunnemme hyvin. Kyllin vahvalla kaukoputkella voimme nähdä uusien aurinkokuntien syntyvän parastaikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2722693En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e721452- 401433
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan301208Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71154En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271153Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej451151- 91141
Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431089- 101080