Radiossa haastattelivat kahta paikallista pitkän linjan yrittäjää jotka sanoivat suorat sanat tästä julkisten palveluiden kilpailuttamisesta, jonka tarkoitus olisi säästää veronmaksajien rahaa mutta todellisuudessa se vain lisääkin kuluja.
Esimerkkinä kokenut yrittäjä kertoi että julkiseen tarjouskilpailuun pääsevät mukaan vain yritykset joilla on vähintään tietyn suuruinen liikevaihto. Esim. aiemmat referenssit samanlaisista urakoista eivät välttämättä merkitse mitään, jolloin edullisimmat ja ammattitaitoisimmat yrittäjät saattavat pudota kelkasta jo ennen kilpailutusta.
Sitten jokin suuryritys saa urakan toteutuksen vaikkapa hintaan 2 miljoonaa euroa, mutta teettää sitten hommat aliurakoitsijoilla 1 miljoonalla eurolla. Näin suuryritys pistää taskuunsa yhteiskunnan verorahaa 1 miljoonan ikäänkuin välityspalkkiona.
Tämä herätti kysymyksen että miksi julkinensektori, valtio, kaupunki, kuntainliitot eivät suoraan kilpailuta urakoita näille pienille toimijoille, sitenhän olisi tässäkin em. urakassa säästynyt 1 miljoona verorahaa? Miksi siinä pitää olla se suuryritys vetämässä välistä vaikka se itse ei tee muuta kuin rahastaa, edes vastuuta se ei ota mistään, edes työn laadusta.
Tästä on hyvä esimerkki YIT joka otti joensuun auraukset hoitaakseen, mutta teettääkin homman sitten halvalla aliurakoitsijoilla. Paljonko halvemmalla auraukset olisi saatu jos kaupunki olisi kilpailuttaut ne suoraan näillä aliurakoitsijoilla, ilman YIT:n välistävetoa?
Samaa kaavaa menevät kaikki muutkin urakat, rakennukset, katurakennus, siunsoten ostopalvelut terveyden ja sairaanhoidossa, vanhustenhoito, kaikki. Kaikilla aloilla löytyy se välistävetäjä.
Vielä kerran: Miksi julkinen sektori antaa verorahojamme ilmaiseksi näille suuryrityksille vaikka se voisi suoraan kilpailuttamalla tai jopa itse tuottamalla saada hommat halvemmalla ja laadukkaampina?
Onko kilpailutuksen tarkoitus vain toimia suuryritysten raha-automaattina jonka täyttämisestä huolehtii suomalainen veronmaksaja?
Esimerkkinä kokenut yrittäjä kertoi että julkiseen tarjouskilpailuun pääsevät mukaan vain yritykset joilla on vähintään tietyn suuruinen liikevaihto. Esim. aiemmat referenssit samanlaisista urakoista eivät välttämättä merkitse mitään, jolloin edullisimmat ja ammattitaitoisimmat yrittäjät saattavat pudota kelkasta jo ennen kilpailutusta.
Sitten jokin suuryritys saa urakan toteutuksen vaikkapa hintaan 2 miljoonaa euroa, mutta teettää sitten hommat aliurakoitsijoilla 1 miljoonalla eurolla. Näin suuryritys pistää taskuunsa yhteiskunnan verorahaa 1 miljoonan ikäänkuin välityspalkkiona.
Tämä herätti kysymyksen että miksi julkinensektori, valtio, kaupunki, kuntainliitot eivät suoraan kilpailuta urakoita näille pienille toimijoille, sitenhän olisi tässäkin em. urakassa säästynyt 1 miljoona verorahaa? Miksi siinä pitää olla se suuryritys vetämässä välistä vaikka se itse ei tee muuta kuin rahastaa, edes vastuuta se ei ota mistään, edes työn laadusta.
Tästä on hyvä esimerkki YIT joka otti joensuun auraukset hoitaakseen, mutta teettääkin homman sitten halvalla aliurakoitsijoilla. Paljonko halvemmalla auraukset olisi saatu jos kaupunki olisi kilpailuttaut ne suoraan näillä aliurakoitsijoilla, ilman YIT:n välistävetoa?
Samaa kaavaa menevät kaikki muutkin urakat, rakennukset, katurakennus, siunsoten ostopalvelut terveyden ja sairaanhoidossa, vanhustenhoito, kaikki. Kaikilla aloilla löytyy se välistävetäjä.
Vielä kerran: Miksi julkinen sektori antaa verorahojamme ilmaiseksi näille suuryrityksille vaikka se voisi suoraan kilpailuttamalla tai jopa itse tuottamalla saada hommat halvemmalla ja laadukkaampina?
Onko kilpailutuksen tarkoitus vain toimia suuryritysten raha-automaattina jonka täyttämisestä huolehtii suomalainen veronmaksaja?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kas kun se on helpompi virkamiehen askaroida yhden suuren kuin monen pienen kanssa.
Ja eihän kukaan perään hauku vaikka rahaa hupeneekin. Onhan kilpailutettu.
Asiaa pitäisi penkoa kunnolla, jotenkin se vain haisee... Onko kilpailun tarkoituksena ohjata verorahaa porhojen taskuun sen sijaan että yritettäisiin löytää veronmaksajille kustannustehokkain vaihtoehto?
Hyvinvointivaltio on päätetty kilpailuttaa hengiltä, ja sillä tiellä ollaan jo
varsin pitkällä.
Kenen suuri idea oli se että yhteiskunta ei saa olla yrittäjä eikä palveluntuottaja,
koska yksityiset tekevät sen paremmin ja kilpailu huolehtii siitä että palvelut
tuotetaan paremmin ja kustannustehokkaammin.
Olikohan se se kokoomus jolla korkkiruuvi selkärankana, Pörssi sieluna,
omaatuntoa ei ollenkana ja veronkierto sydämenä. Asianajajan sanotaan olevan
vikkelän pesänselvityksessä, mutta vielä vikkelämpi on kokoomuslainen
yrittäjä silloin kun yhteiskunnan kukkaro on sattunut jäämään auki ja hyvänä
kakkosena tulee kepu nut varsinkin kun Sipilä on saanut sen kammettua pois
Alkiolaisuuden kiskoilta.
Katujen talvikunnossapidosta lähdettiin, sitten katosivat talonmiehet, alkoi
kaikkien toimintojen kilpailutus ja yhtiöittäminen.
Parantuivatko palvelut ?
No ei ainakaan! Putosivatko kustannukset ? Eivät !
Katujen ja teitten kunnossapidon ala-arvoisuutta ei tarvitse tutkimuksilla
selvittää. Talonmiesten puuttuminen näkyy suurissa vaurioissa joita ei
oikea-aikaisesti ole hoidettu.
Nyt sama porukka myy terveydenhuoltoamme ylikansallisille veroparatiisi
firmoille saaden kansanedustajilleen palkkioksi virkoja näistä konserneista.
Kunnat myyvät jo terveydenhuollon infraa näille jäteille ja kun se on tehty
sitten ei enää kilpailla, jätit sanelevat hinnat ja kiertävät verot.
Vanhuksia heitellään pitkin maakuntia, pariskunnat jaetaan toinen Valtimolle
toinen Kesälahdelle, vammaisten kohtelu on ala-arvoista.
Pörssissä vanhuksen ja vammaisen nahasta ei paljoa osinkoja jaeta. Osinkoja
kyllä jaetaan 10-14 miljardia vuodessa joista näihin kunnallisiin palveluihin
ei tule senttiäkään.
Rakentamispuolelta tuli vielä kunnollisia rakennuksia,ennenkuin tämä mahdoton kilpailu ja halpatyöaliurakointi rupesi esim. asunnoista ja kouluista tekemään homepesiä.
Sanonta; Kauheinta katsottavaa on tietämättömän tekeminen, kirjaimellistuu
juuri tässä kilpailutuksessa.
Puhutaan sitten katujen talvikunnossapidosta tai vanhusten hoitopaikoista tai
mistä tahansa muusta kunnallisesta palvelusta jonka piirissä me kaikki olemme
nyt tai tulevaisuudessa pilataan juuri kilpailutuksella.
Pienet, osaavat ja välittävät yritykset musertuvat näitten suuryritysten alle
joilla on mahdollista voittaa kilpailu vaikka alihinnalla koska tien päässä
odottaa tilanne jossa nämä tietävät pääsevänsä sanelemaan hinnat.
Hankintalaki on yhteiskunnan suurimpia virheitä.
Olen täsmälleen samaa mieltä ylläolevien kirjoitusten kanssa siitä, että juuri
tällä menettelyllä rakennetaan jatkuvasti homerakennuksia, menetetään
pienet ja kodinomaiset hoitopaikat, hoidetaan entistä huonommin kadut,
kaikki palvelut heikkenevät.
Ja kun palataan katsomaan kuka tai ketkä tämän järjettömyyden ovat saaneet
aikaan niin siellähän se kokoomus mollottaa ja tulette näkemään että taas
lähestyvissä vaaleissa sen kamppanjoissa ei ole rahasta puutetta, bussien
kyljet, postilaatikot ja kadunvarret ja media pursuu yyiiteitten ja laakkosten
ja kakkosten kustantamia kokoomuksen mainoksia.
Taitaa mennä näissä vaaleissa Laakkoselta ja kakkoselta vähän enemmän
rahaa kokkareitten pinnalla pitämiseen.
itse olen talon miehenä joensuun koteilla