Täällä feminismipalstalla tykätään kauheasti valittaa siitä että länsimainen, ja myös suomalainen yhteiskunta pyrkii naisistamaan poikia ja miehiä. Myös jotkut vaikutusvaltaisemmat henkilöt, kuten lastenpsykiatri Jari Sinkkonen on samoilla linjoilla. Hän kokee etteivät pojat saa olla tarpeeksi poikia. Etenkin suomalaista varhaiskasvatus- ja koulujärjestelmää on syytetty siitä että pojat joutuvat siellä olemaan jotenkin "ahtaalla". Että he tämän naisistamisen vuoksi jotenkin "putoavat kyydistä".
Mitä tällä konkreettisesti tarkoitetaan? En törmännyt tällaiseen ilmiöön kun olin itse lapsi. Enkä tunnista vieläkään kyseistä ilmiötä varhaiskasvatuksessa tai koulussa.
Mielestäni suomalainen yhteiskunta pikemminkin miehistää tyttöjä, kuin naisistaa poikia.
Haluaisin tähän täsmällisiä esimerkkejä väitteen tueksi että Suomessa naisistetaan poikia. Kirjoita vaikka ranskalaisilla viivoilla miten tämä näkyy käytännössä.
Poikia ja miehiä naisistetaan? Miten?
82
56
Vastaukset
- reality.check
No jopa tuli hiljaista.
- I_m_not_a_robot
Joo ihmiset oli kait töissä vielä tai jotain...
Jos sinkkonen sanoo ettei pojat saa olla tarpeeksi poikia, ymmärrän sen niin että heiltä lähinnä kielletään (yritetään) joitain lajityypille ominaisia touhuja kuten esim airsoft koulun liikuntatunnilla (vaikka se tehtäisiin turvallisesti). Ei se ole sama kuin "naisistaminen", en mä ainakaan mitään varsinaista naisistuskeskustelua ole juuri nähnyt. Mitä se edes tarkoittaa, jotain leikkausta vai?
Toinen juttu voisi olla vaikka ilotulitusraketit. Mitä keskustelua seurasin, useinmiten naiset oli innokkaimpia kieltäjiä. Miehet / pojat oli puolesta.
Miten hyvin yhteiskunta ymmärtää moponuoria. Useinmiten poikia. Mopot käryää ja pitää meteliä, kielletään.
Ja onhan tämä feminismi. Modernin pojan pitäisi olla feministi, eikö? Feminismi on hieno asia, maskulismi on toksista. Tai näin sitä ainakin yritetään lanseerata, luulen että se yritys on kokenut mahalaskun, kääntyen lopulta tarkoitustansa vastaan. Oikeesti, olen silti samaa mieltä : ei poikia yritetä naisistaa, koska se on mahdotonta. Turha yrittää. - toxic.femme
I_m_not_a_robot kirjoitti:
Joo ihmiset oli kait töissä vielä tai jotain...
Jos sinkkonen sanoo ettei pojat saa olla tarpeeksi poikia, ymmärrän sen niin että heiltä lähinnä kielletään (yritetään) joitain lajityypille ominaisia touhuja kuten esim airsoft koulun liikuntatunnilla (vaikka se tehtäisiin turvallisesti). Ei se ole sama kuin "naisistaminen", en mä ainakaan mitään varsinaista naisistuskeskustelua ole juuri nähnyt. Mitä se edes tarkoittaa, jotain leikkausta vai?
Toinen juttu voisi olla vaikka ilotulitusraketit. Mitä keskustelua seurasin, useinmiten naiset oli innokkaimpia kieltäjiä. Miehet / pojat oli puolesta.
Miten hyvin yhteiskunta ymmärtää moponuoria. Useinmiten poikia. Mopot käryää ja pitää meteliä, kielletään.
Ja onhan tämä feminismi. Modernin pojan pitäisi olla feministi, eikö? Feminismi on hieno asia, maskulismi on toksista. Tai näin sitä ainakin yritetään lanseerata, luulen että se yritys on kokenut mahalaskun, kääntyen lopulta tarkoitustansa vastaan. Oikeesti, olen silti samaa mieltä : ei poikia yritetä naisistaa, koska se on mahdotonta. Turha yrittää."Jos sinkkonen sanoo ettei pojat saa olla tarpeeksi poikia, ymmärrän sen niin että heiltä lähinnä kielletään (yritetään) joitain lajityypille ominaisia touhuja kuten esim airsoft koulun liikuntatunnilla (vaikka se tehtäisiin turvallisesti)."
Näet siis pojat ja miehet eläiminä kun puhut "lajityypille ominaisista touhuista". Minun mielestäni naispuolisena feministinä pojat ja miehet ovat ihmisiä, eivät eläimiä. Tämän vuoksi odotan pojilta ja miehiltä ihmismäistä käytöstä eläimellisen käytöksen sijaan.
Mitä airsoftiin tulee, juuri se oletus lienee sitä toksista maskuliinisuutta jossa miehille "lajityypillisiin ominaisuuksiin" luetaan väkivalta ja tappaminen, vaikka se olisikin vain leikkiä. Ajatuksenjuoksusi mukaan jostakin syystä airsoftin pitäisi kiinnostaa vain poikia. Aika monet tytötkin harrastavat mielellään airsoftia.
Se taas on eri asia miten _koululaitos_, jonka yksi tärkeistä tehtävistä on arvoihin ja asenteisiin liittyvä kasvatus, suhtautuu airsoftin kaltaiseen "liikuntaan". On aivan perusteltua jos koululaitos ei halua kyseistä ampuma- aseisiin liittyvää liikuntamuotoa kouluun. Se ei johdu siitä että sinä itse miellät ampuma- aseella tappamisleikin maskuliiniseksi ominaisuudeksi, vaan se johtuu nimenomaan siitä, että kyseessä on _tappamiseen_ liittyvä pantomiimi.
Suurin osa koululiikunnan repertuaarista on maskuliinisiksi miellettyjä liikuntalajeja. Ja näitä liikuntalajeja pistetään myös tytöt harrastamaan. - I_m_not_a_robot
"Näet siis pojat ja miehet eläiminä kun puhut "lajityypille ominaisista touhuista"."
Lopeti viesin lukemisen tähän. Taidat haluta vain provosoida? Tyypillinen feministi. - toxic.femme
I_m_not_a_robot kirjoitti:
"Näet siis pojat ja miehet eläiminä kun puhut "lajityypille ominaisista touhuista"."
Lopeti viesin lukemisen tähän. Taidat haluta vain provosoida? Tyypillinen feministi.Suomennos: et uskalla enää edes lukea viestejäni koska sinulle menee raukalle jauhot suuhun koko ajan. Sellaista se on kun on vielä liian nuori elämänkokematon mutta luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Kannattaisi ottaa vähän nöyrempi asenne elämään ja muihin ihmisiin. Myöhemmin oma kaikkitietävyys voi nolottaa jos ei tajua pistää sitä suuta soukemmalle tarpeeksi ajoissa.
- I_m_not_a_robot
toxic.femme kirjoitti:
Suomennos: et uskalla enää edes lukea viestejäni koska sinulle menee raukalle jauhot suuhun koko ajan. Sellaista se on kun on vielä liian nuori elämänkokematon mutta luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Kannattaisi ottaa vähän nöyrempi asenne elämään ja muihin ihmisiin. Myöhemmin oma kaikkitietävyys voi nolottaa jos ei tajua pistää sitä suuta soukemmalle tarpeeksi ajoissa.
No, palasin kuitenkin asiaan. Silläkin uhalla että joudun hakkaamaan päätäni seinään (kts. alla : *1) Viestisi on sekava ja siitä on vaikea saada otetta. Yritän.
Esitin, että airsoft olisi eräs esimerkki miten poikien suositut harrastukset pyritään kieltämään (koulussa). Väitit, että myös tytöt tykkäävät airsoftista. Minulla ei ole tutkimustietoa asiasta, onko sinulla? Perustin väitteeni omakohtaiseen kokemukseen, jossa airsoft paikoissa on ollut tähän asti yksinomaan poikia. Yhtään tyttöä ei ole nähnyt.
Esitän siis edelleen, että Airsoft on poikien suosima harrastus. Näiollen, Airsoftiin liittyvät mielipiteet pitäisi nähdä nimenomaan mielipiteinä poikien harrastustoimintaan. Kommentoit melko huvittavasti että Airsoft olisi "tappamiseen liittyvä pantimiimi" Se voidaan nähdä sellaisena jos halutaan, en voi kieltää. Se voidaan nähdä myös aerobisena liikuntana, hauskanpitona ryhymässä, joukkuepelinä jne... riippuen kommentoijan ennakkoluuloista. Airsoft ei ole tappamista jäljittelevä laji, siinä on useita eri pelimuotoja. Lisäksi turvallisuus on pelissä keskeinen, koska ilman turvavarusteita se olisi vaarallista.
Miksi tämä poikien turvallinen ja aerobista kuntoa vaativa ryhmäliikunta halutaan nähdä sitten tappamisen pantomiiminä? Siksi että se on hyvä syy kieltää se. Se halutaan nähdä tarkoituksellisesti "toksisena maskulisminä", josta feministinen ajatuspoliisi haluaa eroon. (Jos sitä harrastaisi tytöt, nähtäisiin se todennäköisesti "tyttöjen tapana murtaa kahleita ja ennakkoluuloja" yms yms?)
Väität myös lopuksi, että suuri osa koululiikunnasta on maskuliinistä. Olen eri mieltä. En pysty näkemään koripallossa, jalkapallossa yms. mitään nimenomaan maskuliinistä. Niissä on omat naisten sarjansakin. Olisi kiva kuulla hieman perusteluja, mikä siinä on maskuliinistä? Onko pallo jotenkin miehekäs geometriä?
*1 : kielikuva joka ei merkitse kirjamiellisesti pään nopearytmistä hakkaamista rakennuksen pystysuoriin kantaviin yms rakenteisiin, vaan tällä tarkoitetaan kirjallista keskustelua toisen tuntemattoman henkilön kanssa, joka toinen tuntematon henkilö pyrkii ymmärtämään ensimmäinsen henkilön esittämiä asioita mahdollisimman provosoivalla tavalla väärin, pyrkien näin kiristämään keskustelijoiden välit vihamielisiksi
- Pikkupökkis
Pojat joutuvat niin ahtaalle, koska pojat pakotetaan elämään naisten arvomaailman mukaan. Kaikista pojista yritetään tehdä kilttejä tyttöjä. Opettajat naisia yms.
Ääri-ilmiö tälle on feminismi. Siinä miehen paikka on tekemässä naisen määräämiä kotitöitä.- chocolata
Ei se, että opinto-ohjaajat ohjaavat poikia naisvaltaisille aloille tee pojista yhtään naisellisempia. Toki siellä joutuu varmasti mukautumaan valtavirran toimintatapoihin. Eikä koti-isä ole ollenkaan naisellinen vaan iloinen asia. :)
- suklaatia
chocolata kirjoitti:
Ei se, että opinto-ohjaajat ohjaavat poikia naisvaltaisille aloille tee pojista yhtään naisellisempia. Toki siellä joutuu varmasti mukautumaan valtavirran toimintatapoihin. Eikä koti-isä ole ollenkaan naisellinen vaan iloinen asia. :)
"Eikä koti-isä ole ollenkaan naisellinen vaan iloinen asia. :)"
Se taas on vain sinun mielipiteesi. Onko kotiäiti vastaavasti myöskin iloinen asia vai kamalaa sortoa?
- VastausKysymykseen
Kyse on ns. vasemmistoliberaalista eli oikeasti kulttuurimarxistisesta arvomädätyksestä, joka on vallannut länsimaiden valtaeliitit. Kouluissa ja jo lastenkodeissa kyseenalaistetaan perinteiset sukupuoliroolit ja jopa sukupuolet.
Nykyfeminismi varsinkin valkoisissa maissa on kiinteästi yhteydessä tuohon kulttuurimarxismiin. Kyllä poikia naisistetaan ihan samalla tavalla kun tyttöjä miehistetään! Et vain tyttönä ja naisena tietysti ole poikien kasvatukseen niin tutustunut.
Ja mitenkö? Pitääkö sinun sellasta todella kysyä? Tietysti aivopesulla!- toxic.femme
En pyytänyt näitä väitteitä uudelleen toistettavaksi tähän.
Pyysin _konkreettisia esimerkkejä_ väitteiden tueksi elävästä elämästä. Mieluiten vaikka ranskalaisilla viivoilla kiitos.
Voit vastata ranskalaisilla viivoilla selvin konkreetttisin esimerkein miten
- kouluissa ja jo lastenkodeissa kyseenalaistetaan perinteiset sukupuoliroolit ja jopa sukupuolet?
- miten suomalaisessa yhteiskunnassa pojilla on erilainen kasvatus kuin tytöillä käytännön elämässä? - VastausKysymykseen
toxic.femme kirjoitti:
En pyytänyt näitä väitteitä uudelleen toistettavaksi tähän.
Pyysin _konkreettisia esimerkkejä_ väitteiden tueksi elävästä elämästä. Mieluiten vaikka ranskalaisilla viivoilla kiitos.
Voit vastata ranskalaisilla viivoilla selvin konkreetttisin esimerkein miten
- kouluissa ja jo lastenkodeissa kyseenalaistetaan perinteiset sukupuoliroolit ja jopa sukupuolet?
- miten suomalaisessa yhteiskunnassa pojilla on erilainen kasvatus kuin tytöillä käytännön elämässä?Siinähän koko pointti onkin, että kasvatus on samanalaista!
Eli ei tunnusteta poikien ja tyttöjen erilaisuutta, vaan pyritään tekemään heistä sukupuoluettomia kummajaisia.
Mikä tietysti tarkoittaa "keskiarvoa" eli poikia naisistetaan ja tyttöjä miehistetään. Aivopesu tapahtuu sekä käytännössä että teoriassa.
Sukupuolet kyseenalaistetaan opetuksessa ja lapsia kehotetaan käyttäytymään sen mukaisesti. Poikien poikamaisuutta ja tyttöjen tyttömäisyyttä torutaan leikeistä lähtien.
En ymmärrä, miten tämän asian voisi selvemmin ilmaista? - KysynVaan
...eli väität että pyynnön kysymys "miten suomalaisessa yhteiskunnassa pojilla on erilainen kasvatus kuin tytöillä käytännön elämässä? " on arvolatautunut ja sisältää itsessään vastauksensa?
- reality.check
VastausKysymykseen kirjoitti:
Siinähän koko pointti onkin, että kasvatus on samanalaista!
Eli ei tunnusteta poikien ja tyttöjen erilaisuutta, vaan pyritään tekemään heistä sukupuoluettomia kummajaisia.
Mikä tietysti tarkoittaa "keskiarvoa" eli poikia naisistetaan ja tyttöjä miehistetään. Aivopesu tapahtuu sekä käytännössä että teoriassa.
Sukupuolet kyseenalaistetaan opetuksessa ja lapsia kehotetaan käyttäytymään sen mukaisesti. Poikien poikamaisuutta ja tyttöjen tyttömäisyyttä torutaan leikeistä lähtien.
En ymmärrä, miten tämän asian voisi selvemmin ilmaista?Höpöhöpö. Et antanut yhtäkään käytännön esimerkkiä väitteisiisi.
En pyytänyt väitteitä uudelleen toistettavaksi vaan konkreettisia esimerkkejä niiden tueksi. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä.
Ymmärrätkö mitä _konkreettinen esimerkki_ tarkoittaa?
Sinä yksinkertaisesti olit nuori liian kauan aikaa sitten.
- miestä.kuin.nimessä
Ilmankos nuorten miesten tekemä musiikki ja sanoituksetkin muistuttavat jo vanhojen itkijämummojen valitusta.
- transkulaisin.viivoin
- kouluissa jaettiin kaikille 9-luokan oppilaille kirjaa "”Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä”
- kouluissa on otettu käyttöön pakollinen homo- ja transmyönteinen kasvatus
- Opetushallitus: Tasa-arvotyö on taitolaji-kirja opettajille
Kirjan nimen ei pidä antaa hämätä. Tasa-arvo tarkoittaa tässä puhdasta feminismiä.- reality.check
- kouluissa jaettiin kaikille 9-luokan oppilaille kirjaa "”Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä”
No kylläpä tuo yksi kirja on aiheuttanut traumat. Oppimateriaalina on varmasti aika paljon muitakin kirjoja kuin tämä yksi jota heilutetaan joka keskustelussa kuin siitä olisi muka tehty suomen koululaitoksen uusi raamattu.
Koululaitoksen yksi tehtävä on opettaa kriittistä ajattelua. Kun koulussa luetutetaan oppilailla kaikenlaisia kirjoja, sen tarkoitus onpistää oppilas ajattelemaan itse, ja herättää keskustelua. Aapisella päähän hakkaaminen seitsemän veljestä- tyyliin ei ole enää aikoihin ollut suomen koululaitksen opetusmetodi. Varmasti tuon kirjan lukemisen jälkeen sen sisällöstä keskusteltiin, sitä analysoitiin, oppilailta itseltään kysyttiin mitä mieltä he ovat. Debatointi ja kyseenalaistaminen kuuluu osana oppimisprosesseja, ja opettajan tulee kestää myös eriäviä mielipiteitä. Opetuksessa olennaisinta on ajatteluprosessien käynnistäminen ja perustelujen vaatiminen omien näkemysten tueksi.
- kouluissa on otettu käyttöön pakollinen homo- ja transmyönteinen kasvatus
Pitäisikö kouluissa opettaa trans- ja homovastaista asennetta? Sallia sukupuoli, ja seksuaalivähemmistöjen kiusaaminen ja syrjiminen? Sitäkö sinä ajat?
- Opetushallitus: Tasa-arvotyö on taitolaji-kirja opettajille
Niin? On tuo varmasti hirvittävä kirja kauheita epäoikeudenmukaisuuksia täynnä.
Olisiko Epätasa- arvotyö on taitolaji parempi kirja?
Pitäisikö Suomessa peräti jakaa koululaitos kokonaan poikakouluihin ja tyttökouluihin? Uskotko että poikakouluissa ei sitten muuta tehtäisikään kuin leikittäisiin kivasti airsoftia. Mitään tylsää ei niissä tapahtuisi kun olisivat ne pahat tytöt ja naiset pois kuvioista? - dorkkismorkkis
"Meidän kaikkien tulisi olla feministejä" ei tarkoita että meidän kaikkien tulisi olla naisia.
Kannattaisi LUKEA se kirja myös ajatuksella eikä tuomita pelkän kannen perusteella.
Dorka. - onneksi.näin
dorkkismorkkis kirjoitti:
"Meidän kaikkien tulisi olla feministejä" ei tarkoita että meidän kaikkien tulisi olla naisia.
Kannattaisi LUKEA se kirja myös ajatuksella eikä tuomita pelkän kannen perusteella.
Dorka.Kaikki naiset eivät halua olla feministejä eivätkä todellakaan näyttää feministeiltä.
- valaise.lisää
dorkkismorkkis kirjoitti:
"Meidän kaikkien tulisi olla feministejä" ei tarkoita että meidän kaikkien tulisi olla naisia.
Kannattaisi LUKEA se kirja myös ajatuksella eikä tuomita pelkän kannen perusteella.
Dorka."Meidän kaikkien tulisi olla feministejä" ei tarkoita että meidän kaikkien tulisi olla naisia.
Kyllä oli hienosti oivallettu. Kerro nyt kuitenkin vielä, miksi meidän kaikkien pitäisi olla feministejä, jotka melkein kaikki ovat naisia?
- Erona
Mikä ero on sitten oikealla tasa-arvolla ja feminismillä?
- transkulaisin.viivoin
Siihen saat vastauksen tutustumalla feministien lausuntoihin. Aloita vaikka NaisUnionista ja tutki, mitä hyvää sieltä tarjotaan miehille.
- transkulaisin.viivoin
transkulaisin.viivoin kirjoitti:
Siihen saat vastauksen tutustumalla feministien lausuntoihin. Aloita vaikka NaisUnionista ja tutki, mitä hyvää sieltä tarjotaan miehille.
"Naisasialiitto Unioni on poliittisesti sitoutumaton feministinen kansalaisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen."
Siinä on feministien käsitys tasa-arvosta. - hankalaselkoista
Ottamatta kantaa tuohon tasa-arvoon, mistä sää löysit tuon tiedon? Nuo sivut on niin sekavat, etten löytänyt sieltä oikein mitään tasa-arvoa koskevaa tietoa (jonkin verran löytyi ehdotuksia siitä, kuinka kasvattajana voi yrittää muokata lasten käsityksiä sukupuolisuudesta).
- luettavaa
hankalaselkoista kirjoitti:
Ottamatta kantaa tuohon tasa-arvoon, mistä sää löysit tuon tiedon? Nuo sivut on niin sekavat, etten löytänyt sieltä oikein mitään tasa-arvoa koskevaa tietoa (jonkin verran löytyi ehdotuksia siitä, kuinka kasvattajana voi yrittää muokata lasten käsityksiä sukupuolisuudesta).
https://www.oph.fi/download/173318_tasa_arvotyo_on_taitolaji.pdf
Tätäkö tarkoitit? Vai tätä?
http://www.naisunioni.fi/kirjoitukset/ - luettavaa
hankalaselkoista kirjoitti:
Ottamatta kantaa tuohon tasa-arvoon, mistä sää löysit tuon tiedon? Nuo sivut on niin sekavat, etten löytänyt sieltä oikein mitään tasa-arvoa koskevaa tietoa (jonkin verran löytyi ehdotuksia siitä, kuinka kasvattajana voi yrittää muokata lasten käsityksiä sukupuolisuudesta).
Tässä vielä feministien ohjeita lastenkasvatukseen:
"Koristautuminen on sallittua kaikille sukupuolille. Kun sanoo, että ”monet lapset pitävät kynsilakasta” ja ihastelee värikkäitä kynsiä, viestii lapsille, että asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Aikuisen vastuulla on poistaa kiusaamisperusteita, ei vahvistaa käsitystä, jossa kynsilakka kuuluu vain tytöille."
"Lastenkirjat, lorut ja laulut voivat kuvata sukupuolta ja perhemalleja stereotyyppisesti. Improvisaatio auttaa. Vanhoja tarinoita ja lauluja voi moninaistaa lennosta ja vaihtaa sankarien nimet ja heitä kuvailevat sukupuolittavat sanat."
(Varoitus: Tulvan sivut latautuvat käsittämättömän hitaasti ja toimivat huonosti. Feminististä osaamista.)
https://tulva.fi/#lue#kasvattaja-nain-puhut-teravasti-sukupuolesta - meripeikko
luettavaa kirjoitti:
Tässä vielä feministien ohjeita lastenkasvatukseen:
"Koristautuminen on sallittua kaikille sukupuolille. Kun sanoo, että ”monet lapset pitävät kynsilakasta” ja ihastelee värikkäitä kynsiä, viestii lapsille, että asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Aikuisen vastuulla on poistaa kiusaamisperusteita, ei vahvistaa käsitystä, jossa kynsilakka kuuluu vain tytöille."
"Lastenkirjat, lorut ja laulut voivat kuvata sukupuolta ja perhemalleja stereotyyppisesti. Improvisaatio auttaa. Vanhoja tarinoita ja lauluja voi moninaistaa lennosta ja vaihtaa sankarien nimet ja heitä kuvailevat sukupuolittavat sanat."
(Varoitus: Tulvan sivut latautuvat käsittämättömän hitaasti ja toimivat huonosti. Feminististä osaamista.)
https://tulva.fi/#lue#kasvattaja-nain-puhut-teravasti-sukupuolestaTransuhiiri mättähältä mättähälle käy, ja "pikkujalka" vilkahtaa...
- esimerkkiä
luettavaa kirjoitti:
Tässä vielä feministien ohjeita lastenkasvatukseen:
"Koristautuminen on sallittua kaikille sukupuolille. Kun sanoo, että ”monet lapset pitävät kynsilakasta” ja ihastelee värikkäitä kynsiä, viestii lapsille, että asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Aikuisen vastuulla on poistaa kiusaamisperusteita, ei vahvistaa käsitystä, jossa kynsilakka kuuluu vain tytöille."
"Lastenkirjat, lorut ja laulut voivat kuvata sukupuolta ja perhemalleja stereotyyppisesti. Improvisaatio auttaa. Vanhoja tarinoita ja lauluja voi moninaistaa lennosta ja vaihtaa sankarien nimet ja heitä kuvailevat sukupuolittavat sanat."
(Varoitus: Tulvan sivut latautuvat käsittämättömän hitaasti ja toimivat huonosti. Feminististä osaamista.)
https://tulva.fi/#lue#kasvattaja-nain-puhut-teravasti-sukupuolestahttps://svenska.yle.fi/artikel/2019/01/17/karleby-visade-film-for-gymnasieelever-mangden-sexscener-vackte-reaktioner
Pakollinen homoelokuva kuuluu nykykouluun.
- reality.check
Otan toisesta ketjusta kommentin tänne jonka pohjalta tein tämän aloituksen.
"Selittävä tekijä ei siis ole maskuliinuus, vaan esimerkiksi naisvaltaisen koulu- ja terveydenhoitoympäristön negatiivinen suhtautuminen miehisiin ominaisuuksiin, mikä aiheuttaa pojille pahoinvointia."
Mitä ihmettä tämäkin tarkoittaa? Väitteesi ovat niin todellisuudesta irtautuneita että tunnut elävän ihan toisenlaisessa Suomessa kuin minä.
Onko itselläsi todella oikeasti kokemuksia naispuolisesta kouluterveydenhoitajasta joka suhtautuu negatiivisesti poikiin?
Onko kouluterveydenhoitajasi mitannut pituutesi jotenkin poikia halventaen vai h****?
Onko ongelmasi se että naisilla ontaipumus hakeutua terveydenhuoltoaloille?
Eli kannatat ajatusta että miesten pitäisi enemmän hakeutua kouluterveydenhoitajiksi vaikka eivät tuntisi sisäistä kutsumusta naisvaltaiselle alalle?
Millä tavalla kouluympäristössä näkyy negatiivinen suhtautuminen miehisiin omianisuuksiin? Opettaako matematiikan tai fysiika opettajasi aineitaan jotenkin feminiinisesti? Maantietoa opetetaan ilmeisesti jotenkin miehisiä ominaisuuksia halventavalla tavalla? - sateenkaarella
"Opettaako matematiikan tai fysiika opettajasi aineitaan jotenkin feminiinisesti?"
Ainakin hänen pitäisi, jos noudattaa Opetushallituksen PAKOLLISIA ohjeita:
"Tasa-arvon edistäminen oppiaineittain
Sukupuolten tasa-arvon edistäminen ja sukupuolen moninaisuus tulee ottaa
huomioon oppiainekohtaisesti opetuksen suunnittelussa ja toteuttamisessa"
Näin tulee opettaa äidinkieltä:
"Äidinkielen ja kirjallisuuden opetussuunnitelma ohjaa valitsemaan tekstit ja
työtavat niin, että oppilaiden yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo toteutuu. Opettaja tutustuttaa oppilaita teksteihin, joissa sukupuoliroolit ovat jotain
muuta kuin stereotypioita toistavia. Uudemmista lastenkirjoista on mahdollista
löytää myös esimerkkejä moninaisista perheistä, kuten sateenkaariperheistä. "
https://www.oph.fi/download/173318_tasa_arvotyo_on_taitolaji.pdf- silmät.avautuvat
" Väitteesi ovat niin todellisuudesta irtautuneita että tunnut elävän ihan toisenlaisessa Suomessa kuin minä."
Lue nyt se opettajien opas "tasa-arvo on taitolaji". Pääset mukaan nykyiseen todellisuuteen.
Taidat olla vähän jäljessä kaikessa? - reality.check
Tasa- arvo on siis jo ajatuksena väärin? Koululaitoksen tulisi edistää epätasa- arvoa? Eli sitä että naissukupuoli on jotenkin huonompi kuin miessukupuoli?
Kysymykseni ei perustunut opetushallituksen ohjeisiin, vaan väitteeseen että koululaitos ja varhaiskasvatus olisi _koko ajan_ naisistanut poikia jo vuosikausia. Eli kysymys olisi koko ajan olemassa olevasta ongelmasta eikä siitä mihin pyritään tulevaisuudessa.
Väitteen mukaan (esim. Sinkkonen puhuu tästä paljon) nimenomaan POIKIA sorretaan koulussa ja ajetaan jotenkin "ahtaalle". Että kouluaitos ei ota nimenomaan POIKIEN ominaisuuksia huomioon opetuksessa, vaan opetus perustuu käytäntöihin jotka sopivat tytöille paremmin. Sinkkonen on maininnut että pojat putoavat kyydistä koska opetus tapahtuu istumalla luokassa hiljaa paikallaan, kun poikien pitäisi päästä oppimaan tekemisen ja toiminnan kautta. En ymmärrä millä tavalla on enemmän väärin nimenomaan poikia kohtaan jos pojat joutuvat istumaan luokassa yhden oppitunnin verran samoin kuin tytötkin. En muista itse kouluajoilta että yhden oppitunnin paikallaan istuminen ja opiskeleminen olisi ollut juuri pojille jotenkin hankalampaa kuin tytöille. Joillekin yksilöille sukupuolesta riippumatta paikallaan istuminen on aina vaikeampaa kuin toisille. Jokaisen tunnin jälkeen pääsee vartiksi ulos päästämään höyryjä. Välitunnit ovat suomalainen erikoisuus. Useimmissa maissa ei välitunteja edes ole. Suomen kouluissa toteutetaan kyllä myös toiminnan ja tekemisen kautta oppimista.
Tässäkin ketjussa on jo väitetty että:
"Pojat joutuvat niin ahtaalle, koska pojat pakotetaan elämään naisten arvomaailman mukaan. Kaikista pojista yritetään tehdä kilttejä tyttöjä. Opettajat naisia yms."
Minä "naisten arvomaaliman". Millä tavalla suomen koulu yrittää tehdä pojista kilttejä tyttöjä?
Ei mitenkään. - sateenkaarella
reality.check kirjoitti:
Tasa- arvo on siis jo ajatuksena väärin? Koululaitoksen tulisi edistää epätasa- arvoa? Eli sitä että naissukupuoli on jotenkin huonompi kuin miessukupuoli?
Kysymykseni ei perustunut opetushallituksen ohjeisiin, vaan väitteeseen että koululaitos ja varhaiskasvatus olisi _koko ajan_ naisistanut poikia jo vuosikausia. Eli kysymys olisi koko ajan olemassa olevasta ongelmasta eikä siitä mihin pyritään tulevaisuudessa.
Väitteen mukaan (esim. Sinkkonen puhuu tästä paljon) nimenomaan POIKIA sorretaan koulussa ja ajetaan jotenkin "ahtaalle". Että kouluaitos ei ota nimenomaan POIKIEN ominaisuuksia huomioon opetuksessa, vaan opetus perustuu käytäntöihin jotka sopivat tytöille paremmin. Sinkkonen on maininnut että pojat putoavat kyydistä koska opetus tapahtuu istumalla luokassa hiljaa paikallaan, kun poikien pitäisi päästä oppimaan tekemisen ja toiminnan kautta. En ymmärrä millä tavalla on enemmän väärin nimenomaan poikia kohtaan jos pojat joutuvat istumaan luokassa yhden oppitunnin verran samoin kuin tytötkin. En muista itse kouluajoilta että yhden oppitunnin paikallaan istuminen ja opiskeleminen olisi ollut juuri pojille jotenkin hankalampaa kuin tytöille. Joillekin yksilöille sukupuolesta riippumatta paikallaan istuminen on aina vaikeampaa kuin toisille. Jokaisen tunnin jälkeen pääsee vartiksi ulos päästämään höyryjä. Välitunnit ovat suomalainen erikoisuus. Useimmissa maissa ei välitunteja edes ole. Suomen kouluissa toteutetaan kyllä myös toiminnan ja tekemisen kautta oppimista.
Tässäkin ketjussa on jo väitetty että:
"Pojat joutuvat niin ahtaalle, koska pojat pakotetaan elämään naisten arvomaailman mukaan. Kaikista pojista yritetään tehdä kilttejä tyttöjä. Opettajat naisia yms."
Minä "naisten arvomaaliman". Millä tavalla suomen koulu yrittää tehdä pojista kilttejä tyttöjä?
Ei mitenkään.Tasa- arvo on jo ajatuksena väärin, jos se tarkoittaa feminististä "tasa-arvoa", joka taas määritelmänkin mukaan edistää pelkästään naisten asemaa.
Olet ymmärtänyt asian aivan oikein.
Kysymyksesi ei perustunut opetushallituksen ohjeisiin, mutta käytännön koulutyö perustuu niihin. Ohjeet ovat olemassaolevaa ja käytössä olevaa todellisuutta, ei mitään etäistä tulevaisuutta.
"Pojat joutuvat niin ahtaalle, koska pojat pakotetaan elämään naisten arvomaailman mukaan."
Juuri siihen arvomaailmaan ohjeet tähtäävät, maustettuna homo/transasialla. Asia selviää helposti, jos luet ne. - hankalaselkoista2
Luin nuo mainitut tekstit niin kriittisesti kuin nopeasti kykenin ja poimin alle selkeimpiä epäkohtia.
NaisUnionin sivuilta löytyy seuraavaa: "Tässä hankkeessa sukupuolten välinen tasa-arvo on määritelty samanlaisiksi oikeuksiksi, velvollisuuksiksi ja mahdollisuuksiksi sukupuolesta tai sukupuolen ilmaisusta riippumatta." Mitenkähän se sitten on tasapuolista mahdollisuuksien osalta nämä opetushallituksen tekstin "tasa-arvo on taitolaji" kohdat: "Koska tyttöjen luottamus omaan matematiikan osaamiseensa tutkitusti heikkenee peruskouluaikana, on tärkeää kannustaa heitä kokeilemaan rohkeasti omia ideoitaan ja kehittämään omia ratkaisutapoja matematiikan pulmiin." ja "Tässä vaiheessa erityisesti tyttöjen innostus matematiikkaan heikkenee, joten siihen on syytä kiinnittää erityistä huomiota." Onko tämä tasa-arvoa vai oppilaiden suoranaista manipulointia heille epäsopiville alalle? Ennakkoluuloja sisällytetty kuitenkin itse tekstiin: "Ennaltaehkäistään tyttöjen ja poikien äidinkielen ja matematiikan oppimistulosten eriytymistä. Kannustetaan isiä lukemaan kirjoja lastensa kanssa." Miksei äitejä (eikö heillä ole velvollisuutta, vai halutaanko isistä/miehisyydestä antaa erityisen kirjallinen kuva)? Onko kaverussuhteen seksuaalisoituminen tosiaan riski: "Vuosiluokkien 3 - 6 aikana riskinä on, että ystävyyssuhteet tyttöjen ja poikien välillä seksualisoidaan." Jos on niin, miksi? Eikö ole riskiä, että ystävyyssuhteet poikien ja poikien tai tyttöjen ja tyttöjen välillä seksualisoidaan? Miksei kaverussuhteessa saisi ilmentyä seksuaalisuutta? Yhteiskuntaopista: "Yhteiskuntaopin oppiaineessa voidaan käsitellä sukupuolinormeja sekä homo- ja transfobiaa." Ovatko nuo totta ja koska niistä tuli todellisia (diagnosoitavia) sairauksia (mielipiteenvapaus?)? Miten on heterofobian laita? Ylipäätään tulee sellainen olo (sivulle 37 jaksoin lukea), että tekstin kirjoittajat pitävät tasa-arvona sitä, ettei mitään sukupuolirooleja olisi (kaikkien tulee kokeilla kaikkea). Eikö tasa-arvo olekaan sitä, että kaikilla on samat mahdollisuudet, oikeudet ja velvollisuudet? - pakkohomotusta
hankalaselkoista2 kirjoitti:
Luin nuo mainitut tekstit niin kriittisesti kuin nopeasti kykenin ja poimin alle selkeimpiä epäkohtia.
NaisUnionin sivuilta löytyy seuraavaa: "Tässä hankkeessa sukupuolten välinen tasa-arvo on määritelty samanlaisiksi oikeuksiksi, velvollisuuksiksi ja mahdollisuuksiksi sukupuolesta tai sukupuolen ilmaisusta riippumatta." Mitenkähän se sitten on tasapuolista mahdollisuuksien osalta nämä opetushallituksen tekstin "tasa-arvo on taitolaji" kohdat: "Koska tyttöjen luottamus omaan matematiikan osaamiseensa tutkitusti heikkenee peruskouluaikana, on tärkeää kannustaa heitä kokeilemaan rohkeasti omia ideoitaan ja kehittämään omia ratkaisutapoja matematiikan pulmiin." ja "Tässä vaiheessa erityisesti tyttöjen innostus matematiikkaan heikkenee, joten siihen on syytä kiinnittää erityistä huomiota." Onko tämä tasa-arvoa vai oppilaiden suoranaista manipulointia heille epäsopiville alalle? Ennakkoluuloja sisällytetty kuitenkin itse tekstiin: "Ennaltaehkäistään tyttöjen ja poikien äidinkielen ja matematiikan oppimistulosten eriytymistä. Kannustetaan isiä lukemaan kirjoja lastensa kanssa." Miksei äitejä (eikö heillä ole velvollisuutta, vai halutaanko isistä/miehisyydestä antaa erityisen kirjallinen kuva)? Onko kaverussuhteen seksuaalisoituminen tosiaan riski: "Vuosiluokkien 3 - 6 aikana riskinä on, että ystävyyssuhteet tyttöjen ja poikien välillä seksualisoidaan." Jos on niin, miksi? Eikö ole riskiä, että ystävyyssuhteet poikien ja poikien tai tyttöjen ja tyttöjen välillä seksualisoidaan? Miksei kaverussuhteessa saisi ilmentyä seksuaalisuutta? Yhteiskuntaopista: "Yhteiskuntaopin oppiaineessa voidaan käsitellä sukupuolinormeja sekä homo- ja transfobiaa." Ovatko nuo totta ja koska niistä tuli todellisia (diagnosoitavia) sairauksia (mielipiteenvapaus?)? Miten on heterofobian laita? Ylipäätään tulee sellainen olo (sivulle 37 jaksoin lukea), että tekstin kirjoittajat pitävät tasa-arvona sitä, ettei mitään sukupuolirooleja olisi (kaikkien tulee kokeilla kaikkea). Eikö tasa-arvo olekaan sitä, että kaikilla on samat mahdollisuudet, oikeudet ja velvollisuudet?Oppaassa puhutaan heteroista hyvin vähän jos ollenkaan. Opas siis syrjii heteroita.
Tyttöjä tosiaan kannustetaan matematiikkaan. Stereotyypisesti oppaan (nais?)kirjoittavat olettavat, ettei poikia tarvitse kannustaa ollenkaan. Jos tarvitsee, niin meikkaamaan ja pukeutumaan mekkoon. - Mietihän
Heterous on oletusarvoista, joten ei sitä kannata mainita.
- niin.se.on
Mietihän kirjoitti:
Heterous on oletusarvoista, joten ei sitä kannata mainita.
Tasa-arvokin on oletusarvoista, joten mitä sitä mainitsemaan.
- transkivaa
Mietihän kirjoitti:
Heterous on oletusarvoista, joten ei sitä kannata mainita.
Oppaassa homous ja muunsukupuolisuus on oletusarvoista.
- reality.check
sateenkaarella kirjoitti:
Tasa- arvo on jo ajatuksena väärin, jos se tarkoittaa feminististä "tasa-arvoa", joka taas määritelmänkin mukaan edistää pelkästään naisten asemaa.
Olet ymmärtänyt asian aivan oikein.
Kysymyksesi ei perustunut opetushallituksen ohjeisiin, mutta käytännön koulutyö perustuu niihin. Ohjeet ovat olemassaolevaa ja käytössä olevaa todellisuutta, ei mitään etäistä tulevaisuutta.
"Pojat joutuvat niin ahtaalle, koska pojat pakotetaan elämään naisten arvomaailman mukaan."
Juuri siihen arvomaailmaan ohjeet tähtäävät, maustettuna homo/transasialla. Asia selviää helposti, jos luet ne."Kysymyksesi ei perustunut opetushallituksen ohjeisiin, mutta käytännön koulutyö perustuu niihin. Ohjeet ovat olemassaolevaa ja käytössä olevaa todellisuutta, ei mitään etäistä tulevaisuutta."
Edelleen pelkkiä väitteitä. Ei ainuttakaan konkreettista esimerkkiä käytännön elämästä.
Jos perinteisesti tytöt eivät usko matemaattisiin lahjoihinsa koska mateaattisten kykyjen katsotaan olevan enemmän poikien vahvuus, ja tämän vuoksi tyttöjä kannustetaan kehittämään matemaattisia lahjojaan, mikä tässä on väärin? Jso pojat eivät perinteisesti paljoa välitä äidinkielestä vaan se on enemmän tyttäjen heiniä, ja poikia tämän vuoksi kannustetaan kehittämään äidinkielentaitojaan, mikä ihme siinä on väärin?
Miten tämä kannustaminen tapahtuu koulussa käytännössä? Sanomalla oppilaalle että "kyllä sä pystyt kehittymään matemaattisesti ja äidinkielellisesti, älä lannistu!" Kylläpä on traagista oppilaan kannalta.
Naisasialiitto Unioni on vain yksi organisaatio eikä se edusta koko feminismin genreä. Itse pidän Unionia aika mitäänsamattomana järjestönä. Se on passiivinen eikä se ota paljon mihinkään julkisesti kantaa. LGBT- asiat eivät kuulu feminismin piiriin. - reality.chec
hankalaselkoista2 kirjoitti:
Luin nuo mainitut tekstit niin kriittisesti kuin nopeasti kykenin ja poimin alle selkeimpiä epäkohtia.
NaisUnionin sivuilta löytyy seuraavaa: "Tässä hankkeessa sukupuolten välinen tasa-arvo on määritelty samanlaisiksi oikeuksiksi, velvollisuuksiksi ja mahdollisuuksiksi sukupuolesta tai sukupuolen ilmaisusta riippumatta." Mitenkähän se sitten on tasapuolista mahdollisuuksien osalta nämä opetushallituksen tekstin "tasa-arvo on taitolaji" kohdat: "Koska tyttöjen luottamus omaan matematiikan osaamiseensa tutkitusti heikkenee peruskouluaikana, on tärkeää kannustaa heitä kokeilemaan rohkeasti omia ideoitaan ja kehittämään omia ratkaisutapoja matematiikan pulmiin." ja "Tässä vaiheessa erityisesti tyttöjen innostus matematiikkaan heikkenee, joten siihen on syytä kiinnittää erityistä huomiota." Onko tämä tasa-arvoa vai oppilaiden suoranaista manipulointia heille epäsopiville alalle? Ennakkoluuloja sisällytetty kuitenkin itse tekstiin: "Ennaltaehkäistään tyttöjen ja poikien äidinkielen ja matematiikan oppimistulosten eriytymistä. Kannustetaan isiä lukemaan kirjoja lastensa kanssa." Miksei äitejä (eikö heillä ole velvollisuutta, vai halutaanko isistä/miehisyydestä antaa erityisen kirjallinen kuva)? Onko kaverussuhteen seksuaalisoituminen tosiaan riski: "Vuosiluokkien 3 - 6 aikana riskinä on, että ystävyyssuhteet tyttöjen ja poikien välillä seksualisoidaan." Jos on niin, miksi? Eikö ole riskiä, että ystävyyssuhteet poikien ja poikien tai tyttöjen ja tyttöjen välillä seksualisoidaan? Miksei kaverussuhteessa saisi ilmentyä seksuaalisuutta? Yhteiskuntaopista: "Yhteiskuntaopin oppiaineessa voidaan käsitellä sukupuolinormeja sekä homo- ja transfobiaa." Ovatko nuo totta ja koska niistä tuli todellisia (diagnosoitavia) sairauksia (mielipiteenvapaus?)? Miten on heterofobian laita? Ylipäätään tulee sellainen olo (sivulle 37 jaksoin lukea), että tekstin kirjoittajat pitävät tasa-arvona sitä, ettei mitään sukupuolirooleja olisi (kaikkien tulee kokeilla kaikkea). Eikö tasa-arvo olekaan sitä, että kaikilla on samat mahdollisuudet, oikeudet ja velvollisuudet?""Vuosiluokkien 3 - 6 aikana riskinä on, että ystävyyssuhteet tyttöjen ja poikien välillä seksualisoidaan." Jos on niin, miksi? Eikö ole riskiä, että ystävyyssuhteet poikien ja poikien tai tyttöjen ja tyttöjen välillä seksualisoidaan? Miksei kaverussuhteessa saisi ilmentyä seksuaalisuutta? "
Tahallista väärinymmärrystä sinulta. Ajatus on tietenkin että alakouluikäisten maailmaan seksuaalisuuden ei pitäisi kuulua mitenkään. Tällaisia ongelmia korostetaan erityisesti nyt siksi, koska meille on rantautunut kulttuureita joissa eri sukupuolten välinen vuorovaikutus on tapana seksualisoida jo aivan pikkulapsesta asti.Tätä on toki ilmennyt myös meidän kulttuurissa Lapsen seksualisoiminen on lapseen kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa, ja eri sukupuolia olevien lasten välisten kaveruussuhteiden seksualisoiminen on sitä samaa myöskin. - reality.check
sateenkaarella kirjoitti:
Tasa- arvo on jo ajatuksena väärin, jos se tarkoittaa feminististä "tasa-arvoa", joka taas määritelmänkin mukaan edistää pelkästään naisten asemaa.
Olet ymmärtänyt asian aivan oikein.
Kysymyksesi ei perustunut opetushallituksen ohjeisiin, mutta käytännön koulutyö perustuu niihin. Ohjeet ovat olemassaolevaa ja käytössä olevaa todellisuutta, ei mitään etäistä tulevaisuutta.
"Pojat joutuvat niin ahtaalle, koska pojat pakotetaan elämään naisten arvomaailman mukaan."
Juuri siihen arvomaailmaan ohjeet tähtäävät, maustettuna homo/transasialla. Asia selviää helposti, jos luet ne."Tasa- arvo on jo ajatuksena väärin, jos se tarkoittaa feminististä "tasa-arvoa", joka taas määritelmänkin mukaan edistää pelkästään naisten asemaa."
Nimimerkki "sateenkaarella" mielestä siis ongelma on se että feminismi edistää vain naisten asemaa. Eikö se varsinainen ongelma ollutkaan trans- ja homomyönteisyyden ajaminen? Transuja ovat myös naiset jotka vaihtavat sukupuolensa MIEHIKSI. Homot ovat myöskin miehiä. Trans- ja homoagendaa ajavat ajavat siis miesten aseman parantamista.
Opetushallituksen ohjeet ja kyseinen Tasa- arvotyö on taitolaji- opus on vasta vuodelta 2015. Esimerkiksi Sinkkonen on pitänyt poikien asiaa esillä jo paljon pidempään. Poikien sortamista varhaiskasvatuksessa ja koulussa, sekä tätä mysteeristä naisistamista josta jotkut puhuvat, on pidetty ongelmana jo vuosikausia. Asiasta on puhuttu huomattavasti kauemmin kuin tästä lgbt- agendasta. Ihan yhtä kauan olen ihmetellyt tätä väitettä.
En ole koskaan törmännyt tilanteeseen jossa pikkupoikaa paheksuttaisiin kaivureilla lekkimisestä ja pakotettaisiin leikkimään barbeilla. On aivan eri asia opettaa lapsia olemaan kiusaamatta niitä poikia jotka tykkäävät leikkiä barbeilla. Mikä tällaisen sosiaalisen taidon opettamisessa muiden sosiaalisten taitojen lisäksi on väärin? - homotusta
reality.chec kirjoitti:
""Vuosiluokkien 3 - 6 aikana riskinä on, että ystävyyssuhteet tyttöjen ja poikien välillä seksualisoidaan." Jos on niin, miksi? Eikö ole riskiä, että ystävyyssuhteet poikien ja poikien tai tyttöjen ja tyttöjen välillä seksualisoidaan? Miksei kaverussuhteessa saisi ilmentyä seksuaalisuutta? "
Tahallista väärinymmärrystä sinulta. Ajatus on tietenkin että alakouluikäisten maailmaan seksuaalisuuden ei pitäisi kuulua mitenkään. Tällaisia ongelmia korostetaan erityisesti nyt siksi, koska meille on rantautunut kulttuureita joissa eri sukupuolten välinen vuorovaikutus on tapana seksualisoida jo aivan pikkulapsesta asti.Tätä on toki ilmennyt myös meidän kulttuurissa Lapsen seksualisoiminen on lapseen kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa, ja eri sukupuolia olevien lasten välisten kaveruussuhteiden seksualisoiminen on sitä samaa myöskin."Ajatus on tietenkin että alakouluikäisten maailmaan seksuaalisuuden ei pitäisi kuulua mitenkään."
Paitsi tietenkin homo/transseksuaalisuus, joita korostetaan kovasti. - sateenkaarella
reality.check kirjoitti:
"Kysymyksesi ei perustunut opetushallituksen ohjeisiin, mutta käytännön koulutyö perustuu niihin. Ohjeet ovat olemassaolevaa ja käytössä olevaa todellisuutta, ei mitään etäistä tulevaisuutta."
Edelleen pelkkiä väitteitä. Ei ainuttakaan konkreettista esimerkkiä käytännön elämästä.
Jos perinteisesti tytöt eivät usko matemaattisiin lahjoihinsa koska mateaattisten kykyjen katsotaan olevan enemmän poikien vahvuus, ja tämän vuoksi tyttöjä kannustetaan kehittämään matemaattisia lahjojaan, mikä tässä on väärin? Jso pojat eivät perinteisesti paljoa välitä äidinkielestä vaan se on enemmän tyttäjen heiniä, ja poikia tämän vuoksi kannustetaan kehittämään äidinkielentaitojaan, mikä ihme siinä on väärin?
Miten tämä kannustaminen tapahtuu koulussa käytännössä? Sanomalla oppilaalle että "kyllä sä pystyt kehittymään matemaattisesti ja äidinkielellisesti, älä lannistu!" Kylläpä on traagista oppilaan kannalta.
Naisasialiitto Unioni on vain yksi organisaatio eikä se edusta koko feminismin genreä. Itse pidän Unionia aika mitäänsamattomana järjestönä. Se on passiivinen eikä se ota paljon mihinkään julkisesti kantaa. LGBT- asiat eivät kuulu feminismin piiriin."Edelleen pelkkiä väitteitä."
Siis Opetushallituksen virallinen ja pakollinen ohjekirja on pelkästään minun mielipiteeni?
Selvä. - sateenkaarella
reality.check kirjoitti:
"Tasa- arvo on jo ajatuksena väärin, jos se tarkoittaa feminististä "tasa-arvoa", joka taas määritelmänkin mukaan edistää pelkästään naisten asemaa."
Nimimerkki "sateenkaarella" mielestä siis ongelma on se että feminismi edistää vain naisten asemaa. Eikö se varsinainen ongelma ollutkaan trans- ja homomyönteisyyden ajaminen? Transuja ovat myös naiset jotka vaihtavat sukupuolensa MIEHIKSI. Homot ovat myöskin miehiä. Trans- ja homoagendaa ajavat ajavat siis miesten aseman parantamista.
Opetushallituksen ohjeet ja kyseinen Tasa- arvotyö on taitolaji- opus on vasta vuodelta 2015. Esimerkiksi Sinkkonen on pitänyt poikien asiaa esillä jo paljon pidempään. Poikien sortamista varhaiskasvatuksessa ja koulussa, sekä tätä mysteeristä naisistamista josta jotkut puhuvat, on pidetty ongelmana jo vuosikausia. Asiasta on puhuttu huomattavasti kauemmin kuin tästä lgbt- agendasta. Ihan yhtä kauan olen ihmetellyt tätä väitettä.
En ole koskaan törmännyt tilanteeseen jossa pikkupoikaa paheksuttaisiin kaivureilla lekkimisestä ja pakotettaisiin leikkimään barbeilla. On aivan eri asia opettaa lapsia olemaan kiusaamatta niitä poikia jotka tykkäävät leikkiä barbeilla. Mikä tällaisen sosiaalisen taidon opettamisessa muiden sosiaalisten taitojen lisäksi on väärin?"Trans- ja homoagendaa ajavat ajavat siis miesten aseman parantamista."
Juuri niinhän se feministi ajattelee. Tavalliselta mieheltä ei taaskaan tarvitse kysyä mitään, feministi tietää paremmin.
- PelkkäLinkkikö
Tää voi liittyä tämän otsikon alla käytyyn, opettajien toimintaa käsittelevään keskusteluun (tai selittää siinä esitettyjä kysymyksiä): https://en.wikipedia.org/wiki/Women_are_wonderful_effect
- reality.check
Aloituken kysymys koskee vain Suomen koululaitosta ja Suomen varhaiskasvatusta. Suomen koululaitos on erilainen kuin esim. amerikkalainen tai brittiläinen. Joten pysytäänpäs nyt vain Suomen rajojen sisäpuolella.
- itekki
Mutta eikö suomessakin suuri osa opettajista ole naisia?
- mitä.siitä
itekki kirjoitti:
Mutta eikö suomessakin suuri osa opettajista ole naisia?
"Mutta eikö suomessakin suuri osa opettajista ole naisia?"
Mitä siitä?
Tuleeko poikaoppilaista 'naisistuneita' siksi jos suurin osa opettajista on miehiä? - mitä.siitä
mitä.siitä kirjoitti:
"Mutta eikö suomessakin suuri osa opettajista ole naisia?"
Mitä siitä?
Tuleeko poikaoppilaista 'naisistuneita' siksi jos suurin osa opettajista on miehiä?eikun tarkoitin kysyä:
Tuleeko poikaoppilaista 'naisistuneita' siksi jos suurin osa opettajista on naisia? - reality.check
itekki kirjoitti:
Mutta eikö suomessakin suuri osa opettajista ole naisia?
Oletko siis sitä mieltä että poikia pitäisi painostaa kouluttautumaan naisvaltaisille aloille jotta kouluterveydenhoitajina ja opettajina toimisi enemmän miehiä?
- ookkootrololoo
Sanoinko puhuvani jotakin ratkaisuista? Kysymyshän oli naisettumisen mekanismeista, ei siitä mitä sille pitäisi tehdä. Kuitenkin: kun 5/7 päivää viikossa pojat saavat naisen ohjauksen käyttäytymiseen (ja ehkä ottavat elämänsä ainoasta korkeakoulutetusta esimerkkiä) niin ei kai se voi kuin naisettaa niitä poikia?
- reality.check
ookkootrololoo kirjoitti:
Sanoinko puhuvani jotakin ratkaisuista? Kysymyshän oli naisettumisen mekanismeista, ei siitä mitä sille pitäisi tehdä. Kuitenkin: kun 5/7 päivää viikossa pojat saavat naisen ohjauksen käyttäytymiseen (ja ehkä ottavat elämänsä ainoasta korkeakoulutetusta esimerkkiä) niin ei kai se voi kuin naisettaa niitä poikia?
Mutta tämä on sis ONGELMA mielestäsi. Naiseus on ongelma kun poikia opetetaan.
Onko käsityksesi mukaan miesopettajien opetuksessa asiasisällöllisesti jotakin eroa naisopettajien opetukseen eritoten kun puhutaan käyttäytymisestä ja arvoista yms? Opettavatko miehet eri asioita kuin naiset? - mekanismi
Eiköhän miehisellä opettajalla ole (luontainen) käsitys miehisyydestä - siis hiukan erilailla kuin asian teoriaoppineella opettajalla? Ja tämä käsitysten erilaisuus mielestäni johtaa VÄISTÄMÄTTÄ eroavaisuuksiin opettajien toiminnassa, esim. käyttäytymisen tulkinnassa. Siten opetettavat arvot voivat olla samat, mutta tilannearviot eri. Tämä voi olla ongelma, mutta eritoten naisettamisen mekanismi.
- reality.check
mekanismi kirjoitti:
Eiköhän miehisellä opettajalla ole (luontainen) käsitys miehisyydestä - siis hiukan erilailla kuin asian teoriaoppineella opettajalla? Ja tämä käsitysten erilaisuus mielestäni johtaa VÄISTÄMÄTTÄ eroavaisuuksiin opettajien toiminnassa, esim. käyttäytymisen tulkinnassa. Siten opetettavat arvot voivat olla samat, mutta tilannearviot eri. Tämä voi olla ongelma, mutta eritoten naisettamisen mekanismi.
Kenen syytä tämä tilanne on että opettajina toimii pääasiassa naisia?
Onko se niiden naisopettajien syytä?
Vai onko se feministien syytä?
Mitä asialle pitäisi tehdä? - rakenteetMurskattava
reality.check kirjoitti:
Kenen syytä tämä tilanne on että opettajina toimii pääasiassa naisia?
Onko se niiden naisopettajien syytä?
Vai onko se feministien syytä?
Mitä asialle pitäisi tehdä?Syy on matriarkaatin naisia suosivissa rakenteissa. Yhä edelleen nainen pääsee helpommin opettajaksi erilaisten hyväsisarverkostojen ja muiden naisia suosivien ohituskaistojen avulla.
- mekanismi2
Sulla tuntuu olevan kauhea tarve löytää syyllinen :D
Yksi kysymys on, pitäisikö asialle tehdä jotakin. Ensimmäisenä pitää pohtia, kenelle tilanteesta voisi olla haittaa. Mahdollisia haitankärsijöitä ovat tietysti ne lapset, jotka eivät tilanteen vuoksi saa tasa-arvoista kasvatusta. Tämä tarkoittanee niitä luontaisesti miehisiä poikia, joiden käyttäytymistä teoriaoppineet eivät kykene tulkitsemaan oikein. Peruskoulu kestää (eskarit ym. ohessa) kymmenisen vuotta. Täten tilanteen mahdollisten haittojen lähtökohta näille pojille on kymmenisen vuotta väärinymmärrystä heidän kouluelämänsä kriittisinä vuosina.- reality.check
En se minä ole jolle naisopettajien naiseus on ongelma poikien opetus- ja kasvatustyössä. Joten ei minulla ole tarvetta löytää syyllistäkään. Mutta koska sinä itse koet tämän asian ongelmaksi se olet sinä jonka pitäisi osata kertoa kuka tähän omasta mielestäsi kauhistuttavaan tilanteeseen on syyllinen.
Ja varsinkin miten tilanne pitäisi korjata.
Onhan se nyt kauheaa jos todella poikaoppilaat joutuvat kymmenen vuotta olemaan väärinymmärrettyinä Suomen kouluissa naisopettajien naiseuden vuoksi.
"Tämä tarkoittanee niitä luontaisesti miehisiä poikia, joiden käyttäytymistä teoriaoppineet eivät kykene tulkitsemaan oikein."
Edelleen odotan konkreettisia esimerkkejä joita vaikuttaa olevan kovin vaikea saada. Luulisi, että koska väitteidesi mukaan ongelma on yleinen ja vakava, myös konkreettisia esimerkkejä tulisi kuin liukuhinnalta. Vaan kauhean vaikea on saada edes yhtä esimerkkiä.
Anna joku käytännön esimerkki tilanteesta jossa naisopettaja on tulkinnut miehisiä poikaoppilaita väärin? - nytkyllästyttää
Opettelisitko olemaan laittamatta jatkuvasti sanoja minun suuhuni? xD Ootko niin kiltti?
Lainatakseni aikaisempaasi: "Oletko siis sitä mieltä että poikia pitäisi painostaa kouluttautumaan naisvaltaisille aloille jotta kouluterveydenhoitajina ja opettajina toimisi enemmän miehiä? "
Nyt vänkäät väkisin tilannetta, jossa NAISopettaja on tehnyt VÄÄRIN. Tässä kohdin voimme vain arvailla moniko miesopettaja on naisvaltaisen koulutuksen saatuaan enää kykenevä tulkitsemaan luontaisesti miehistä poikaa oikein. Varmaankin (toivottavasti) osa. Tästä syystä en puhu nais/miesopettajista vaan teoriaoppineista opettajista ja miehisistä opettajista.
Jatketaan siis ajatuskulkua: luontaisesti miehinen poika mukautuu (naisettamiseen) ja käy peruskoulun väärinymmärrettynä, käy samoin lukion ja opettajakoulutuksen. Vain osa heistä enää kykenee luontaiseen miehisyyteen (mitä peruskoululaiset vielä kykenevät ilmentämään). Lisäämällä miesopettajien koulutusta saadaan kyllä kasvatettua myös sitä (oletettua) joukkoa, joka saa opettajan pätevyyden ja kykenee tulkitsemaan luontaisesti miehisiä poikia.
Anna joku esimerkki siis sanot? Yksi klassikko olisi varmaankin seuraava: ryhmä kateellisia oppilaita kiusaa henkisesti miehistä poikaa, miehinen poika provosoituu, joku ryhmästä pyytää opettajan apuun, opettaja tuomitsee vain pojan. - sdfgsfg
reality.check kirjoitti:
En se minä ole jolle naisopettajien naiseus on ongelma poikien opetus- ja kasvatustyössä. Joten ei minulla ole tarvetta löytää syyllistäkään. Mutta koska sinä itse koet tämän asian ongelmaksi se olet sinä jonka pitäisi osata kertoa kuka tähän omasta mielestäsi kauhistuttavaan tilanteeseen on syyllinen.
Ja varsinkin miten tilanne pitäisi korjata.
Onhan se nyt kauheaa jos todella poikaoppilaat joutuvat kymmenen vuotta olemaan väärinymmärrettyinä Suomen kouluissa naisopettajien naiseuden vuoksi.
"Tämä tarkoittanee niitä luontaisesti miehisiä poikia, joiden käyttäytymistä teoriaoppineet eivät kykene tulkitsemaan oikein."
Edelleen odotan konkreettisia esimerkkejä joita vaikuttaa olevan kovin vaikea saada. Luulisi, että koska väitteidesi mukaan ongelma on yleinen ja vakava, myös konkreettisia esimerkkejä tulisi kuin liukuhinnalta. Vaan kauhean vaikea on saada edes yhtä esimerkkiä.
Anna joku käytännön esimerkki tilanteesta jossa naisopettaja on tulkinnut miehisiä poikaoppilaita väärin?En välttämättä usko, että opettajan sukupuoli olisi ainakaan kovin merkittävä asia oppisen suhteen. Eiköhän opettamismetodeilla ole suurempi rooli. Jos kohta miehisen roolimallin merkitystä poikien kehityksessä ei pidä aliarvioidakaan.
Se mikä on täysin selvä asia on, että jos tämäkin asia olisi toisin päin, eli tytöt menestyisivät koulussa selvästi poikia huonommin ja opetusmaailma vahvasti miehinen ympäristö, suhtauduttaisiin siihen skandaalina. Koko maailma pysähtyisi siksi aikaa, kunnes tytöt menestyisivät vähintään yhtä hyvin ja naisopettajia olisi kiintiöiden myötä puolet.
Mutta sellaistahan se on. Ainaiset ja ihanat uplastandardit. Mitään muita standardeja feministisellä maailmalla ei ole oikein tarjota.
Johdonmukaisuuden ei ymmärtääkseni ole laitavasemmiston suunnalla tarkoituskaan olla mikään hyve, postmodernissa hemmetin hienossa filosofiassa kun logiikka ja johdonmukaisuuskin on joku patriarkaatin maskuliininen salaliitto. - reality.check
nytkyllästyttää kirjoitti:
Opettelisitko olemaan laittamatta jatkuvasti sanoja minun suuhuni? xD Ootko niin kiltti?
Lainatakseni aikaisempaasi: "Oletko siis sitä mieltä että poikia pitäisi painostaa kouluttautumaan naisvaltaisille aloille jotta kouluterveydenhoitajina ja opettajina toimisi enemmän miehiä? "
Nyt vänkäät väkisin tilannetta, jossa NAISopettaja on tehnyt VÄÄRIN. Tässä kohdin voimme vain arvailla moniko miesopettaja on naisvaltaisen koulutuksen saatuaan enää kykenevä tulkitsemaan luontaisesti miehistä poikaa oikein. Varmaankin (toivottavasti) osa. Tästä syystä en puhu nais/miesopettajista vaan teoriaoppineista opettajista ja miehisistä opettajista.
Jatketaan siis ajatuskulkua: luontaisesti miehinen poika mukautuu (naisettamiseen) ja käy peruskoulun väärinymmärrettynä, käy samoin lukion ja opettajakoulutuksen. Vain osa heistä enää kykenee luontaiseen miehisyyteen (mitä peruskoululaiset vielä kykenevät ilmentämään). Lisäämällä miesopettajien koulutusta saadaan kyllä kasvatettua myös sitä (oletettua) joukkoa, joka saa opettajan pätevyyden ja kykenee tulkitsemaan luontaisesti miehisiä poikia.
Anna joku esimerkki siis sanot? Yksi klassikko olisi varmaankin seuraava: ryhmä kateellisia oppilaita kiusaa henkisesti miehistä poikaa, miehinen poika provosoituu, joku ryhmästä pyytää opettajan apuun, opettaja tuomitsee vain pojan.Tämähän menee tosi jännittäväksi. Susta voisi tulla hyvä fantasiakirjailija isona. Mikä on "teoriaoppinut opettaja"? Entä "miehinen opettaja"? Onko "teoriaoppinut opettaja" siis joku robottimainen epäihminen jonka käsitys sukupuolisuudesta on vain kirjoista opittua teoriaa? Ja tämä jännittävä "miehinen opettaja" taas joku ammattitaidoton villimies suoraan viidakosta? Vähän kuin joku Tarzan? Zori alkaa vaan naurattaa nämä sun juttusi. =D
"ryhmä kateellisia oppilaita kiusaa henkisesti miehistä poikaa, miehinen poika provosoituu, joku ryhmästä pyytää opettajan apuun, opettaja tuomitsee vain pojan."
Eli miesopettaja ei tuomitsisi poikaa? Millä tavalla tämä kuvailemasi "miehinen miesopettaja" toimisi tuollaisessa tilanteessa? - reality.check
sdfgsfg kirjoitti:
En välttämättä usko, että opettajan sukupuoli olisi ainakaan kovin merkittävä asia oppisen suhteen. Eiköhän opettamismetodeilla ole suurempi rooli. Jos kohta miehisen roolimallin merkitystä poikien kehityksessä ei pidä aliarvioidakaan.
Se mikä on täysin selvä asia on, että jos tämäkin asia olisi toisin päin, eli tytöt menestyisivät koulussa selvästi poikia huonommin ja opetusmaailma vahvasti miehinen ympäristö, suhtauduttaisiin siihen skandaalina. Koko maailma pysähtyisi siksi aikaa, kunnes tytöt menestyisivät vähintään yhtä hyvin ja naisopettajia olisi kiintiöiden myötä puolet.
Mutta sellaistahan se on. Ainaiset ja ihanat uplastandardit. Mitään muita standardeja feministisellä maailmalla ei ole oikein tarjota.
Johdonmukaisuuden ei ymmärtääkseni ole laitavasemmiston suunnalla tarkoituskaan olla mikään hyve, postmodernissa hemmetin hienossa filosofiassa kun logiikka ja johdonmukaisuuskin on joku patriarkaatin maskuliininen salaliitto.Feminismi ei ole vasemmiston omistuksessa. Olen itse feministi ja aikalailla oikealla poliittisessa ajattelussani. Älä siis sekoittele poliittisia suuntauksia saati puolueita feminismiin. Feminismi on aivan oma aatteensa eikä se ole sitoutunut mihinkään poliittiseen liikkeeseen. Kaikista puolueista löytyy tatusti myös feministejä.
Mutta nythän siis ilmeisesti tämä varhaiskasvatuksen ja koululaitoksen harjoittama poikaparkojen naisistaminen ei ilemisesti ollutkaan feminismin syytä? Ainakaan sitä ei enää nimetä syylliseksi jos ed. kommentoijan näkemyksiä on kuuleminen. - dfghndfgn
reality.check kirjoitti:
Feminismi ei ole vasemmiston omistuksessa. Olen itse feministi ja aikalailla oikealla poliittisessa ajattelussani. Älä siis sekoittele poliittisia suuntauksia saati puolueita feminismiin. Feminismi on aivan oma aatteensa eikä se ole sitoutunut mihinkään poliittiseen liikkeeseen. Kaikista puolueista löytyy tatusti myös feministejä.
Mutta nythän siis ilmeisesti tämä varhaiskasvatuksen ja koululaitoksen harjoittama poikaparkojen naisistaminen ei ilemisesti ollutkaan feminismin syytä? Ainakaan sitä ei enää nimetä syylliseksi jos ed. kommentoijan näkemyksiä on kuuleminen.Älähän nyt poikia paroiksi sano, saattaa tulla vielä vaikutelma, että feministi oikeastikin välittäisi.
Feminismi ei ole mitään muuta kuin ideologia, jonka juuret ovat syvällä marxismissa. Toki Kookuksestakin feministejä löytyy, mikä onkin tietyllä tavalla huvittavaa, mutta ei kuitenkaan niin hupaisaa kuin vasemmistoliitto ajamassa kaikenmaailman kiintiöineen koomuslaisen uranaisen etua. - reality.check
nytkyllästyttää kirjoitti:
Opettelisitko olemaan laittamatta jatkuvasti sanoja minun suuhuni? xD Ootko niin kiltti?
Lainatakseni aikaisempaasi: "Oletko siis sitä mieltä että poikia pitäisi painostaa kouluttautumaan naisvaltaisille aloille jotta kouluterveydenhoitajina ja opettajina toimisi enemmän miehiä? "
Nyt vänkäät väkisin tilannetta, jossa NAISopettaja on tehnyt VÄÄRIN. Tässä kohdin voimme vain arvailla moniko miesopettaja on naisvaltaisen koulutuksen saatuaan enää kykenevä tulkitsemaan luontaisesti miehistä poikaa oikein. Varmaankin (toivottavasti) osa. Tästä syystä en puhu nais/miesopettajista vaan teoriaoppineista opettajista ja miehisistä opettajista.
Jatketaan siis ajatuskulkua: luontaisesti miehinen poika mukautuu (naisettamiseen) ja käy peruskoulun väärinymmärrettynä, käy samoin lukion ja opettajakoulutuksen. Vain osa heistä enää kykenee luontaiseen miehisyyteen (mitä peruskoululaiset vielä kykenevät ilmentämään). Lisäämällä miesopettajien koulutusta saadaan kyllä kasvatettua myös sitä (oletettua) joukkoa, joka saa opettajan pätevyyden ja kykenee tulkitsemaan luontaisesti miehisiä poikia.
Anna joku esimerkki siis sanot? Yksi klassikko olisi varmaankin seuraava: ryhmä kateellisia oppilaita kiusaa henkisesti miehistä poikaa, miehinen poika provosoituu, joku ryhmästä pyytää opettajan apuun, opettaja tuomitsee vain pojan."Tässä kohdin voimme vain arvailla moniko miesopettaja on naisvaltaisen koulutuksen saatuaan enää kykenevä tulkitsemaan luontaisesti miehistä poikaa oikein. Varmaankin (toivottavasti) osa. Tästä syystä en puhu nais/miesopettajista vaan teoriaoppineista opettajista ja miehisistä opettajista."
Ahaa... siis uskot että opettajankoulutus jotenkin kastroi miehen ja riisuu hänestä pois kaiken miehisyyden? Ja miesopettajille pitäisi olla erikseen miesopettajakoulutus?
Tuottaisiko se siis jotain tämän kaltaisia miehisiä äikän ja hissan maikkoja:
https://static.comicvine.com/uploads/scale_small/0/229/82971-49360-tarzan.jpg
Että jahas, aletaanpas sitten opetella pronomineja... - reality.check
sdfgsfg kirjoitti:
En välttämättä usko, että opettajan sukupuoli olisi ainakaan kovin merkittävä asia oppisen suhteen. Eiköhän opettamismetodeilla ole suurempi rooli. Jos kohta miehisen roolimallin merkitystä poikien kehityksessä ei pidä aliarvioidakaan.
Se mikä on täysin selvä asia on, että jos tämäkin asia olisi toisin päin, eli tytöt menestyisivät koulussa selvästi poikia huonommin ja opetusmaailma vahvasti miehinen ympäristö, suhtauduttaisiin siihen skandaalina. Koko maailma pysähtyisi siksi aikaa, kunnes tytöt menestyisivät vähintään yhtä hyvin ja naisopettajia olisi kiintiöiden myötä puolet.
Mutta sellaistahan se on. Ainaiset ja ihanat uplastandardit. Mitään muita standardeja feministisellä maailmalla ei ole oikein tarjota.
Johdonmukaisuuden ei ymmärtääkseni ole laitavasemmiston suunnalla tarkoituskaan olla mikään hyve, postmodernissa hemmetin hienossa filosofiassa kun logiikka ja johdonmukaisuuskin on joku patriarkaatin maskuliininen salaliitto."Jos kohta miehisen roolimallin merkitystä poikien kehityksessä ei pidä aliarvioidakaan."
Auttaisko jos oppitunneille luokkiin palkattaisiin tällainen miehen malli esittelemään miehistä miehisyyttään siihen hissantunnin kylkeen?
http://upl.stack.com/wp-content/uploads/2018/03/29233000/Bodybuilder-STACK.jpg - Huh-uh
No tuollasia en oo nähny opeina kuin yhden! xD (Se oli kyl si paras ope ikinä)
- niinhyvä
Tulee vedet silmistä: "Minä sinä hän, me, te, he - älä sinä minulle ryppyile!"
- dfghdfgh
reality.check kirjoitti:
"Jos kohta miehisen roolimallin merkitystä poikien kehityksessä ei pidä aliarvioidakaan."
Auttaisko jos oppitunneille luokkiin palkattaisiin tällainen miehen malli esittelemään miehistä miehisyyttään siihen hissantunnin kylkeen?
http://upl.stack.com/wp-content/uploads/2018/03/29233000/Bodybuilder-STACK.jpgKamalaa miesten esineellistämistä. Kyllä kaljamaha pitää olla, jotta kehopositiivisuus toteutuu.
Varsinaiseen asiaan: on ihan tutkittu juttu, että pojat kehityksessään kärsivät miehen mallin /isähahmon puutteesta elämässään.
Ja sitä myöten myös yhteiskunta kärsii. Eli edes siinä mielessä kannattaisi olla asiasta kiinnostunut, jos ja ilmeisesti kun poikien hyvinvointi ei niinkään kiinnosta. - reality.check
dfghdfgh kirjoitti:
Kamalaa miesten esineellistämistä. Kyllä kaljamaha pitää olla, jotta kehopositiivisuus toteutuu.
Varsinaiseen asiaan: on ihan tutkittu juttu, että pojat kehityksessään kärsivät miehen mallin /isähahmon puutteesta elämässään.
Ja sitä myöten myös yhteiskunta kärsii. Eli edes siinä mielessä kannattaisi olla asiasta kiinnostunut, jos ja ilmeisesti kun poikien hyvinvointi ei niinkään kiinnosta.Jahas se olis sitten matikan miehisten potenssilaskujen aika.
https://i.pinimg.com/originals/93/cb/a3/93cba3b86548da3587af4c61477a4166.jpg - yksplus
reality.check kirjoitti:
Jahas se olis sitten matikan miehisten potenssilaskujen aika.
https://i.pinimg.com/originals/93/cb/a3/93cba3b86548da3587af4c61477a4166.jpgLopeta jo noiden seksististen kuvien postaaminen, vaikka ne sinua kiihottavatkin. Moni mies murtuu yhteiskunnan ulkonäköpaineiden alla.
- reality.check
dfghdfgh kirjoitti:
Kamalaa miesten esineellistämistä. Kyllä kaljamaha pitää olla, jotta kehopositiivisuus toteutuu.
Varsinaiseen asiaan: on ihan tutkittu juttu, että pojat kehityksessään kärsivät miehen mallin /isähahmon puutteesta elämässään.
Ja sitä myöten myös yhteiskunta kärsii. Eli edes siinä mielessä kannattaisi olla asiasta kiinnostunut, jos ja ilmeisesti kun poikien hyvinvointi ei niinkään kiinnosta."Varsinaiseen asiaan: on ihan tutkittu juttu, että pojat kehityksessään kärsivät miehen mallin /isähahmon puutteesta elämässään.
Ja sitä myöten myös yhteiskunta kärsii. Eli edes siinä mielessä kannattaisi olla asiasta kiinnostunut, jos ja ilmeisesti kun poikien hyvinvointi ei niinkään kiinnosta."
Ja ongelma on isän puute, ei miehisten miesopettajien puute. Ongelma on se etteivät poikien isät itse ole kiinnostuneita olemaan pojilleen miehen mallina.
Onko tämäkin feminismin syytä? Vai onko se naisten syytä. Koska mikäänhän ei ole miesten omaa syytä. Kaikista vähiten miesten omat ongelmat.
Yhteiskuntahan ei paljon muusta puhukaan kuin siitä että pojat "putoavat kyydistä", joutuvat "ahtaalle", pojat syrjäytyvät, naisopettajat tuhoavat poikaoppilaiden miehisyyden naiseudellaan, Ja varsinkin ne naispuoliset kouluterveydenhoitajat jotka mittaavat pituuden ja testaavat näkökyvyn jotenkin poikia halventavalla tavalla, poikana oleminen on niin vaikeaa jne jne jne. Tämä on koko ajan ISO ja paljon huomiota saava yhteiskunnallinen keskustelu. Kaikki viat löytyvät aina feminismistä, naisista ja tästä mystisestä poikien naisistamisesta ja miehisyyden "demonisoinnista".
Edelleen odotan käytännön esimerkkejä. Mielestäni monet sukupuoliin liittyvät ongelmat joista vouhotetaan nykyisin ovat liioiteltuja. Ja jotkut kauhistelun aiheet vailla minkäänlaista todellisuupohjaa.
Vaikuttaa kuin sukupuolten välille pyrittäisiin tarkoituksella luomaan sotatila keksimällä sukupuoliin (nais- ja miessukupuoleen tässä yhteydessä - jos jätetään noi lgbt- asiat sivuun) liittyviä ongelmia tyhjästä. Kannattaisi välillä vetää henkeä ja katsoa rehellisesti reaalielämää. Ovatko tällaiset ongelmat oikeasti arkielämää Suomessa? Mielestäni eivät.
Niistä tekemällä tehdään ongelmia. - feminists.reality
reality.check kirjoitti:
"Varsinaiseen asiaan: on ihan tutkittu juttu, että pojat kehityksessään kärsivät miehen mallin /isähahmon puutteesta elämässään.
Ja sitä myöten myös yhteiskunta kärsii. Eli edes siinä mielessä kannattaisi olla asiasta kiinnostunut, jos ja ilmeisesti kun poikien hyvinvointi ei niinkään kiinnosta."
Ja ongelma on isän puute, ei miehisten miesopettajien puute. Ongelma on se etteivät poikien isät itse ole kiinnostuneita olemaan pojilleen miehen mallina.
Onko tämäkin feminismin syytä? Vai onko se naisten syytä. Koska mikäänhän ei ole miesten omaa syytä. Kaikista vähiten miesten omat ongelmat.
Yhteiskuntahan ei paljon muusta puhukaan kuin siitä että pojat "putoavat kyydistä", joutuvat "ahtaalle", pojat syrjäytyvät, naisopettajat tuhoavat poikaoppilaiden miehisyyden naiseudellaan, Ja varsinkin ne naispuoliset kouluterveydenhoitajat jotka mittaavat pituuden ja testaavat näkökyvyn jotenkin poikia halventavalla tavalla, poikana oleminen on niin vaikeaa jne jne jne. Tämä on koko ajan ISO ja paljon huomiota saava yhteiskunnallinen keskustelu. Kaikki viat löytyvät aina feminismistä, naisista ja tästä mystisestä poikien naisistamisesta ja miehisyyden "demonisoinnista".
Edelleen odotan käytännön esimerkkejä. Mielestäni monet sukupuoliin liittyvät ongelmat joista vouhotetaan nykyisin ovat liioiteltuja. Ja jotkut kauhistelun aiheet vailla minkäänlaista todellisuupohjaa.
Vaikuttaa kuin sukupuolten välille pyrittäisiin tarkoituksella luomaan sotatila keksimällä sukupuoliin (nais- ja miessukupuoleen tässä yhteydessä - jos jätetään noi lgbt- asiat sivuun) liittyviä ongelmia tyhjästä. Kannattaisi välillä vetää henkeä ja katsoa rehellisesti reaalielämää. Ovatko tällaiset ongelmat oikeasti arkielämää Suomessa? Mielestäni eivät.
Niistä tekemällä tehdään ongelmia.Mitä siinä koko ajan itsestäänselvyyksiä kyselet, toki tiedämme jo, että kaikkeen ovat syyllisiä miehet. Aivan kaikkeen. Niin naisten kuin omaankin kurjuuteensa, joten empatiaa ei heru. Suloisen yksinkertainen feministinen todellisuus.
- nytsenähtiin
sdfgsfg kirjoitti:
"Johdonmukaisuuden ei ymmärtääkseni ole laitavasemmiston suunnalla tarkoituskaan olla mikään hyve, postmodernissa hemmetin hienossa filosofiassa kun logiikka ja johdonmukaisuuskin on joku patriarkaatin maskuliininen salaliitto."
Ja siksi väärinymmärrys on ilmeisesti hyve, ei muuta lisättävää. :D- hehhh
No siltä se vahvasti vaikuttaa, ettei ymmärtäminen ylipäätään ole vasemmalla suunnalla huudossa.
Koko feminismikin huutaa taivaisiin asti realitodellisuudesta irtautumista. Naisia kuulemma kovasti sorretaan länsimaissa. Sallikaa minun nauraa harhaisuudelleen: LOL :D
- Petruna
"Ja miesopettajille pitäisi olla erikseen miesopettajakoulutus?"
No ei tuo kovin huonolta kuullostaisi ja voisi jopa teoriassa auttaa näitä "miehisiä poikia".- toxicindeed
Kyllähän em. alistuminen naisistamiseen tuottaisi miehisillekin miesopeille agressioita sekä väkivaltaisia ihanteita ja korkeakoulukastrointi koventaa sekä opettaa pärjäämään yksin, itsenäisesti ja tunteet(oman) piilotetusti vihollisleiriin soluttautuneena. Ainoat jutut mihin tollaset patoumat voisi sitten purkaa on ylikorostunut fyysisyys ja seksuaalivietti.
- AvionOnni
"Ongelma on se etteivät poikien isät itse ole kiinnostuneita olemaan pojilleen miehen mallina."
Niinpä! Lisäksi on ihan hiton vaikeaa ja turhauttavaa hankkia sopiva tyyppi siihen vuosien rumbaan, jonka lopussa vasta voi potkia huonon miesmallin pois. - reality.check
Okei. Eli yhteenveto tästä keskustelusta:
Koska ainuttakaan konkreettista käytännön esimerkkiä elävästä elämästä ei tullut siihen miten poikaoppilaita naisistetaan varhaiskasvatuksen ja koululaitoksen taholta, koko väite on perätön ja turhaa ulinaa. Konkreetisia esimerkkejä eivät ole höttöiset hatusta vedetyt kuvitelmat joistakin miehisistä miesopettajista ja teoreettisista opettajista. Konkreettisia esimerkkejä olisivat olleet päiväkoti-, eskari- ja kouluelämästä tulevat käytännön kokemukset ja esimerkit.
Mikäli varhaiskasvatuksen ja koululaitoksen naisvaltaisuus opettajiston ja terveydenhuollon yms. tiimoilta on pojille ja miehille ongelma, niin sitten vain kiireesti opiskelemaan itse terveydenhoitajaksi tai opettajaksi niin ongelma korjaantuu. Ja jos ne alat eivät poikia ja miehiä kiinnosta, sitten se ruikutus seis ja selkärankaa kasvattamaan.
Hyvää yötä.- niinnoniin
Jos miesten suurempi määrä yhteiskunnan huipulla ja isommat ansiot ovat naisille ongelma, niin sitten vain näkemään vaivaa menestyksen eteen samassa määrin kuin miehet, niin ongelma korjaantuu. Ja jos vaivannäkö ei kiinnosta, sitten ruikutus seis ja selkärankaa kasvattamaan.
Ja näinhän se nimenomaan menee. Monille ilmiöille löytyy ihan hyväksyttävä selitys.
Sinänsä onkin huvittavaa ja ironista, kun feministit piikittelevat ulinasta, kun koko feminismi tunnetusti on yhtä suurta ruikutusta ja uikutusta olemattomista ongelmista.
En minäkään usko, että pojista koitetaan kouluissa tehdä tyttöjä, mutta opetusmetodit voivat toki osittain olla tyttöjä ja tyttöjen oppimistapaa suosivia. Mutta näihin ei tietysti ole sen suurempaa painetta puuttua, koska sukupuoli.
Feministien toimista on havaittavissa, että he näkevät sukupuoliroolien murskajaisissaan tilanteen mieluummin niin päin, että pojasta tulee tyttö kuin toisinpäin. Mikä tietysti selittyy sillä, että lähtökohtaisesti nainen ja feminiinisyys edustaa kaikkea hyvää ja pyhää, mies ja maskuliinisuus inhottavaa pahaa. Nainen hyvä, mies paha. Siinäpä feministien meille tarjoama tärkeä sanoma.
- niinpäniin
Hirveen pitkästi täällä on tarinoitu, mutta tuo edellinen kollaasi kaipaa hiukan korjausta.
Kattavampi kollaasi tästä keskustelusta:
- havaittu opas tyttöjen erityiskohteluun (erityisesti matematiikassa) ja heterosyrjintä
än
- seksualisoinnin ja seksuaalisen väkivallan uskottavat määritelmät puuttuvat
- määritelmistä riippumatta opettajajohtoisesti toteutetaan roolisekoitustarinoita ym.
- kyvyttömyys havaita biologian ja kasvatuksen eroa
- opettajien heikko kyky nähdä miehisyysstandpointista
- puuttuu tai heikosti käsitelty: opetusmetodien vaikutus oppimistuloksiin
- tivattu: yksityiselämän tietoja, joilla pääsisi piinaamaan luovuttajan kohdetta luonnossa
- lisäksi tahallista väärinymmärrystä, ignoorausta ja asiattomuuksia perusteluiden antajista - dnmsfknhdsjg
Teollisuuden tuottamilla turhilla naishormoonien kaltaisilla kemikalioilla, jotka muttaa kaikki kalatkin naaraiksi, kun niitä menee tarpeeksi vesistöön.
- pakkohomotus
Kokkolassa rehtori (nainen tietenkin) pakotti oppilaat sakon uhalla katsomaan homoelokuvaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305275- 323287
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161857Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221830Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191685Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711531Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111415Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111306Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161297Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191277