Niin, kuten tiedettyä, Nooan arkki on täysin mahdoton. Sen raamatussa kerrotut olosuhteet eivät olisi olleet riittävät, eikä tilaakaan olisi ollut tarpeeksi. Sukupuuttoon kun on arveltu kuolleen ainakin 20 MILJARDIA eri eläinlajia, (1) ja se on konservatiivinen arvio, jos verrataan siihen, että nykyisiä lajeja arvellaan olevan vaatimattomasti biljoona, eli miljardi miljardia (2).
Lisäksi tulee ottaa huomioon, että osalla lajeista on varsin spesifit elinympäristövaatimukset ja tilaakin vaadittaisiin aika lailla että vaikkapa 30 metriseksi kasvava Titanosaurus, jonka poikanenkin oli 8 metriä pitkä, tai lähes 35 metriseksi kasvava sinivalas mahtuisivat liikkumaan ja harjoittamaan lajinmukaista käytöstä. Niin ja tietysti ruokaa kuluisi, sinivalaalla vaatimattomat 40 tonnia/päivä/yksilö. Se tarkoittaa 1200 tonnia pelkästään kahdelle valaalle, ja niitä on 90... Siinä on Nooa saanut pykätä akvaarion jos toisenkin, jotta suolaisen je makean veden lajit selviytyisivät, koska pääosa suolaisen veden kaloista ja nisäkkäistä ei makeassa vedessä selviä ja vice versa.
Jos unohdetaan petoeläimet, joiden ruuanhankinta voi olla hyvin tarkkaa, useiden vaatiessa elävää saalista, niin entäs sitten hauska eliöryhmä nimeltä ektsremofiilit, joiden elinolosuhdevaateet ovat TODELLA (3,4) tarkkoja. Otetaanpas muutama esimerkki:
-Barofiilit vaativat 400-600 kertaisen ilmakehän paineen elääkseen
-Hypertermofiilit puolestaan lämpötilan joka on yli 80 astetta celsiusta
-Psykrofiilit puolestaan vaativat alle 15 celsiuksen jatkuvan lämpötilan
- Kserofiilit vaativat äärimmäisen kuivaa ympäristöä (Ajattele Death valleyta)
- Deinococcus Radiourans vaatii selvitäkseen säteilyä. Sitä löydetään pääasiassa ydinreaktoreista
- Muutamat acidofiililajit elävät PUHTAASSA RIKKIHAPOSSA
Olisi mielenkiinoista tietää, miten arkkiin saatiin aikaan NÄMÄ olosuhteet.
Linkit ketjussa
Nooan mahdoton arkki
64
50
Vastaukset
- BlueDevil
Ja luvatut linkit:
1)
https://www.newscientist.com/article/mg13117862-300-extinction-bad-genes-or-bad-luck/
2)
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160502161058.htm
3,4)
https://www.micropia.nl/dossiercontent/microworld/en/12/?ph=1
https://www.kevinabarnes.com/extreme-life/
Lisää ekstremofiileistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ekstremofiili - Lugu.Brilli
Hei
Nooa eli about 10 000 - 6000 vuotta sitten. Merten elavia ri tarvinnut ottaa mukaan, silla ne osasivat uida ja sailyivat hengissa. Dorkaahan se olisi ollut. Myos linnut lensivat kunhan saivat tulla arkkiin ruokailemaan.
Mut, joo tosi tarkkaa paitsi kristinuskon mukainen elama. Hei yrita edes ateisti sika.- BlueDevil
Taas meni kretunolo rikki...
- Lugu.Brilli
selita. kene kolo rikki? miksi?
Nooalla ei sitten tainnut olla sopivankokoisia jyviä niille 7 m siipivälin omaaville jättiläistipusille, koskapa kuolivat sukupuuttoon.
- Ralla.Perskuti
onko afrikan ja lahi-idan hietaneekreille sopivia jyvia suomeesa?
- Luucifer
Kerroppas meille, sinä nerokas uskovainen, miten suolaisen veden elävät pärjäävät makeassa vedessä ja vice versa?
- evoteiosaaajatella
Tyhmä avaus. Maailmassa ei ikinä ole ollut enempää kui satakunta lammasta suurempaa eläinlajia ja loput ovat tietenkin niitä pikkuruisia otuksia joita olisi sopinut Viking Linen hyttiin sadoittain, tyhmä!
Miksi kummassa evojen on ihan pakko olla tyhmiä? Eli luettelehan tietämäsi lammasta suuremmat eläimet. Ja kas, huomaat etteipäs niitä monta olekaan. Hehehe!
Aia et nyt viitsi laskea kun on niin kiire homostelemaan. - KreationististaHumbuukia
evoteiosaaajatella kirjoitti:
Tyhmä avaus. Maailmassa ei ikinä ole ollut enempää kui satakunta lammasta suurempaa eläinlajia ja loput ovat tietenkin niitä pikkuruisia otuksia joita olisi sopinut Viking Linen hyttiin sadoittain, tyhmä!
Miksi kummassa evojen on ihan pakko olla tyhmiä? Eli luettelehan tietämäsi lammasta suuremmat eläimet. Ja kas, huomaat etteipäs niitä monta olekaan. Hehehe!
Aia et nyt viitsi laskea kun on niin kiire homostelemaan.Dinoja on löytynyt jo yli tuhat lajia.
Sorkkaeläimiä (Artiodactyla) on nykyäänkin olemassa n. 240 lajia ja suurin osa niistä on lammasta suurempia.
Kavioeläimiä on vähemmän, mutta niitäkin on kymmeniä ja lähes kaikki lammasta suurempia, suurimpina sarvikuonot.
Norsuja on elossa enää vain kolme lajia ja norsueläimiin kuuluvia mammutteja oli useita eri lajeja.
Suuria kissapetoja on seitsemää eri lajia elossa ja enemmän sukupuuttoon kuolleita. Kaikki suurempia kuin lammas.
Karhulajeja tunnetaan nelisenkymmentä, kun sukupuuttoon kuolleetkin huomioidaan. Kaikki suurempia kuin lammas.
Väitteet siitä, että lammasta suurempia eläinlajeja olisi ollut vain satakunta, ovat kreationistista valehtelua. - Lugu.Brilli
Luucifer kirjoitti:
Kerroppas meille, sinä nerokas uskovainen, miten suolaisen veden elävät pärjäävät makeassa vedessä ja vice versa?
Kato ku Jumala ohjasi fisut sinne sopivaan paikkaan, vaiko oliko se "evoluutio" etta mennaan sinne missa sopii elaa. Jumala olisi voinut kylla hetkellisesti sallia hetkelliset mutaatiot.
KreationististaHumbuukia kirjoitti:
Dinoja on löytynyt jo yli tuhat lajia.
Sorkkaeläimiä (Artiodactyla) on nykyäänkin olemassa n. 240 lajia ja suurin osa niistä on lammasta suurempia.
Kavioeläimiä on vähemmän, mutta niitäkin on kymmeniä ja lähes kaikki lammasta suurempia, suurimpina sarvikuonot.
Norsuja on elossa enää vain kolme lajia ja norsueläimiin kuuluvia mammutteja oli useita eri lajeja.
Suuria kissapetoja on seitsemää eri lajia elossa ja enemmän sukupuuttoon kuolleita. Kaikki suurempia kuin lammas.
Karhulajeja tunnetaan nelisenkymmentä, kun sukupuuttoon kuolleetkin huomioidaan. Kaikki suurempia kuin lammas.
Väitteet siitä, että lammasta suurempia eläinlajeja olisi ollut vain satakunta, ovat kreationistista valehtelua."Dinoja on löytynyt jo yli tuhat lajia. "
Mutta ne ovat kaikki dinoja eli todellisuudessa yksi laji, joista myöhemmin on lajinsisäisen muuntelun kautta syntynyt eri rotuja aivan kuten koiristakin.
Sama koskee muitakin arkkiin otettuja eläimiä.- BlueDevil
evoteiosaaajatella kirjoitti:
Tyhmä avaus. Maailmassa ei ikinä ole ollut enempää kui satakunta lammasta suurempaa eläinlajia ja loput ovat tietenkin niitä pikkuruisia otuksia joita olisi sopinut Viking Linen hyttiin sadoittain, tyhmä!
Miksi kummassa evojen on ihan pakko olla tyhmiä? Eli luettelehan tietämäsi lammasta suuremmat eläimet. Ja kas, huomaat etteipäs niitä monta olekaan. Hehehe!
Aia et nyt viitsi laskea kun on niin kiire homostelemaan.Taas on jyrillä kiire homostelemaan...
- effefwefw
Mark5 kirjoitti:
"Dinoja on löytynyt jo yli tuhat lajia. "
Mutta ne ovat kaikki dinoja eli todellisuudessa yksi laji, joista myöhemmin on lajinsisäisen muuntelun kautta syntynyt eri rotuja aivan kuten koiristakin.
Sama koskee muitakin arkkiin otettuja eläimiä.Ihanko vakavissas meinaat että T.rex, Diplodocus ja Triceratops olivat peräisin samasta baramiinista? Melkoista supermakroevoluutiota on saanu muutamassa tuhannsessa vuodessa tapahtua...
- Ihmisenvoimin
Oisko ollu paras se, et ei porttia saanu ite kii...
Jumalan toheloita ohjeita oli myös kyynärän mittaisen ikkunan tekeminen arkkiin. On mahtanut olla aika tukalat oltavat arkissa kun hengitysilma on vaihtunut puolen metrin ikkuna-aukosta.
Tämä pöljyys tulee esiin vain vanhemmissa Raamatun käännöksissä, esimerkiksi Kuningas Jaakon versiossa puhutaan ikkunasta. Uusimmissa versioissa tämä aivopieru on häivytetty katon kaltevuudeksi.
16 A window shalt thou make to the ark, and in a cubit shalt thou finish it above;
16 Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva,"Jumalan toheloita ohjeita oli myös kyynärän mittaisen ikkunan tekeminen arkkiin. On mahtanut olla aika tukalat oltavat arkissa kun hengitysilma on vaihtunut puolen metrin ikkuna-aukosta."
Ikkuna oli erittäin viisaasti suunniteltu. Sitä todistaa se, että kaikki arkissa olleet selvisivät hengissä ja sen ansiosta mekin olemme olemassa.- BlueDevil
Mark5 kirjoitti:
"Jumalan toheloita ohjeita oli myös kyynärän mittaisen ikkunan tekeminen arkkiin. On mahtanut olla aika tukalat oltavat arkissa kun hengitysilma on vaihtunut puolen metrin ikkuna-aukosta."
Ikkuna oli erittäin viisaasti suunniteltu. Sitä todistaa se, että kaikki arkissa olleet selvisivät hengissä ja sen ansiosta mekin olemme olemassa.Tai sitten koko juttu on satua, jolle ei ole mitään pohjaa. Tuo ikkuna on vain yksi arkin idioottimaisuuksista.
- fhgjhjgh
"..kyynärän mittaisen ikkunan tekeminen arkkiin..."
Kyynärän korkuinen ikkuna joka oli lähes koko laivan pituinen molemmin puolin. Niin suuresta aukosta tulee raitista ilmaa ihan riittämiin. - oikea.totuus
fhgjhjgh kirjoitti:
"..kyynärän mittaisen ikkunan tekeminen arkkiin..."
Kyynärän korkuinen ikkuna joka oli lähes koko laivan pituinen molemmin puolin. Niin suuresta aukosta tulee raitista ilmaa ihan riittämiin.Raamatussa puhutaan kyynärän mittaisesta. On oma oletuksesi, että kyynärän mitta tarkoittaa ainoastaan ikkuna-aukon korkeutta. Sehän voi tarkoittaa myös leveyttä. Sen puolesta puhuu kirkkoihin rakennetut korkeat ja kapeat ikkunat.
- fhgjhjgh
oikea.totuus kirjoitti:
Raamatussa puhutaan kyynärän mittaisesta. On oma oletuksesi, että kyynärän mitta tarkoittaa ainoastaan ikkuna-aukon korkeutta. Sehän voi tarkoittaa myös leveyttä. Sen puolesta puhuu kirkkoihin rakennetut korkeat ja kapeat ikkunat.
Sinä siis tekisit kyynärän mittaisen molempiin suuntiin, no et ole kovinkaan viisas.
- bertilperversson
On tämä Nooan arkki todellakin ollut olemassa, koska Det Norske Veritas:n arkistoissa on arkin alusluokitustodistus.
- tieteenharrastaja
Eikä yksin arkki, vaan myös koko maan peittävä tulva nykyihmisen olemassa ollen.
- BlueDevil
Niin, jokuhan oli laskenut että moinen tulva vaatisia 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla missään muodossa on.
- fhgjhjgh
BlueDevil kirjoitti:
Niin, jokuhan oli laskenut että moinen tulva vaatisia 250 kertaisen määrän vettä siihen mitä maapallolla missään muodossa on.
Väärin laskettu koska silloin ei ollut korkeita vuoria.
- Tieteenharrastaja
Niin, ja kyllähän muutkin kuin Jyri tykkääävät kultakaloista.
https://www.seiska.fi/Oho/Rakastettu-Davo-kultakala-on-kateissa-Facebook-suree/1138456?_ga=2.260931855.324809932.1547504652-1955182947.1500003683- tieteenharrastaja
Nikkivoroilmoitus.
Naurettavia nämä ateistien tarinat Nooakin arkista. Valaita ei tietenkään tarvinnu laittaa arkkiin, koska ne on kaloja, joten ne selviyityy hyvin vedessä vedenpaisumuksen aikana. Yleinen käsitys on myös että eläimet siihen aikaan oli vielä kasvissyöjiä, joten leijonille ja dinosauruksille ei tarvinnu antaa lihaa.
Ja kaikenmaailman "hypertermofiiliteistä" sää puhut, hahaha! Lue Raamattu, siinä lukee että Nooa otti vaan ne eläimet jotka hengittää sierainten kautta, joten hyönteisiä ja bakteereita ei tarvinu ottaa, koska ne ei hengitä sierainten kautta.- kuvastaako
se, että väität valaita kaloiksi noin niinkuin yleensäkin henkistä tasoasi ja/tai koulutustasi?
kuvastaako kirjoitti:
se, että väität valaita kaloiksi noin niinkuin yleensäkin henkistä tasoasi ja/tai koulutustasi?
Tuo on tavallinen kommentti ateisteilta, että valaat ei ole kaloja. Olen kuullut sen usein, mutta jos ne ei ole kaloja, miksi ne näyttää kaloilta?
- Alpertti.Ykskivi
Trexnonar kirjoitti:
Tuo on tavallinen kommentti ateisteilta, että valaat ei ole kaloja. Olen kuullut sen usein, mutta jos ne ei ole kaloja, miksi ne näyttää kaloilta?
Koska valaat polveutuu maaeläimistä ja ovat nisäkkäitä, joita kalat ei ole. Trollaatko vai oletko ihan tosissasi?
Virtahepo ja krokotiili viettää lähes koko elämänsä vedessä, mutta niillä on kuitenkin jalat ja käyskentelevät myös kuivalla maalla. Tämän mukaan niiden pitäisi olla kaloja, tai ainakin eläinkaloja. Mikä oli siis Jumalan logiikka luodessaan olentoja, jotka eivät ole kaloja, mutta elävät pääsääntöisesti vedessä? - lkjlkjljk
Trexnonar kirjoitti:
Tuo on tavallinen kommentti ateisteilta, että valaat ei ole kaloja. Olen kuullut sen usein, mutta jos ne ei ole kaloja, miksi ne näyttää kaloilta?
Eivät ne edes näytä kaloilta. Kalojen pyrstö liikkuu horisontaalisesti ja valaiden vertikaalisesti, eli kalojen keho taipuu sivusuunnassa ja valaiden pystysuunnassa. Suurin ero on kuitenkin se, että valailla on keuhkot ja kaloilla kidukset. Muitakin eroja toki löytyy kuten se, että valaat synnyttävät eläviä poikasia ja imettävät niitä. Valaat voivat myös hukkua, mutta en ole ikinä kuullut, että kala hukkuisi.
Et kai oikeasti voi olla noin tyhmä.?
Kuka on edes väittänyt, että arkkiin olisi pitänyt ottaa valaita? Alpertti.Ykskivi kirjoitti:
Koska valaat polveutuu maaeläimistä ja ovat nisäkkäitä, joita kalat ei ole. Trollaatko vai oletko ihan tosissasi?
Virtahepo ja krokotiili viettää lähes koko elämänsä vedessä, mutta niillä on kuitenkin jalat ja käyskentelevät myös kuivalla maalla. Tämän mukaan niiden pitäisi olla kaloja, tai ainakin eläinkaloja. Mikä oli siis Jumalan logiikka luodessaan olentoja, jotka eivät ole kaloja, mutta elävät pääsääntöisesti vedessä?Tämä asia että onko valas kala vai ei, on myös ateistien tapa yrittää vetää keskustelua sivuraiteilleen, koska ei haluta vastata kyseiseen viestin kokonaisuudessaan.
Se että valaat on nisäkkäitä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että ne näyttää kaloilta, joten ne on kaloja.
Ja virtahevoset ja krokotiilit elää ihan hyvin koko elämän vedessä, joten miksi Jumala ei olisi luonut niitä elämään vedessä?lkjlkjljk kirjoitti:
Eivät ne edes näytä kaloilta. Kalojen pyrstö liikkuu horisontaalisesti ja valaiden vertikaalisesti, eli kalojen keho taipuu sivusuunnassa ja valaiden pystysuunnassa. Suurin ero on kuitenkin se, että valailla on keuhkot ja kaloilla kidukset. Muitakin eroja toki löytyy kuten se, että valaat synnyttävät eläviä poikasia ja imettävät niitä. Valaat voivat myös hukkua, mutta en ole ikinä kuullut, että kala hukkuisi.
Et kai oikeasti voi olla noin tyhmä.?
Kuka on edes väittänyt, että arkkiin olisi pitänyt ottaa valaita?Alkuperäispostaaja väitti että arkkiin olisi pitänyt laittaa akvaario jonka sisällä on kaksi sinivalasta.
En oikein tajua sun pointtia tuossa että pyrstö liikkuu vertikaalisesti, eihän se mitenkään poista sitä tosiasiaa että se valas edelleenkin näyttää kalalta.- se.että
Trexnonar kirjoitti:
Tämä asia että onko valas kala vai ei, on myös ateistien tapa yrittää vetää keskustelua sivuraiteilleen, koska ei haluta vastata kyseiseen viestin kokonaisuudessaan.
Se että valaat on nisäkkäitä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että ne näyttää kaloilta, joten ne on kaloja.
Ja virtahevoset ja krokotiilit elää ihan hyvin koko elämän vedessä, joten miksi Jumala ei olisi luonut niitä elämään vedessä?valaat ovat nisäkkäitä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että ne ovat kaloja. Onko nimimerkkisi jokin lääke jota olet ottanut liikaa?
- BlueDevil
"Naurettavia nämä ateistien tarinat Nooakin arkista. Valaita ei tietenkään tarvinnu laittaa arkkiin, koska ne on kaloja, joten ne selviyityy hyvin vedessä vedenpaisumuksen aikana. Yleinen käsitys on myös että eläimet siihen aikaan oli vielä kasvissyöjiä, joten leijonille ja dinosauruksille ei tarvinnu antaa lihaa."
Valla ovat nisäkkäitä, eivätkä selviydy murtovedessä.
"Ja kaikenmaailman "hypertermofiiliteistä" sää puhut, hahaha! Lue Raamattu, siinä lukee että Nooa otti vaan ne eläimet jotka hengittää sierainten kautta, joten hyönteisiä ja bakteereita ei tarvinu ottaa, koska ne ei hengitä sierainten kautta. "
No, silloinhan hyönteiset olisivat kuolleet sukupuuttoon... - Batman.näyttää
Trexnonar kirjoitti:
Alkuperäispostaaja väitti että arkkiin olisi pitänyt laittaa akvaario jonka sisällä on kaksi sinivalasta.
En oikein tajua sun pointtia tuossa että pyrstö liikkuu vertikaalisesti, eihän se mitenkään poista sitä tosiasiaa että se valas edelleenkin näyttää kalalta.lepakolta, hän siis on lepakko?
Niin, kuten tiedettyä, Nooan arkki on täysin mahdoton. Sen raamatussa kerrotut olosuhteet eivät olisi olleet riittävät, eikä tilaakaan olisi ollut tarpeeksi. Sukupuuttoon kun on arveltu kuolleen ainakin 20 MILJARDIA eri eläinlajia, (1) ja se on konservatiivinen arvio, jos verrataan siihen, että nykyisiä lajeja arvellaan olevan vaatimattomasti biljoona, eli miljardi miljardia (2)."
Nooan arkki on todistettu Raamatussa ja siksi tiedämme, että se on ollut olemassa.
Jos ateistinen tiede ei voi sitä käsittää, niin se todistaa vain sen, että heidän tieteensä on alkeellisella tasolla.
Se, mikä ateistiselle tieteelle on mahdotonta, se on aina Jumalalle mahdollista.- Alpertti.Ykskivi
Nooan arkkia ei ole todistettu raamatussa. Siitä on kirjoitettu raamatussa. Kyse on siis inhimillisestä suhtautumisesta raamatun teksteihin. Joko sen kertomuksia pidetään tosina, tai sitten ei. Ateismi on olemassa siksi, että kaikki eivät usko kaikkeen, eikä uskominen yliluonnolliseen ole pakollista, eikä kristinusko ole ainoa elämäntapa. Se on valinta.
Alpertti.Ykskivi kirjoitti:
Nooan arkkia ei ole todistettu raamatussa. Siitä on kirjoitettu raamatussa. Kyse on siis inhimillisestä suhtautumisesta raamatun teksteihin. Joko sen kertomuksia pidetään tosina, tai sitten ei. Ateismi on olemassa siksi, että kaikki eivät usko kaikkeen, eikä uskominen yliluonnolliseen ole pakollista, eikä kristinusko ole ainoa elämäntapa. Se on valinta.
"Nooan arkkia ei ole todistettu raamatussa. Siitä on kirjoitettu raamatussa. Kyse on siis inhimillisestä suhtautumisesta raamatun teksteihin. Joko sen kertomuksia pidetään tosina, tai sitten ei. Ateismi on olemassa siksi, että kaikki eivät usko kaikkeen, eikä uskominen yliluonnolliseen ole pakollista, eikä kristinusko ole ainoa elämäntapa. Se on valinta"
Koska Raamattu on Jumalan sanaa, se on absoluuttinen totuus ja siksi juuri se mittari, jolla tarkistetaan mm. tieteelliset teoriat. Jokainen tieteellinen väite, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hylätä vääränä.
Ateismi on olemassa siksi, koska on ihmisiä, jotka eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla Hänelle vastuussa elämästään ja tekemisistään. Näin he ainakin kuvittelevat.- KazuKa
"Nooan arkki on todistettu Raamatussa ja siksi tiedämme, että se on ollut olemassa."
Miksi luotat raamattuun, etkä Jumalaan ja tämän luomukseen?
Luonto kertoo mitkä asiat ovat tapahtuneet, ei ihmisen kirjoitukset. - Alpertti.Ykskivi
Mark5 kirjoitti:
"Nooan arkkia ei ole todistettu raamatussa. Siitä on kirjoitettu raamatussa. Kyse on siis inhimillisestä suhtautumisesta raamatun teksteihin. Joko sen kertomuksia pidetään tosina, tai sitten ei. Ateismi on olemassa siksi, että kaikki eivät usko kaikkeen, eikä uskominen yliluonnolliseen ole pakollista, eikä kristinusko ole ainoa elämäntapa. Se on valinta"
Koska Raamattu on Jumalan sanaa, se on absoluuttinen totuus ja siksi juuri se mittari, jolla tarkistetaan mm. tieteelliset teoriat. Jokainen tieteellinen väite, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hylätä vääränä.
Ateismi on olemassa siksi, koska on ihmisiä, jotka eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla Hänelle vastuussa elämästään ja tekemisistään. Näin he ainakin kuvittelevat.Ei se ole absoluuttinen totuus, vaan kirjaimia paperilla, johon suhtaudut absoluuttisena totuutena. Kirjaimet paperilla sellaisenaan ei todista mitään, vaan tämä kommunikointimenetelmä kykenee vain esittämään asian, oletuksen, väitteen, todisteen jne. Todistaminen tapahtuu ihan muilla keinoilla.
- KazuKa
Mark5 kirjoitti:
"Nooan arkkia ei ole todistettu raamatussa. Siitä on kirjoitettu raamatussa. Kyse on siis inhimillisestä suhtautumisesta raamatun teksteihin. Joko sen kertomuksia pidetään tosina, tai sitten ei. Ateismi on olemassa siksi, että kaikki eivät usko kaikkeen, eikä uskominen yliluonnolliseen ole pakollista, eikä kristinusko ole ainoa elämäntapa. Se on valinta"
Koska Raamattu on Jumalan sanaa, se on absoluuttinen totuus ja siksi juuri se mittari, jolla tarkistetaan mm. tieteelliset teoriat. Jokainen tieteellinen väite, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hylätä vääränä.
Ateismi on olemassa siksi, koska on ihmisiä, jotka eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla Hänelle vastuussa elämästään ja tekemisistään. Näin he ainakin kuvittelevat."Koska Raamattu on Jumalan sanaa, se on absoluuttinen totuus ja siksi juuri se mittari, jolla tarkistetaan mm. tieteelliset teoriat. Jokainen tieteellinen väite, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hylätä vääränä."
Eli sinulle raamattu on korkeampi kuin Jumala. Miksi?
Jos Jumala on todella luonut tämän maailman, maailma itse kertoo totuuden siitä, ei raamattu.
- Alpertti.Ykskivi
"Nooan arkki" on myös mahdollinen totuus, mutta ei planeetan laajuisessa merkityksessä, eikä uskonnollisten kertomusten mukaisesti. On siis täysin mahdollista, että menneisyydessä tapahtui paikallinen tai laajempi luonnonkatastrofi, jonka alkumetreillä kerättiin jo olemassaolevaan laivaan turvaan ihmisiä ja eläimiä, jonka kapteeni ja/tai omistaja oli nimeltään Noa, Nooa, Noah tms. Nooan Arkki -legenda vastaa luonteeltaan Jeesus-legendaa. Tarinoilla kun on taipumus rikastua ajan saatossa.
- Evankelium
Jos ja kun kysytään aina todistusta Jumalan olemassaolosta, niin Raamattu on sellainen. Se ei ole legendoja ja tarinoita, vaan muuttumaton Jumalan Ilmoitus ihmisille.
Kirjallinen tapa on myös erittäin käytännöllinen tapa ilmaista asioita. Jumala tuskin olisi voinut parempaa tapaa tehdä ilmaistakseen tahtonsa meille, kuin pistämällä sen kirjan kansien väliin. Jokainen saa lukea sieltä itse. - Alpertti.Ykskivi
Evankelium kirjoitti:
Jos ja kun kysytään aina todistusta Jumalan olemassaolosta, niin Raamattu on sellainen. Se ei ole legendoja ja tarinoita, vaan muuttumaton Jumalan Ilmoitus ihmisille.
Kirjallinen tapa on myös erittäin käytännöllinen tapa ilmaista asioita. Jumala tuskin olisi voinut parempaa tapaa tehdä ilmaistakseen tahtonsa meille, kuin pistämällä sen kirjan kansien väliin. Jokainen saa lukea sieltä itse.Eli Jumalan olemassaolo on siis uskon asia.
- Evankelium
Alpertti.Ykskivi kirjoitti:
Eli Jumalan olemassaolo on siis uskon asia.
On uskonasia, muttei uskottelun. Jumala kun on olemassa, niin hän kykenee ilmaisemaan itsensä ihmiselle, niin että ihminen saa varmuuden Jumalan olemassaolosta. "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä" (Hebr. 11:3).
Voidaan myös sanoa, että uskovainen tietää Jumalan olevan. Kyse ei siis ole samanlaisesta uskosta, kuin jos esim. uskoo Napoleonin olemassaoloon. Napoleon tosin mitä suurimmalla todennäköisyydellä oli olemassa, mutta Jumala on olemassa 100 % todennäköisyydellä. Sen takia sanotaan: "Me t i e d ä m m e, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen" (1 Joh. 5:20). Jeesus siis antoi sen ymmärryksen, koska hän elää ja on Jumalan Poika. Tämä on niin varma asia.
"Lisäksi tulee ottaa huomioon, että osalla lajeista on varsin spesifit elinympäristövaatimukset ja tilaakin vaadittaisiin aika lailla että vaikkapa 30 metriseksi kasvava Titanosaurus, jonka poikanenkin oli 8 metriä pitkä, tai lähes 35 metriseksi kasvava sinivalas mahtuisivat liikkumaan ja harjoittamaan lajinmukaista käytöstä. Niin ja tietysti ruokaa kuluisi, sinivalaalla vaatimattomat 40 tonnia/päivä/yksilö. Se tarkoittaa 1200 tonnia pelkästään kahdelle valaalle, ja niitä on 90..."
Ongelma ei ole dinosaurusten mahtuminen arkkiin, vaan ateistisen tieteen alkeellisuus. Ateistisen tieteen mukaan dinosaurus ei mahtunut Nooan arkkiin, mutta maailmankaikkeus milkoonine galakseineen mahtui nuppineulan kokoiseen pisteeseen, joka räjähti (ns. alkuräjähdys)
Selvittäkööt ateistit ensin sen ongelman.
Raamatun mukaan vesieläimiä, kuten valaita ei otettu arkkiin.- Alpertti.Ykskivi
Miksi jatkuvasti väität ateisteilla olevan ongelman? Et siis ymmärrä ollenkaan reaalimaailmaa?
- EiOngelmaa
"mutta maailmankaikkeus milkoonine galakseineen mahtui nuppineulan kokoiseen pisteeseen, joka räjähti (ns. alkuräjähdys)
Selvittäkööt ateistit ensin sen ongelman."
Ei sellaista ongelmaa ole muualla kuin kreationistien mielikuvituksessa. Aine syntyi vasta inflaatiovaiheen jälkeen inflatonikentän energiasta. Maailmankaikkeus oli tällöin kasvanut moninkertaisella valonnopeudella ja oli huoikeasti nuppineulan päätä isompi. Galaksit syntyivät vasta satoja miljoonia vuosia myöhemmin. - siisgalaksit
olivat jo siellä nuppineulan pään sisällä? Minkä ikäinen olet? Onkohan jo nukkumaanmenon aika?
- BlueDevil
Onkohan eri asia mahdottaa puhdasta energiaa kuin sinivalasta jonnekin? Luulisi että jopa kretu tajuaa eron, mutta kun ei. Sitä se todellisuuden kieltäminen teettää...
"-Barofiilit vaativat 400-600 kertaisen ilmakehän paineen elääkseen
-Hypertermofiilit puolestaan lämpötilan joka on yli 80 astetta celsiusta
-Psykrofiilit puolestaan vaativat alle 15 celsiuksen jatkuvan lämpötilan
- Kserofiilit vaativat äärimmäisen kuivaa ympäristöä (Ajattele Death valleyta)
- Deinococcus Radiourans vaatii selvitäkseen säteilyä. Sitä löydetään pääasiassa ydinreaktoreista
- Muutamat acidofiililajit elävät PUHTAASSA RIKKIHAPOSSA
Olisi mielenkiinoista tietää, miten arkkiin saatiin aikaan NÄMÄ olosuhteet."
KoskaJumala pystyi luomaan niille sopivat olosuhteet maapallolla, niin totta kai Hänelle ei ole mikään ongelma luoda ne olosuhteet myös arkkiin tai Hän on pitänyt ne hengissä ilman mainittuja olosuhteitakin. Mitään ristiriitaa ei ole. Ateistien ongelma on siinä, että he kuvittelevat Jumalan olevan sidottu joihinkin olosuhteisiin tai luonnonlakeihin. Jumala on kaikkivaltias ja rajoittamaton.- Alpertti.Ykskivi
"Ateistien ongelma on siinä, että he kuvittelevat Jumalan olevan sidottu joihinkin olosuhteisiin tai luonnonlakeihin. Jumala on kaikkivaltias ja rajoittamaton."
Kuvittelusta puheenollen, etkö sinä juuri kuvittele raamatun Jumalan olevan todellinen ja pystyvän ihan mihin tahansa? - BlueDevil
Mutta katsos perhanaa, kun jumala ei rakentanut arkkia vaan Nooa. Eläpäs keksi omia raamatunvastaisia selityksiäsi.
"Kuvittelusta puheenollen, etkö sinä juuri kuvittele raamatun Jumalan olevan todellinen ja pystyvän ihan mihin tahansa? "
En kuvittele, vaan minä TIEDÄN!- Alpertti.Ykskivi
Et tiedä, vaan uskot tietäväsi. Se on inhimillinen asenne ja valinta. Ja jos ihminen asennoituu ko. tavalla asioihin, joita ei voi havainnoida ja todistaa, se on paitsi uskontoa myös hyväksyttyä itsepetosta.
- mahtaa
olla stressaavaa kun sinun pitää joka päivä roikkua täällä ja pelätä että kuplasi poksahtaa?
- 12____13
Ei ole mitään järkevää syytä uskoa 20 miljardiin eläinlajiin. Arkki olisi ollut mahdollinen näillä suunnitelmilla:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html- BlueDevil
Niin, eihän sitä mitään muuta kuin tiede. Ja arkkisi uppoaisi, eivätkä edes muut kretut usko noihin "suunnitelmiin". Muutenkin sinulta jää aika paljon vastaamatta, kuten se missä arkissa oli painekammio...
- 12____13
> Ja arkkisi uppoaisi, eivätkä edes muut kretut usko noihin "suunnitelmiin".
Ei uppoaisi, jos normaalit fysiikan lait on voimassa. Sen voi jokainen nähdä, jos ymmärtää yksinkertaista matematiikkaa, tai on joskus kaatanut puun ja katsonut kelluuko se, vai uppoaako. Vai mitä mieltä olet, kelluuko tukkilautat, vai ei? Mistä luulet johtuvan?
> missä arkissa oli painekammio...
Ei mitään tarvetta painekammiolle.- anonyymi_N2E
"Ei uppoaisi, jos normaalit fysiikan lait on voimassa. Sen voi jokainen nähdä, jos ymmärtää yksinkertaista matematiikkaa, tai on joskus kaatanut puun ja katsonut kelluuko se, vai uppoaako. Vai mitä mieltä olet, kelluuko tukkilautat, vai ei? Mistä luulet johtuvan?"
Uppoaisi. Onko termi "uppotukki" tuttu? Tukkilautasta suurin osa on veden alla, joten analogiassasi arkki olisi sukellusvene...
"Ei mitään tarvetta painekammiolle. "
Niin, sitten osa eläimistä joita nykyään on, ei olisi ollut arkissa. Selitä miten SE on mahdollista uskontosi mukaan. - fhgjhjgh
anonyymi_N2E kirjoitti:
"Ei uppoaisi, jos normaalit fysiikan lait on voimassa. Sen voi jokainen nähdä, jos ymmärtää yksinkertaista matematiikkaa, tai on joskus kaatanut puun ja katsonut kelluuko se, vai uppoaako. Vai mitä mieltä olet, kelluuko tukkilautat, vai ei? Mistä luulet johtuvan?"
Uppoaisi. Onko termi "uppotukki" tuttu? Tukkilautasta suurin osa on veden alla, joten analogiassasi arkki olisi sukellusvene...
"Ei mitään tarvetta painekammiolle. "
Niin, sitten osa eläimistä joita nykyään on, ei olisi ollut arkissa. Selitä miten SE on mahdollista uskontosi mukaan."Tukkilautasta suurin osa..." Tukkilautta kulkee veden pinnalla. Uppotukkeja ei ole kuivatettu eikä tervattu.
- fhgjhjgh
Ateistit lulee että Nooan arkissa ei ollut tarpeeksi tilaa. Kuitenkin he uskovat että koko maailmankaikkeus mahtui nuppineulan päähän. Jäi vielä tilaa niin että sinne olisi mahtunut kuusi maailmankaikkeutta lisää.
Voihan huokaus... - rtts
https://yle.fi/uutiset/3-7296397
Tutkijoiden mukaan "maan alta löytyi kiveen kätketty meri – jopa kolme kertaa suurempi kuin maanpäälliset valtameret yhteensä."
Evokit on ihan paniikissa koska vettä on niin paljon että niistä saisi monta vedenpaisumusta. Tuleehan siinä hätä kun oma valheellinen evouskonto kaatuu rytisten.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei92102Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1181206- 891185
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi51993Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli239985Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63904- 84786
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253776- 35709
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?43681