miten litteän lätyn kuunpimennys

Mutta minä luulin, että sellainen minkä massa on isompi tippuisi ennemmin maahan kuin pienemmällä massalla? Ai sekö onkin toisin päin, kun kuusta on kyse.
Se on nopea ruostuminen ja ruosteenpoisto. Koko rumba parissa tunnissa ohi.
- Onkohan joku löytänyt kuun ruostetta? Ehkä jossain astrologisessa museossa olis nähtävänä?

Kannattaisi tutustua kosmologiaan

Flättäreiden youtuben tiedeosastolta ei ole vielä löytynyt sopivaa videota...

tarkoititko
_Democratic republic?_

Oliko koskaan historiassa hetkeä jolloin se ei ollut?

Minä käytän apuvälineinäni aina tikkataulua ja taskulamppua.

hähähähhähähähähääää kirjoitti:

Minä käytän apuvälineinäni aina tikkataulua ja taskulamppua.

Uskallatko seuraavalla kerralla käyttää taskulamppua josta poistat linssin, jalka- ja tennispalloa?

Kumma juttu että aurinko on taivaalla näkyvissä kuunpimennyksen aikaan, ei tosin siellä missä pimennys näkyy, mutta toisella puolen palloa, vai onko se toinen aurinko?

Neuvostoliitto olisi tehnyt USAn heti paikalla naurunalaiseksi, jos kuussa ei olisi käyty. Niillä oli riittävän luotettavaa vakoilutekniikkaa ja rajattomasti henkilöresursseja, mm NASAn sisällä kaikissa portaissa, korkeillakin paikoilla.

Kyllä niillä oli jo siihen aikaan käytettävissään maailman kehittynein huipputekniikka. Kuten oli Kolumbuksellakin aikanaan. Mies löysi ilman GPS:ää uuden maan ja tuli takaisinkin. Kolumbuksen vehkeillä ja eväillä ei kukaan tänään lähtisi purjehtimaan maailman ympäri, kuten hänen projektinsa oli.

- Itsekö olet arvioinut avaruustekniikan luotettavuuden 1969? Onko arviosi riittävän luotettava? Lainattuihin väitteisiin kuuluu riittävän luotettavuuden nimissä aina lähdeviite.

niin just miten

tässä mielenkiintoinen kaava pallomaan kuun ja auringonpimennyksistä



https://fi.wikipedia.org/wiki/Saros-jakso

Otapa iso pallo ja pienempi pallo (=kuu), lamppu ja koeta niiden kanssa järkeillä kummalla mallilla tuo paremmin onnistuisi!

Tietenkin lätyllä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eihän pallolla saa uskottavasti samaa efektiä uskottavasti aikaiseksi. Lätyssä vaan kallistaa lautasta ja siinä se kuun pimennys on. Lätty on jonkin aikaa tässä positiossa ja sen vuoksi kuun pimennys on vain hetkellinen, eikä kestä useita päiviä.

Pallomaa teoriassa lyhytkestoinen kuunpimennys on vaikeammin selitettävissä. Joskus yksinkertaisin ja järkevin selitys on myös oikea. Eli Maa on pinnanmuodoltaan kokonaisvaltaisesti lätyn muotoinen ja tämän todistaa mm. kuunpimennys.

"Kun maan ja Auringon välinen kulma on oikea tapahtuu kuunpimennys. Eli littanan maan yksi reuna on kallistunut Auringon eteen niin, että se estää Auringonsäteiden pääsyn kuuhun."

Hetkinen nyt vain. Maassa on jossain päin päivä ja valoisaa joka ikinen hetki. Miten ihmeessä littanan maan reuna voisi olla kallistunut auringon eteen kun se sen auringon pitää paistaa jossain päin maata myös silloin? Jos maan reuna olisi auringon edessä, maassa olisi yö jokaisessa paikassa.

HolyProphet00007 kirjoitti:

Tietenkin lätyllä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eihän pallolla saa uskottavasti samaa efektiä uskottavasti aikaiseksi. Lätyssä vaan kallistaa lautasta ja siinä se kuun pimennys on. Lätty on jonkin aikaa tässä positiossa ja sen vuoksi kuun pimennys on vain hetkellinen, eikä kestä useita päiviä.

Pallomaa teoriassa lyhytkestoinen kuunpimennys on vaikeammin selitettävissä. Joskus yksinkertaisin ja järkevin selitys on myös oikea. Eli Maa on pinnanmuodoltaan kokonaisvaltaisesti lätyn muotoinen ja tämän todistaa mm. kuunpimennys.

Lue lisää

Havainnollistaisitko tätä jollain videolla?

"...Eli littanan maan yksi reuna on kallistunut Auringon eteen niin, että se estää Auringonsäteiden pääsyn kuuhun. "

Mahtavaa! Se selittäkin kaiken!
Mutta...

En minä ainakaan huomannut, että maa allani olisi äskeisen kuunpimennyksen aikaan kallistunut ainakaan niin, että sen reuna menee auringon eteen. Huomasko joku tämmöisen, että aamiaiskattaus lähti pöydältä ku hauki rannasta?

Meiilä päin maan kallistumiseen on yleensä syynä ns. kiinteistökupla, vähemmän kuunpimennys.

Kuunpimennysten aikaan toistuvia valtamerien huuhtoutumisia kaikkien mantereiden yli ja roiskumista jäävallin ja taivaankuvun välistä tyhjyyteen en ole myöskään kuullut raportteja enkä merivesikadosta, joka tästä on seurauksena.

Siks toiseen. Aurinkohan kiertää lättymaan keskellä niinkuin neula kiertää keskellä kappaletta viallista äänilevyä, Miten te osaatte äänilevyä kallistaa niin, että neula (=aurinko) menee reunan taakse???? Senhän pitäisi viuhahtaa reunalle (auts!), että maa (=äänilevy) mahtuu kallistumaan alta pois. Tällaisista auringon pinkaisuista maan ääreen kuin pikkupoika pissalle pitäisi kai olla joitakin havaintoja siihenkin nähden, että niihin aina liittyy kokolailla Richterin asteikon tappiin lyöviä mukkelismakkeleita ja tsunameja, joiden kuvailussa jopa nasan ja hollywoodin virtuaalikkojen skaalat loppuu kesken. Eikä sen väliäkään, sellaisen pimennyksen jälkeen on varmaan kohtuulisia sähkökatkoja, että käsin ne pitäisi maalatakin.

Hirvee rumba yhden vaivaisen kuunpimennyksen takia kyllä.

Ja tuota... sekö jäävalli nousee siis maan reunan mukana ja aurinkoko luiskahtaa taivaankuvun ja jäävallin väliseen rakoon eikä enää valaise kuuta? Eipä se minun järkeni mukaan sieltä valaise mitään muutakaan.

Mutta lättäreillähän ei ole minun järkeäni. Se on täällä minulla.

HolyProphet00007 kirjoitti:

Tietenkin lätyllä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eihän pallolla saa uskottavasti samaa efektiä uskottavasti aikaiseksi. Lätyssä vaan kallistaa lautasta ja siinä se kuun pimennys on. Lätty on jonkin aikaa tässä positiossa ja sen vuoksi kuun pimennys on vain hetkellinen, eikä kestä useita päiviä.

Pallomaa teoriassa lyhytkestoinen kuunpimennys on vaikeammin selitettävissä. Joskus yksinkertaisin ja järkevin selitys on myös oikea. Eli Maa on pinnanmuodoltaan kokonaisvaltaisesti lätyn muotoinen ja tämän todistaa mm. kuunpimennys.

Lue lisää

..."Lätyssä vaan kallistaa lautasta ja siinä se kuun pimennys on...."
Juu näin on.
Kuunpimennys kun sattuu näkymään keskitaivaalla, niin sun lautaseltas on kyllä soppa valahtanut maanpylväiden väliin. Ja lusikka kans.

Siis pyörivältä pallolta teidän mukaan vedet linkoutuis avaruuteen kuin kierteisestä tennispallosta sateella, mutta soppalautasmaan vedetkö oliski (ainaski kuunpimennyksen aikaan) niin paksua kiisseliä, että lautasen voi kääntää vaikka ylösalaisin, ja appeet eiku pysyy ja paranoo ku oikiat asiat, niinkö? Eikö edes herneet vierähdä?

Maan peruspylväistä ankkuripultit irti, maa kallelleen, katotaan kuunpimennys, maa takas ja pultit kiinni? Maan huoltoyhtiöllä on silloin hommia, kun pitää ehtiä kaikille neljälle tolpalle ennenkuin kallistuminen alkaa.

"Joskus yksinkertaisin ja järkevin selitys on myös oikea."
Useimmiten ne ovat kaksi eri selitystä. Tämä ei nyt ole kumpikaan noista.

videota.odotellessa kirjoitti:

Havainnollistaisitko tätä jollain videolla?

"innollistaisitko tätä jollain videolla? "

En, koska en ole enää leikki-iässä.

Asiahan on itsestään selvä, voitte itse kokeilla ja todeta asian oikeaksi. Kallistatte lautasta ylöspäin epäsymmetrisesti taskulampunvalokiilan kohdalta kiilan eteen ja valoa ei näy sen toisella puolella, koska lautanen peittää kaiken valon.

Väännetään nyt rautalangasta, kun täällä näitä ala-aste ikäisiä näyttää olevan:
Kallistamalla lautasta halussa kulmassa saadaan seinälle heijastumaan valoa niin, että osa valosta peittyy lautasen taakse. Jatkamalla tätä liikettä hitaasti saamme demonstroitua täydellisen kuunpimennyksen juuri niin kuin se tapahtui.


Joku voi tietenkin tehdä sen videon ja todeta tämän teorian olevan ainoa oikea. Joskus yksinkertaisin teoria on ainoa oikea ja tämä on sellainen.

kartan_palloa kirjoitti:

"...Eli littanan maan yksi reuna on kallistunut Auringon eteen niin, että se estää Auringonsäteiden pääsyn kuuhun. "

Mahtavaa! Se selittäkin kaiken!
Mutta...

En minä ainakaan huomannut, että maa allani olisi äskeisen kuunpimennyksen aikaan kallistunut ainakaan niin, että sen reuna menee auringon eteen. Huomasko joku tämmöisen, että aamiaiskattaus lähti pöydältä ku hauki rannasta?

Meiilä päin maan kallistumiseen on yleensä syynä ns. kiinteistökupla, vähemmän kuunpimennys.

Kuunpimennysten aikaan toistuvia valtamerien huuhtoutumisia kaikkien mantereiden yli ja roiskumista jäävallin ja taivaankuvun välistä tyhjyyteen en ole myöskään kuullut raportteja enkä merivesikadosta, joka tästä on seurauksena.

Siks toiseen. Aurinkohan kiertää lättymaan keskellä niinkuin neula kiertää keskellä kappaletta viallista äänilevyä, Miten te osaatte äänilevyä kallistaa niin, että neula (=aurinko) menee reunan taakse???? Senhän pitäisi viuhahtaa reunalle (auts!), että maa (=äänilevy) mahtuu kallistumaan alta pois. Tällaisista auringon pinkaisuista maan ääreen kuin pikkupoika pissalle pitäisi kai olla joitakin havaintoja siihenkin nähden, että niihin aina liittyy kokolailla Richterin asteikon tappiin lyöviä mukkelismakkeleita ja tsunameja, joiden kuvailussa jopa nasan ja hollywoodin virtuaalikkojen skaalat loppuu kesken. Eikä sen väliäkään, sellaisen pimennyksen jälkeen on varmaan kohtuulisia sähkökatkoja, että käsin ne pitäisi maalatakin.

Hirvee rumba yhden vaivaisen kuunpimennyksen takia kyllä.

Ja tuota... sekö jäävalli nousee siis maan reunan mukana ja aurinkoko luiskahtaa taivaankuvun ja jäävallin väliseen rakoon eikä enää valaise kuuta? Eipä se minun järkeni mukaan sieltä valaise mitään muutakaan.

Mutta lättäreillähän ei ole minun järkeäni. Se on täällä minulla.

Lue lisää

"minä ainakaan huomannut, että maa allani olisi äskeisen kuunpimennyksen aikaan kallistunut ainakaan niin, että sen reuna menee auringon eteen."


Niin, koska liike on sen verran hidas. Ihminen tottuu tietynlaisiin liikkeisiin, kun tämä tapahtuu hitaasti, tätä prosessia kutsutaan akklimatisoitumiseksi. Tämä tarkoittaa eliön sopeutumista elinolosuhteiden muutoksiin, ja tämä maan epäsymmetrinen kallistumisprosessi ja ihmisen siihen sopeutuminen on malli esimerkki ihmisen akklimatisoitumisesta ympäristöönsä.

Epäsymmetrinen tarkoittaa taasen eri asiaa kuin epäsäännöllinen. Esim. ehkä pyörä pyörii symmetrisesti, mutta kun se taivutetaan jostain kohtaa ei se pyöri enää symmetrisesti. Tästä esimerkkinä on autokolarin jälkeen oleva polkupyörä, jonka etu ja takapyörät ovat taipuneet pahasti.

"unpimennysten aikaan toistuvia valtamerien huuhtoutumisia kaikkien mantereiden yli ja roiskumista jäävallin ja taivaankuvun välistä tyhjyyteen en ole myöskään kuullut raportteja enkä merivesikadosta, joka tästä on seurauksena. "

Maa on suuri systeemi, joka toimii kokonaisuutena. Kallistuminen ei aiheuta luonnollisesti mitään reaktiota meriveden suhteen, koska ns. maan vetovoima pitää vedet paikallaan suhteessa rantaan.

Palloteoriassa taasen painvoiman tulisi olla kohtuuton maan alapuolella, jotta vedet eivät tippuisi avaruuteen. Joten lättämaa on ainoa järkevä selitys ja pallomaa on vain hullunkurinen selitys , jolla totuus yritetään salata.

Asiat kyllä selviävät sinulle, kun pääset yläasteelle.

HolyProphet00007 kirjoitti:

"minä ainakaan huomannut, että maa allani olisi äskeisen kuunpimennyksen aikaan kallistunut ainakaan niin, että sen reuna menee auringon eteen."


Niin, koska liike on sen verran hidas. Ihminen tottuu tietynlaisiin liikkeisiin, kun tämä tapahtuu hitaasti, tätä prosessia kutsutaan akklimatisoitumiseksi. Tämä tarkoittaa eliön sopeutumista elinolosuhteiden muutoksiin, ja tämä maan epäsymmetrinen kallistumisprosessi ja ihmisen siihen sopeutuminen on malli esimerkki ihmisen akklimatisoitumisesta ympäristöönsä.

Epäsymmetrinen tarkoittaa taasen eri asiaa kuin epäsäännöllinen. Esim. ehkä pyörä pyörii symmetrisesti, mutta kun se taivutetaan jostain kohtaa ei se pyöri enää symmetrisesti. Tästä esimerkkinä on autokolarin jälkeen oleva polkupyörä, jonka etu ja takapyörät ovat taipuneet pahasti.

"unpimennysten aikaan toistuvia valtamerien huuhtoutumisia kaikkien mantereiden yli ja roiskumista jäävallin ja taivaankuvun välistä tyhjyyteen en ole myöskään kuullut raportteja enkä merivesikadosta, joka tästä on seurauksena. "

Maa on suuri systeemi, joka toimii kokonaisuutena. Kallistuminen ei aiheuta luonnollisesti mitään reaktiota meriveden suhteen, koska ns. maan vetovoima pitää vedet paikallaan suhteessa rantaan.

Palloteoriassa taasen painvoiman tulisi olla kohtuuton maan alapuolella, jotta vedet eivät tippuisi avaruuteen. Joten lättämaa on ainoa järkevä selitys ja pallomaa on vain hullunkurinen selitys , jolla totuus yritetään salata.

Asiat kyllä selviävät sinulle, kun pääset yläasteelle.

Lue lisää

Ensin kiitos, että selitit minulle epäsäännöllisen ja epäsymmtrisen eron sekä akklimaation.

Jaa mutta kun meillehän täällä muut lättärit kaikki opettaa, ettei painovoimaa ole olemassa, niin en sitä sillai osannut ottaa kallistelutarkastelussa huomioon.

Että asiat putoilevat kohti maaperää, ei kuulemma nimittäin johdu painovoimasta, koska sitä ei ole olemassakaan, vaan siitä, että litteä maa k i i h t y y kaiken aikaa "ylöspäin" 9,8 m/s².
No kun maa sitten - vaikkakin arvokkaasti kuin suuri laiva - kallistuu kuunpimennystä tekemään, niin kallistuuko tämä kiihtyvyys siis mukana? Eli taivaan kuvun tuolta puolen katsottaessa maalätty taivaankupuineen silloin kaartaa, niinkö? Ja vain aurinko ei kaarra mukana, vaan jää maalätyn reunan varjostamaksi kuusta katsoen, joka siis ei myöskään saa kaartaa mukana, muuten kallituminen jää tehottomaksi?

Jätän nyt tarkastelematta kallistumisen nopeuden, joka kyllä voidaan laskea, kun tiedetään auringon korkeus ja kuunpimennykseen kuluva aika.

Teen tässä työjärjestykseen liittyvän huomautuksen:
Mikä arvioidaan järkeväksi selitykseksi, riippuu arvion antajan järjestä - ei itse selityksestä.

Sinä kun olet jo yläasteella, niin selittäisitkö vielä, mikä suunta palloteoriassa on "maan alapuoli", missä vedet tippuu avaruuteen? Täällä ala-asteella vesille riittää sama vetovoima kohti pallon keskipistettä pallon joka kolkassa. Sateeseen jätetyn jalkapallon yläpinnallekaan ei keräänny vesilammikoita, kyllä siihen hommaan niin iso pallo tarvitaan että sen vetovoima riittää pitämään vedet. Ja silloin se riittää yhtä lailla joka puolella.

Vaikka sain jo sinulta selityksiä kallistumisesta, jäi vielä vähän auki. Kokeilin sitä lautasen ja seinän kanssa erikoisin tuloksin. Sain enisn aikaan täydellisen auringonpimennyksen maan päällä, mutta kuu (lautasella perunaan pistetyn sukkapuikon päässä herne) oli yhä valossa. Kallistin hitaasti lisää, kunnes hernekin meni alhaalta ylöspäin edeten varjoon. Kun nyt tarkastelin pimentynyttä hernettä, niin se oli lautasen joka reunalta katsottuna varjossa, kuten koko lautanenkin yläpinnaltaan. Helvettiin aurinko paistoi kyllä täydeltä terältä.

Aloin lopetella pimennystä ja käänsin lautasta niin, että kuu tuli taas valoon. Herneeseen ei muodostunut sirppiä, kuten olin sen pari päivää sitten nähnyt, vaan varjo liukui suorana viivana t a k a i s i n alas sinne mistä oli herneeseen ilmestynytkin. No mutta kuunpimennyksissä, jotka minä olen nähnyt, maan pyöreä varjo menee kuun l ä p i . Tulee yhdeltä puolelta ja poistuu toiselle puolelle koko ajan samaan suuntaan liikkuen. Epä toivoissani kiepautin koko lautasen kerran ympäri, mutta samoin tuloksin.

Kuitenkin tiedämme, että oikea kuunpimennys näkyy kerrallaan vain tietyissä osissa maata, ja täydelinen pimennys vieläkin harvemmissa paikoissa; muualta katsottuna kuu mollottaa ikäänkuin ei mitään olisi. Lautanen oli kiinalasta valmistetta oleva nimetön pizzalautanen, peruna oli raaka keskikokoisen Siiklin puolikas ja herne oli S-marketin pakasteherne, jonka tätä tarkoitusta varten sulatin.

Käytinkö epätieteellistä koejärjestelyä vai miksiköhän en onnitunut tuottamaan sääntöjen mukaista kuunpimennystä?

HolyProphet00007 kirjoitti:

"innollistaisitko tätä jollain videolla? "

En, koska en ole enää leikki-iässä.

Asiahan on itsestään selvä, voitte itse kokeilla ja todeta asian oikeaksi. Kallistatte lautasta ylöspäin epäsymmetrisesti taskulampunvalokiilan kohdalta kiilan eteen ja valoa ei näy sen toisella puolella, koska lautanen peittää kaiken valon.

Väännetään nyt rautalangasta, kun täällä näitä ala-aste ikäisiä näyttää olevan:
Kallistamalla lautasta halussa kulmassa saadaan seinälle heijastumaan valoa niin, että osa valosta peittyy lautasen taakse. Jatkamalla tätä liikettä hitaasti saamme demonstroitua täydellisen kuunpimennyksen juuri niin kuin se tapahtui.


Joku voi tietenkin tehdä sen videon ja todeta tämän teorian olevan ainoa oikea. Joskus yksinkertaisin teoria on ainoa oikea ja tämä on sellainen.

Lue lisää

Mutta mitenkä sitä lautasta voi kallistaa niin että se Kuunpimennys näkyy vain osalla lautasta?

Minä kun kallistin lautasen ja se lamppu meni sinne alapuolelle koko lautanen pimeni.

https://www.timeanddate.com/eclipse/lunar/2019-january-21

"tenkä sitä lautasta voi kallistaa niin että se Kuunpimennys näkyy vain osalla lautasta?

Minä kun kallistin lautasen ja se lamppu meni sinne alapuolelle koko lautanen pimeni."

No voi höpsistä pomppas sentään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lautanen tässä kuvaa maata, eikä kuuta. Seinä kuvaa taivasta ja kuu on jossakin seinällä, sillä ei ole väliä missä, koska asia ei ole relevantti. Ainoa asia siis, mihin kuunpimennys vaikuttaa on kuu ja muu tähtitaivas saa olla rauhassa ja seinä kuvaakin kuten sanoin taivasta. Voit tietenkin piirtää kuun kuvan seinään, jos haluat.

Koska Auringon valo estyy pääsemästä kuuhun ja kuu pimenee hitaasti alkaen pienestä lohkareesta päätyen lopulta täydelliseen kuun pimennykseen, lautaseen osoitettu valo, jossa lautasta kallistetaan hiukkasen kerrallaan enemmän ja enemmän kuvaa seinällä eksaktisti kuun pimennyksen.

Tätä ilmiötä on mahdotonta selittää pallomaalla, koska silloin maa viipyisi hyvinkin pitkään kuun edessä, johtuen maan kiertonopeudesta suhteutettuna kuun kiertonopeuteen.

HolyProphet00007 kirjoitti:

"tenkä sitä lautasta voi kallistaa niin että se Kuunpimennys näkyy vain osalla lautasta?

Minä kun kallistin lautasen ja se lamppu meni sinne alapuolelle koko lautanen pimeni."

No voi höpsistä pomppas sentään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lautanen tässä kuvaa maata, eikä kuuta. Seinä kuvaa taivasta ja kuu on jossakin seinällä, sillä ei ole väliä missä, koska asia ei ole relevantti. Ainoa asia siis, mihin kuunpimennys vaikuttaa on kuu ja muu tähtitaivas saa olla rauhassa ja seinä kuvaakin kuten sanoin taivasta. Voit tietenkin piirtää kuun kuvan seinään, jos haluat.

Koska Auringon valo estyy pääsemästä kuuhun ja kuu pimenee hitaasti alkaen pienestä lohkareesta päätyen lopulta täydelliseen kuun pimennykseen, lautaseen osoitettu valo, jossa lautasta kallistetaan hiukkasen kerrallaan enemmän ja enemmän kuvaa seinällä eksaktisti kuun pimennyksen.

Tätä ilmiötä on mahdotonta selittää pallomaalla, koska silloin maa viipyisi hyvinkin pitkään kuun edessä, johtuen maan kiertonopeudesta suhteutettuna kuun kiertonopeuteen.

Lue lisää

Kerrotko lisää numeroin tästä Maan ja Kuun kiertonopeuden eroista?

Tästä lautasesta lisää, se koko lautasen pimeneminen kun lamppu meni lautasen alle on merkittävä asia siksi että kun kerrotaan että Maa on lautanen, siitä lautasesta joku osa on aina valaistu, lamppu on siis aina jossain kohtaa lautasen päällä.

Nyt kuitenkin koitat esittää että Kuun-pimennykseen tarvitaan se lamppu lautasen alle; no, kuten sanoin, koitetaan. Koko lautanen siis pimeni. Vitut jostain seinästä ja Kuusta.

Samaan aikaan kuitenkin todellisuudessa osassa Maata on edelleen AURINGONPAISTE.

Lamppu ei siis voi olla samaan aikaan sekä lautasen alla, että päällä.

Kumpaa se siis on?

Hienoja teorioita osaat keksiä; mutta unohdat että todellisuus ei koostu erillisistä palasista, vaan kokonaisuudesta jossa erilaiset havainnot toteutuvat samaan aikaan, eivät erillisinä paloina. Et siis kykene hahmottamaan sitä kokonaista todellisuutta jossa elät.

HolyProphet00007 kirjoitti:

"tenkä sitä lautasta voi kallistaa niin että se Kuunpimennys näkyy vain osalla lautasta?

Minä kun kallistin lautasen ja se lamppu meni sinne alapuolelle koko lautanen pimeni."

No voi höpsistä pomppas sentään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lautanen tässä kuvaa maata, eikä kuuta. Seinä kuvaa taivasta ja kuu on jossakin seinällä, sillä ei ole väliä missä, koska asia ei ole relevantti. Ainoa asia siis, mihin kuunpimennys vaikuttaa on kuu ja muu tähtitaivas saa olla rauhassa ja seinä kuvaakin kuten sanoin taivasta. Voit tietenkin piirtää kuun kuvan seinään, jos haluat.

Koska Auringon valo estyy pääsemästä kuuhun ja kuu pimenee hitaasti alkaen pienestä lohkareesta päätyen lopulta täydelliseen kuun pimennykseen, lautaseen osoitettu valo, jossa lautasta kallistetaan hiukkasen kerrallaan enemmän ja enemmän kuvaa seinällä eksaktisti kuun pimennyksen.

Tätä ilmiötä on mahdotonta selittää pallomaalla, koska silloin maa viipyisi hyvinkin pitkään kuun edessä, johtuen maan kiertonopeudesta suhteutettuna kuun kiertonopeuteen.

Lue lisää

"Ainoa asia siis, mihin kuunpimennys vaikuttaa on kuu "

Ei olee vaan myös maa. Jos aurinkosi on lautasen reunan takana, myös koko lautanen on pimeänä eli kuunpimennyksen aikaan pitäisi siis kaikkialla maapallola olla pimeää eli yö. Näin ei kuitenkaa ole vaan osassa maapalloa on kuunpimennyksen aikana aivan normaalisti päivä ja valoisaa. Osaatko jotenkin selittää tämän?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ainoa asia siis, mihin kuunpimennys vaikuttaa on kuu "

Ei olee vaan myös maa. Jos aurinkosi on lautasen reunan takana, myös koko lautanen on pimeänä eli kuunpimennyksen aikaan pitäisi siis kaikkialla maapallola olla pimeää eli yö. Näin ei kuitenkaa ole vaan osassa maapalloa on kuunpimennyksen aikana aivan normaalisti päivä ja valoisaa. Osaatko jotenkin selittää tämän?

Lue lisää

Odotan innolla sitä älyn täräystä joka tämän paradoksin selittää mahdolliseksi.

Legion, älä petä meitä.

Aurinko ja Kku voivat kuunpimennyksen aikaan tosiaan olla molemmat horisontin yläpuolella, vaikka ei katsottaisikaan vuorelta. Se johtuu ensinnäkin siitä, että Maan varjo on huomattavasti suurempi kuin Kuu. Jos Kuu on varjon yläosassa, se voi olla horisontin yläpuolella. Toiseksi refraktio kohottaa sekä aurinkoa että kuuta horisontissa niiden läpimitan verran.
Mutta varjo ei voi tulla Kuuhun kovin vinosti, saati suoraan ylhäältä. Tältä osin jutut ovat pötyä.

Laitapa lähdelinkki niihin historiankirjoihin.
Vai oletko vain kuuullut jostain, että historiankirjoissa olisi tämmöisiä juttuja?
- Ei pidä uskoa kikkia kuulopuheita hyvä mies.
Laita linkki tai vaikene.

pähkäilijä kirjoitti:

Aurinko ja Kku voivat kuunpimennyksen aikaan tosiaan olla molemmat horisontin yläpuolella, vaikka ei katsottaisikaan vuorelta. Se johtuu ensinnäkin siitä, että Maan varjo on huomattavasti suurempi kuin Kuu. Jos Kuu on varjon yläosassa, se voi olla horisontin yläpuolella. Toiseksi refraktio kohottaa sekä aurinkoa että kuuta horisontissa niiden läpimitan verran.
Mutta varjo ei voi tulla Kuuhun kovin vinosti, saati suoraan ylhäältä. Tältä osin jutut ovat pötyä.

Lue lisää

Minun pitänee väljentää tuota jälkimmäistä selitystäni. Ajattelin siinä nimenomaan Suomen olosuhteita. Mutta mitä etelämmäksi täältä mennään, sitä jyrkemmin aurinko ja kuu nousevat ja taivaalla laskevat. Vastavasti sitä vinommin Maan varjo tulee Kuuhun. Vihdoin päiväntasaajan tienoilla Maan varjo tulee Kuuhun itätaivaalla alhaalta ja länsitaivaalla ylhäältä, päiväntasausten aikoihin suoraan sieltä.

Ei ihme että tuolloin on ollut paljon lukutaidottomia, eihän tuon lehden mongerruksesta ota erkkikään selvää.. Ihme sotkua tuon ajan aakkoset

ihmettelevä kirjoitti:

Ei ihme että tuolloin on ollut paljon lukutaidottomia, eihän tuon lehden mongerruksesta ota erkkikään selvää.. Ihme sotkua tuon ajan aakkoset

Kirkko piti vuosisatoja pakolla huolta siitä, että liki jokaisella suomalaisella oli jonkinlainen lukutaito. Arvosanat merkittiin jokaisen kohdalle kirkonkirjaan. Syyt tähän olivat uskonnolliset. On luonnollista, että kirjoitustaidosta ei ollut väliä, sillä ei kaivattu rahvaan rupeavan keksimään ja julkistamaan omia, ehkä vaarallisia mielipiteitään. Koulu ja itseopiskelu kuitenkin levittivät kirjoitustaitoa.

pähkäilijä 25.1.2019 7:06:
"Ennen vanhaan uskottiin, että se m a a -niminen taivaankappale, jonka päällä me asumme, on litteä kuin pannukakku."

hähähähähähähääääää 25.1.2019 20:02
"Niin. Ennen oli ennen."

Aivan, kyllä kyllä, justiinsa juu, ennen oli ennen. Silloin uskottiin, että maa on litteä kuin pannukakku.
Ettei vaan Anttilan muori tai Seppälän vanha isäntä tai hra hähähähähähähääääää aateveljineen sitä uskoisi vieläkin?

Tuossa videon kohdassa 39 minuuttia on taas tuo litan päällä kiertävä Aurinko.

Miksi tänäänkin Aurinko täällä Kauriin Kääntöpiirin eteläpuolella nousi Kaakosta, ja laskee Lounaaseen. Aurinko myös siirtyy taivaalla sivusuunnassa sen 15 astetta tunnissa, myös nousun ja laskun aikaan.

Tuon animaation mukaan nousun ja laskun pitäisi olla hyvin pystysuoran juurikaan ilman sivusuuntaista liikettä; Ja Auringon pitäisi pysyä Koillisen ja Luoteen välissä koko päivä.

Olet edelleen tervetullut tänne toteamaan asian omin silmin.

"Kallistuminen aiheuttaa kaikkialla maailmassa paitsi kuunpimennyksen, myös valinnaisesti joko äkillisen poikkeusaikataulua noudattavan auringonlaskun ja -nousun, tai täydellisen auringonpimennyksen, mutta tämä jätetään tässä tarkastelussa huomiotta. "

On tietysti kätevää jos jätät huomiotta melkoisen huomattavan seikan joka todistaa vääjäämättä tämän vaihtoehdon mahdottomaksi. Kaikki voivat itse havaita että kuunpimennyksen aikana koko maapallo ei pimene vaan päivä on aivan normaalisti osassa maapalloa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kallistuminen aiheuttaa kaikkialla maailmassa paitsi kuunpimennyksen, myös valinnaisesti joko äkillisen poikkeusaikataulua noudattavan auringonlaskun ja -nousun, tai täydellisen auringonpimennyksen, mutta tämä jätetään tässä tarkastelussa huomiotta. "

On tietysti kätevää jos jätät huomiotta melkoisen huomattavan seikan joka todistaa vääjäämättä tämän vaihtoehdon mahdottomaksi. Kaikki voivat itse havaita että kuunpimennyksen aikana koko maapallo ei pimene vaan päivä on aivan normaalisti osassa maapalloa.

Lue lisää

voi jessus. täällä ei sitten sarkasmia ja flättäreiden asenteiden parodiointia taideta ollenkaan ymmärtää. no ei sitten.

kartan_palloa kirjoitti:

voi jessus. täällä ei sitten sarkasmia ja flättäreiden asenteiden parodiointia taideta ollenkaan ymmärtää. no ei sitten.

Jos sarkasmia ei ymmärretä, vika voi olla myös sarkasmin laadussa...

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Jos sarkasmia ei ymmärretä, vika voi olla myös sarkasmin laadussa...

Mulla ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää sitä.

Ei kannata olla tosikko?

kamoon.siellä kirjoitti:

Mulla ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää sitä.

Ei kannata olla tosikko?

Voi olla että olen tosikko mutta mielelläni kuulisin että missä kohdin kirjoitus oli sarkastinen tavalla jossa se erosi jotenkin siitä mitä lukuisat flättärit täällä kirjoittelevat ihan vakavissaan päivittäin? Yleensä sarkasmissa kärjistetään ja liioitellaan asioita entisestään mutta tuo muistuttu harvinaisen asiallista flättärin kirjoitusta joten siinä suhteessa tuon jutun sarkasmi ei oikein toiminut.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Voi olla että olen tosikko mutta mielelläni kuulisin että missä kohdin kirjoitus oli sarkastinen tavalla jossa se erosi jotenkin siitä mitä lukuisat flättärit täällä kirjoittelevat ihan vakavissaan päivittäin? Yleensä sarkasmissa kärjistetään ja liioitellaan asioita entisestään mutta tuo muistuttu harvinaisen asiallista flättärin kirjoitusta joten siinä suhteessa tuon jutun sarkasmi ei oikein toiminut.

Lue lisää

Listauksen rakenne:
1) seikka
2) vasta-argumentit, jotka kumoavat seikan
3) vasta-argumenttien leimaaminen merkityksettömiksi ilman niiden kumoamista

Ero flättäreiden kirjoituksiin on siinä, että tässä MINÄ esitän sekä argumentin, että vasta-argumentin ja totean, ettei sillä ole merkitystä. Olen siis ottanut vuorotellen flättärin ja flättärin vastustajan roolin. Hauskaa siinä on se, miten vasta-argumentti pyyhkäistään sivuun. Alkaa rautalanka käydä vähiin.

kartan_palloa kirjoitti:

Listauksen rakenne:
1) seikka
2) vasta-argumentit, jotka kumoavat seikan
3) vasta-argumenttien leimaaminen merkityksettömiksi ilman niiden kumoamista

Ero flättäreiden kirjoituksiin on siinä, että tässä MINÄ esitän sekä argumentin, että vasta-argumentin ja totean, ettei sillä ole merkitystä. Olen siis ottanut vuorotellen flättärin ja flättärin vastustajan roolin. Hauskaa siinä on se, miten vasta-argumentti pyyhkäistään sivuun. Alkaa rautalanka käydä vähiin.

Lue lisää

"Ero flättäreiden kirjoituksiin on siinä, että tässä MINÄ esitän sekä argumentin, että vasta-argumentin ja totean, ettei sillä ole merkitystä. "

Minusta flättärit tekevät juuri tuota jatkuvasti ihan itse ja ovat juuri siksi niin huvittavia. Heille täysin vastaansanomattomatkin vasta-argumentit ovat yleensä täysin merkityksettömiä ja ne ohitetaan sujuvasti. Juuri siksi en parodia meni minulta ohi ja flättärit tekevät saman paljon viihdyttävämmin.
Mutta turha tästä on vängätä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ero flättäreiden kirjoituksiin on siinä, että tässä MINÄ esitän sekä argumentin, että vasta-argumentin ja totean, ettei sillä ole merkitystä. "

Minusta flättärit tekevät juuri tuota jatkuvasti ihan itse ja ovat juuri siksi niin huvittavia. Heille täysin vastaansanomattomatkin vasta-argumentit ovat yleensä täysin merkityksettömiä ja ne ohitetaan sujuvasti. Juuri siksi en parodia meni minulta ohi ja flättärit tekevät saman paljon viihdyttävämmin.
Mutta turha tästä on vängätä.

Lue lisää

Joo taidat olla oikeassa. Ei parodiaa voi parodioida.