Tarkoituksena olisi hakea lääkikseen tänä keväänä ja olen kahden vaiheilla, hakisinko Ouluun vai Kuopioon. Onko yliopistoilla tai/ja kaupungeilla sinänsä suuria eroja? Hyviä/huonoja puolia? Onko opetus ja sen taso poikkeavaa? Harrastusmahdollisuudet? Ilmapiiri?
Sisään lääkikseen on käsittääkseni kutakuinkin yhtä vaikea päästä molemmissa yliopistoissa(?). Kaipaisin vastauksia erityisesti teiltä, jotka jo opiskelette ko. paikoissa, mutta myös teiltä, jotka olette vasta hakemassa! Miksi (tai miksi ei) Ouluun tai kuopioon? Kiitos vastauksista jo etukäteen! =)
Sisään lääkikseen on käsittääkseni kutakuinkin yhtä vaikea päästä molemmissa yliopistoissa(?). Kaipaisin vastauksia erityisesti teiltä, jotka jo opiskelette ko. paikoissa, mutta myös teiltä, jotka olette vasta hakemassa! Miksi (tai miksi ei) Ouluun tai kuopioon? Kiitos vastauksista jo etukäteen! =)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaverini sisko opiskelee Oulun lääkiksessä ja on viihtynyt hyvin. :) Hyvät bileet jne. Ja Ouluhan on aika monipuolinen kaupunki, runsaasti harrastunsmahdollisuuksia ja sellaista.Itsellänikin on Oulu suuntana. :)Ouluunhan on helpompi päästä kuin Kuopioon, siis prosenttien perusteella. Sitähän ei tietenkään voi tietää, kuinka valintakokeet pisteytetään, jossain lääkiksessähän saa valintakokeiden fysiikanlaskuista vaikkapa enemmän pisteitä kuin toisessa jne. Joten ei ikinä voi tietää, mihin lääkikseen omilla vahvuuksillaan on helppo päästä...
Ja kannattaa myös ottaa huomioon, minne lääkikseen saa eniten LÄHTÖPISTEITÄ. Jos on PITKÄ MATIKKA, niin kannattaa hakea Ouluun, kun sinne saa siitä lisäpisteitä..toisin kuin Kuopioon.. Jos siis paikkakunnalla ei ole merkitystä. Toisaalta..osa pääsee pelkän valintakokeen perusteella yliopistoon.
KANNATTAA SIIS VAAN ROHKEASTI HAKEA SINNE PAIKKAKUNNALLE OPISKELEMAAN, JOSSA HALUAA VIETTÄÄ SEURAAVAT 6 VUOTTA!
Kannattaa myös käydä katsastamassa ko. lääkisten sivut sillä silmällä, että eri lääkiksissä opetusmetodit ovat hieman erilaisia. Toisissa pidetään vielä pääpaino perinteisellä luento-opetuksella, toisissa käytetään tuutor-opettaja menetelmää ja paljon ongelma-keskeistä ratkaisutapaa.
katsoa...yliopistoalojen siis..Opinto-ohjaajalta saa niitä.. Tai se tän vuoden opas kai ilmestyy tässä kuussa. Siinä on aika monipuolisesti kerrottu sellasista perusasioista ja eri yliopistojen opetusmetodeista eri aloilla.
Itse puhuisin Kuopion puolesta. Siellä kun satun vielä opiskelemaan! Kuopion lääkishän on kuitenkin valittu lääketieteen opetuksen laatuyksiköksi vuosille 2004-2006. Eli opetus on huippulaatua. Kuopiossa kaikki pääsevät osallistumaan dissektioiden kurssille. Meille on tullut Oulusta vaihto-opiskelupyyntöjä, koska Oulussa vain murto-osa pääsee kurssille, joka on valtavan hyödyllinen oman oppimisen kannalta. Lisäksi on yleisesti tiedossa, että Kuopiosta valmistuu maan parhaita käytännön lääkäreitä, joilla on vientiä ympäri maan.
Mutta sehän ratkaisee, missä itse haluat olla. Bileet on joka lääkiksessä hyvät, niitten perusteella ei ratkaisua kannata tehdä. Itse tykkään Kuopiosta paljon enemmän kuin Oulusta kaupunkina, molemmissa on tullut asuttua.
Voi, voi. Ihan kuin muualta kuin Kuopiosta ei tulisi hyviä lääkäreitä, ja vain jonkun helvetin dissektiokurssin vuoksi! "oman oppimisen", ko. kurssilla ei yhtään mitään opi; yhtään mitään sellaista josta on hyötyä KLIINISEN lääkärin työssä! Joten huolehtisitte omasta "oppimisestanne" vasta klinikalla, siellä niitä oikeasti hyödyllisiä = välttämättömän tarpeellisia kursseja vasta tuleekin; esim. kaikki dissektiokurssit, ja kemia-fysiikkahöpsötykset pitäisi korvata opettamalla sairauksien ehkäisyä, käytännön asioita (alkaen ihan alkeista verinäytteet, verenpaine jne) ja ennen muuta RTG-kuvien tulkintaa, joka on monen kompastuskivi lääkiksessä...
Olen samaa mieltä, että käytännön lääkärin työ on tärkein oppia...
Mahtokohan iskeä joku angsti päälle, kun piti käydä noin hyökkääväksi? Kävikö arkaan paikkaan?
En tarkoittanut etteikö muualtakin tulisi hyviä lääkäreitä. Mutta kyllähän esimerkiksi Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan professoritkin ovat sanoneet ihan painetussa sanassa, että Kuopiosta tulee parempia käytännön lääkäreitä. Mahtoko juttu olla Nuoressa lääkärissä joskus syksyllä...
Hankala on ekana vuonna lähteä opiskelemaan mitään sairauksia, jos ei ole pohjaa mille asioita rakentaa. Kuinka voi oppia ymmärtämään sairauden mekanismeja, jos ei tunne anatomiaa? Itse ainakin puhun dissektioiden puolesta sen takia, että moni kirjasta luettu asia selkeni oikeasti vasta dissektiokurssilla. Ei hyväksi lääkäriksi opi asioita kirjoista lukemalla! Dissektiokurssi oli siinäkin mielessä hyödyllinen, että se oli ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun harjoiteltiin nivelpunktioita ja maxillapunktiota potilaalla, johon ei satu. Seuraavaksi nekin asiat tehdään yksin, ilman kollegan apua, oikealle potilaalle.
Minusta lääkiksessä ei ole mitään hyödyttömiä kursseja. Nytkin jää jo paljon tarpeellista pois, en usko, että opetusohjelmaan olisi lykätty yhtään mitään, mikä olisi lääkärille turhaa. Omaa oppimismotivaatiota saa kyseenalaistaa, jos monetkin aineet tuntuvat turhilta.
Kylläpä oli taas tarpeeton tuokin Panun kommentti. Elämä on hankalaa, jos kaiken lukee itseensä kohdistuvaksi kritiikiksi ja tahallaan ymmärtää jokaisen kommentin väärin.
Piti vielä lisätä edelliseen noista dissektioista. Se on jännää se, että Kuopiossa, jossa dissektiot pakollisia kaikille, vain aniharva on sitä mieltä, että dissektiot turhia. Kun taas muualla, jossa vain aniharva pääsee kurssille, monet ovat sitä mieltä, että kurssi turha. Se on helppo sanoa, jos ei ole kurssilla ikinä ollutkaan.
Miten muuten perustelet, että kemia ja fysiikka turhia? Kuinka ymmärrät lääkeainefarmakologiaa, jos et osaa kemiaa? Kaikki eivät tosiaankaan hallitse kemiaa sillä tasolla kuin pääsykokeen jälkeen voisi odottaa. Kuopiossa sitäpaitsi oli tasokoe, jolla kurssin sai hyväksiluettua, jos hallitsi asiat. Kuinka suojaat potilasta liialta säteilykuormalta tai ymmärrät miten muodostuu magneetti- tai tietokonetomografikuva, puhumattakaan niistä röntgenkuvista? Ja edelleenkään fysiikan asiat ei ole kaikilla hallussa ja kaikkea tuota ei opeteta lukiossa. Puhumattakaan siitä, että laki vaatii lääkäriltä tietyn määrän säteilyfysiikkaa.
Siinäpä taas tulevaisuuden lääkäreitä, jotka eivät osaa anatomiaa, lääkeainefarmakologiaa saati ymmärrä, miksi röntgenkuvassa jokin näkyy mustana ja jokin valkoisena...
Hyvää kirurgiainesta siis. Rohkeasti toimeen, vaikkei osaakaan. t. kollega Tampereelta