Kepun ja Kokoomuksen luoma SOTE esitys tulee nostamaan
terveydenhuolto maksuja moninkertaisesti, verrattuna nykyiseen.
Tätä mieltä ovat asiantuntija professorit ja sama kävi ilmi myös
Eduskunnan kyselytunnilla.
Kokoomuksen tavoite on yksityistää terveydenhuolto ja näin
antaa se markkinavoimien riepoteltavaksi.. Caruna on hyvä esimerkki
mitä tapahtuu kun markkinavoimat puuttuvat peliin...…………...
terveydenhuolto maksuja moninkertaisesti, verrattuna nykyiseen.
Tätä mieltä ovat asiantuntija professorit ja sama kävi ilmi myös
Eduskunnan kyselytunnilla.
Kokoomuksen tavoite on yksityistää terveydenhuolto ja näin
antaa se markkinavoimien riepoteltavaksi.. Caruna on hyvä esimerkki
mitä tapahtuu kun markkinavoimat puuttuvat peliin...…………...
Vastaukset 40
Vanhimmat
NBäillä eväillä kusessa ollaan
Nyt ollaan kusessa soten kanssa kun ekaks järkättiin paljon erilaisia johtajan virkoja ja kalliapalkkasia miten voi olla noin helvetin ahneita nykyisin johtajat mikään ei riitä. Ilmankos ei sote rahat riitä suurin osa johtajista joutaa pois on pikkujohtajia pilvin pimein. Kuka hölmö keksi soten. Oliko saarikko.
Omaishoitajien palkkioita pienennettiin kun pitää saada säästöjä samaan aikaan soteherrojen palkkoja nostettiin. Miten tälläinen on mahdollista. Onko herrat niin tärkeitä omaishoitajista viis. Eivät tee sydämmellän töitä vaan kiilto silmissä miten saia enemmän. Voi vitun johtajat eikö kukaan voi mitään.
Koko vuoden terveyspalvelun asiakasmaksujen katto olisi halliruksen sote:n toteuduttua 683 euroa vuodessa. Kun siihen lisätään lääkekatto ja matkakulukatto, näiden kattojen yhteenlaskettu menoerä on 1600 euroa vuodessa.
Kallista on köyhän sairastaa sote-uudistuksen jälkeen.
Valinnanvapaus tulee silloin pakolliseksi:
On pakko valita mihin (700 000 vähävaraista suomalaista) rahansa laittaa: ruokaan, lääkkeisiin vai lääkärinpalkkioihin.
Sote säästää rahaa, jos hoidetaan yhtä huonosti kuin nyt.
Lisäkulut syntyvät vain, jos kaikille annetaan mahdollisuus yhtäläiseen hoitoon, mutta sitä ei ole pakko tehdä. Myös huonosti hoidetut ihmiset ovat tyytyväisiä saamaansa hoitoon koska eivät pysty vertaamaan.
Sote tulee kalliiksi. Rahaa ei säästy, kun sijoittavat vaativat pääomalleen hyvän tuoton. Näyttöä on siitäkin miten monikansalliset terveysfirmat kikkailevat veroilla. Potilaat ja näiden omaiset pystyvät vertaamaan tärkeintä, eli onko hoito tehokasta tai tehotonta - meneekö rahat vai henki, tai molemmat.
En ymmärrä ajatusmaailmaasi, miten on mahdollista tehdä sote, säästää, hoitaa huonosti ja ykstyisen sektorin vielä tienatakkin, huonolla hoidolla???
Miten on mahdollista edes ajatuksen tasolla pyrkiä huonoon hoitoon ja maksaakkin siitä? Onko se markkinatalouden tehokkuutta? Suomessa on korkeatsoinen terveydenhoitoalan kolutus, riittääkö tulevaisuudessa ryhtyminen shamaaniksi vai mihin helvettiin tällä kaikella pyritään?
Suomen julkinen terveydenhuolto on todettu tehokkaaksi ja edulliseksi. Palveluja ei ole vielä keskitetty maakuntien keskuksiin ja kunnat yrittävät kaikin keinoin säilyttää lähipalvelut jopa niitä yksityistämällä, vaikka sen on todettu tulevan kalliiksi.
Isot monikansalliset sijoitusyhtiöt kuten Attendo ja esim. Esperi Care Oy valtaavat alaa terveyspalveluissa ja hoivapalveluissa kotimaisilta.
Hoivako niissä hyvää verrattuna kunnallisiin?
Kannattaa lukea päivälehdistä, seurata Ylen uutisia tai googlettaa "Valvira keskeytti hoivakodin toiminnan. - Yhden asiakkaan epäillään kuolleen.
Valviran tiedotteen mukaan Kristiinan kaupungissa olevassa Esperi Caren hoivakodissa on havaittu vakavia laiminlyöntejä ja siellä on akuutti kriisitilanne.
Esperi Care Oy:ssa on 8000 asiakaspaikkaa.
Kristiinan kaupunki vastaa toistaiseksi hoivakodin toiminnasta.
Aluehallintoviraston mukaan epäkohdat liittyivät
- riittämättömän henkilökunnan määrään
- puutteelliseen perushoitoon
- lääkehoidon asianmukaisuuteen
- asiakkaiden hoitotietojen puutteellisuuteen ja toimintayksikön lähimiestyöskentelyyn.
Hoitovirheen takia epäillään yhden asiakkaan kuolleen viime syksynä.
Mitähän siellä Esperi Caren kyseisessä hoitodissa on tehty oikein ja hyvin? Kyllä Suomeen tarvitaan vanhuspalvelulaki, jossa pitää olla riittävä hoitajamitoitus ja laissa määritelty riittävä valvonta. Tuskin Esperi Caren Kristiinan Ulrika on ainoa yksityinen, jossa on vakavia puutteita.
Tutkimukset+eivät+itse+asiassa+kerro,+että+Suomen+terveydenhoito+olisi+tehokasta+tai+kustannustehokasta.+Sen+toki+tietävät+myös+ne,+jotka+ottavat+kunnian+siitä.
Uutta sotea ei saa tulla koska vanha on parempi. Ei kiitos uudelle huonolle.
Nykyinen terveydenhuolto toimii loistavasti jos se on hoidettu
oikein.
On paikkakuntia joissa raha ratkaisee ja siellä on myös ongelmia
mm. vanhusten hoidossa. Mottona näillä paikkakunnilla on, joissa on
yksityistetty PALVELUT, mitä pienemmät kulut sitä suuremmat tulot.
Puolueista kokoomus on se joka yrittää kaikin keinoin monopolisoida
terveydenhuollon ja sosiaali palvelut.
Kaikki sen tietää mitä tapahtuu kun monopoli-bisnes pääsee jylläämään,
silloin HINNAT ..NOUSEE !!!!!!!!!! JA RAHAN TEKO ALKAA !!!!!!!!
Hengitä sisään välillä.
Kaikissa kunnissa palveluita ostetaan ulkopuoliselta koska kaikki ei voi olla kunnalla töissä.
Meidän terveydenhoitomme taso ja kustannukset vaihtelevat. Joissain paikoissa hintalappu on samaa luokkaa kuin USA:ssa ja toisissa hoitoon ei kertakaikkiaan pääse. Hassuinta on, että kustannuksilla ja laadulla ei ole mitään korrelaatiota. Jossain tehdään halvalla hyvää ja toisissa paikoissa kalliilla pskaa. Ilmeisesti niissä paikoissa terveydenhoidon rahoilla rahoitetaan jotain ihan muuta.
Ennen kuin kirjoittaa isoilla kirjaimilla, kannattaisi perehtyä asiaan. Huutaminen näyttää tyhmältä, jos ei tiedä mitään :D
Jos nykyisellä terveydenhoidon tasolla steriloidut synnyttävät lapsia, niin miten paljon huonommaksi ei voi mennä.
Sote on kokoomukselle elämän ja kuoleman kysymys. Maakuntauudistus on pieni hinta terveyspalvelujen yksityistämisestä. Sote näyttää nyt kuitenkin kaatuvan hallituksen taitamattomuuteen.
Onneksi kokoomuksessa on myös itsenäisesti ajattelevia ja vastuullisia kansanedustajia, jotka eivät hyväksy suunnitellun kaltaista sotea.
Isommat yksiköt ja vastuu pois kunnilta on kaikkien puolueiden asialistalla. SDP isoimpana oppositiopuolueenakin esittää maakuntamallia, vaikka kutsuu sitä eri nimellä.
Suurin erimielisyys ei ole rahoituksessa vaan siinä, kuinka paljon palveluita voidaan ostaa yksityisiltä.
Ota selvää asioista, nyt vaikutat hieman tyhmältä, vai mitä ?
PikkuPiru yrittää sekoittaa tosi-asiat. Karmea totuus on se, että
kok ja kepu linjan tavoite on yksityistää terveydenhuolto ja alkaa
sillä tekemään rahaa. Vanhusten hoidossa tulos näkyy jo nyt.
Sääli, että et ole tutustunut SOTEen lainkaan. Olisi mielenkiintoista keskustella siitä sellaisen kanssa, joka ymmärtää. Soten mediahuuhaa on kovin kaukana sen syvimmästä olemuksesta.
Maakuntamalli ei ole niin keskeinen asia kuin halutaan ymmärtää. Kyse on vain siitä onko vastuullisia järjestäjiä 6, 18 vai jotain muuta ja SDP:lle on tärkeää ettei puhutaa maakunnista vaan jostain muista kuppikunnista. Tärkeintä on, että vastuullisia järjestäjiä ei ole 311 kapaletta kuten nykyään. Koolla on merkitys myös siksi, että Luhangalla (734 asukasta) ei ole samoja resursseja kuin Helsingillä 643272 asukkaalla. Nykytilanteessa velvoitteet ovat kuitenkin samat.
Toinen asia, joka on saanut huomiota turhankin paljon on saako yksityiset tuottaa terveyspalveluja. Keskustelu on 20 vuotta myöhässä. Yksityiset tuottavat jo nyt valtavan määrän terveyspalveluja ilman, että se on ongelma kenellekään. Julkinen terveydenhoito on mitoitettu niin, ettei se pysty hoitamaan kaikkia potilaita eikä se edes yritä.
Ymmärrän, että tyhmät tynnyrit kolisevat, mutta yrittäisit edes puhua jostain, jota ymmärrät, jos sellaista aihetta edes on.
"Koolla on merkitys myös siksi, että Luhangalla (734 asukasta) ei ole samoja resursseja kuin Helsingillä 643272 asukkaalla. Nykytilanteessa velvoitteet ovat kuitenkin samat."
Eihän ole edes mahdollista absoluuttisestikaan että jollain pikkukunnalla olisi yliopistokaupungin resurssit tarjottavana terveydenhuollossa. Ei se kyläkaupan tavaravalikoimakaan ole minkään ison kaupungin Citymarketin (Prisman etc) luokkaa. Kyse on siitä että pikkukunnan terveyskeskus osaa ohjata vaikeammat tapaukset nopeasti keskussairaaloihin hoidettavaksi. Julkinen terveydenhoito toimii Suomessa pääsääntöisesti ihan hyvin, miten niitä lääkäreitä olisi sitten yksityisellä puolella paljon enemmmän koska heitä on rajallinen määrä Suomessa.
Silloin kun Professori arvoinen henkilö antaa jonkun lausunnon
jostakin asiasta, niin se on varmaan Uskottavampi kuin jonkun
polit-trukin näkemys asiasta.
Viittaan SOTE:een
PieniPiruVasempaan jaksaa kirjoittaa omia mutu-tietojaan ja mollata muiden. Ei hyvä. Sote-uudistus on valtavan iso paketti, joka toteutuessaan vaikuttaisi kansalaisten elämään monin eri tavoin. Uudistusta on lähdetty rakentamaan enemmän lobbareiden toiveiden kuin palveluiden tarvitsijat ja asintuntijoiden lausunnot huomioiden.
Uusi Suomi kirjoitti 18.1.2019: Professori listaa 3 isoa sote-ongelmaa - "Demokratian kannalta aivan ytimessä".
Valtiosääntöoikeuden asiantuntinja, Juha Lavapuro ja kollegansa professori Tuomas Ojanen toteavat US:n artikkelissa seuraavat isot ongelmat liittyen:
- tietosuojakysymyksiin
- asiakassuunnitelmaan ja
- maakuntien asemaan.
"Asiakassuunnitelmaa on pidetty sote- ja valinnanvapausuudistuksen yhtenä perustavanlaatuisena ratkaisuna, jonka tarkoitus on turvata nykyisten sosiaalipalveluiden ja terveyspalveluiden integraatio. - Viime kesäkuussa perustuslakivaliokunta totesi tylyin sanankääntein, että asiakassuunnitelman oikeudellinen velvoittavuus lakiehdotuksen ja sen perustelujen valossa jää varsin epäselväksi ja jäsentymättömäksi".
- Hallitus täsmensi asiakassuunnitelmaa tekemällä siitä EI-VELVOITTAVAN.
Lavapuron mukaan integraation puute heikentäisi paljon palvelua tarvitsevien asemaa.
Alun perin integraation (perus- ja erikoistason sairaanhoitoon ja sosiaalipalveluihin lliittyen) piti parantaa palveluiden laatua ja siten säästää kustannuksissa. Nyt se on poistettu.
Asiakassuunnitelma piti laatia asiakkaan tarvitsemista palveluista: yhdistäen suunnitelmaan perusterveydenhuolto, erikoissairaanhoito ja sosiaali-palvelut. Nyt se on poistettu.
Yhdistämällä palvelukokonaisuuden olisi pitänyt parantaa asiakkaan asemaa. Nyt sitä ei tehdä, joten asiakas ei tiedä mistä palvelut saa ja saako hän riittävät palvelut ja mihin hintaan.
Lavapuron mukaan valtiosääntöoikeudellinen ongelma muodostuu siitä, että meillä olisi merkittäviä vaaleja, joita perustuslaki ei tunne.
Tietosuojan kannalta keskeinen ongelma liittyy terveystietojen käyttöön uusien sote-keskusten ja yritysten kapitaatiokorvausmallissa. Kullekin sote-keskukselle maksettaisiin korvausta jokaisesta potilaasta sellaisen mallin mukaan, joka huomioisi esimerkiksi iän, perussairaudet ja työssäkäynnin. Jos jokaisesta suomalaisesta maksettaisiin samansuuruinen korvaus, pelkona olisi, että sotekeskukset alkaisivat valikoida itselleen vain helppoja potilaita.
Lavapuron mukaan toinen tietosuojaongelma liittyy henkilötietojen käsittelyyn, kun kyse on arkaluonteisista terveystiedoista: "jos ei asiakassuunnitelmalla ole mitään merkitystä, niin on vaikea ajatella, että terveystietojen käsittely olisi välttämätöntä".
Lavapuro toteaa, että paikallinen itsehallinto perustuu kunnalliseen itsehallintoon. Nyt merkittävä osa kunnan tehtävistä siirretään maakunnille. Toisaalta maakunta toimii pikemminkin valtion ohjauksessa kuin kansanvaltaisuuden pohjalta jo sen takia, että maakunnassa ei ole verotusoikeutta eikä yleistä toimialaa, jossa maakunta saisi itse ottaa itselleen tehtäviä. Nämä molemmat ovat olleet kunnallisen demokratian ytimessä."
PPV. Luhangan osalta pitäisi tehdä kuntaliitos. Jyväskylään lienee noin 80 km. Myös kuusi lähikuntaa voitaisiin yhdistää, jolloin palvelut voitaisiin (ja asiakassuunnitelmat) järjestää paremmin ja suuremman kunnan elinvoimaisuus parantuisi.
Edellinen hallitus muistaakseni esitti, että alle 20.000 asukkaan kunnat pitäisi liittää suurempiin. Näin saataisiin Suomeen keskisuuria kuntia, jotka kykenisivät järjestämään paremmat palvelut ja kuntien itsehallinto säilyisi.
Vapaaehtoisia kuntaliitoksia on tehty kuntarakennelain mukaisesti. Tavoitteena on elinvoimainen, alueellisesti eheä ja yhdyskuntarakenteeltaan toimiva kuntarakenne. Tavoitteena on myös, että kunta muodostuu työssäkäyntialueesta tai muusta toiminnallisesta kokonaisuudesta, jolla on taloudelliset ja henkilöstövoimavaroihin perustuvat edellytykset vastata kunnan asukkaiden palvelujen järjestämisestä ja rahoituksesta.
Yhdeksän vuoden aikana 2007-2016 Suomessa on toteutunut 75 kuntaliitosta. Kuntien lukumäärä on vähentynyt tänä aikana 119:llä eli noin neljänneksellä. Vuonna 2019 käynnissä on kolme kuntajakoselvitystä. Kuntaliitoksen tavoite on, että kunnat pystyvät paremmin vastaamaan tulevaisuuden haasteisiin.
1. Kuntalaisten vaikutusmahdollisuuksien edistäminen
2. Yhdyskuntarakenteen, asuinalueiden ja liikennejärjestelmän kehittäminen
3. Elinkeinojen kehittämiseen liittyvien voimavarojen kohdistaminen yhdistyneen kunnan työllisyyden ja tulopohjan kannalta tehokkaasti
4. Palvelurakenteiden ja -prosessien uudistaminen tuottavuuden ja laadun takaamiseksi
5. Taloudelliset voimavarat kohdennetaan tehokkaasti
6. Henkilöstövoimavarojen turvaaminen
Kannattaa luke koko kuntarakennelaki (1698/2009). Kuntien yhdistäminen suuremmiksi palvelukokonaisuuksiksi olisi järkevämpää ja helpommin hoidettu, eikä sote-paketin suuria ongelmia syntyisi. Hoivapalvelujen yksityistämisestä on nähty huonoa mallia Esperit Care Oy:sta.
Olet oikeassa siinä, että kuntalaki antaa kunnille paljon valtaa. Sitä valtaa käytetään niin, että joissain kunnissa ihmiset saavat hoitoa, toisissa ei.
Meillä on paljon lakeja, jotka eivät menisi läpi perustuslakivaliokunnassa, jos niitä nyt esitettäisiin. SOTE parantaisi tilannetta monessa asiassa, mutta tilanteen korjaaminenkin on perustuslain vastaista.
En ymmärrä miksi perustuslain vastainen toiminta on hyväksyttävää, muttei sen muuttaminen ilman, että syntyy täydellistä järjestelmää. Täydellistä järjestelmää ei puolestaan ole olemassa.
Perustuslakivaliokunnalel riittää asian torpedoimiseen se, että on olemassa kuvitteellinen tilanne, jossa joku salaliitto päättää rikkoa lakia :D
Ei ole kaukana ajatus, että perustuslakivaliokunta tekee vain omaa politiikkaansa.
Niin sitä valtaa on myös yksityisissä hoitolaitoksiissa ja toisissa niissä saa hoivaa toisissa ei.
Onko se sitä kustannus tehokkuutta, ahneutta, välinpitämättömyyttä vai kaikkia niitä kun toteutetaan julkisen sektorin ostamia palveluja?
perustuslakivaliokunta puolustaa kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia oikeistorikollisten hyökkäyksiä vastaan ja jos se on väärin niin olet sitten niiden rikollisten puolella, ei se sen kummempaa ole kun vaan tajuat ...
Oletko sitä mieltä, PPV, että Suomessa ei ole hoitotakuuta?
Suomessa on noin 160 terveyskeskusta. Lähes jokaisella terveyskeskuksella on useita terveysasemia.
Kunta vastaa siitä, että kuntalainen saa tarvitsemansa terveyspalvelut.
Kunta voi itse tuottaa palvelut, tuottaa palvelut yhdessä muiden kuntien kanssa tai ostaa yksityisiltä.
Kiireellistä hoitoa on annettava asuinpaikasta riippumatta.
KIIREELLISTÄ HOITOA ON ANNETTAVA ASUINPAIKASTA RIIPPUMATTA.
Vuodesta 2014 alkaen potilaalla on ollut oikeus valita terveysasema ja erikoissairaanhoitoyksikkö kaikista Suomen julkisista terveysasemista ja sairaaloista.
Kun valitset terveysaseman, tee ilmoitus valinnastasi sekä vanhalle että uudelle terveysasemalle.
Erikoissairaanhoidon hoitopaikkaan tarvitaan lääkärin lähete. Lähete tarvitaan myös sote-uudistuksen jälkeen. Erikoissairaanhoitoa ei voi itse valita. Lääkärin lähete tarvitaan.
Jokainen voi valita halutessaan myös yksityisen, jolloin Kela korvaa kustannuksia.
Aluehallintovirasto (AVI) valvoo nykyään yksityisten terveyspalvelujen toimintaa alueillaan. Toimintaa sääntelee laki yksityisestä terveydenhuollosta. Esperit Caren puutteista (henkilöstövajaus ym.) AVI sai lukuisia valituksia, ennenkuin teki tarkastuskäynnit ja lopetti Kristiinan kaupungin hoivakodin toiminnan toistaiseksi. Suomen lähi- ja perushoitajaliiton SuPerin sopimusasiantuntija Teemu Hiilinen valoittaa sote-uudistuksen voivan johtaa siihen, että Suomessa nähtäisiin paljon Esperi Caren pyörittämän hoivakodin ongelmien kaltaisia tapauksia. "Uusi sote toisi meille valtavan määrän uusia vastaavia tapauksia - tapauksia joita kukaan ei pystyisi valvomaan", hän kirjoitaa blogissaan. Hiilinen huomauttaa, että hallituksen kaavailema sote-malli on rakennettu yritysten omavalvontasuunnitelmien varaan, joita on pitänyt noudattaa jo kahden viime vuoden ajan. Nykyisen kaltainen laaja aluehallintoviranomaisten toiminta supistettaisiin minimiin.
Omavalvontasuunnitelma ei toteutunut Esperit Care:ssa, eikä se tulisi toteutumaan missään muuallakaan, kun yksityiset ovat yleensä monikansallisia suuryrityksiä, joiden ainoana tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen", toteaa Hiilinen.
Valvira listasi Esperit Caren epäkohtia: riittämätön hoitohenkilökunnan määrä, puutteellinen perushoito jne. Valviran mukaan asiakasturvallisuus vaarantuu, mikäli toimintaa olisi jatkettu.
Jos sote toteutuu siten, kuin hallitus suunnittelee, niin mitähän luulette tapahtuvan, kun erikoissairaanhoitoa tarvitaan. Kirjoittaako lääkäri oman terveysfirman erikoislääkärille lähetteen vai julkiseen erikoissairaanhoitoon, vaikka se tulisi huomattavasti halvemmaksi?
Jos sote toteutuu siten, että monikansalliset yritykset päättävät paljonko voittoa terveys- tai hoivafirman on Suomessa tehtävä, jotta pääoman tuotto on sijoittajien vaatimusten mukainen, niin mistä voitto tehdään? Hoivan laadusta tingitään, haamuhoitajia laitetaan henkilömitoitusta kasvattamaan lain mukaiseksi vai kikkaillaanko verotuksella?
Miten maakunnat kilpailuttavat (omavalvontaiset) monikansalliset terveysfirmat, siten, että vaadittu ja luvattu terveyspalvelujen ja hoivan laatu toteutuu yritysten itsevalvonnassa?
Tällä palstalla on vedottu siihen, että sote-uudistusta tarvitaan, koska esim. Helsinki ja Luhanka eivät voi järjestää yhtälaisia palveluja suuresti poikkeavan asukasluvun vuoksi, jos oikein ymmärsin.
Luhangan terveysasemalla toimii lääkärin vastaanotto, aikuis- ja diabetes-neuvonta sekä hammashoitola. Luhanka ostaa esim. Joutsan kunnalta tarvitsemiaan palveluita ja kuuluu Keski-Suomen sairaanhoitopiiriin.
Luhangan hyvinvointikertomuksen mukaan, kunnan asukkaista lähes puolet on ikäihmisiä. Luhangan vanheneva väestö (vain 26 koululaista) pisteytettäisiin sote:n kapitaatiomaksuja varten korkeimpaan, runsaasti terveyspalveluja käyttäviin. Joten monikohan terveysfirma sinne haluaisi vastaanoton perustaa?
Luhangan talous on vähäisestä asukasmäärästä hyvin hoidettu. Velkataakka asukasta kohden on varsin vähäinen, vajaa 1.300/asukas. Kunnassa on kaksi kirjastoa ja kulttuuritapahtumia. On kylätalo, laajaa harrastustoimintaa ja kunnan oma kuoro "Luhangan laulajat". Myös urheilutoiminta vaikuttaa virkeältä.
Helsingissäkin on tehty kuntaliitoksia: Haaga, Huopalahti, Kulosaari ja Oulunkylä (1946). Helsingissä on 60 kaupunginosaa, 8 suurpiiriä, 34 peruspiiriä, 148 osa-aluetta ja 404 pienaluetta. Tuskinpa yhdenkään Helsingin pienalueen palvelut ovat Luhangan vertaisia ja aika monelle Helsingin terveysasemalle on pitkä jonotusaika, joten hoitotakuuta tarvitaan.
Olen ihan samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa, jos sote toteutuu... Kusessa ollaan!!!!!!!!!!
Esperi on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun SOTEa ei ole. Hoidon taso vaihtelee mielivaltaisesti ja kunnat saa kiduttaa omai asukkaitaan ilman, että kukaan voi asialle mitään.
Eihän sotea vielä olekkaan mutta kunnat on toimineet niinkuin se olisi jo voimassa ja esperienja attendojen väärinkäyyökset on vasta esimakua siitä mitä se sotelakien voimaantullessa tulee olemaan. Myös henkilöstömitoituksen heikennykset on kokoomuksen ja nykyhallituksen aikaansaannoksia. Lisäksi soten valmisteluihin kunnat on joutuneet panemaan satoja miljoonia vaikka ne ei tiedä tuleeko sote lait koskaan voimaan. Kuntien olisi kannattanut odotella rauhassa sotelakien voimaan tuloa entisillä käytännöillä ja vasta sen jälkeen toteuttaa sotea aivan rauhassa säästäen täten ennakkohössötykseen menneet rahat.
SOTE kepun ja kokoomuksen, esittämässä muodossa, yksityistää
terveys-ja sosiaalipalvelut tulee nostamaan hintoja ja huonontamaan
palveluja.
Niin kuin nyt on jo nähty.
Nyt on nähty se, mitä kunnat tekevät, kun saavat päättää ihan itse.
Kuvitteletko, että vanhusten palvelut toimivat kunnan voimin tällä hetkellä?
Varmaan uskot sitten siihenkin, että kunnilla on omat hammashoito ja joulupukki on olemassa.
Julkiset palvelut eivät ole toimineet enää vuosiin ilman yksityisiä palveluntuottajia. Olet 20 vuotta myöhässä :D
Kyllä tässä on kyse yksityisestä hoiva-alan yrityksestä ei kunnan tai kuntien niin kuin nykyään on kuntayhtymiä.
Kun palvelutu kilpailutetaan ja "paras" valitaan niin kyllä palvelun ostajan pitää voida luottaa siihen, että palvelu on ostetun ja maksetun mukaista, muuten koko kilpailutuksessa ei ole järkeä.
Julkinen terveydenhoito on niin riisuttua, säästettyä, että jokainen yksityinen terveuden- ja hoiva-alan yritys lyö kätensä p.....n jos kuvittelee sillä rikastuvansa.
Ainoa asia missä yksityinen terveudenhoito voi "säästää" on palkata henkilökunta muualta kuin suomesta, vale/haamu lääkäreitä ja hoitajia.
Julkinen terveydenhoito on kuntien vastuulla. Jos siellä säästetään, niin äänestä kuntaan uusia päättäjiä. On turha nillittää täällä ettei rahaa tule hyvältä haltijalta.
Laatuongelma ei ole rahakysymys. Jos kunnan virkamiehet eivät ymmärrä mitä laatu on eivätkä osaa sitä kilpailutukseen määritellä, niin ei sitä myöskään saa. On lapsellista kuvitella, että laatu paranee ajamalla kuorma-autolla rahaa johonkin yritykseen tai edes oman kunnan terveyskeskukseen.
Raha otetaan vastaan, mutta ei sillä saa mitään, jos ei ymmärrä itse mitä haluaa.
Kyllä tilaajan pitää tietää, mitä haluaa tai sitten pitää vaihtaa henkilöt. Jos paskaa tilataan, niin paskaa toimitetaan.
Esperille on maksettu ihan tarpeeksi hyvän hoidon saamiseksi. Se ei ole rahasta kiinni. Jos se ei sitä toimita, niin vaihdetaan toiseen. Sitä varten sopimukset ovat, että niitä noudatetaan.
Onneksi Esperi on yksityinen. Oman kunnan huonoon palveluun ja hoitoon ei ole mitään keinoa puuttua koska kunta ei sulje omia laitoksiaan edes silloin, kun siihen on aihetta.
Kyllä palvelun tarjoajillakin ON vastuu, kilapailutusta ei pidä tehdä jos sillä ei saa mitä tilaa!!
Laatuongelma on taatusti, aivan vuorenvarmasti RAHAKYSYMYS, hyvää ei halvalla saa!
Kaikkialla kitistään nimimerkkisi mukaan lukien kuinka tehonta, kallista julkinen terveydenhoito/palvelut ovat, vaikka siellä ei enää 10 vuosiin ole ollut henkilökuntaa tarpeeksi!
Virkamiehet eivät ymmärrä mitä laatu on..? Virkamiehet kyllä ymmärtävät, tuntevat lait ja asetukset toisin kuin poliittiset päättäjät joilta vaaditaan säästöjä, säästöjen perään!
Esperille EI ole toimitettu tarpeeksi koska omistajat eivä ole sijoituksensa tuottoon tyytyväisiä.
Siitähän hoidon laiminlyönnit, haamuhenkilökunnan käyttö johtuu.
On enemmän kuin lapsellista kuvitella, että yksityinen terveyhoito-/hoiva-ala toimisi sen kustannustehokkaammin kuin julkinen, se on typerää!
Kyllä varmasti kunnan hoitokotien toimintaan voidaan puuttua jos niihin on aihetta politiikkojen kautta tehokkaastikin paremmin kuin yksityisten hoitokotien toimintaan. Kunnan hoitokodeissa ei myöskään maan hallituksen minimi henkilöstömäärä ja taso ole pakollinen tuloksenteon takia kuten yksityisissä.
Sote on vain kokoomuksen herrahissi ja yksityistämispolitiikkaa eikä sillä ole mitään tekemistä ihmisten sosiaali ja terveysasioiden kanssa vaan verovarojen kuppaus veroparatiisiyhtiöille. Kuntien jotka on hölmöyksissään tehneet sopimuksia esperien ja attendontejen kanssa on nyt niiden kanssa kusessa kun nykyhallitus heikensi henkilömitoitusta ja -ammattitasoa ja kaikkein pahinta on että verorahat ei jää kuntiin vaan lentää paratiisisaarille.
Sote nosti asiakas maksuja ennenkuin sen piti tulla voimaan pohjoiskarjalassa eikä niitä kyllä peruta nyt kun sote kaatui. Eihän siitä mitään järkevää voinut tullakaan kun bisneskokoomus ja agraarilestakepu sitä rupesi kehittämään ainakaan asiakkaan kannalta.
Onneksi SOTE kaatui!!!!!
Elikä : PYYHITÄÄN HANURI JA POLIITTISEN ELIITIN NAAMA
SAMALLA RÄTILLÄ
Se naistenpäivänä 8.3.2019 perustuslaittomana kaatunut sote oli jo heti samana päivänä niin huono sote, etteihän sitä enää hallituspuolueetkaan olisi halunnutkaan, mutta kun olisi pitänyt keinolla millä hyvänsä saada ne LEHMÄNKAUPAT vietyä loppuun.
Äänestämme uudet ja kansalaistemme asioita oikeasti hoitavat kansanedustajat tekemään ex-sote -suunnitelman raunioista kansalaisille inhimillisen ja oikeudenmukaisen sosiaali- ja terveydenhoidon - jossa todellakin tehdään sotea eikä mitään keskustalaisten tai kokoomuslaisten poliittisia lehmänkauppoja.
Ei olla "kusessa"!
Sote-uudistus toteutuu suunnitellusti kun vain kansalaiset vaativat sen toteutumista.
Rahoitus ei ole ongelma; verotuksen laajentaminen tulee heti mieleen, Ukrainan sotatoimien avustamisen lopettaminen menee tärkeysjärjestyksessä ensimmäiseksi.
Voitollisten yritysten tukien lopettaminen ja veroetujen karsiminen tuo huomattavia säästöjä.
Lapsilisät voisi muuttaa tulosidonnaisiksi, sieltä säästyisi miljardeja.
Säästöjä täytyy tehdä siellä, missä on varaa maksaa.
Hoitajille myös. 18000.eur/kk
Kun julkinen terveydenhuolto saadaan ensiksi näyttämään huonolta, niin hallitus voi pönkittää yksityistä puolta ja ehdottaa lisää yksityistä terveydenhuoltoa. Näin voitot menevät yrityksille. Kokoomus ajaa yritysmaailman etuja.