Mitenkäs vakuutus yhtiöt suhtautuvat tällaiseen tapaukseen, kun pressu teltan katto romahti veneen päälle aiheuttaen kohtuu suuret vauriot.
Ja jos korvaa vauriot niin saako teltankin korvauksen piiriin?
Onko kenelläkään kokemuksia?
Ja jos korvaa vauriot niin saako teltankin korvauksen piiriin?
Onko kenelläkään kokemuksia?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä jos teet vahinkoilmoituksen sinne omaan vakuutusyhtiöön niin eiköhän se selviä. Ei kai muiden yhtiöiden kannalla ole väliä vai meinasitko vakuuttaa vahingon jälkeen vai ennustatko että vahinko tulee tapahtumaan?
Sieltä se selviää yleensä omasta vakuutusyhtiöstä.
Tosin saattaapi helposti vahinko tulla myös omaan takkiin jos ei oo rakentanut telttaa semmoseks notta kestää tavanomaiset tuulet tai notta lumi tulee sieltä alas itekseen tai ei oo älynny käydä ite pudottelemassa lumia ajoillaan.
Sen sijaan jos vahinko on syntynyt sitä kautta jotta naapurissa telakoidun veneen pressu on lähtenyt liikkeelle ja aikaansaanut tuhot sun veneessä niin tuon naapuripaatin vastuuvakuutus saattaisi helpommin korvata sunkin vahingot
Lumikuormaa tuskin korvaa, se on yleensä omaan piikkiin.
Myrskyvahinkona voisi mennä, mutta kaikissa vakuutuksissa sitä ei ole eikä myskyksi kelpaa pelkä puhuri.
Päätetäänkö tassä keskenämme vai otetaanko vakuutusyhtiö mukaan juttuun?
Moro.
Kiitos vastauksista.
Koska kysymys on vakuutusyhtiöstä, niin niiden ensisijainen tehtävä on selvittää miten korvaus vastuusta laistetaan.
Huomenna tarkastaja paikalle ja katsotaan mikä on tuomio.
Mutta kuitenkin äkillinen , ennalta arvaamaton vahinko.
Kyse ei ollut pelkästään lumi kuormasta.
Veneeseen tulleiden vahinkojen lisäksi kiinnostaa tuo pressutallin korvaus?
Onko vastaavia tapauksia?
Ei korvannut pressua eikä NOA telinettä myrskyn jälkeen. Veneeseen tulleet vauriot kylläkin. Olisi pitänyt veneen vakuutuksessa olla erikseen maininta pressuista ja telineistä.
No hyvinhän tuossa kävi loppupeleissä. Venevakuutuksissa kuten monissa muissakin vakuutuksissa on kovasti eroja eri yhtiöiden välillä. Harvempi viitsii lukea ehdot tarkasti lävitse vakuutusta ottaessaan ja vaikka lukisikin, niin aina ei vaan pysty hahmottamaan omasta näkökulmasta tarpeellisia yksityiskohtia. Kiitos aloittajalle hyvästä tarinasta ja yhteenvedosta. Täytyypä tsekata omasta vakuutuksesta onko siellä mainintaa telakoinnin aikaiseen pressukatokseen...
Just. Veneen säilytyksessähän ei yleensä käytetä " pukkeja/ suoja telttoja" koska ne voisivat vaikka särkyä. Ja missäköhän kohtaa sinultakin kysyttiin vakuutusta ottaessasi, että miten meinasit venettä säilyttää? ( Ehkä sängyn vieressä)
Eli vakuutuksesi ei ilmeisesti korvannut telttaa? Vai miten tuo pitäisi tulkita? Mitä se tarkastaja sanoi?
Juu erä 1. Ei korvaa MITÄÄN. ( laaja vene vakuutus)
Erä 2. ( lähitapiola on perseestä)......ei korvannut MITÄÄN.
Mikä oli peruste mikseivät korvaa. Eli mihin Tapiolan venevakuutuksen vakuutusehtojen kohtiin viittasivat?
Tälläinen kohta lukee Lähi-Tapiolan venevakuutusehdoissa:
"4.3.5Lumen, jään tai jäätymisen aiheuttamat vauriotVakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut lumesta, jäästä tai jäätymisestä taikka sataneesta vedestä. "
Ja sitä ennen, kyseessähän ei ollut törmäys joka olisi korvattu:
"4.2.9 Säilytys ja kuljetus
Kun vakuutuksen kohteena olevaa venettä las-ketaan vesille, nostetaan vesiltä, säilytetään maissa, siirretään tai kuljetetaan maissa, kor-vataan säilytys- ja kuljetusvahinkona vahingot, jotka ovat aiheutuneet vakuutuksen kohteelle
• myrskystä ja sääolosuhteilla on ollut syy-yhteys vahinkoon. Myrskyksi katsotaan sää-olosuhteet, joissa keskituulennopeus (10 min) on ylittänyt 15 metriä sekunnissa vahingon tapahtumapaikkaa lähinnä olevan säähavain-toaseman mittauksen perusteella ja joissa tapahtuma-ajankohta voidaan tarkoin mää-ritellä.
• veneen vesille laskun, vesiltä noston ja säilytyksen yhteydessä tapahtuneesta törmäyksestä
• kuljetuksen aikana venettä tai kuljetusväli-nettä kohdanneesta törmäyksestä"
Venetelttaa tai telakointivälineitä ei mainita.
Erään toisen vakuutusyhtiön ehdoissa taas lukee näin:
"Telakointi ja kuljetusvahingot
Xxxxxx korvaa äkillisen ja ennaltaarvaamattoman ulkoisen tapahtuman veneelle aiheuttamat vahingot: vesillelaskun tai noston takiloinnin noston, siirron tai telakoinnin yhteydessä."
Tulipa vastaus nopeasti. ( Lähitapiola).
Vastaan tuhon myöhemmin.
Vakuutuksen olisi pitänyt kattaa talivisäilytyksen. kohta kattaa: venepukit ja peitetarvikkeet.
Lumikuormasta ei ollut kyse!
Laaja venevakuutus kattaa lisäksi SÄILYTYKSEN, ja kuljetuksen ja .........
PAITSI TÄSSÄ TAPAUKSESSA.
Moottorin kopankin vauriot painettiin villasella!
Tapauksessa tulisi selvittää, minkä takia pressu on romahtanut veneen päälle. Mikäli se on romahtanut lumen painosta, ei tapahtuma ole vakuutuksesta korvattava sillä lumen, jään tai jäätymisen aiheuttamat vahingot ovat tosiaan rajattu pois vakuutuksen korvauksien piiristä vakuutusehdoissa, kuten yllä olikin jo mainittu.
Meidän venevakuutuksessa on veneen lisäksi vakuutettuina venepukit, peitetarvikkeet ja rekisteröimätön säilytystraileri enintään 1000 euroon saakka. Jotkut telttakatokset voivat kuulua kotivakuutuksen korvauksien piiriin ja tämä kannattaa ehdottomasti selvittää suoraan vakuutusyhtiöstä.
Mikäli olet saanut asiassa mielestäsi virheellisen päätöksen, kannattaa ehdottomasti asia selvittää loppuun asti, jotta ei jää väärinymmärryksiä kumpaankaan suuntaan.
/Eveliina, LähiTapiola
No, niin päästiin asiaan.
Minulla ollut KYMMENIÄ vuosia vakuutukset Lähitapiolassa . Laajimmat vakuutukset mitä teiltä löytyy.
Kaksi kertaa on tapahtunut sellaista vahinkoa, että olisin tarvinnut teidän apua.
Ensimmäinen kerta: Vesi vahinko asunnossa ( 4500€), kaikkein laajin kotivakuutus mikä teiltä sai.
Vastaus: Tässä tapuksessa emme korvaa, plää, plää, plää.
Nyt oli kysymyksessä ns, pieni vahinko.Vene kotipihassa ja kolme viikkoa sitten myrsky päivä.
Naapurikin totesi asian. Valokuvat tapahtuneesta puolituntia myrskytuulen jälkeen
ja ei lumi kuomaa.
Tarkastaja käy kolme päivää myöhemmin toteamassa, että " ns." hötölunta on satanut 10cm romahtaneen teltan päälle, joten emme korvaa mitään.
Minulla kuitenkin 500 euroa omavastuu, eli samalla summalla olisitte voineet tulla vastaan tässä ennalta arvaamattomassa ja äkillisessä myrskyn aiheuttamassa vahingossa vastaan.
Maksan vakuutus maksuja Lähitapiolalle huomattavia summia vuodessa ja ,teidän vakuutus henkilökin totesi, että en ole riski ryhmässä jolle sattuu koko ajan onnettomuuksia. ikinä ette ole korvannut mitään.
Ps. kaikkein laajin kotivakuutus, laaja venevakuutus , vapaa ajan vakuutukset perheelle, auto, traileri ,peräkärry, kesämökki ja huomasin, että koirakin on vakuutettu teillä.
Eli: Kiitos Lähitapiola.
Ja SINÄ Eveliina. Katso tämänkin- ja ensi kuun maksut teidän suuntaan. 370.20 euroa.
Ja heti,kun eräpäivä menee umpeen, niin olette vaatimassa 5 euroa viivästymiskuluja.
Puhumattakaan pidemmästä ajata. silloin tulee varmasti kysymykseen perintätoimistot.
Ja kyse oli Espoossa tapahtuneesta vahingosta , korvaus päätös 28.01.2019.
Kiitos: Lähitapiola
Ja vielä tarkennuksena, vuosimaksut teidän suuntaan 2598.30e/ vuosi. Ja siihen näiden vuosien varrella omasta huolimattomuudesta maksetut viivästyskorot päällle.
Kiitos: Lähitapiola
On niitä muitakin vakuutusyhtiöitä.