nimittäin siellä saa tehdä abortin siihen asti kun vauva syntyy, eli 9kk ikään asti.
New York:ssa on murhaaminen laillistettu
SanattomaksiVeti
73
166
Vastaukset
Ja liberaalit taputtavat käsiään...
Valehtelu on varmaan kivaa, Archie, kun se taas purskahti ulos näin hätäseen usko.vaisen aloituksen jälkeen?
Näillä palstoilla esiintyneet liberaalit ovat tietääkseni kannattaneet suomalaista lainsäädäntöä. Alkuvaiheeseen on toivottu äidille myös lain kirjaimen mukaan vapaata aborttioikeutta, kun se nyt on toki vapaa käytännössä mutta lääkäreiltä vielä kysytään muodollista lupaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Valehtelu on varmaan kivaa, Archie, kun se taas purskahti ulos näin hätäseen usko.vaisen aloituksen jälkeen?
Näillä palstoilla esiintyneet liberaalit ovat tietääkseni kannattaneet suomalaista lainsäädäntöä. Alkuvaiheeseen on toivottu äidille myös lain kirjaimen mukaan vapaata aborttioikeutta, kun se nyt on toki vapaa käytännössä mutta lääkäreiltä vielä kysytään muodollista lupaa.Ainakin jenkeissä niin tapahtuu.
https://www.cbsnews.com/news/new-york-passes-abortion-bill-late-term-if-mothers-health-is-at-risk-today-2019-01-23/Kannattaako Huhtasaari murhaamista koska hän kannataa Suomen aborttilainsäädäntöä?
ArtoTTT kirjoitti:
Ainakin jenkeissä niin tapahtuu.
https://www.cbsnews.com/news/new-york-passes-abortion-bill-late-term-if-mothers-health-is-at-risk-today-2019-01-23/Kyllä sinä valehtelet ihan Suomessa, että liberaalit taputtavat käsiään asioille joille kukaan ei taputa.
Äidin henki on tietysti aina arvokkaampi kuin sikiön henki, mutta en tietenkään oikein ymmärrä sitä jos täysin elinkelpoisen "ihmistaimenen" (kuten aitouskovat sitä kutsuvat) ei anneta elää _vain_ siksi että se jouduttiin poistamaan äidistään.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä sinä valehtelet ihan Suomessa, että liberaalit taputtavat käsiään asioille joille kukaan ei taputa.
Äidin henki on tietysti aina arvokkaampi kuin sikiön henki, mutta en tietenkään oikein ymmärrä sitä jos täysin elinkelpoisen "ihmistaimenen" (kuten aitouskovat sitä kutsuvat) ei anneta elää _vain_ siksi että se jouduttiin poistamaan äidistään.Liberaaleja on muuallakin kuin Suomessa ja jos vanhat merkit pitää paikkaansa, eiköhän joku tästäkin innostu jossakin vaiheessa.
ArtoTTT kirjoitti:
Liberaaleja on muuallakin kuin Suomessa ja jos vanhat merkit pitää paikkaansa, eiköhän joku tästäkin innostu jossakin vaiheessa.
Tästä voi ehkä "innostua", mutta vain oikean tiedon valossa, jota tässä ketjussa onneksi saatiin aitouskovien alkuvääristelyjen jälkeen.
ArtoTTT kirjoitti:
Ainakin jenkeissä niin tapahtuu.
https://www.cbsnews.com/news/new-york-passes-abortion-bill-late-term-if-mothers-health-is-at-risk-today-2019-01-23/Aborttiako ei Sinun mielestäsi saa tehdä, vaikka äiti olisi vaarassa?
- capiche
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä sinä valehtelet ihan Suomessa, että liberaalit taputtavat käsiään asioille joille kukaan ei taputa.
Äidin henki on tietysti aina arvokkaampi kuin sikiön henki, mutta en tietenkään oikein ymmärrä sitä jos täysin elinkelpoisen "ihmistaimenen" (kuten aitouskovat sitä kutsuvat) ei anneta elää _vain_ siksi että se jouduttiin poistamaan äidistään.Pääsääntöisesti lapsi yritetään tietenkin pelastaa. Tuo lain provisio koskee erittäin harvoja tilanteita, joissa on valittava joko naisen tai lapsen henki.
capiche kirjoitti:
Pääsääntöisesti lapsi yritetään tietenkin pelastaa. Tuo lain provisio koskee erittäin harvoja tilanteita, joissa on valittava joko naisen tai lapsen henki.
Näinhän sen tietenkin on mentävä. Ei New Yorkissa olla sen enempää idiootteja kuin psykopaattejakaan. Osavaltiohan lienee USA:n fiksuin ehkä Kalifornian ohella.
- Kysyjäx
Ja mihin tämä tieto perustuu? Keskilännen raamattuvyöhykkeen tiedonantoon jota teidän fudujen on "kiva" uskoa....
- Sarcisson
New Yorkin osavaltio hyväksyi tämän vuoden alussa uuden aborttilain aka Reproductive Health Act (RHA). Siitä löytyy ihan googlaamallakin tietoa.
- Kysyjäx
Sarcisson kirjoitti:
New Yorkin osavaltio hyväksyi tämän vuoden alussa uuden aborttilain aka Reproductive Health Act (RHA). Siitä löytyy ihan googlaamallakin tietoa.
Älä puhu roskaa.
- mangotango
Sarcisson kirjoitti:
New Yorkin osavaltio hyväksyi tämän vuoden alussa uuden aborttilain aka Reproductive Health Act (RHA). Siitä löytyy ihan googlaamallakin tietoa.
Reilu viikko sitten tuo aborttilaki hyväksyttiin. https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2019/s240
- Sarcisson
mangotango kirjoitti:
Reilu viikko sitten tuo aborttilaki hyväksyttiin. https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2019/s240
Kiitos, tosi tärkeä tarkennus asiaan.
- capiche
Sarcisson kirjoitti:
New Yorkin osavaltio hyväksyi tämän vuoden alussa uuden aborttilain aka Reproductive Health Act (RHA). Siitä löytyy ihan googlaamallakin tietoa.
Löytyy, mutta voi törmätä joko vääristeltyyn tai oikeaan tietoon. Oikea tieto löytyy kun lukee lain itse. Toki joistakin medioistakin.
- evlut101
Onhan se melko sairasta että samassa sairaalassa yksi keskonen saa huipputason hoitoa happikaapissa ja tarvittaessa toteutetaan vaativia hoitoja kuten leikkauksia, lääkehoitoja jne. Eli tehdään kaikki että lapsi jäisi henkiin. Ja samassa sairaalassa ehkä seinän toisella puolella samanikäinen keskonen synnytetään ja sen jälkeen jätetään haukkomaan henkeään ja kuolemaan, koska kyseessä oli abortti. Niin tosiaan nuo isommat abortoidut vauvat syntyy usein elävänä ja ne voitaisiin pelastaa helposti keskoskaapissa.
>Niin tosiaan nuo isommat abortoidut vauvat syntyy usein elävänä ja ne voitaisiin pelastaa helposti keskoskaapissa.
Isompia "vauvoja" ei edes abortoida usein vaan harvoin, Suomessa muutama prosentti kaikista aborteista.
Kannattaako aloittaja Huhtasaari murhaamista koska hän kannataa Suomen aborttilainsäädäntöä?
Sait kuitenkin sanottua jotakin, josta toivoisi lähdetietoa. Vieläkö jaksaisit muutaman sanan siis?
Usko.vaiselta ei kannata solvauksia kummempia apuja odottaa etenkin kun hän "veti sanattomaksi" (kunpa vetäisikin 😀), mutta kyllä tuossa välissä muilta jottain lähdettä on.
- TotuusSattuuQC
Ilmeisesti tässä ei oikein ole käsitetty että mistä tilanteista on nyt kysymys. Kyse ei ole tavallisesta abortista jossa haluttaisiin erityisesti sikiöstä eroon. Vaan siitä että lapsi olisi kyllä toivottu mutta jossain kohdassa raskauden kulkua tulee tilanne jossa raskaus vaarantaa äidin hengen. Jos mitään ei tehdä, voidaan menettää siis sekä äidin että sikiön henki. Sen takia sikiö pitää poistaa joko synnyttämällä se etuajassa tai muulla tavalla. Jos ja kun lapsi on ollut toivottu, se toki yritetään pitää hengissä.
Ero keskosiin on siis vain siinä että tässä tapauksessa syntymä tapahtuu "väkisin" liian aikaisin, ei luonnollisesta syystä. Tällaista ei normaalein lääketieteellisin syin ole tähän mennessä ollut sallittua tehdä vaikka äidin henki olisikin ollut vaarassa.Niin halutaanko pitää hengissä?, tarvisiko sitä kutsua abortiksi jos sikiöt yritettäisiin pitää hengissä, eikö paremminkin käynnistetyksi synnytykseksi. Todennäköisesti saamme asiasta myöhemmin lisätietoa ja iso kysymys on miten tuota tulkitaan ja minkälaisiin tapauksiin, ei niitä lääketieteellisiä ongelmatapauksia kuitenkaan niin hirveästi ole.
ArtoTTT kirjoitti:
Niin halutaanko pitää hengissä?, tarvisiko sitä kutsua abortiksi jos sikiöt yritettäisiin pitää hengissä, eikö paremminkin käynnistetyksi synnytykseksi. Todennäköisesti saamme asiasta myöhemmin lisätietoa ja iso kysymys on miten tuota tulkitaan ja minkälaisiin tapauksiin, ei niitä lääketieteellisiä ongelmatapauksia kuitenkaan niin hirveästi ole.
"ei niitä lääketieteellisiä ongelmatapauksia kuitenkaan niin hirveästi ole. "
Oliko siis tämän väitteen pohjaksi jotain faktoja?ArtoTTT kirjoitti:
Niin halutaanko pitää hengissä?, tarvisiko sitä kutsua abortiksi jos sikiöt yritettäisiin pitää hengissä, eikö paremminkin käynnistetyksi synnytykseksi. Todennäköisesti saamme asiasta myöhemmin lisätietoa ja iso kysymys on miten tuota tulkitaan ja minkälaisiin tapauksiin, ei niitä lääketieteellisiä ongelmatapauksia kuitenkaan niin hirveästi ole.
Voiko sellainen ihminen muuten mielestäsi olla aidosti uskova joka kannattaa abortteja?
Esim. Laura Huhtasaarihan kannattaa nykyistä Suomen aborttilainsäädäntöä.- Sarcisson
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"ei niitä lääketieteellisiä ongelmatapauksia kuitenkaan niin hirveästi ole. "
Oliko siis tämän väitteen pohjaksi jotain faktoja?Luku on noin 1%.
https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-united-states Sarcisson kirjoitti:
Luku on noin 1%.
https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-united-statesNo eihän noita sitten kovin paljoa tule muutoksenkaan myötä.
- TotuusSattuuQC
ArtoTTT kirjoitti:
Niin halutaanko pitää hengissä?, tarvisiko sitä kutsua abortiksi jos sikiöt yritettäisiin pitää hengissä, eikö paremminkin käynnistetyksi synnytykseksi. Todennäköisesti saamme asiasta myöhemmin lisätietoa ja iso kysymys on miten tuota tulkitaan ja minkälaisiin tapauksiin, ei niitä lääketieteellisiä ongelmatapauksia kuitenkaan niin hirveästi ole.
"Niin halutaanko pitää hengissä?, tarvisiko sitä kutsua abortiksi jos sikiöt yritettäisiin pitää hengissä, eikö paremminkin käynnistetyksi synnytykseksi. "
Abortiksi sitä kutsutaan siksi että tuo pakotettu synnytys tiedetään syntyvälle vauvalle vaaralliseksi. Normaalisti synnytystä ei käynistetä jos se synnytys voi olla vauvalle vaaraksi.
Kyseessä on siis pakotettu synnytys jonka syy on se että äidin henki on vaarassa ja se tehdään vaikka tiedetään että riski vauvan kuolemasta on suuri.
Pitää myös muistaa, että koska ainoa syy tällaiseen toimintaan on se että äidin henki on vaarassa, sitä ei voida käyttää siihen tarkoitukseen että raskaus keskeytettäisiin koska äiti ei halua pitää vauvaa. ArtoTTT kirjoitti:
Niin halutaanko pitää hengissä?, tarvisiko sitä kutsua abortiksi jos sikiöt yritettäisiin pitää hengissä, eikö paremminkin käynnistetyksi synnytykseksi. Todennäköisesti saamme asiasta myöhemmin lisätietoa ja iso kysymys on miten tuota tulkitaan ja minkälaisiin tapauksiin, ei niitä lääketieteellisiä ongelmatapauksia kuitenkaan niin hirveästi ole.
Teidän vähäisenkin uskottavuuden rippeetkin karisevat kun väännätte säännönmukaisesti asioita sellaisiksi mitä ne eivät ole. Tämä ketju esimerkkinä. Taas.
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Niin halutaanko pitää hengissä?, tarvisiko sitä kutsua abortiksi jos sikiöt yritettäisiin pitää hengissä, eikö paremminkin käynnistetyksi synnytykseksi. "
Abortiksi sitä kutsutaan siksi että tuo pakotettu synnytys tiedetään syntyvälle vauvalle vaaralliseksi. Normaalisti synnytystä ei käynistetä jos se synnytys voi olla vauvalle vaaraksi.
Kyseessä on siis pakotettu synnytys jonka syy on se että äidin henki on vaarassa ja se tehdään vaikka tiedetään että riski vauvan kuolemasta on suuri.
Pitää myös muistaa, että koska ainoa syy tällaiseen toimintaan on se että äidin henki on vaarassa, sitä ei voida käyttää siihen tarkoitukseen että raskaus keskeytettäisiin koska äiti ei halua pitää vauvaa.Ainakin Seurakuntalainen uutisoi aiheesta, kriittiset näkemykset laittavat lailla kovasti eri merkityksen.
New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin uusi laki – sikiön voi abortoida lähes täysiaikaisena
Yhdysvalloissa aborttikeskustelu on jakautunut Pro life (elämän puolella) ja Pro choice (valinnan puolella) kesken. Abortin kannattajat (Pro choice) voittivat, kun New Yorkin osavaltiossa allekirjoitettiin uusi aborttilaki.
New Yorkin osavaltiossa tuli voimaan laki, joka laajentaa aborttioikeutta. Nyt abortin voi tietyillä reunaehdoilla tehdä vielä raskauden loppuvaiheessa. New Yorkin osavaltion päätöstä on kritisoitu laajasti.
New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin viime viikolla laki, Reproductive Health Act (RHA), joka mahdollistaa raskauden keskeytyksen, jos raskaus on kestänyt enintään 24 viikkoa. Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.
New Yorkin osavaltiossa aborttiluvut ovat Yhdysvaltain korkeimpia. Vuonna 2015 lähes joka kolmas (28,2 %) raskaus keskeytettiin. Aborttien osuus raskauksista koko Yhdysvalloissa oli vuonna 2015 15,8 prosenttia.
Abortti laillistettiin New Yorkin osavaltiossa vuonna 1970.
Uuden lain allekirjoittanut New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomon mukaan uusi laki juhlistaa naisten tasa-arvoa. Newyorkilainen katolisen kirkon piispa Edward B. Scharfenberger on yhtä mieltä, että kyse on juhlinnasta, mutta hänen mielestään uusi laki juhlistaa kuolemaa. Piispan mukaan laki vie syntymättömältä lapselta ihmisoikeudet.
Myös Suomessa lain voimaantuloa on kritisoitu. Kansanedustaja, lääkäri Sari Tanuksen mielestä New Yorkin päätös on törkeä lapsiin kohdistuva ihmisoikeusrikos. Tanus toivoo, että aborttia suunnitteleville kerrottaisiin enemmän kriisiraskauden tukitoimista ja mahdollisuuksista luovuttaa lapsi adoptioon.
(seurakuntalainen)- TotuusSattuuQC
ArtoTTT kirjoitti:
Ainakin Seurakuntalainen uutisoi aiheesta, kriittiset näkemykset laittavat lailla kovasti eri merkityksen.
New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin uusi laki – sikiön voi abortoida lähes täysiaikaisena
Yhdysvalloissa aborttikeskustelu on jakautunut Pro life (elämän puolella) ja Pro choice (valinnan puolella) kesken. Abortin kannattajat (Pro choice) voittivat, kun New Yorkin osavaltiossa allekirjoitettiin uusi aborttilaki.
New Yorkin osavaltiossa tuli voimaan laki, joka laajentaa aborttioikeutta. Nyt abortin voi tietyillä reunaehdoilla tehdä vielä raskauden loppuvaiheessa. New Yorkin osavaltion päätöstä on kritisoitu laajasti.
New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin viime viikolla laki, Reproductive Health Act (RHA), joka mahdollistaa raskauden keskeytyksen, jos raskaus on kestänyt enintään 24 viikkoa. Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.
New Yorkin osavaltiossa aborttiluvut ovat Yhdysvaltain korkeimpia. Vuonna 2015 lähes joka kolmas (28,2 %) raskaus keskeytettiin. Aborttien osuus raskauksista koko Yhdysvalloissa oli vuonna 2015 15,8 prosenttia.
Abortti laillistettiin New Yorkin osavaltiossa vuonna 1970.
Uuden lain allekirjoittanut New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomon mukaan uusi laki juhlistaa naisten tasa-arvoa. Newyorkilainen katolisen kirkon piispa Edward B. Scharfenberger on yhtä mieltä, että kyse on juhlinnasta, mutta hänen mielestään uusi laki juhlistaa kuolemaa. Piispan mukaan laki vie syntymättömältä lapselta ihmisoikeudet.
Myös Suomessa lain voimaantuloa on kritisoitu. Kansanedustaja, lääkäri Sari Tanuksen mielestä New Yorkin päätös on törkeä lapsiin kohdistuva ihmisoikeusrikos. Tanus toivoo, että aborttia suunnitteleville kerrottaisiin enemmän kriisiraskauden tukitoimista ja mahdollisuuksista luovuttaa lapsi adoptioon.
(seurakuntalainen)"New Yorkin osavaltiossa tuli voimaan laki, joka laajentaa aborttioikeutta. Nyt abortin voi tietyillä reunaehdoilla tehdä vielä raskauden loppuvaiheessa. "
Ne "reunaehdot" ovat vain ihan puhtaasti lääketieteellisiä. Eli joko sikiö on elinkelvoton tai äidin henki on vakavasti uhattuna. Kyse ei siis koskaan ole mistään "mukavuusaborteista" kuten abortinvastustajat sosiaalisin syin tehtäviä abortteja kutsuvat. Eikä kyse ole valinnasta siitä haluaako äiti pitää lapsen vai ei. Noita hyvin valitettavia tilanteita tulee vain niille äideille jotka ovat ylittäneet normaalin abortin aikarajan ja ovat siis kyllä halunneet pitää lapsen. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Niin halutaanko pitää hengissä?, tarvisiko sitä kutsua abortiksi jos sikiöt yritettäisiin pitää hengissä, eikö paremminkin käynnistetyksi synnytykseksi. "
Abortiksi sitä kutsutaan siksi että tuo pakotettu synnytys tiedetään syntyvälle vauvalle vaaralliseksi. Normaalisti synnytystä ei käynistetä jos se synnytys voi olla vauvalle vaaraksi.
Kyseessä on siis pakotettu synnytys jonka syy on se että äidin henki on vaarassa ja se tehdään vaikka tiedetään että riski vauvan kuolemasta on suuri.
Pitää myös muistaa, että koska ainoa syy tällaiseen toimintaan on se että äidin henki on vaarassa, sitä ei voida käyttää siihen tarkoitukseen että raskaus keskeytettäisiin koska äiti ei halua pitää vauvaa.>Pitää myös muistaa, että koska ainoa syy tällaiseen toimintaan on se että äidin henki on vaarassa, sitä ei voida käyttää siihen tarkoitukseen että raskaus keskeytettäisiin koska äiti ei halua pitää vauvaa.
Pitää pitää, mutta koska tämä fakta ei kirkasta Raamattua, aitouskovan on mahdotonta sitä muistaa.ArtoTTT kirjoitti:
Ainakin Seurakuntalainen uutisoi aiheesta, kriittiset näkemykset laittavat lailla kovasti eri merkityksen.
New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin uusi laki – sikiön voi abortoida lähes täysiaikaisena
Yhdysvalloissa aborttikeskustelu on jakautunut Pro life (elämän puolella) ja Pro choice (valinnan puolella) kesken. Abortin kannattajat (Pro choice) voittivat, kun New Yorkin osavaltiossa allekirjoitettiin uusi aborttilaki.
New Yorkin osavaltiossa tuli voimaan laki, joka laajentaa aborttioikeutta. Nyt abortin voi tietyillä reunaehdoilla tehdä vielä raskauden loppuvaiheessa. New Yorkin osavaltion päätöstä on kritisoitu laajasti.
New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin viime viikolla laki, Reproductive Health Act (RHA), joka mahdollistaa raskauden keskeytyksen, jos raskaus on kestänyt enintään 24 viikkoa. Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.
New Yorkin osavaltiossa aborttiluvut ovat Yhdysvaltain korkeimpia. Vuonna 2015 lähes joka kolmas (28,2 %) raskaus keskeytettiin. Aborttien osuus raskauksista koko Yhdysvalloissa oli vuonna 2015 15,8 prosenttia.
Abortti laillistettiin New Yorkin osavaltiossa vuonna 1970.
Uuden lain allekirjoittanut New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomon mukaan uusi laki juhlistaa naisten tasa-arvoa. Newyorkilainen katolisen kirkon piispa Edward B. Scharfenberger on yhtä mieltä, että kyse on juhlinnasta, mutta hänen mielestään uusi laki juhlistaa kuolemaa. Piispan mukaan laki vie syntymättömältä lapselta ihmisoikeudet.
Myös Suomessa lain voimaantuloa on kritisoitu. Kansanedustaja, lääkäri Sari Tanuksen mielestä New Yorkin päätös on törkeä lapsiin kohdistuva ihmisoikeusrikos. Tanus toivoo, että aborttia suunnitteleville kerrottaisiin enemmän kriisiraskauden tukitoimista ja mahdollisuuksista luovuttaa lapsi adoptioon.
(seurakuntalainen)>Kansanedustaja, lääkäri Sari Tanuksen mielestä New Yorkin päätös on törkeä lapsiin kohdistuva ihmisoikeusrikos.
Ristuus mitä paskaa, haureellisessa suhteessa elävä kristillisdemokraattisen mikrovähemmistön edustaja kritisoi demokraattisia päätöksiä ja vielä törkeiksi.
>Tanus toivoo, että aborttia suunnitteleville kerrottaisiin enemmän kriisiraskauden tukitoimista ja mahdollisuuksista luovuttaa lapsi adoptioon.
Mihin uskovalta taas katosi Jumalan luoma biologisen äidin ja lapsen ainutlaatuisen läheinen suhde? Jotenkin kyllä ymmärrän, että hömppäuskomuksiin taipuvainen lääkäri unohtaa sen, että raskaus on aina riski äidin terveydelle eikä ketään voi enää sen ottamiseen pakottaa vastoin tahtoaan.
Sarillakin alkaa vaalit painaa päälle...RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kansanedustaja, lääkäri Sari Tanuksen mielestä New Yorkin päätös on törkeä lapsiin kohdistuva ihmisoikeusrikos.
Ristuus mitä paskaa, haureellisessa suhteessa elävä kristillisdemokraattisen mikrovähemmistön edustaja kritisoi demokraattisia päätöksiä ja vielä törkeiksi.
>Tanus toivoo, että aborttia suunnitteleville kerrottaisiin enemmän kriisiraskauden tukitoimista ja mahdollisuuksista luovuttaa lapsi adoptioon.
Mihin uskovalta taas katosi Jumalan luoma biologisen äidin ja lapsen ainutlaatuisen läheinen suhde? Jotenkin kyllä ymmärrän, että hömppäuskomuksiin taipuvainen lääkäri unohtaa sen, että raskaus on aina riski äidin terveydelle eikä ketään voi enää sen ottamiseen pakottaa vastoin tahtoaan.
Sarillakin alkaa vaalit painaa päälle...#Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.#
Periaatteessa joka ikisen raskauden voi arvella olevan äidin terveydelle vaarallinen, eihän raskaus koskaan vaaraton äidille ole. puhumattakaan esim. vammaisista lapsista ym. Eli vain pikku miettimisellä oletkin valmis siihen että esim. vammaiset lapset tapetaan jo ennen syntymää, vaikka eilen julistelit jaloja periaatteitasi, mutta jo pari hyvää tekosyytä kumoaa entiset puheet. Eikö olisi aika opetella ajattelemaan itse eikä uskoa sokeasti liberaali ideologian tarjoamia "totuuksia".- TotuusSattuuQC
ArtoTTT kirjoitti:
#Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.#
Periaatteessa joka ikisen raskauden voi arvella olevan äidin terveydelle vaarallinen, eihän raskaus koskaan vaaraton äidille ole. puhumattakaan esim. vammaisista lapsista ym. Eli vain pikku miettimisellä oletkin valmis siihen että esim. vammaiset lapset tapetaan jo ennen syntymää, vaikka eilen julistelit jaloja periaatteitasi, mutta jo pari hyvää tekosyytä kumoaa entiset puheet. Eikö olisi aika opetella ajattelemaan itse eikä uskoa sokeasti liberaali ideologian tarjoamia "totuuksia"."Periaatteessa joka ikisen raskauden voi arvella olevan äidin terveydelle vaarallinen, eihän raskaus koskaan vaaraton äidille ole."
Tuolla saivartelulla et kyllä pääse mihinkään. Kyse on edelleen lääkäreiden tekemästä lääketieteellisestä arvioista, ei kenenkään "arveluista". Niitä arvioida ei tehdä kevyesti. Lääkäreiden ensisijainen tavoite on aina sekä äidin että vauvan säilyminen hengissä. Toivottavasti tajuat sen? ArtoTTT kirjoitti:
#Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.#
Periaatteessa joka ikisen raskauden voi arvella olevan äidin terveydelle vaarallinen, eihän raskaus koskaan vaaraton äidille ole. puhumattakaan esim. vammaisista lapsista ym. Eli vain pikku miettimisellä oletkin valmis siihen että esim. vammaiset lapset tapetaan jo ennen syntymää, vaikka eilen julistelit jaloja periaatteitasi, mutta jo pari hyvää tekosyytä kumoaa entiset puheet. Eikö olisi aika opetella ajattelemaan itse eikä uskoa sokeasti liberaali ideologian tarjoamia "totuuksia".Kuvitellaan Arto sellainen tilanne, että tyttäresi olisi raskaana. Sinäkö ET sallisi aborttia, vaikka tietäisit raskauden jatkumisen vaarantavan tyttäresi terveyden?
- TotuusSattuuQC
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kuvitellaan Arto sellainen tilanne, että tyttäresi olisi raskaana. Sinäkö ET sallisi aborttia, vaikka tietäisit raskauden jatkumisen vaarantavan tyttäresi terveyden?
Aika tehokkaasti muuten ihmisiltä on unohtunut se fakta että vielä reilu sata vuotta sitten Suomessakin nuorien naisten yleisin kuolinsyy oli synnytys. Raskaus ja synnytys eivät siis ole mitään täysin vaarattomia asioita. Jos siis vielä nykylääketieteen aikana jotain raskautta pidetään äidille vaarallisena niin silloin on ihan oikeasti tosi kyseessä. Sellainen raskaus olisi ennen aikaan päättynyt lähes täysin varmasti sekä äidin että lapsen kuolemaan.
ArtoTTT kirjoitti:
#Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.#
Periaatteessa joka ikisen raskauden voi arvella olevan äidin terveydelle vaarallinen, eihän raskaus koskaan vaaraton äidille ole. puhumattakaan esim. vammaisista lapsista ym. Eli vain pikku miettimisellä oletkin valmis siihen että esim. vammaiset lapset tapetaan jo ennen syntymää, vaikka eilen julistelit jaloja periaatteitasi, mutta jo pari hyvää tekosyytä kumoaa entiset puheet. Eikö olisi aika opetella ajattelemaan itse eikä uskoa sokeasti liberaali ideologian tarjoamia "totuuksia".Koetahan vastata sille jolle vastaat.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kuvitellaan Arto sellainen tilanne, että tyttäresi olisi raskaana. Sinäkö ET sallisi aborttia, vaikka tietäisit raskauden jatkumisen vaarantavan tyttäresi terveyden?
Ei kai Archien tytär voi olla Jumalan silmissä sellaisessa erityisasemassa, että hänelle sallittaisiin ankarasti kielletty synti joka suistaa kaikki muut Helvettiin?
Tosin, jos raskautettu tytär on yli 18 vuotta, hänen isällään ei ole mitään lakiin perustuvaa sanomista tämän valintoihin, ja Jumalahan on tunnetusti itse täysin mitääntekemätön tapaus asiassa kuin asiassa.TotuusSattuuQC kirjoitti:
Aika tehokkaasti muuten ihmisiltä on unohtunut se fakta että vielä reilu sata vuotta sitten Suomessakin nuorien naisten yleisin kuolinsyy oli synnytys. Raskaus ja synnytys eivät siis ole mitään täysin vaarattomia asioita. Jos siis vielä nykylääketieteen aikana jotain raskautta pidetään äidille vaarallisena niin silloin on ihan oikeasti tosi kyseessä. Sellainen raskaus olisi ennen aikaan päättynyt lähes täysin varmasti sekä äidin että lapsen kuolemaan.
>Aika tehokkaasti muuten ihmisiltä on unohtunut se fakta että vielä reilu sata vuotta sitten Suomessakin nuorien naisten yleisin kuolinsyy oli synnytys.
Ja silti muutenkin kuoltiin nuorina ihan toiseen tahtiin kuin nykyään. Ääriuskovat ovat muutenkin ihan pihalla kaikesta historiasta. Vain Raamatun tarinoilla ja ennustuksilla on heille "totuusarvoa".RepeRuutikallo kirjoitti:
>Aika tehokkaasti muuten ihmisiltä on unohtunut se fakta että vielä reilu sata vuotta sitten Suomessakin nuorien naisten yleisin kuolinsyy oli synnytys.
Ja silti muutenkin kuoltiin nuorina ihan toiseen tahtiin kuin nykyään. Ääriuskovat ovat muutenkin ihan pihalla kaikesta historiasta. Vain Raamatun tarinoilla ja ennustuksilla on heille "totuusarvoa".Anteeksi kaksi muutenkin-sanaa. Minusta tällaisesta voisi ihan hyvin tuomita ikuiseen kidutukseen, jos sitä ei heti pyydä anteeksi. Niinpä pyysin.
- ArtoTTTeikirjautunut
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Periaatteessa joka ikisen raskauden voi arvella olevan äidin terveydelle vaarallinen, eihän raskaus koskaan vaaraton äidille ole."
Tuolla saivartelulla et kyllä pääse mihinkään. Kyse on edelleen lääkäreiden tekemästä lääketieteellisestä arvioista, ei kenenkään "arveluista". Niitä arvioida ei tehdä kevyesti. Lääkäreiden ensisijainen tavoite on aina sekä äidin että vauvan säilyminen hengissä. Toivottavasti tajuat sen?#Kyse on edelleen lääkäreiden tekemästä lääketieteellisestä arvioista, ei kenenkään "arveluista". Niitä arvioida ei tehdä kevyesti. Lääkäreiden ensisijainen tavoite on aina sekä äidin että vauvan säilyminen hengissä. Toivottavasti tajuat sen? #
Hyvä että arvostat lääkärin mielipidettä, tässä sinulle sellainen
" Myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä synnytetään kuolemaan jätettävä lapsi, jonka ikätovereita hoidetaan keskoskaapeissa ja joka saattaa elää tunteja syntymänsä jälkeen. Toisena vaihtoehtona voidaan suorittaa niin sanottu fetisidi eli kuolettaminen, jossa sikiön sydämeen ruiskutetaan kaliumkloridia. Tämä tarkoittaa elinkelpoisuusiän saavuttaneen lapsen tappamista. Lisäksi käytäntö syrjii vammaisia lapsia terveisiin nähden. Olipa abortin etiikasta mitä mieltä tahansa, elinkelpoisuusiän saavuttaneiden lasten elämä tulee turvata, lääkäri-kansanedustaja Päivi Räsänen sanoo."
"Vuonna 1985 aborttilakia muutettiin niin, että vammaisuuden perusteella abortti sallitaan 24. raskausviikolle, kun terveiden sikiöiden kohdalla ylin raja on 20. raskausviikko. Lainmuutoksen yhteydessä valiokunta korosti mietinnössään, että raskauden keskeyttämiseen oikeuttavana vaikeana sairautena tai ruumiinvammana voidaan pitää lähinnä keskushermoston vaikeaa vajavuutta tai yleistä elinkyvyttömyyttä. Eugeenisin perustein tehdyt raskaudenkeskeytykset kohdistuvat valtaosin huomattavasti lievemmin sairaisiin sikiöihin, kuten Downin syndroomaa sairastaviin lapsiin."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kansanedustaja-paivi-rasanen-myohaiset-abortit-rinnastuvat-lastensurmaan/
Sikiöseulonnat ym. tähtäävät siis juuri vammaisten sikiöiden löytämiseen ja abortointiin, nyt aborttirajaa nostettaessa tämä vammaisten löytyminen ja aborttimahdollisuus nousee siis jopa 9 kk. sikiöihin. Kaikki puheet siitä millä perusteella abortteja on ajettu läpi, "keskushermosto/aivot ei ole kehittynyt, ei tunne mitään jne, voidaan siis yhdellä kertaa heittää romukoppaan. ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
#Kyse on edelleen lääkäreiden tekemästä lääketieteellisestä arvioista, ei kenenkään "arveluista". Niitä arvioida ei tehdä kevyesti. Lääkäreiden ensisijainen tavoite on aina sekä äidin että vauvan säilyminen hengissä. Toivottavasti tajuat sen? #
Hyvä että arvostat lääkärin mielipidettä, tässä sinulle sellainen
" Myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä synnytetään kuolemaan jätettävä lapsi, jonka ikätovereita hoidetaan keskoskaapeissa ja joka saattaa elää tunteja syntymänsä jälkeen. Toisena vaihtoehtona voidaan suorittaa niin sanottu fetisidi eli kuolettaminen, jossa sikiön sydämeen ruiskutetaan kaliumkloridia. Tämä tarkoittaa elinkelpoisuusiän saavuttaneen lapsen tappamista. Lisäksi käytäntö syrjii vammaisia lapsia terveisiin nähden. Olipa abortin etiikasta mitä mieltä tahansa, elinkelpoisuusiän saavuttaneiden lasten elämä tulee turvata, lääkäri-kansanedustaja Päivi Räsänen sanoo."
"Vuonna 1985 aborttilakia muutettiin niin, että vammaisuuden perusteella abortti sallitaan 24. raskausviikolle, kun terveiden sikiöiden kohdalla ylin raja on 20. raskausviikko. Lainmuutoksen yhteydessä valiokunta korosti mietinnössään, että raskauden keskeyttämiseen oikeuttavana vaikeana sairautena tai ruumiinvammana voidaan pitää lähinnä keskushermoston vaikeaa vajavuutta tai yleistä elinkyvyttömyyttä. Eugeenisin perustein tehdyt raskaudenkeskeytykset kohdistuvat valtaosin huomattavasti lievemmin sairaisiin sikiöihin, kuten Downin syndroomaa sairastaviin lapsiin."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kansanedustaja-paivi-rasanen-myohaiset-abortit-rinnastuvat-lastensurmaan/
Sikiöseulonnat ym. tähtäävät siis juuri vammaisten sikiöiden löytämiseen ja abortointiin, nyt aborttirajaa nostettaessa tämä vammaisten löytyminen ja aborttimahdollisuus nousee siis jopa 9 kk. sikiöihin. Kaikki puheet siitä millä perusteella abortteja on ajettu läpi, "keskushermosto/aivot ei ole kehittynyt, ei tunne mitään jne, voidaan siis yhdellä kertaa heittää romukoppaan.Minä arvostan alan erikoislääkärien mielipidettä, eikä Päivi Räsänen ei tuon alan erikoislääkäri ole. Hän ei ylipäätänsä ole harjoittanut lääkärin ammattiaan yli 20 vuoteen, joten hänen tietotaitonsa lääketieteen alalla eivät ole voineet kovin paljoa päivittyä jos verrataan aktiivisesti lääkärin ammattia harjoittaneisiin tai lääketieteen tutkijoihin.
- uskomatonta
Oli kauheaa nähdä demokraattien oikein taputtavan tälle murhapäätökselle.
Et taida oikein olla samassa todellisuudessa muiden kanssa, jos tällaiset ovat suurimpia kauhunaiheitasi.
Pikkuisen googlasin ja samasta uutisesta löytyi bbc-versio.
"RHA: n (lisääntymisterveyslaki) kiistanalaisin näkökohta on kuitenkin säännös, joka sallii aborttien tekemisen 24 viikon jälkeen tapauksissa, joissa "ei ole sikiön elinkelpoisuutta tai abortti on tarpeen potilaan elämän tai terveyden suojelemiseksi". (konekäännös)
Eli aloitus on taattua fudusoopaa.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46994583- Sarcisson
Jos saa veikata, niin abortin vastustajien kannalta kiistanalaisin kohta on tämä. NY:n rikoslakia muutettiin samalla, se kuuluu näin:
"Person," when referring to the victim of a homicide, means a human
being who has been born and is alive. (125.05)
Henkilö...tarkoittaa ihmisolentoa, joka on syntynyt ja elossa. Vanha laki antoi henkilön aseman myös sikiölle 24-viikon jälkeen. Käytännössä tilanne tarkoittaa, että yli 24-viikkoisen sikiön lainvastainenkaan abortti ei ole murha. Tai jos sikiö kuolee em. pahoinpitelyn vuoksi, pahoinpitelijää ei voida syyttää murhasta.
Laki myös määrittelee abortin ensi kertaa naisen, ja pelkästään naisen, "fundamental"-oikeudeksi, mikä varmasti korpeaa abortinvastustajia. (Jätän kääntämättä tuon "fundamental" sanan, koska sillä on eri merkitys osavaltion lainsäädännössä.) Sarcisson kirjoitti:
Jos saa veikata, niin abortin vastustajien kannalta kiistanalaisin kohta on tämä. NY:n rikoslakia muutettiin samalla, se kuuluu näin:
"Person," when referring to the victim of a homicide, means a human
being who has been born and is alive. (125.05)
Henkilö...tarkoittaa ihmisolentoa, joka on syntynyt ja elossa. Vanha laki antoi henkilön aseman myös sikiölle 24-viikon jälkeen. Käytännössä tilanne tarkoittaa, että yli 24-viikkoisen sikiön lainvastainenkaan abortti ei ole murha. Tai jos sikiö kuolee em. pahoinpitelyn vuoksi, pahoinpitelijää ei voida syyttää murhasta.
Laki myös määrittelee abortin ensi kertaa naisen, ja pelkästään naisen, "fundamental"-oikeudeksi, mikä varmasti korpeaa abortinvastustajia. (Jätän kääntämättä tuon "fundamental" sanan, koska sillä on eri merkitys osavaltion lainsäädännössä.)Jotain tuollaista arvelinkin asian olenva. Onhan taas saatu väännettyä..
- KäteenköVeti
Sairas tollo aloittaja antaa ymmärtää että abortti olisi jotenkin vapaa noin. Tyypillistä äärikristillistä rozkaa.
- xyfg
Useimmat uskovat ovat tahallaan normaaliakin asioita väärin käsittäviä.
xyfg kirjoitti:
Useimmat uskovat ovat tahallaan normaaliakin asioita väärin käsittäviä.
Joidenkin kohdalla on tosin kyse siitä, ettei instrumentteja oikein käsittämiseen ole heille koskaan jaettu.
- dfgdfhfdh
Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä. Abortti on murhaamista.
Jos lapsi on jo elinkelpoinen, kun se leikataan pois kohdusta, se luultavasti pidetään hengissä ja luovutetaan satanistien rituaaleja varten. Kuunnelkaapa vaikka Fiona Barnettin paljastuksia. Nuo hirviöt käyttävät naisia lapsentekoon ja leikkaavat sitten lapsen ulos kohdusta noissa orgioissaan, paloittelevat lapsen ja porukka mättää sen naamaansa. He saavat stressaantuneen murhatun äidin adrenaliinista jotain, jota himoitsevat. Nyt heille syntyy jatkuva uusi virta rekisteröimättömiä lapsia, joilla mässäillä. Normaali ihminen ei voi oikein edes kuvitella tuota mahdolliseksi. Kuunnelkaa Fionaa, jota itseään rääkättiin yksivuotiaasta asti. Onneksi hän selviytyi hengissä. Hän on erittäin artikuloitu, selkeä puhuja.- TotuusSattuuQC
"Jos lapsi on jo elinkelpoinen, kun se leikataan pois kohdusta, se luultavasti pidetään hengissä ja luovutetaan satanistien rituaaleja varten."
En tiedä voiko joku olla enää enemmän sekaisin kun tällaista menee väittämään. Ai jaa. Tähän saakka kauhutarinanne on ollut että elävä lapsi heitetään roskiin, mutta kuten jo muinaiset roomalaiset lausahtivat, ajat muuttuvat ja me niiden mukana – tempora mutantur nos et mutamur in illis!
- Kjgojjgr
Älkää nyt, on tunnettu tosiasia että saatananpalvojat juovat vauvojen verta. Miksi raamattu kieltää erittäin vakavasti veren syömisen? Miksi vanhatestamentti varoittaa lasten uhraamisesta ja veren juomisesta, miksi uudessa testamentissa kielletään verenjuonti? Laspsia on murhattu raamatun ajoista lähtien ja tänään myös.
- TotuusSattuuQC
Kjgojjgr kirjoitti:
Älkää nyt, on tunnettu tosiasia että saatananpalvojat juovat vauvojen verta. Miksi raamattu kieltää erittäin vakavasti veren syömisen? Miksi vanhatestamentti varoittaa lasten uhraamisesta ja veren juomisesta, miksi uudessa testamentissa kielletään verenjuonti? Laspsia on murhattu raamatun ajoista lähtien ja tänään myös.
Kristillisessä Suomessa on syöty jo ikiaikoja mm. verilettuja, veripalttua ja verimakkaraa, joiden pääraakaaine on - yllätys yllätys - veri.
Kirjoituksestasi tulee mieleen Jonathan Swiftin "A Modest Proposal" suom. "Vastimaton ehdotus". Tosin sinä tadat olla tosissasi, kun taas Swiftin kirjoitus oli satiiri.
- Cvxznmbc
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Kristillisessä Suomessa on syöty jo ikiaikoja mm. verilettuja, veripalttua ja verimakkaraa, joiden pääraakaaine on - yllätys yllätys - veri.
Entä sitten, suomessa on ikiaikoja tehty syntiä, rikottu Jumalan käskyjä vastaan.
>> Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä. <<
Tuo tarkoittaisi sitä, ettei koeputkihedelmöityksiä nykymuodossaan saisi sallia.
Mutta edes Päivi Räsänen tai Laura Huhtasaari (joka on itse sellaiseen turvautunut ja kaksi lasta siten saanut) eivät kieltäisi koeputkihedelmöityksiä.- dfgdfhfdh
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Jos lapsi on jo elinkelpoinen, kun se leikataan pois kohdusta, se luultavasti pidetään hengissä ja luovutetaan satanistien rituaaleja varten."
En tiedä voiko joku olla enää enemmän sekaisin kun tällaista menee väittämään.Satanistit ovat sekaisin. Onneksi nuo hirvittävät asiat ovat tulossa yleiseen tietoisuuteen. Normaali ihminen ei tosiaan voi tuntea empatiaa noita hirviöitä kohtaan, en minä ainakaan voi. Mutta kun kuuntelen esimerkiksi Fiona Barnettia, uskon, että hän puhuu omasta kokemuksesta. Ei, häntä ei syöty, mutta kohdeltiin muuten raa'asti, ja hän oli silminnäkijänä noissa kannibaalien orgioissa.
Käyttäkää pojat ehkäisyä, ei tarvitse tehdä abortteja.
Lopettakaa sotiminen, ei tarvitse tappaa ihmisiä .Kristittyjä on aikoinaan syytetty lasten uhraamisesta ehtoollisella.
"Tertullianus oli ensimmäinen, joka alkoi taistella sellaisia syytöksiä vastaan, kuin että kristityt uhraisivat lapsia ehtoollisella ja harrastaisivat insestiä. Hän viittasi vastaaviin rikoksiin pakanauskonnoissa, ja todisti sitten Plinius nuoremman todistukseen vedoten, että kristityt kaihtoivat murhia, haureutta ja muita rikoksia. Hän puhui myös muista pakanallisista tavoista, kuten gladiaattorien lihan syöttämisestä pedoille. "Ihan sama on sallittu Suomessakin. Jos äidin henki on katkolla, niin abortti on sallittu ja jopa Päivi Räsänen ja Timo Soinikin hyväksyy sen.
Nyt se on siis sallittu New Yorkissakin!Aivan.
”Kun raskauden kesto on yli 12 viikkoa, voidaan keskeytys näissä tilanteissa tehdä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston Valviran päätöksellä.”
”Raskauden kestoajasta riippumatta voidaan keskeytys tehdä kahden lääkärin päätöksellä, jos raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen aiheuttaisi naisen hengelle tai terveydelle vaaran. Valviran päätös tarvitaan tilanteissa, joissa keskeytystä haetaan sikiön vaikean sairauden tai ruumiinvian vuoksi.”
”Raskauden keskeytys ” Lääkärikirja Duodecim 1.10.2018
• Erityisistä lisäsyistä raskauden keskeytyslupaa voidaan anoa Valviralta (Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto), kun raskauden kesto on enintään 20 viikkoa.
• Jos epäillään tai on todettu, että sikiöllä on kehityshäiriö tai poikkeavuus, keskeytyslupa anotaan Valviralta. Keskeytys voidaan tehdä ennen 20. raskausviikkoa tai erityistapauksissa ennen 24. raskausviikkoa.
Raskaudenkeskeytys, Käyvän hoidon potilasversiot 5.2.2013Tarkempaa tietoa täältä
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi27050#s12
- ymmärrämitäluet
Myöhäinen abortti on sallittu vain erittäin harvinaisissa lääketieteellisissä tapauksissa, joissa naisen henki on uhattuna. Tottakai tuollaisessakin tapauksessa yritetään ensin pelastaa kumpikin.
Työryhmä suosittelee, että jos raskaus on kestänyt vähintään 22 0 viikkoa, naiselle esitellään mahdollisuus sikiön kuolettamiseen (fetisidi) ennen keskeytyksen aloittamista. Kuolettaminen voidaan tehdä sikiön sydämeen ruiskutettavalla kaliumkloridilla, mutta tutkimusnäyttö aiheesta on vähäinen D.
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi27050ArtoTTT kirjoitti:
Työryhmä suosittelee, että jos raskaus on kestänyt vähintään 22 0 viikkoa, naiselle esitellään mahdollisuus sikiön kuolettamiseen (fetisidi) ennen keskeytyksen aloittamista. Kuolettaminen voidaan tehdä sikiön sydämeen ruiskutettavalla kaliumkloridilla, mutta tutkimusnäyttö aiheesta on vähäinen D.
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi27050Onko sellainen joka kannattaa aborttia mielestäsi oikeasti uskova?
Esim. Laura Huhtasaari?
Kerrohan.
- Rantasipi
Korjataan edes pahin aivopieru. Otsikko antaa kuvan, että 9kk ikäisiä vauvoja tapetaan. Kun lapsi syntyy, ja pystyy elämään kohdun ulkopuolella sen ikä on yksi sekunti, ei 9kk. Yhden päivän ikäisenä kuolleen vauvan hautakivessä ei lue sen olleen 9kk ikäinen. Siittiö, alkio, eikä sikiö raskauden alkuvaiheessa ole elävä lapsi/olento.
No, kun halutaan aina kaikki kroonisesti väärin ymmärtää, niin epäilen ettei totuus näitä juuri kiinnosta?
- rauhaa_rakasta_usvis
Jos lapsia saa tappaa, niin miksi ei sitten saa myös kivittää homoja kuoliaaksi?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723053
- 552715
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322325- 792178
- 951996
- 541896
- 121576
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301370Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291339