Paljonko öljyä

Jos vielä vertaisi, omakotitalo kuluttaa öljyä(puutakin palaa uunissa lisänä) n. 2000 l,

Riittäisi tämmoisille, 29000 kpl omakotitaloja,

tai jos kuluisi 3000 l, olisi 19300 taloa

Aikamoisesta energiamäärästä kyse, ja olisi vielä järvenä, arvo arvaamaton, verratuna nyt suohon enimmäkseen

Niin. Osaatko laskea oikein, otettava huomioon, kun vesi lähtee pitkälle matkalleen(400km) on monta voimalaitosta matkalla, vielä Keminmaallakin viimeisessä voimalassa tuotto Vuotoksen vedellä arvossa arvaamaton??

Vielä lisää arvoa, (pienemmän laivan verran) kun on säätövoimana, olisi vaikka puolen vihkosen verran lisää...

Nyt onkin tulevaisuudessa mielenkiintoista, aletaanko vihreiltä vaatimaan korvauksia omista pusseistaan, tietenkin heillä omat lakimiehet, alussa luonnollisesti hanttiin pannaan, ja syytellään omista tekosista muita, meneeköhän valtakunnan oikeuteen asti?????????

laskea kirjoitti:

Niin. Osaatko laskea oikein, otettava huomioon, kun vesi lähtee pitkälle matkalleen(400km) on monta voimalaitosta matkalla, vielä Keminmaallakin viimeisessä voimalassa tuotto Vuotoksen vedellä arvossa arvaamaton??

Vielä lisää arvoa, (pienemmän laivan verran) kun on säätövoimana, olisi vaikka puolen vihkosen verran lisää...

Nyt onkin tulevaisuudessa mielenkiintoista, aletaanko vihreiltä vaatimaan korvauksia omista pusseistaan, tietenkin heillä omat lakimiehet, alussa luonnollisesti hanttiin pannaan, ja syytellään omista tekosista muita, meneeköhän valtakunnan oikeuteen asti?????????

tullaan vaatimaan korvauksia omasta pussista, se on selvää.
Vaatimuksen tulee todennäköisesti esittämään jyväskyläläinen oikeustaistelija Jorma Uski, joka harrastaa uniikkia juridiikkaa.
Peruste tulee olemaan kuitenkin perinteinen - vaikka vihreät eivät päätöstä tehnet, niin ovat kuitenkin heitelleet ensimmäisiä kiviä ja kapuloita rattaisiin. Ja jos eivät ole, niin olisivat voineet heitellä.

mukaan Vuotos olisi tuottanut 356GWh ja muiden voimaloiden tehonlisäysten kanssa yhteensä 560GWh.

Oikein en tosin ymmärrä, mitä lisääntynyt energiamäärä vanhoilla voimaloilla tulee.
Voimaloiden säädettävyys tietysti paranee ja joen vedenkorkeuden vaihtelu kasvaa, mutta eikö lisäenergia vaatisi lisää sadetta valuma-alueelle?

Nebulosa kirjoitti:

mukaan Vuotos olisi tuottanut 356GWh ja muiden voimaloiden tehonlisäysten kanssa yhteensä 560GWh.

Oikein en tosin ymmärrä, mitä lisääntynyt energiamäärä vanhoilla voimaloilla tulee.
Voimaloiden säädettävyys tietysti paranee ja joen vedenkorkeuden vaihtelu kasvaa, mutta eikö lisäenergia vaatisi lisää sadetta valuma-alueelle?

Jälleen kuultiin sitä vakaumuksen syvää rintaääntä, jonka vain täydellinen tietämättömyys asiasta antaa.
Nebuloosa sattui ilmeisesti nukkumaan sillä hetkellä, kun oli puhetta tulva-aikoina tehtävästä ohijuoksutuksesta. Se taas johtuu siitä, että säännöstelemättömänä tulvavedet tulevat liian nopeasti alavirtaan; yläpuolisten alueiden vahinkoja pitää torjua laskemalla vettä läpi enemmän kuin turbiinit pystyvät käyttämään.

laskea kirjoitti:

Niin. Osaatko laskea oikein, otettava huomioon, kun vesi lähtee pitkälle matkalleen(400km) on monta voimalaitosta matkalla, vielä Keminmaallakin viimeisessä voimalassa tuotto Vuotoksen vedellä arvossa arvaamaton??

Vielä lisää arvoa, (pienemmän laivan verran) kun on säätövoimana, olisi vaikka puolen vihkosen verran lisää...

Nyt onkin tulevaisuudessa mielenkiintoista, aletaanko vihreiltä vaatimaan korvauksia omista pusseistaan, tietenkin heillä omat lakimiehet, alussa luonnollisesti hanttiin pannaan, ja syytellään omista tekosista muita, meneeköhän valtakunnan oikeuteen asti?????????

Nebulosan antamien tietojen pohjalta joen energiamäärä vastaisi noin 132 000 tonnia öljyä. Itse en suosittele suoraa sähkälämmitystä, koska jouduttaisiin käyttämään kivihiiltä säätövoimanana. Lämpötilat ja sateiden määrä vaihtelevat. Vuodet eivät ole veljeksiä. Itse suosittelen pellettilämmitystä kaukolämpöverkon ulkopuolella olevalle.

Miksi Vihreältä liitolta pitäisi alkaa vaatia korvauksia Keminhaaran suojelusta? Nikula heitti jäsenkirjansa menemään silloin kun valittiin oikeuskanslerin virkaan.

Nebulosa kirjoitti:

mukaan Vuotos olisi tuottanut 356GWh ja muiden voimaloiden tehonlisäysten kanssa yhteensä 560GWh.

Oikein en tosin ymmärrä, mitä lisääntynyt energiamäärä vanhoilla voimaloilla tulee.
Voimaloiden säädettävyys tietysti paranee ja joen vedenkorkeuden vaihtelu kasvaa, mutta eikö lisäenergia vaatisi lisää sadetta valuma-alueelle?

Kyllä tosi murheellisksi vetää, jos tämmöiset olleet päättämässä Vuotoksesta, niinkuin näyttää, aina Nikulasta lähtien

Vain ne rätsän munat olleet mielessä, kyllä Hassi ja kumpp. nyt vedätteli hölpälstä näitä oikein kunnolla. Hassi tietää todellisen tilanteen, vai kun ei voi paljastaa, mani...mani..., lentokone kyyti, ja ilmaiset taksi kyydit, hyvää ruokaakin saa ilmaiseksi, jos vielä tykkää hotellissa asua ilmaisksi, ja kaiken kruunaa kova palkka, ihan tyhjästä maksetaan koko konkkaronkalle, "muka ulkomaan päivärahoja"

Nebulosa kirjoitti:

mukaan Vuotos olisi tuottanut 356GWh ja muiden voimaloiden tehonlisäysten kanssa yhteensä 560GWh.

Oikein en tosin ymmärrä, mitä lisääntynyt energiamäärä vanhoilla voimaloilla tulee.
Voimaloiden säädettävyys tietysti paranee ja joen vedenkorkeuden vaihtelu kasvaa, mutta eikö lisäenergia vaatisi lisää sadetta valuma-alueelle?

Hatunnoston arvoinen suoritus Nebuloosa !

Nyt vihdoinkin tunnustat ettet todellisuudessa tiedä tai ymmärrä energia-asioista mitään.

Pasifisti kirjoitti:

Nebulosan antamien tietojen pohjalta joen energiamäärä vastaisi noin 132 000 tonnia öljyä. Itse en suosittele suoraa sähkälämmitystä, koska jouduttaisiin käyttämään kivihiiltä säätövoimanana. Lämpötilat ja sateiden määrä vaihtelevat. Vuodet eivät ole veljeksiä. Itse suosittelen pellettilämmitystä kaukolämpöverkon ulkopuolella olevalle.

Miksi Vihreältä liitolta pitäisi alkaa vaatia korvauksia Keminhaaran suojelusta? Nikula heitti jäsenkirjansa menemään silloin kun valittiin oikeuskanslerin virkaan.

Jos olisi se 132000 tonnia, olisi melkoinen ralli säiliöautoilla, jos yhteen autoon perävaunuineen menee 32,5 tonnia(huom. on litroina jo 38000)

n.Viisi päivää viikossa, on vuodessa 250 päivää

Olisi kaikkiaan n. 4000 ajoa

Olisi joka päivä n. 16 kuormallista öljyä täysperävaunuineen
---------
No olipa miten vain , paljon kumminkin on

Eihän tarkoituskaan maksattaa vihreillä näitä menetyksiä, vaan huonosta asioiden hoidosta, (tai paremminkin erittäin huonosta hoidosta),
siksi kait valtakunnan oikeus olemassa, tottakai nyt sanotaan "ettei meitä koske"

ei kuitenkaan niin kuin Pohjoiskoreassa muutama viikko sitten tapettiin 70 ihmistä, kun olivat loikanneet Kiinaan, ja sieltä palautettu, opiksi ja ojennukseksi näytettiin kansalle miten käy moisessa hommassa

JKa kirjoitti:

Jälleen kuultiin sitä vakaumuksen syvää rintaääntä, jonka vain täydellinen tietämättömyys asiasta antaa.
Nebuloosa sattui ilmeisesti nukkumaan sillä hetkellä, kun oli puhetta tulva-aikoina tehtävästä ohijuoksutuksesta. Se taas johtuu siitä, että säännöstelemättömänä tulvavedet tulevat liian nopeasti alavirtaan; yläpuolisten alueiden vahinkoja pitää torjua laskemalla vettä läpi enemmän kuin turbiinit pystyvät käyttämään.

ongelma ratkeaa rakentamalla lisää turbiineja.
Ongelma kai on, että se ei ole taloudellisesti kannattavaa, jollei virtausta voida säädellä tehokkaammin.

Jeppe kirjoitti:

Hatunnoston arvoinen suoritus Nebuloosa !

Nyt vihdoinkin tunnustat ettet todellisuudessa tiedä tai ymmärrä energia-asioista mitään.

kuulemme Jepeltä vastaavan "tunnustuksen"?

Nebulosa kirjoitti:

kuulemme Jepeltä vastaavan "tunnustuksen"?

Teen tuon tunnustuksen välittömästi heti sen jälkeen kun olen väittänyt jotain perätöntä ja itseäni viisaammat ovat sen vääräksi todistaneet.

Kuten ehkä huomasit niin ei se niin vaikeaa ole eikä tee edes kipeää.

Jeppe kirjoitti:

Teen tuon tunnustuksen välittömästi heti sen jälkeen kun olen väittänyt jotain perätöntä ja itseäni viisaammat ovat sen vääräksi todistaneet.

Kuten ehkä huomasit niin ei se niin vaikeaa ole eikä tee edes kipeää.

odottamaan ensimmäistä väitettäsi ja kenen tahansa esittämää kommentia siitä.

Nebulosa kirjoitti:

odottamaan ensimmäistä väitettäsi ja kenen tahansa esittämää kommentia siitä.

Yritätkö olla kenties vitsikäs ?
Jos näin ei ole niin viestini ei mennyt perille,siinä tapauksessa täytyy lainata omaa termistöäsi ja käyttää itsestäsi ilmaisumuotoa "vajaakykyinen".

Nebulosa kirjoitti:

ongelma ratkeaa rakentamalla lisää turbiineja.
Ongelma kai on, että se ei ole taloudellisesti kannattavaa, jollei virtausta voida säädellä tehokkaammin.

Ei lisäämällä turbiineja mahdeta mitään , keväisin lumen sulamis vedellä ja kesäisin/syksyisin ja joskus talvellakin vesisateilla,

huippuina on vain yksinkertaisesti liikaa vettä, se pitäisi saada johonkin varastoitua, jota sitten tarpeenmukaan lasketaan

Jos kuiva kesäkin, riittää sitten pidempään

Vuotostakin kun katsoo kartallakin , tulee useita pienenpiä jokia, laajalta alueelta, n. 100x100 km

Siitä voi sitten jokainen laskeskella, mikä on vesimäärä vuodessa, jos vaikka 1 m sataa vuodessa vettä(ei sadakkaan ihan niin paljoa)
100000x100000x1 = 10000000000(miljardi) kuutiota vettä vuodessa, joka tulisi Vuotos altaaseen

Vaikka 10 kuutiota menisi sekunnissa, tunnissa menisi 36000 kuutiota, vuorokaudessa menisi 864000 kuutiota, kuukaudessa 25920000

Eli vuorokaudessa olisi miljoona kuutiota, taas tuhatmiljoonaa olisi, tuhat vuorokautta, eli 3 vuotta, eli juoksutus on isompi varmaan x10, silloin vesi vaihtuisi 4 kuukaudessa

Jotain kuvaa kuinka valtavista vesi määristä kyse, ja silloin tajuaa miksei voisi runsaana vesiaiaka laskea kovin paljoa ohi turbiinien

Ohijuoksutus vedellä mm., junat kulkisi koko maassa suuren osan vuotta

Samoissa luvuissa pyöritään. Vuotoksen lopullinen kokoonpano tuottaa arviolta 0.5TWh, eli 57 MW. 500 MWh vastaa (18kWh/talo/a) esimerkiksi 28 000 omakotitalon lämmitysenergian tarvetta.

1 valtamerikelpoinen öljytankkerillinen raakaöljyä muuttuu Fortumin satamaan mennessä useampaan pienempään öljytankkeriin. Lisäksi vain murto-osa siitä jalostetaan kevyeksi polttoöljyksi, mutta koska lähes kaikki muutkin loppu- ja välituotteet käytetään hyväksi, on tuo luku 5 ja 6 tankkerin välillä.

Kyllä sillä Vuotoksella virkistysarvojakin on - tosin rajottuneita sellaisia. Yksi säännöstelyaltaan reunalla oleva kesämökki on tullut nähtyä, enkä sen kokemuksen perusteella minä sinne kesämökkiäni rakentaisi.

Jeppe kirjoitti:

Yritätkö olla kenties vitsikäs ?
Jos näin ei ole niin viestini ei mennyt perille,siinä tapauksessa täytyy lainata omaa termistöäsi ja käyttää itsestäsi ilmaisumuotoa "vajaakykyinen".

vai esitätkö vakavalla naamalla että jokin kirjoituksesi olisi sisältänyt ymmärrettävän viestin?

Miksi jeppe juo. Siinä meille pohdittavaa loppuillaksi.

Nebulosa kirjoitti:

ongelma ratkeaa rakentamalla lisää turbiineja.
Ongelma kai on, että se ei ole taloudellisesti kannattavaa, jollei virtausta voida säädellä tehokkaammin.

-huoh- ongelmaahan ei voi ratkaista rakentamalla lisää turbiineja kun sähköä ei voi varastoida, vaan tuotettu sähkö on kulutettava. Vuotoksen tarkoituksena on olla säätöallas johon voidaan kerätä vesivaroja myöhempää kulutusta varten ja kun vesivaroja voidaan säädellä suuremmassa määrin niin sitten voidaan niitä turbiinejakin rakentaa alaspäin....

hep kirjoitti:

-huoh- ongelmaahan ei voi ratkaista rakentamalla lisää turbiineja kun sähköä ei voi varastoida, vaan tuotettu sähkö on kulutettava. Vuotoksen tarkoituksena on olla säätöallas johon voidaan kerätä vesivaroja myöhempää kulutusta varten ja kun vesivaroja voidaan säädellä suuremmassa määrin niin sitten voidaan niitä turbiinejakin rakentaa alaspäin....

mielestäni täysin saman asian hieman toisin sanoin.

Vuotoksesta saatava lisäenergia vanhoissa voimaloissa perustuu mahdollisuuteen säännöstellä entistä voimakkaammin vesistön virtaamaa.
Sama energiamäärä saataisi talteen myös rakentamalla lisää turbiineja, niin että ohijuoksutusta ei tarvita. Saatava energia olisi tosin sitä "pakkovesivoimaa" eli perusvoimaa, eikä arvokkaampaa säätövoimaa.

Nebulosa kirjoitti:

mielestäni täysin saman asian hieman toisin sanoin.

Vuotoksesta saatava lisäenergia vanhoissa voimaloissa perustuu mahdollisuuteen säännöstellä entistä voimakkaammin vesistön virtaamaa.
Sama energiamäärä saataisi talteen myös rakentamalla lisää turbiineja, niin että ohijuoksutusta ei tarvita. Saatava energia olisi tosin sitä "pakkovesivoimaa" eli perusvoimaa, eikä arvokkaampaa säätövoimaa.

Eikö jo pitäisi pikkuhiljaa olla selvillä Suomen ja koko maapallonkin ilmat ja säät

Talvella sataa lumet(jokatalvi Vuotos alueella). yleisimmin metrin paikkeilla lumen paksuus, se kun sitten alkaa sulaan lyhyessä aikavälissä, tulee vettä naapureillekkin

Se vesi ja yleisesti syksyn rankatkitkin sateet, joskus myöskin, kesä sateinen, ne vedet varastoon, nekään ei sovi vaikka Vuotos rakennetaankin, vielä on ohijuoksutuksia

Kun on vedelle vain yksi väylä(Kemijoki), ei voi toista jokea kaivaa viereen

Vielä: silloin kun runsaasti vettä, se varastoidaan, silti jää ohijuksutuksiinkin huippuaikoina vielä

Tämä sitä todellista vihreää sähköä, jota tulee jopa runsaasti(ei verrata ydinvoimalaan), se etu tuulisähköön, vesivoima pyörii 24 tuntia vuorokaudessa, kunhan tehdään vielä varastoja vedelle. Aika yksinkertaista, kun on vettä turbiinit pyörii, ja Vuotoskin tasaajana, ehkä miljardin/parin kuution vesimassallaan

Nousee arvo jopa rutkasti, kun säätö elementitkin otetaan mukaan

Ja vesi laskee "mäkeä" 400 km (ajatella 400 kilometriä)ja korkeuseroa mereen n. 500 m

Tehty "ilkeyttä" soidensuojelualue juuri altaan osa-alueelle, joka nyt tiedetään vastoin lakeja tehdyksi, kyllä olivat vihreät ja Nikula "ovelia", ja oveluus tarttui Vaasaan asti,

en kyllä ymmärrä, Pohjanmaan tuomarit tämmöiseen alistui, vaan kun "ylituomari" Nikula on , niin kaippa se sitä sitten on, "sen lauluja laulat....jne"

Vielä: 400 km, vesi kulkee ennenkuin meressä, ja tuo Pasifistin laskelma 1 voimalasta, kun on mennyt ensimmäisen voimalan läpi on taas voima kohta ennallaan, taas seuraaava voimala, jne

Voitaisiin kai olettaa, olisikin x 6, eli 6 laivalastillista öljyä, se nutturapää Diplomi Insinööri osaisi laskea tarkastikkin, kuin myös Hassikin ????????,

hirveästi kysymysmerkkejä, miten ovat vetäneet höplästä, lähes koko Suomen kansaa, omansa eivät varmaan koskaan ymmärrä, että näin on, ajatellen Soininvaaraakin, tuskin näistä asioista ymmärtää, tuskin tarvitseekaan, kun on ihan eri alan koulutus, nyt näistä näyttämömaisterista, asianajajista, Rosista ja kumppaneista puhumattakaan (miksi he muuten ovat vihreä nimikkeen alla??????????)