http://www.suomensotilas.fi/nettisotilas/Lehti/NS_Vatanen.html
Täytyypä sanoa, että olen Vatasen kanssa täysin samaa mieltä. Kirjoutuksessa tulee esiin kaikki faktat joita Suomen nykyinen ulkopolitiikka pyrkii peittämään. Venäjää pelätään edelleen niin paljon, ettei uskalleta vaatia hyvityksiä selvistä vääryyksistä ja samalla Ottawan-sopimuksen muodossa lasketaan kansallisen puolustuksen tasoa.
Täytyypä sanoa, että olen Vatasen kanssa täysin samaa mieltä. Kirjoutuksessa tulee esiin kaikki faktat joita Suomen nykyinen ulkopolitiikka pyrkii peittämään. Venäjää pelätään edelleen niin paljon, ettei uskalleta vaatia hyvityksiä selvistä vääryyksistä ja samalla Ottawan-sopimuksen muodossa lasketaan kansallisen puolustuksen tasoa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos Suomi on ainoa maa Euroopassa, joka ei ole liittynyt Ottawaan (poislukien Venäjä), melkein ainoa maa, joka yhä ylläpitää laajaa asevelvollisuutta, niin miksei se voi olla ainoa maa, joka ei ole liittynyt Natoonkin? Mitä merkitystä Venäjän miinoilla muuten Suomen kannalta on? Miinojen ystäväthän aina korostavat, että kyseessä on puolustusase. Eikai Suomi suunnittele Venäjälle hyökkäämistä?-)
Kannattaisiko kysyä, että kuinka moni Venäjän rajanaapuri on/aikoo liittyä Ottawan-sopimukseen?
Suurimmat Usa,Venäjä ja Kiina ei mm. ole liittynyt jalkaväkimiinoja kieltävään sopimukseen. Miinoja käytettään pääasiallisesti puolustuksessa, mutta myös hyökkäyssodassa se on hyvä lisä suojaamaan sivustat ja huoltoreitit(tämä ei ole taaskaan asiantuntija-arvio, jos joku aikoo taas sanoa, että mitä minä tiedän kun en ole käynyt armeija. Luin tuon SA:n ohjekirjasta(v.2004))
"Kannattaisiko kysyä, että kuinka moni Venäjän rajanaapuri on/aikoo liittyä Ottawan-sopimukseen?"
Eikö tämän olisi voinut päätellä siitä mitä äsken sanoin? Suomi on ainoa Euroopan maa, joka ei ole liittynyt Ottawan sopimukseen. Venäjällä on aika monta rajanaapuria Euroopassa, eli aika monta Venäjän rajanaapuria on liittynyt Ottawan sopimukseen...
Sitten pahoittelut ja menen istumaan ulos tynnyriin kun noin luulin. Siltikään mielestäni perustelu "kun muutkin" ei ole mielestäni tarpeeksi hyvä Ottawan-sopimuksen liittymiseen. Heitänpä tuosta yhden linkin miinoista:
http://www.suomensotilas.fi/nettisotilas/Lehti/NS_Miinat2.html
on maarajaa yhtäpaljon venäjän kanssa kuin Suomella
Onko Irak, Israel, Iran, USA, Molemmat Koreat, Kiina , Taiwan liittyneet ottawan sopimukseen?
Entäpä australia?
Koko ajan. Liitytään natoon kun se on turva. Miksi ei liityttäis Venäjään suurvalta aivan tuossa kupeessa ja tarjoaisi samalla varmaan sotilaatkin Suomen puolustamiselle.
Minä sanon ei Natolle, Jos ei ole vakavaa uhkaa niin miksi kaivata liittolaisia. Tällähän perustellaan jatkuvasti asevelvollisuuden lakkauttamista, eikö samalla lailla voida perustella myös Natoon liittymistä.
Ei ottawan sopimukselle. Jenkit ja Venäjä, eniten sotia käyvät maat eivät tahdo liittyyä sopimukseen. Heillä siihen on varmaan hyvätkin syyt. Ja meillä niiden syiden lisäksi 1100 kilometriä maarajaa perinteisen vihollisen kanssa. Paitsi jos liittouduttais sen kaa kunnolla. Nato repis taatusti pelihousunsa.