Suomalainen kristillinen vallankumous eli kaikkien tärkeimpien kotimaisten kristinuskon suuntien keskinäinen yhteistyö voisi teoriassa johtaa siihen, että kirkko, ortodoksit, katoliset, luterilaiset herätysliikkeet, helluntailaiset ja muut halukkaat konservatiiviset suunnat heittäytyisivät yhteen ja he alkaisivat ajaa yhdessä jotain kristillistä politiikkaa.
Todennäköisyys tuolle on mielestäni kuitenkin käytännössä nolla.
Mutta entäpä eri suuntien muslimit, jotka ovat eri maista, heidän kielitaitonsa on usein heikko, he puhuvat keskenään eri kieltä ja he ovat lisäksi eri kulttuureista eli heille jokaiselle islam tarkoittaa eri asiaa.
Ja kun heidän maakohtaisen ryhmän sisällä on jo sisäisesti suuria eroja konservatiivisuuden ja monen muun seikan suhteen (elintaso, koulutustaso, konservatiivisuus), niin mitä mahdollisuuksia tai edes haluja heillä olisi johonkin keskinäiseen yhteistyöhön?
Väitän, ettei edes sitä vähää, kuin kotimaamme kristityillä.
Siksi ajatus jostain islamisaatiosta on vielä absurdimpi kuin tuo kuviteltu kristittyjen yhteistyö, joilla olisi kuitenkin ollut sama kieli, Jumala ja kulttuuri.
Islamisaatio onkin pelkkä stereotypioihinsa jämähtäneiden yksinkertaisten ikioma fiktio.
Islamilainen vai kristillinen vallankumous kumpi olisi Suomessa todennäköisempi?
105
<50
Vastaukset
Hyvä esimerkki on ISIS. Islamilaisia valtioita on liuta, mutta se ei ollut hyvä.
Heidän idea oli perustaa Islamilainen Tasavalta. Ja heikosti kävi.Irwin Goodman lauleli kauan sitten "Härmäläinen perusjuntti". Varmaan se löytyy youtubesta.
Nuo p..... ovat suurempi uhka - ainakin sivistykselle.Sivistykselle? Jos sarkasmi sallitaan tai vaikka ei sallittaisikaan, niin nuo tämän päivän punaniskat kaurahatut ovat uhka lähinnä omalle olemassaololleen.
qwertyilija kirjoitti:
Sivistykselle? Jos sarkasmi sallitaan tai vaikka ei sallittaisikaan, niin nuo tämän päivän punaniskat kaurahatut ovat uhka lähinnä omalle olemassaololleen.
Laainaanpa taas hieman Wikiä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Oxenstierna
Siellä on eräs sopiva lentävä lause..... etsivä löytää.epikuros kirjoitti:
Laainaanpa taas hieman Wikiä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Oxenstierna
Siellä on eräs sopiva lentävä lause..... etsivä löytää.“An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.”
qwertyilija kirjoitti:
“An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.”
Näin se on,tänäkin päivänä, valitettavasti...
qwertyilija kirjoitti:
“An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.”
Oxenstiernan aikana kansalla ei ollut mitään sanomista siihen, ketkä heitä hallitsevat. Nyt periaatteessa on, äänioikeuden ja sananvapauden myötä.
Miltä näyttää tuo nykyvallanpitäjien äly? Osan heistä olemme ihan itse "huutoäänestyksellä" valinneet. Ainakin moni heistä on älykäs äänestäjiensä huijaamisessa.jjeeves kirjoitti:
Oxenstiernan aikana kansalla ei ollut mitään sanomista siihen, ketkä heitä hallitsevat. Nyt periaatteessa on, äänioikeuden ja sananvapauden myötä.
Miltä näyttää tuo nykyvallanpitäjien äly? Osan heistä olemme ihan itse "huutoäänestyksellä" valinneet. Ainakin moni heistä on älykäs äänestäjiensä huijaamisessa.Tai olla Winston Churchill joka sanoi, että paras argumentti demokratiaa vastaan on varttitunnin keskustelu keskimääräisen äänestäjän kanssa.
Mutta hän sanoi senkin, että kaikkia muitakin malleja on kokeiltu, mutta ne on havaittu huonommiksi.
Nykyvallanpitäjien, sen tilataksiin mahtuvan, älyä en epäile, mutta kenen asiaa he ajavat? Eivät mielestäni ainakaan äänestäjiensä.qwertyilija kirjoitti:
Tai olla Winston Churchill joka sanoi, että paras argumentti demokratiaa vastaan on varttitunnin keskustelu keskimääräisen äänestäjän kanssa.
Mutta hän sanoi senkin, että kaikkia muitakin malleja on kokeiltu, mutta ne on havaittu huonommiksi.
Nykyvallanpitäjien, sen tilataksiin mahtuvan, älyä en epäile, mutta kenen asiaa he ajavat? Eivät mielestäni ainakaan äänestäjiensä.Piti olla "Taisi olla Winston Churchill, joka..."
Varsinainen syy tälle aloitukselle on varsin murheellinen. Yritin varmaankin vain valaa öljyä erimielisyyksien laineille, kun sain tänään kuulla, että Rakkaan vaimoni Uskonsisar on kuollut liikenneonnettomuudessa.
Ikävät uutiset käyvät usein voimille ja muistuttavat, että maailma on vaaroja täynnä - muitakin vaaroja kuin vallankumoukset.
jjeeves kirjoitti:
Ikävät uutiset käyvät usein voimille ja muistuttavat, että maailma on vaaroja täynnä - muitakin vaaroja kuin vallankumoukset.
Sain vielä nyt kuulla, että turma-auton ratissa oli kuolleen naisen aviomies. Voi onnetonta. Hän ja vaimonsa oli muuttaneet jo toiselle paikkakunnalle, koska tuo kuollut vaimo miehineen lähti muistisairaan isänsä omaishoitajaksi.
Tuota leskimiestä kehuin tutuilleen jokunen vuosi sitten, että hänen sydämensä on puhdasta kultaa. Kuten oli ja onkin.
Elämä ei ole reilua.
No tämä tästä.
- Ori-On
Itse olen sitä mieltä että uskonnottomien rakkauden vallankumous on paljon todennäköisempi. Uskonnot katoaa kun sivistystaso ja äly kehittyy. En tiedä tuleeko vielä meidän sukupolvelle. Kiire olisi ennen kuin maapallo on tuhottu ja saastutettu niin ettei toivu enää.
Toivoisin itse että maapallolle tulis mahdollisimman kaikille sellainen yhteisesti annettu tieto, että olemme vain yksi avaruusrotu ja muita rotuja on vaikka kuinka, koska emme ole yksin täällä maailmankaikkeudessa. Se mitätöisi uskonnot ja toisi rauhan äkimmin. Kaikki valtarakenteet romahtaisi ja inhimillinen ja oikeudemukainen järjestys tulisi tilalle. Valtaa saisivat vain ne, jotka pystyvät toimimaan epäitsekkäästi ja rakkaudella.
Heikommat ja sellaiset jotka ei ole asian kanssa olleet tekemisissä eivätkä usko vieraisiin olentokuntiin niin asia olisi niin järkyttävä, että fanaattisimmat porukat kuolisi pelkästä pelosta ja järkytysestä kun pakotettaisiin kohtaameen se, miten vieraat sivilisaatiot on oikeasti vaikuttaneet ihmiskunnan kehitykseen. Vieraiden planeettojen asukkaisiin on pikku hiljaa totutettu, ja osa ymmärtää asian olevan totta ja miljoonilla on omaa kokemusta asiasta. Naurunalaistaminen on toiminut hyvin, vaikka asiasta on kuinka paljon tietoa. Totuudenetsijät ymmärtää, fanaatikot fundamentalistit jne kieltää pontevammin, koska se romahduttaa heidän koko maailmankuvan ja sen skebelin mitä on syötetty.- Kaaos24
No minä en usko siihen, että uskonnottomuus itsessään takaisi minkäänlaisen rauhan tai kehityksen. Vaikka ihmisellä on lajina runsaasti altruistisia piirteitä, ja taipumuksia rakentaa siltoja sodanlietsonnan sijaan, niin yhteisymmärrykseen voi äkkiä tulla säröjä ja ne voivat kasvaa suuriksi kuiluiksi, joiden yli sitten nakellaan kineettistä voimaa toisten tuhoamiseksi.
Olen itse utilitaristi, ja arvotan tärkeimmäksi universaaliksi hyveeksi pyrkimyksen toimia hyödyn ja onnellisuuden maksimoimiseksi ja haitan ja kärsimyksen minimoimiseksi. En kuitenkaan tiedä miten tämä saavutettaisiin, koska ihmiset ovat erilaisia. Vaikka itse olenkin uskonnoton tieteellinen realisti ja sekularisti, niin mielestäni ei voida yksiseitteisesti ehdottaa, että maailmasta tulisi parempi paikka uskonnottomana. Uskontoja on ja on ollut ja tulee olemaan monenlaisa, ja niiden vaikutus maailmaan riippuu uskonnoista, eikä siitä onko uskontoa ylipäätään vai ei.
Uskonnottakin voidaan tehdä pahaa, ja uskonnoista voi olla hyvään. Vaikka itse en tarvitse uskontoa mihinkään, en sulkisi pois sen mahdollisuutta ajattelun kanavoijana niillä, jotka sellaista johonkin kaipaavat. Ihmisen uskonnollisuuteen on evoluutiobiologinen syy, eikä sitä ole turhaan olemassa.
Tietysti voidaan todeta, että onhan tappamiselle ja raiskaamisellekin evoluutiobiologiset syynsä, eikä niitä siten voida puolustella, joten miksi puolustella uskontojakaan. No pointtini onkin edellä jo mainittu, eli asia riippuu uskonnosta. Sama pätee muihinkin ismeihin. Jos se on OK niin se on OK, jos ei niin sitten ei.
Ja sitten näihin "avaruusrotuihin" ja muihin sensellaisiin asioihin suhtaudun roimalla skeptisyydellä. En näe mitään syytä kiistää, etteikö avaruudessa olisi elämää muuallakin. Mahdollinen muu elämä siellä jossain, älyllinenkin, nyt ei vain kovasti vaikuta juuri tällä hetkellä asioihimme täällä, eikä liity mitenkään aloitukseen... ellet sitten usko, että he ovat jo täällä. Mutta kuten sanottu, olen moisen suhteen skeptinen. Kaaos24 kirjoitti:
No minä en usko siihen, että uskonnottomuus itsessään takaisi minkäänlaisen rauhan tai kehityksen. Vaikka ihmisellä on lajina runsaasti altruistisia piirteitä, ja taipumuksia rakentaa siltoja sodanlietsonnan sijaan, niin yhteisymmärrykseen voi äkkiä tulla säröjä ja ne voivat kasvaa suuriksi kuiluiksi, joiden yli sitten nakellaan kineettistä voimaa toisten tuhoamiseksi.
Olen itse utilitaristi, ja arvotan tärkeimmäksi universaaliksi hyveeksi pyrkimyksen toimia hyödyn ja onnellisuuden maksimoimiseksi ja haitan ja kärsimyksen minimoimiseksi. En kuitenkaan tiedä miten tämä saavutettaisiin, koska ihmiset ovat erilaisia. Vaikka itse olenkin uskonnoton tieteellinen realisti ja sekularisti, niin mielestäni ei voida yksiseitteisesti ehdottaa, että maailmasta tulisi parempi paikka uskonnottomana. Uskontoja on ja on ollut ja tulee olemaan monenlaisa, ja niiden vaikutus maailmaan riippuu uskonnoista, eikä siitä onko uskontoa ylipäätään vai ei.
Uskonnottakin voidaan tehdä pahaa, ja uskonnoista voi olla hyvään. Vaikka itse en tarvitse uskontoa mihinkään, en sulkisi pois sen mahdollisuutta ajattelun kanavoijana niillä, jotka sellaista johonkin kaipaavat. Ihmisen uskonnollisuuteen on evoluutiobiologinen syy, eikä sitä ole turhaan olemassa.
Tietysti voidaan todeta, että onhan tappamiselle ja raiskaamisellekin evoluutiobiologiset syynsä, eikä niitä siten voida puolustella, joten miksi puolustella uskontojakaan. No pointtini onkin edellä jo mainittu, eli asia riippuu uskonnosta. Sama pätee muihinkin ismeihin. Jos se on OK niin se on OK, jos ei niin sitten ei.
Ja sitten näihin "avaruusrotuihin" ja muihin sensellaisiin asioihin suhtaudun roimalla skeptisyydellä. En näe mitään syytä kiistää, etteikö avaruudessa olisi elämää muuallakin. Mahdollinen muu elämä siellä jossain, älyllinenkin, nyt ei vain kovasti vaikuta juuri tällä hetkellä asioihimme täällä, eikä liity mitenkään aloitukseen... ellet sitten usko, että he ovat jo täällä. Mutta kuten sanottu, olen moisen suhteen skeptinen.>> mielestäni ei voida yksiseitteisesti ehdottaa, että maailmasta tulisi parempi paikka uskonnottomana <<
Paremmasta maailmasta, uskonnoilla tai ilman, voi kuitenkin unelmoida.
Ajatus paremmasta maailmasta, joko uskonnoilla tai ilman, on pelkkä oletus, mutta sitkeähkö sellainen. Pelkkä toive siitä, että ihmisistä voisi tehdä uskovia tai uskonnottomia, ilman väkivaltaa. Ja väkivaltahan ei tunnetusti ole toimiva keino pyrkiä parempaan maailmaan.
- Hetkenhirnuajat
Onko Kaikkonen Tarastin kanssa niin polvillaan, kun pyllistävät molemmille.
”Islamisaatio onkin pelkkä stereotypioihinsa jämähtäneiden yksinkertaisten ikioma fiktio.”
Niin, vähän samoilla linjoilla olen. Uskonnot eivät ole nykyään niin yhtenäisiä, joten eri leirejä syntyisi valtavat määrät. Tämä ”islamisaatio” – sen poliittisessa merkityksessä – on sitä samaa juonta, mitä on vuosisatoja käytetty nostamaan vihollisuuksia tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan.Tuossa kuvitteellisessa islamisaatiossa muslimit nähdään harmaana vihollismassana, koska vihollinen pitää olla, vaikka sitten kuviteltu. Pelko on populistille hyvä apuri.
qwertyilija kirjoitti:
Tuossa kuvitteellisessa islamisaatiossa muslimit nähdään harmaana vihollismassana, koska vihollinen pitää olla, vaikka sitten kuviteltu. Pelko on populistille hyvä apuri.
Pelko johtaa vihaan. Ihmiset pitää saada pelkäämään, jotta heidät voidaan manipuloida vihaamaan.
Erityisesti trumaattiset mielipidevaikuttajat ovat taitavia pelon- ja vihanlietsonnassa. He tietävä omasta itsestään, mitä on tutiseva mielenmaisema ja miten se toimii.jjeeves kirjoitti:
Pelko johtaa vihaan. Ihmiset pitää saada pelkäämään, jotta heidät voidaan manipuloida vihaamaan.
Erityisesti trumaattiset mielipidevaikuttajat ovat taitavia pelon- ja vihanlietsonnassa. He tietävä omasta itsestään, mitä on tutiseva mielenmaisema ja miten se toimii.Noin se menee ja ne jotka on helpoin saada pelkäämään, ovat myös faktojen tavoittamattomissa.
On ihan tutkittu juttu, että nimenomaan perussuomalaisten kannattajat pelkää eniten.- mummommuorieikirj
qwertyilija kirjoitti:
Tuossa kuvitteellisessa islamisaatiossa muslimit nähdään harmaana vihollismassana, koska vihollinen pitää olla, vaikka sitten kuviteltu. Pelko on populistille hyvä apuri.
"Pelko on populistille hyvä apuri. "
Pelko on hyvä apuri monelle muullekin. On aivan luonnollista, että kun koetaan oman elämän tai muun vastaavan olevan jonkunlaisen uhan alla, se synnyttää pelkoa. Sitten kun se kanavoidaan haluttuun suuntaan, siitä tulee manipulaatiota.
Luin tässä US:n Puheenvuorosta erään kirjoituksen. Laitan siitä muutamia otteita sekä kommentoinnista osia.
”Esimerkiksi sanomalla, että koska islamin pyhissä teksteissä on väkivaltaisia, imperialistisia, sovinistisia ja rasistisia säkeitä, kaikki muslimit ovat potentiaalisia terroristeja tai, että nämä ovat kaikki salaliitossa keskenään valloittaakseen maailman.”
Niin, 30 luvulla oli oikein ”virasto”, joka puolestaan etsi Toorasta vastaavia:
”Juutalaisuuden pyhissä teksteissä on tosiaan nykystandardeissa rasistisia, sovinistisia ja imperialistisia säkeitä, kuten on kristinuskossakin. Natsit käyttivätkin näitä säkeitä ”todistaakseen” että juutalaiset ovat aina halunneet tuhota muut rodut ja jos heitä ei ”nyt” pysäytetä, valkoinen rotu joko tuhotaan sukupuuttoon tai orjuutetaan.”
”Jopa juutalaisten seksuaalirikoksia käytettiin natsien propagandassa. Raiskauksien lisäksi myöskin “kauhutarinoita” juutalaisista “viettelemässä puhdasverisiä” saksalaisia naisia…”
Kuulostaako tutulta?
”Yleisesti tiedetään, että natsit väittivät juutalaisten olevan rikkaita kapitalisteja, jotka olivat keskenään maailmanlaajuisessa salaliitossa tuhotakseen valkoisen rodun.”
Eli kun puhutaan ”eliitistä”, niin alkuperäisen teorian mukaan kyse on juuri juutalaisista. Kun tätä uskalleta sanoa, ”eliitti” muuttuukin toisenlaiseksi.
”Ikävä kyllä historia osoittaa, että 1900-luvun alussa juutalaisia pidettiin väkivaltaisina terroristeina.”
”1900-luvun Euroopassa oli suhteellisen yleistä käsitys, että kaikki kommunistit olivat juutalaisia.”
Kun aikaa kuluu riittävästi, unohdetaan – tai halutaan unohdettavan – nämä kytkökset.
”Nykyäänkin Suomen Sis un jäsenten kirjoittamassa kirjassa ”Sara stus. Kirja 1” (2015) vähätellään holokaustia ja vihjaillaan Neuvostoliiton hirmutekojen olevan juutalaisten yritys hävittää valkoiset venäläiset.”
Eli asia kääntyykin erikoiseksi:
”Michael Burleigh kuvaa hyvin kirjassaan “Kolmas valtakunta. Uusi historia” (2004), miten 1800-luvulla tuhansia juutalaisia pakeni Itä-Euroopan pogromeja Länsi-Eurooppaan. Nämä idän juutalaiset eivät osanneet länsieurooppalaisia kieliä tai tapoja, vaan olivat hyvinkin uskonnollisia, konservatiiveja, huonosti koulutettuja ja rutiköyhiä.”
” Nopeasti Eurooppaan syntyi stereotypia “likaisesta idän juutalaisesta” joka oli “valloittamassa” Euroopan.”
”Tilannetta pahensi sekin, että monet Länsi-Eurooppaan muuttaneet juutalaiset liittyivät äärivasemmistolaisiin järjestöihin ja syyllistyivät väkivaltaisuuksiin.”
Kun nyt puhutaan jostain ”kulttuurimarxismista, se johtuu kai siitä, ettei oikeita kommunisteja enää ole, ja heidän tilalleen on pitänyt kehitellä jotain muuta.
”… natsit eivät alun perin nousseet suosioon sillä, että he halusivat tappaa juutalaisia, vaan koska he kiihottivat kansaa pitämään kaikkia juutalaisia huonosti integroituneina maahanmuuttajina, jotka eivät voisi koskaan olla osa saksalaista yhteiskuntaa.”
Tässäkin on tuttu kaiku.
”Suurin ero nykytilanteeseen ja 30-lukuun on se, ettei nykyään ole olemassa merkittävää kommunistista uhkaa, josta syyttää juutalaisia.”
Tai etenkin kun kyse on äärioikeistolaisista kristityistä, he eivät voi osoittaa sormellaan juutalaisia.
”… suosituin taktiikka on kehystää antirasistit, valtamedia ja taloudellinen eliitti osaksi juutalaisen finanssikapitalisti George Soroksen ohjailema vasemmistolaista salaliittoa (kulttuurimarksismi). Tässä uudessa salaliitossa muslimit ovat vain juutalaisten väline.”
KOmmenttioisioissa tuodaan vielä suorempaa esille tätä
10.2.2019 18:18 ”Bolsevikki-vallankumous oli täysin sionistien organisoima ja rahoittama operaatio.”
”Israelin johto, Moss ad, armeija ja koko USA ovat ääri-sion istien hallussa.”
”Ha mas, Hizb ollah ja ISI S ovat saman tahon luomia, rahoittamia ja hallitsemia operaatioita, tarkoitus saada muslimit näyttämään huonoilta ja oikeuttaa sotatoimet.”
”Siihen kulttuurimarxismiin kuuluu avoimet rajat, suvaitsevaisuus, rotujen ja uskontojen tasavertaisuus ym.”
Vanhat keinot, uusi vihan kohde. Islamofobian juutalaisvastaiset juuret. US Puhenebuoro 10.2.2019 qwertyilija kirjoitti:
Noin se menee ja ne jotka on helpoin saada pelkäämään, ovat myös faktojen tavoittamattomissa.
On ihan tutkittu juttu, että nimenomaan perussuomalaisten kannattajat pelkää eniten.>On ihan tutkittu juttu, että nimenomaan perussuomalaisten kannattajat pelkää eniten.
Vihaisimpia he ainakin ovat.RepeRuutikallo kirjoitti:
>On ihan tutkittu juttu, että nimenomaan perussuomalaisten kannattajat pelkää eniten.
Vihaisimpia he ainakin ovat.Erikoista muuten, että täällä Espanjassa joka kolmas suomalainen vastaantulija on perussuomalaisten äänestäjä. Ja paikallinen suomalainen ev-lut. pastori on ollut naispappeuden vastustaja.
- Kevytharhaa
Paukkuvallankumousjytky.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/orpo-verolinjasta-kaikki-paukut-työn-verotuksen-alentamiseen/ar-BBTq7Vm?li=BBr5KbI
100% joulupukki uskoo matkaan käydessään kaikkien maailmanlasten kiltteyteen, joten miksi huolia. - Kaaos24
Tämähän on ihan mielenkiintoinen aloitus tavallaan. Esimerkkejä yritetyistä kristillisistä ja islamilaisista vallankumouksista tai niitä valmistelevista projekteista on olemassa. Tietysti räikein ja tuorein esimerkki on Isis (islamilainen valtio), josta ei nyt pitkäikäistä valtiota tullutkaan, ja taisi tulla kalikoita globaalin kalifaatin rattaisiin.
Isisistä voimme oppia, että kriisien kuten sotien repimällä alueella, ääriajattelun ollessa voimissaan ja aseita ja luonnonvaroja ollessa ryöstettäväksi, voidaan hyvinkin nopeasti muuttaa status quota. On helppoa olla jälkiviisas, mutta vaikka mikä kansanmurhaaja ja mielestäni oikeutetusti köydenjatkoksi päätynyt Saddam olikin, niin Irakin syökseminen kaaokseen huonosti hoidetulla miehitys- ja jälleenrakennuspolitiikalla on yksi tärkeimmistä osasyistä Isisin nousuun. Tietysti merkittävä polttoaine tuolle maailman palolle oli kuitenkin sunnalainen ekstremismi itsessään, ja sitähän ruokittiin Saudi-Arabiasta käsin. Ovat olevinaan jenkkien kavereita, mutta ovat sitä vain öljy- ja asekauppojen muodossa, samalla kun taustalla on räikeä ideologinen sota.
Edelliseen nähden täysin rauhanomaisissa Yhdysvalloissakin on ollut meneillään uskonnollinen vallankaappausprojekti, teokraattiseen valtioon tähtäävä kristittyjen liikehdintä. Sitä on montaa muotoa monin lahkoin ja kytköksin muihin poliittisiin ryhmittymiin, kuten kristittyyn oikeistoon, mutta omasta mielestäni räikein ja suoraan Isisiin verrattava linja on jonkinlaisen "raamatullisen lain" käyttöönotto, esim. Mooseksen lain käyttöönotto sellaisenaan.
Teokratiaan Yhdysvaltoja on vuosikymmeniä pyritty valmistelemaan kreationismilla, jossa raamatulliset luomiskäsitykset on yritetty rinnastaa tieteellisiin käsityksiin maailmankaikkeuden synnystä ja elämän kehityksestä. Tavoitteena on ollut hämmentää yleisöä syöttämällä heille disinformaatiota tieteestä menetelmä, tieteen luotettavuudesta, tieteilijöiden asemasta ja motiiveista sekä tietysti tieteellisistä teorioista itsestään. Samalla on tuputettu "luomistieteellistä" propagandaa myös julkisiin kouluihin, mihin se ei maassa perustuslaillisesti kuulu. Kreationistit eivät siis halua johdattaa harhaan vain omia lapsiaan, vaan kaikkien lapsia.
Minkälaisia mahdollisuuksia tällaisella toiminnalla olisi menestyä Suomessa? En jaksa uskoa, että kovin suuria, ainakaan nykytilanteessa. Maassamme toimii muslimien yhteisöjä, joissa epäilemättä lietsotaan ekstremistisiä ajatuksia. Samoin täällä on ennestään uskonlahkoja, joissa opetetaan Yhdysvalloista maahantuotua kreationismia. Samoin on varmasti monenlaisten muiden uskonnollis-poliittisten liikkeiden laita, mutta jos näitä kahta käsitellympää esimerkkiä käytetään, niin Suomessakin tosiaan on kasvualustaa näille asioille.
Millainen on tavallinen suomalainen? No ainakin sisällissotaa psykologian kannalta tutkineen Hannu Lauerman mukaan täysin taipuvainen hirmutekoihinkin, mikäli kokemus omaksutun tehtävän täyttämisestä ja yhteisön paine on riittävä. Syntyperäiset suomalaiset ovat valmiita puolustamaan arvojaan väkivaltaisesti, ja tiedämme että näin ovat valmiita toimimaan myös maahanmuuttajat mukanaan tuomine ismeineen.
Voisiko tilanne maassamme kärjistyä niin paljon, että syntyisi jokin radikaaliryhmittymä, joka uskottavaki uhaksi kehittyessään pystyisi haastamaan laillisen järjestyksen ja saamaan puolelleen kansaa? No en millään usko, että nykyisen demografian ja kulttuurin tilanteessa peloteltu "islamisaatio" olisi mahdollinen minään maamme nielevänä aaltona, mutta terrorismi voi varmasti lisääntyä nimenomaan järjestäytyneenä toimintana sekä satunnaisempana, propagandasta inspiroituneiden yksittäisten susien iskuina huomattavastikin. Tämä on ollut kehitys Euroopassa.
Entä olisiko maassamme enemmän radikaaliin kristilliseen (tai muuhun raamatulliseen, mutta ei-islamilaiseen) uskoon ja ajatteluun perustuvaan ekstremismiin enemmän aineksia kuin jihadistiseen islamismiin? Yleensä radikalisoitunut suora toiminta on nuorten miesten heiniä, siinä missä aatetta voivat kannattaa vanhat parratkin. Tällä hetkellä en usko siihenkään, että maassamme nousisi joku "Jeesuksen soturien" ryhmittymä väkivaltaisiin iskuihin tai vallankaappausyritykseen, mutta tätäkin toimintaa on harjoitettu rapakon takana erinäisistä ryhmittymistä käsin.
Vallankaappauksessa kansa pitäisi ainakin jotenkin saada kaappausliikkeen puolelle. Alistumiseen riittäisi tietysti pelotevaikutekin, mutta kun suomalaiset toistaiseksi ovat arvostaneet monipuoledemokratiaa, niin en usko esim. poliisia ja puolustusvoimia tuosta vain kaapattavan minkään aatteen alle. Niissä toimii varmasti nykyään koulutetumpaa ja maltillisempaa väkeä kuin ennen, ja liipasinherkkiä kuumakalleja ei taideta katsoa hyvällä. Mutta kuten sanottu (Lauerma), niin tavallisesta ihmisestä on monenlaiseen toimintaan.
En seuraisi nyt kehitystä sinänsä huolestuneena, mutta maailmalla on kuitenkin meneillään monenlaisia asioita, jotka tulevat myös vaikuttamaan Suomeen ja sen turvallisuuteen. Seurataan.OIkein hyvää ja perusteltua analyysiä.
"En seuraisi nyt kehitystä sinänsä huolestuneena, mutta maailmalla on kuitenkin meneillään monenlaisia asioita, jotka tulevat myös vaikuttamaan Suomeen ja sen turvallisuuteen. Seurataan. "
Samoin seuraan minäkin, mutta jonkun verran huolestuneena. Tosin suurin osa suomalaisista ei todellakaan oli altis näille radikaaliliikkeille.
>>Edelliseen nähden täysin rauhanomaisissa Yhdysvalloissakin on ollut meneillään uskonnollinen vallankaappausprojekti, teokraattiseen valtioon tähtäävä kristittyjen liikehdintä. Sitä on montaa muotoa monin lahkoin ja kytköksin muihin poliittisiin ryhmittymiin, kuten kristittyyn oikeistoon, mutta omasta mielestäni räikein ja suoraan Isisiin verrattava linja on jonkinlaisen "raamatullisen lain" käyttöönotto, esim. Mooseksen lain käyttöönotto sellaisenaan. >>
Roskaa.- Kaaos24
Et vain ole asioista selvillä niin haastelet tuolla tavalla joutavia. Kreationistit ovat itse vahingossa tumpeloineet julkiseen jakoon sisäpiirille tarkoitetun asiakirjan, jossa koko suunnitelma esitetään. Sitä dokumenttia nimitetään Kiila-dokumentiksi, näin vapaasti suomennettuna, koska sinä esitellään kiilastrategiaksi nimetty tapa hoitaa tämä hommaa.
en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy Kaaos24 kirjoitti:
Et vain ole asioista selvillä niin haastelet tuolla tavalla joutavia. Kreationistit ovat itse vahingossa tumpeloineet julkiseen jakoon sisäpiirille tarkoitetun asiakirjan, jossa koko suunnitelma esitetään. Sitä dokumenttia nimitetään Kiila-dokumentiksi, näin vapaasti suomennettuna, koska sinä esitellään kiilastrategiaksi nimetty tapa hoitaa tämä hommaa.
en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategyDiscovery-instituutin luoma agenda Wedge Document on julkaistu kaikkien luettavaksi. Koska suomenkielisillä sivustoilla on aika vähän tuosta, niin tässä onneton googlekäännös. Mutta ydinasiat tulee siitä ilmi:
”Asiakirjassa esitetään lyhyen ja pitkän aikavälin tavoitteet, joilla on virstanpylväitä älykäs muotoiluliikettä varten.
• "Voittaa tieteellinen materialismi ja sen tuhoavat moraaliset, kulttuuriset ja poliittiset perinnöt"
• "Korvaa materialistiset selitykset teistisellä ymmärryksellä, että luonto ja ihmiset luovat Jumalan "
Strategiassa on kolme Wedge-hanketta, jotka on tarkoitettu kolmeen vaiheeseen, joiden tarkoituksena on saavuttaa hallintotavoite:
• Tieteellinen tutkimus, kirjoittaminen ja julkisuus
• Julkisuus ja mielipiteenmuodostus
• Kulttuurinen kohtaaminen ja uusiminen
Eli Europe agenda on sitten eurooppalainen versio tästä?
Minusta tulee vihervasemmistolainen vallankumous kun huomataan todella ilmastonmuutoksen vaikutukset ja köyhät lähtevät liikkeelle massoittaan afrikasta ja aasiasta.
Muutos voi tulla ja vaikka pahempana kuin on ennustettu, mutta ajatus jostain massamuutosta on epäuskottava.. Olisihan jo nytkin maailmassa muutama satamiljoonaa aliravittua, mutta ei ne minnekään lähde, kun niillä ei ole varaa.
”…kun huomataan todella ilmastonmuutoksen vaikutukset ja köyhät lähtevät liikkeelle massoittaan afrikasta ja aasiasta.”
Kyllä tämän pitäisi olla aivan joka puolueen asia! Olemme saaneet vasta alkusoittoa siirtolaisasioista, sillä ongelmat vain pahenevat noissa maissa. Ellei mitään tehdä, lienee aika luonnollista että ihmiset hakeutuvat sinne, missä uskovat olevan paremmat elinmahdollisuudet.mummomuori kirjoitti:
”…kun huomataan todella ilmastonmuutoksen vaikutukset ja köyhät lähtevät liikkeelle massoittaan afrikasta ja aasiasta.”
Kyllä tämän pitäisi olla aivan joka puolueen asia! Olemme saaneet vasta alkusoittoa siirtolaisasioista, sillä ongelmat vain pahenevat noissa maissa. Ellei mitään tehdä, lienee aika luonnollista että ihmiset hakeutuvat sinne, missä uskovat olevan paremmat elinmahdollisuudet.Ilmastonmuutoksen torjuminen pitäisi olla kaikkien puolueiden ja hallitusten asia ympäri maailmaa, siinä on vain yksi mutta. Talouskasvuun pyrkivät hallitukset ja kaikkien ihmisten mukavuudenhalu.
mummomuori kirjoitti:
”…kun huomataan todella ilmastonmuutoksen vaikutukset ja köyhät lähtevät liikkeelle massoittaan afrikasta ja aasiasta.”
Kyllä tämän pitäisi olla aivan joka puolueen asia! Olemme saaneet vasta alkusoittoa siirtolaisasioista, sillä ongelmat vain pahenevat noissa maissa. Ellei mitään tehdä, lienee aika luonnollista että ihmiset hakeutuvat sinne, missä uskovat olevan paremmat elinmahdollisuudet.Onhan niitä pakolaisia kotimaansa rajojen ulkopuolella kymmenin tai sadoin miljoonin jo nyt ja ollut sukupolvien ajan.. Etnisten puhdistusten ja vastaavien alta porukka lähtee karkuun kotoaan pois. Mutta ei ne paljon siitä rajan takaa kauemmaksi mene. Eli pelkkä toive paremmasta ei lennätä tai muuten tuo ihmistä saati perhettä vauvoineen ja vanhuksineen edes EU:n rajojen sisäpuolelle.
Jokunen keskituloisen perheen nuori ja paraskuntoisin nuorimies voi selvitä tänne asti ja hänetkin pistetään jatkossa entistäkin herkemmin paluupostissa takaisin.
Pakolaislinja on jyrkentynyt ja arvatenkin jyrkentyy vielä reippaasti lisää jos tarvetta ilmenee.sage8 kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen torjuminen pitäisi olla kaikkien puolueiden ja hallitusten asia ympäri maailmaa, siinä on vain yksi mutta. Talouskasvuun pyrkivät hallitukset ja kaikkien ihmisten mukavuudenhalu.
Siellä tavoitellaan maailmanlaajuista sitovaa sopimusta, josta kaikki merkittävät sopijaosapuolet lisäksi pitäisivät kiinni. Minusta ydinasein käytävä kolmas maailmansotakin on todennäköisempi, kuin tuollaisen sopimuksen synty ja että sitä ei rikottaisi heti välittömästi.
- Kaaos24
sage8 kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen torjuminen pitäisi olla kaikkien puolueiden ja hallitusten asia ympäri maailmaa, siinä on vain yksi mutta. Talouskasvuun pyrkivät hallitukset ja kaikkien ihmisten mukavuudenhalu.
On myös valitettavaa joskin ironista, että suomalaisista puolueista kielteisimmin maahanmuuttoon suhtautuvat ovat niitä, jotka suhtautuvat kielteisemmin ympäristöstä piittaamiseen. Ainakin vaalikoneiden mukaan näyttää siltä.
Siirtolaisuushan nimenomaan tulee lisääntymään pitkälti sellaisista syistä, että elinolosuhteet heidän elinalueillaan heikkenevät. Itsessään se sekä liitännäisvaikutuksena aiheutuva taloudellinen ja sotilaallinen epävakaus ajaa väen liikkeelle paremman elämän perässä ellei suorastaan selviytymisen takia.
Jos suhtautuminen ympäristöön jatkuu tällä nykyisellä linjalla saati persulinjalla, niin niitä muuttajia ei ole tulossa tänne vain kymmeniä tuhansia, vaan ensin niitä tulee miljoonia ja sitten kymmeniä miljoonia... ties mihin lukuihin tuo vielä voisi johtaa. En tietenkään tarkoita, että ratkaisu tähän olisi jättää ovet auki aiva kaikille, koska se olisi mahdotonta, mutta tarkoitan sitä, että mikäli persut eivät halua maahan ulkopuolisia, niin heidän varmaan kannattaisi suhtautua edes kaikille tavalla tai toisella yhteiseen maapallon ympäristöön kuten ilmaston vähän eri tavalla. Toisaalta ehkä tämä on jo liian myöhäistä. qwertyilija kirjoitti:
Siellä tavoitellaan maailmanlaajuista sitovaa sopimusta, josta kaikki merkittävät sopijaosapuolet lisäksi pitäisivät kiinni. Minusta ydinasein käytävä kolmas maailmansotakin on todennäköisempi, kuin tuollaisen sopimuksen synty ja että sitä ei rikottaisi heti välittömästi.
Voipa olla näinkin että maailmansota on todennäköisempi, uskonnoilla ja vallanhalulla on niin voimakas tekijä johtajien mielissä.
Kaaos24 kirjoitti:
On myös valitettavaa joskin ironista, että suomalaisista puolueista kielteisimmin maahanmuuttoon suhtautuvat ovat niitä, jotka suhtautuvat kielteisemmin ympäristöstä piittaamiseen. Ainakin vaalikoneiden mukaan näyttää siltä.
Siirtolaisuushan nimenomaan tulee lisääntymään pitkälti sellaisista syistä, että elinolosuhteet heidän elinalueillaan heikkenevät. Itsessään se sekä liitännäisvaikutuksena aiheutuva taloudellinen ja sotilaallinen epävakaus ajaa väen liikkeelle paremman elämän perässä ellei suorastaan selviytymisen takia.
Jos suhtautuminen ympäristöön jatkuu tällä nykyisellä linjalla saati persulinjalla, niin niitä muuttajia ei ole tulossa tänne vain kymmeniä tuhansia, vaan ensin niitä tulee miljoonia ja sitten kymmeniä miljoonia... ties mihin lukuihin tuo vielä voisi johtaa. En tietenkään tarkoita, että ratkaisu tähän olisi jättää ovet auki aiva kaikille, koska se olisi mahdotonta, mutta tarkoitan sitä, että mikäli persut eivät halua maahan ulkopuolisia, niin heidän varmaan kannattaisi suhtautua edes kaikille tavalla tai toisella yhteiseen maapallon ympäristöön kuten ilmaston vähän eri tavalla. Toisaalta ehkä tämä on jo liian myöhäistä.Kyllä, kaikkien, myös persujen kannattaisi ottaa ympäristö vakavasti, myös uskovaisten pitäisi minusta kiinnittää enempi huomiota ympäristön tilaan, tuskin Raamattu kehoittaa paskaamaan maan pilalle.
Persuilla on kai 15% kannatusta ja jonkinsortttisia uskoviakin on vähintäänkin saman verran.- Palstaa.seurannut
Kaaos24 kirjoitti:
On myös valitettavaa joskin ironista, että suomalaisista puolueista kielteisimmin maahanmuuttoon suhtautuvat ovat niitä, jotka suhtautuvat kielteisemmin ympäristöstä piittaamiseen. Ainakin vaalikoneiden mukaan näyttää siltä.
Siirtolaisuushan nimenomaan tulee lisääntymään pitkälti sellaisista syistä, että elinolosuhteet heidän elinalueillaan heikkenevät. Itsessään se sekä liitännäisvaikutuksena aiheutuva taloudellinen ja sotilaallinen epävakaus ajaa väen liikkeelle paremman elämän perässä ellei suorastaan selviytymisen takia.
Jos suhtautuminen ympäristöön jatkuu tällä nykyisellä linjalla saati persulinjalla, niin niitä muuttajia ei ole tulossa tänne vain kymmeniä tuhansia, vaan ensin niitä tulee miljoonia ja sitten kymmeniä miljoonia... ties mihin lukuihin tuo vielä voisi johtaa. En tietenkään tarkoita, että ratkaisu tähän olisi jättää ovet auki aiva kaikille, koska se olisi mahdotonta, mutta tarkoitan sitä, että mikäli persut eivät halua maahan ulkopuolisia, niin heidän varmaan kannattaisi suhtautua edes kaikille tavalla tai toisella yhteiseen maapallon ympäristöön kuten ilmaston vähän eri tavalla. Toisaalta ehkä tämä on jo liian myöhäistä.Tarkoitatko, että Suomeen tulee kymmeniämiljoonia maahanmuuttajia, jos luotamme persujen politiikkaan?
Ovatko kaikki uskovaiset tällä kehitystasolla?
Sääli pappeja, heillä on vuosien yliopistokoulutus. Arkisessa työssään joutuvat sitten näiden uskovaisten palvelijoiksi. sage8 kirjoitti:
Voipa olla näinkin että maailmansota on todennäköisempi, uskonnoilla ja vallanhalulla on niin voimakas tekijä johtajien mielissä.
Itse en kolmanteen maailmansotaan usko, enkä sitä siis pelkää, mutta näistä ilmastonmuutostalkoista päättää Venäjä, Brasilia, USA, Kiina, Afrikan maat, Lähi-itä, Intia, muut ja EU.
Ja kun noista päättäjistä valtaosa on enemmän tai vähemmän vallan kahvasta kiinni pitävien hallinnassa, niin mikä todennäköisyys olisi päästä sopimukseen ja siihen, että sitä noudatettaisiin.
Matematiikassa se taitaisi mennä imaginaarilukujen puolelle.- Markankone
sage8 kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen torjuminen pitäisi olla kaikkien puolueiden ja hallitusten asia ympäri maailmaa, siinä on vain yksi mutta. Talouskasvuun pyrkivät hallitukset ja kaikkien ihmisten mukavuudenhalu.
Kun nyt olette tieteen puolella, niin katsokaa YouTube ilmastogate.
Suomalainen MOT-ohjelma, joka paljastaa huijauksia tutkimuksessa. - Kaaos24
Markankone kirjoitti:
Kun nyt olette tieteen puolella, niin katsokaa YouTube ilmastogate.
Suomalainen MOT-ohjelma, joka paljastaa huijauksia tutkimuksessa.Voihan sen katsoa, jos kiinnostaa nähdä esimerkki siitä miten mediahaloo voi lähteä aivan väärille raiteille. Tuo juttu oli MOT-ohjelmalta nimittäin aikamoinen moka. Tutustukaapa tuota asiaa koskevaan jälkipyykkiin missä osoitetaan, että tämä ilmastogate olikin itseasiassa ilmastodenialistien vääristelyä:
en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy - Kaaos24
Palstaa.seurannut kirjoitti:
Tarkoitatko, että Suomeen tulee kymmeniämiljoonia maahanmuuttajia, jos luotamme persujen politiikkaan?
Ovatko kaikki uskovaiset tällä kehitystasolla?
Sääli pappeja, heillä on vuosien yliopistokoulutus. Arkisessa työssään joutuvat sitten näiden uskovaisten palvelijoiksi."Tarkoitatko, että Suomeen tulee kymmeniämiljoonia maahanmuuttajia, jos luotamme persujen politiikkaan?"
En tarkoita. Lukemalla mitä kirjoitin, saat tietää mitä kaiken mitä tässä asiassa tarkoitin. En siis ole tarkoittanut mitään mitä en ole kirjoittanut, ja mikään mitä kirjoitin, ei tarkoita mitään muuta kuin miten se on kirjoitettu.
"Ovatko kaikki uskovaiset tällä kehitystasolla?"
Millä "tällä" kehitystasolla? Tuollako millä sinä olet vai jollain muulla?
"Sääli pappeja, heillä on vuosien yliopistokoulutus. Arkisessa työssään joutuvat sitten näiden uskovaisten palvelijoiksi."
Älä suotta pappeja sääli. Heillä on kohtalainen palkka ja itsepähän ovat ammattinsa valinneet. Mutta keistä "näistä" uskovaisista puhut? Vain niistäkö, joita ne papit palvelevat? Vai näistä palstalaisista? Papit palvelevat muitakin kuin uskovaisia, eivätkä kaikki nämä palstalaiset ole uskovaisia. En esim. itse ole. - Palstaa.seurannut
. . . ."Jos suhtautuminen ympäristöön jatkuu tällä nykyisellä linjalla saati persulinjalla, niin niitä muuttajia ei ole tulossa tänne vain kymmeniä tuhansia, vaan ensin niitä tulee miljoonia ja sitten kymmeniä miljoonia... ties mihin lukuihin tuo vielä voisi johtaa. "
Tätä minä vain kommentoin, Ymmärrän tietysti väärin mielipiteesi. Näkyi olevan pitkiä ja useita.
En koko letkaa ole lukenut. sage8 kirjoitti:
Kyllä, kaikkien, myös persujen kannattaisi ottaa ympäristö vakavasti, myös uskovaisten pitäisi minusta kiinnittää enempi huomiota ympäristön tilaan, tuskin Raamattu kehoittaa paskaamaan maan pilalle.
Persuilla on kai 15% kannatusta ja jonkinsortttisia uskoviakin on vähintäänkin saman verran.>Persuilla on kai 15% kannatusta
No ei kai sentään. 😀
Suurin mittaus on toistaiseksi noin 12, ja voisin melkein löydä vetoa että seuraavaksi julkaistavassa on pienempi nummero.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Persuilla on kai 15% kannatusta
No ei kai sentään. 😀
Suurin mittaus on toistaiseksi noin 12, ja voisin melkein löydä vetoa että seuraavaksi julkaistavassa on pienempi nummero.Tarkka poika, minä välillä roiskaisen lukuja, täytyy olla tarkempi.
Minä kyllä uskon, että vaalien jälkeen persut saa aika suuren vaalivoiton, nyt on valheen ja oikeistopopulismin aika koko Euroopassa, ja maahanmuuttoa esillä pitämässä ainakin ne, jotka eivät seuraa asioita, ovat narutettavissa. Toivottavasti olen väärässä.sage8 kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen torjuminen pitäisi olla kaikkien puolueiden ja hallitusten asia ympäri maailmaa, siinä on vain yksi mutta. Talouskasvuun pyrkivät hallitukset ja kaikkien ihmisten mukavuudenhalu.
"...siinä on vain yksi mutta. Talouskasvuun pyrkivät hallitukset ja kaikkien ihmisten mukavuudenhalu. "
Tuo on täysin totta. Kun Raha on se jumala, mikä puhuu...qwertyilija kirjoitti:
Onhan niitä pakolaisia kotimaansa rajojen ulkopuolella kymmenin tai sadoin miljoonin jo nyt ja ollut sukupolvien ajan.. Etnisten puhdistusten ja vastaavien alta porukka lähtee karkuun kotoaan pois. Mutta ei ne paljon siitä rajan takaa kauemmaksi mene. Eli pelkkä toive paremmasta ei lennätä tai muuten tuo ihmistä saati perhettä vauvoineen ja vanhuksineen edes EU:n rajojen sisäpuolelle.
Jokunen keskituloisen perheen nuori ja paraskuntoisin nuorimies voi selvitä tänne asti ja hänetkin pistetään jatkossa entistäkin herkemmin paluupostissa takaisin.
Pakolaislinja on jyrkentynyt ja arvatenkin jyrkentyy vielä reippaasti lisää jos tarvetta ilmenee.”Mutta ei ne paljon siitä rajan takaa kauemmaksi mene. Eli pelkkä toive paremmasta ei lennätä tai muuten tuo ihmistä saati perhettä vauvoineen ja vanhuksineen edes EU:n rajojen sisäpuolelle.”
Kyllä vain kaikki ne tulevat, jotka jollain tapaa vain voivat. Toki ensimmäisenä naapurivaltiot ovat kohde, mutta kuten on havaittu, niin ei Eurooppa tai Australia tai Yhdysvallat enää ole ”kaukana”.
Mitä enemmän tässä on perehtynyt ihmiskauppaan, sitä selvemmäksi asia on tullut. Köhille ”tarjotaan” rahaa, joka on velkaa ja tämän velan avulla heitä alistetaan vaikka mihin.
Kun ihmisiä alkaa siirtyä suurin joukoin, syntyy aina uusia tapoja liikkua entistä edemmäksi.- istu.ja.ihmettele
mummomuori kirjoitti:
”…kun huomataan todella ilmastonmuutoksen vaikutukset ja köyhät lähtevät liikkeelle massoittaan afrikasta ja aasiasta.”
Kyllä tämän pitäisi olla aivan joka puolueen asia! Olemme saaneet vasta alkusoittoa siirtolaisasioista, sillä ongelmat vain pahenevat noissa maissa. Ellei mitään tehdä, lienee aika luonnollista että ihmiset hakeutuvat sinne, missä uskovat olevan paremmat elinmahdollisuudet.>Kyllä tämän pitäisi olla aivan joka puolueen asia! Olemme saaneet vasta alkusoittoa siirtolaisasioista, sillä ongelmat vain pahenevat noissa maissa. Ellei mitään tehdä, lienee aika luonnollista että ihmiset hakeutuvat sinne, missä uskovat olevan paremmat elinmahdollisuudet. <
Ai nytkö sitten maahanmuuton pitäisi ollakin kaikkien puolueiden asia, ei vain Perussuomalaisten? Eikö sen monikulttuurisuuden pitänyt olla tätä päivää ja globaali väistämätön kehitys ja meidänhän on autettava kaikkia ja pitäisi ottaa kotimamu, jotta oppisi olemaan rasismivapaa suhtautumisessaan ja islamin pitää antaa vapaasti levitä ja tehdä koko maailmasta kalifaatti, koska uskonnonvapaus? istu.ja.ihmettele kirjoitti:
>Kyllä tämän pitäisi olla aivan joka puolueen asia! Olemme saaneet vasta alkusoittoa siirtolaisasioista, sillä ongelmat vain pahenevat noissa maissa. Ellei mitään tehdä, lienee aika luonnollista että ihmiset hakeutuvat sinne, missä uskovat olevan paremmat elinmahdollisuudet. <
Ai nytkö sitten maahanmuuton pitäisi ollakin kaikkien puolueiden asia, ei vain Perussuomalaisten? Eikö sen monikulttuurisuuden pitänyt olla tätä päivää ja globaali väistämätön kehitys ja meidänhän on autettava kaikkia ja pitäisi ottaa kotimamu, jotta oppisi olemaan rasismivapaa suhtautumisessaan ja islamin pitää antaa vapaasti levitä ja tehdä koko maailmasta kalifaatti, koska uskonnonvapaus?Öh, aika sekavaa on tuo vuodatuksesi.
”Ai nytkö sitten maahanmuuton pitäisi ollakin kaikkien puolueiden asia…”
Eiköhän maahanmuutto ole valtion asia? Ja näistä yleensä puolueet ovat päättämässä. Enkä tuossa puhunut maahanmuutosta, vaan siitä pakolaisuudesta, minkä vuoksi ihmiset lähtevät liikkeelle. Kun elinolot käyvät ahtaaksi, niin aina silloin syntyy muuttoliikettä – paineet ovat aina siihen suuntaan, missä elinolojen katsotaan olevan paremmat.
Mieti ihan sitä, ketkä meillä ovat suurimpia maahanmuuttaja ryhmiä? Miksi he ovat juuri suomeen muuttaneet?
”…monikulttuurisuuden pitänyt olla tätä päivää ja globaali väistämätön kehitys…”
Sitähän se on ollut jo kauan aikaa. Mikä valtio enää pärjää elämällä eristyksistä muusta maailmasta? Pohjois-Koreaa kun miettii, niin sellainenko tulevaisuus pitäisi olla?
Emme oikeasti voi elää eristyksissä, kyllä vain netit ja muut välineet pitävät huolen siitä, että olemme jatkuvasti eri kulttuurien kanssa tekemisissä ja joudumme tekemään yhteistyötä monella saraa.
Kun puhutaan vaikka Intiasta tai sen lähivaltioista. Ihmismassat ovat siellä aivan käsittämättömiä. Kun nämä lähtevät etsimään parempaa elämää, niin miten näitä Eurooppa on valmis ottamaan vastaan? Afrikka on manner, jossa asuu ihmisiä enemmän kuin Euroopassa. Entä Etelä-Amerikka?
OIen jo monta vuotta sitten ottanut tämänkin asian esiin. Vuoden 2015 pakolaisongelma oli tiedossa jo muutamaa vuotta aiemmin. Mitä tehtiin? Ei mitään. Ei tämä ongelma ole poistunut. Se on globaali ja sen ratkaisemiseen tarvitaan monien maiden yhteistyötä.- istu.ja.ihmettele
mummomuori kirjoitti:
Öh, aika sekavaa on tuo vuodatuksesi.
”Ai nytkö sitten maahanmuuton pitäisi ollakin kaikkien puolueiden asia…”
Eiköhän maahanmuutto ole valtion asia? Ja näistä yleensä puolueet ovat päättämässä. Enkä tuossa puhunut maahanmuutosta, vaan siitä pakolaisuudesta, minkä vuoksi ihmiset lähtevät liikkeelle. Kun elinolot käyvät ahtaaksi, niin aina silloin syntyy muuttoliikettä – paineet ovat aina siihen suuntaan, missä elinolojen katsotaan olevan paremmat.
Mieti ihan sitä, ketkä meillä ovat suurimpia maahanmuuttaja ryhmiä? Miksi he ovat juuri suomeen muuttaneet?
”…monikulttuurisuuden pitänyt olla tätä päivää ja globaali väistämätön kehitys…”
Sitähän se on ollut jo kauan aikaa. Mikä valtio enää pärjää elämällä eristyksistä muusta maailmasta? Pohjois-Koreaa kun miettii, niin sellainenko tulevaisuus pitäisi olla?
Emme oikeasti voi elää eristyksissä, kyllä vain netit ja muut välineet pitävät huolen siitä, että olemme jatkuvasti eri kulttuurien kanssa tekemisissä ja joudumme tekemään yhteistyötä monella saraa.
Kun puhutaan vaikka Intiasta tai sen lähivaltioista. Ihmismassat ovat siellä aivan käsittämättömiä. Kun nämä lähtevät etsimään parempaa elämää, niin miten näitä Eurooppa on valmis ottamaan vastaan? Afrikka on manner, jossa asuu ihmisiä enemmän kuin Euroopassa. Entä Etelä-Amerikka?
OIen jo monta vuotta sitten ottanut tämänkin asian esiin. Vuoden 2015 pakolaisongelma oli tiedossa jo muutamaa vuotta aiemmin. Mitä tehtiin? Ei mitään. Ei tämä ongelma ole poistunut. Se on globaali ja sen ratkaisemiseen tarvitaan monien maiden yhteistyötä.Sekavaa? Minähän kerroin vain sinun käsityksiäsi. Ja niistä olen sanonut, että NE on sekavia. Nyt ne tuli vasten naamaasi, kun ei ole menneet perille. Sitä saa mitä tilaa, lopulta.
> Eiköhän maahanmuutto ole valtion asia? Ja näistä yleensä puolueet ovat päättämässä. Enkä tuossa puhunut maahanmuutosta, vaan siitä pakolaisuudesta, minkä vuoksi ihmiset lähtevät liikkeelle. Kun elinolot käyvät ahtaaksi, niin aina silloin syntyy muuttoliikettä – paineet ovat aina siihen suuntaan, missä elinolojen katsotaan olevan paremmat. <
Tuo on pelkkää sekoomusta.
Pakolainen on ihminen, jolla on painavat syyt joutua vainotuksi. Nyt puhut pakolaisista, edellisessä viestissä siirtolaisista. Kumpia ne nyt on, vainoa kokevia vai siirtolaisia ne liikkeelle lähtijät ilmastonmuutoksen vuoksi? Kun itse olet näillä eri nimikkeillä saivarrellut.
Virosta ja Venäjältä tulee niiden maantieteellisen läheisyyden vuoksi eniten, Venäjältä tulevissa on inkerinsuomalaisia, opiskelemaan, naimisiin ja töihin tulleita sekä turviksia kait enemmän vain Venäjän kautta tulleina. Virolaisia alkoi tulla Neuvostoliiton romahdettua, töihin, opiskelemaan, naimisiin. Eivät he ole tulleet pakolaisina. Ei suomalaisetkaan pakolaisina Ruotsiin muuttaneet. Nämä kaksi ryhmää eivät eroa suomalaisista kulttuurisesti eikä ulkonäöllisesti, he eivät aiheuta ongelmia samalla tavalla kun kehitysmaista (vartavasten rikollisliigat on erikseen).
Eihän se tarkoita eristyksissä elämistä, jos ei halua monikulttuurisuutta eli monia hyvin erilaisia kulttuureita omalle maaperälleen. Ei siitä muodostu monikulttuurinen yhteiskunta vaan sekava monietninen, monista eri konflikteista kärsivä yhteiskunta. Ja muslimimaahanmuutto aiheuttaa ahdistavan monokulttuurin lopulta. Ei Suomi ole ollut koskaan mikään Pohjois-Korea ennen tätä vapaiden rajojen hourulaa. Nyt olemme menossa kohti pohjois-korealaista diktatuuria vapaiden rajojen utopistisessa kokeilussa.
Ei oman kulttuurin puolustaminen ja sitä kautta sen säilyvyyden varmistaminen tarkoita muiden kulttuureiden väheksymistä tai kertakaikkista eristäytymistä. On kyse kaikkien kulttuurien elinehdosta saada jatkaa ja kehittää kulttuureitaan. Se merkitsee yhteistyötä, avunantoa ym. keskinäistä toimintaa. Monikulttuurisuus ei tarkoita kaikkien kulttuurien sekoittamista samaan maahan. Mitä ihmeen järkeä siinä on? Jos on ollut hulluja hallitsijoita, niin ei niiden takia pidä maiden rajoja poistaa ja kansojen vaellella sikin sokin sinne tänne. Ei sähköä poisteta maailmasta sähkötuolien takia eikä rajoja tarvitse poistaa siksi, että on hulluja hallitsijoita, jotka ahnehtii toisten maita. Eikä uutta hitleriä estetä nousemasta sillä, että pakotetaan maailma valheilla uskomaan välttämätön massamaahanmuutto, jolla sekoitetaan ja provosoidan maat konflikteihin, jotta pedataan areenaa uudelle lopulliselle 'suurvisiirille', antikristukselle, jota muslimit ja kristityt odottaa, ollen kuitenkin eri puolilla tulevaa diktaattoria.
Maailmasssa olisi resursseja poistaa köyhyys ja nälkä jakamalla tasapuolisesti aineellinen hyvä, laatimalla mm. palkka- ja palkkiokatot kaikille aloille sekä omaisuudelle. Rahan kerääntymisen estäminen harvojen käsiin pystyttäisiin estämään, koska pystytään mahdollistamaankin se. Puuttuu vain hyvää tahtoa.
> Vuoden 2015 pakolaisongelma oli tiedossa jo muutamaa vuotta aiemmin. Mitä tehtiin? Ei mitään. Ei tämä ongelma ole poistunut. <
Et ole kyllä tuosta aiemmin kirjoittanut vaan vänkäsit kaikkea maahanmuuton kritiikkiä vastaan. Olet näköjään lopulta havahtunut siihen mitä maailmassa tapahtuu, ehkä nämä keskustelut ei olekaan ihan hyödyttömiä. Teet sen niin häveliään röyhkeästi, et voi millään myöntää, että olet ollut väärässä vaan selittelet, että mitäs minä sanoin! ! istu.ja.ihmettele kirjoitti:
Sekavaa? Minähän kerroin vain sinun käsityksiäsi. Ja niistä olen sanonut, että NE on sekavia. Nyt ne tuli vasten naamaasi, kun ei ole menneet perille. Sitä saa mitä tilaa, lopulta.
> Eiköhän maahanmuutto ole valtion asia? Ja näistä yleensä puolueet ovat päättämässä. Enkä tuossa puhunut maahanmuutosta, vaan siitä pakolaisuudesta, minkä vuoksi ihmiset lähtevät liikkeelle. Kun elinolot käyvät ahtaaksi, niin aina silloin syntyy muuttoliikettä – paineet ovat aina siihen suuntaan, missä elinolojen katsotaan olevan paremmat. <
Tuo on pelkkää sekoomusta.
Pakolainen on ihminen, jolla on painavat syyt joutua vainotuksi. Nyt puhut pakolaisista, edellisessä viestissä siirtolaisista. Kumpia ne nyt on, vainoa kokevia vai siirtolaisia ne liikkeelle lähtijät ilmastonmuutoksen vuoksi? Kun itse olet näillä eri nimikkeillä saivarrellut.
Virosta ja Venäjältä tulee niiden maantieteellisen läheisyyden vuoksi eniten, Venäjältä tulevissa on inkerinsuomalaisia, opiskelemaan, naimisiin ja töihin tulleita sekä turviksia kait enemmän vain Venäjän kautta tulleina. Virolaisia alkoi tulla Neuvostoliiton romahdettua, töihin, opiskelemaan, naimisiin. Eivät he ole tulleet pakolaisina. Ei suomalaisetkaan pakolaisina Ruotsiin muuttaneet. Nämä kaksi ryhmää eivät eroa suomalaisista kulttuurisesti eikä ulkonäöllisesti, he eivät aiheuta ongelmia samalla tavalla kun kehitysmaista (vartavasten rikollisliigat on erikseen).
Eihän se tarkoita eristyksissä elämistä, jos ei halua monikulttuurisuutta eli monia hyvin erilaisia kulttuureita omalle maaperälleen. Ei siitä muodostu monikulttuurinen yhteiskunta vaan sekava monietninen, monista eri konflikteista kärsivä yhteiskunta. Ja muslimimaahanmuutto aiheuttaa ahdistavan monokulttuurin lopulta. Ei Suomi ole ollut koskaan mikään Pohjois-Korea ennen tätä vapaiden rajojen hourulaa. Nyt olemme menossa kohti pohjois-korealaista diktatuuria vapaiden rajojen utopistisessa kokeilussa.
Ei oman kulttuurin puolustaminen ja sitä kautta sen säilyvyyden varmistaminen tarkoita muiden kulttuureiden väheksymistä tai kertakaikkista eristäytymistä. On kyse kaikkien kulttuurien elinehdosta saada jatkaa ja kehittää kulttuureitaan. Se merkitsee yhteistyötä, avunantoa ym. keskinäistä toimintaa. Monikulttuurisuus ei tarkoita kaikkien kulttuurien sekoittamista samaan maahan. Mitä ihmeen järkeä siinä on? Jos on ollut hulluja hallitsijoita, niin ei niiden takia pidä maiden rajoja poistaa ja kansojen vaellella sikin sokin sinne tänne. Ei sähköä poisteta maailmasta sähkötuolien takia eikä rajoja tarvitse poistaa siksi, että on hulluja hallitsijoita, jotka ahnehtii toisten maita. Eikä uutta hitleriä estetä nousemasta sillä, että pakotetaan maailma valheilla uskomaan välttämätön massamaahanmuutto, jolla sekoitetaan ja provosoidan maat konflikteihin, jotta pedataan areenaa uudelle lopulliselle 'suurvisiirille', antikristukselle, jota muslimit ja kristityt odottaa, ollen kuitenkin eri puolilla tulevaa diktaattoria.
Maailmasssa olisi resursseja poistaa köyhyys ja nälkä jakamalla tasapuolisesti aineellinen hyvä, laatimalla mm. palkka- ja palkkiokatot kaikille aloille sekä omaisuudelle. Rahan kerääntymisen estäminen harvojen käsiin pystyttäisiin estämään, koska pystytään mahdollistamaankin se. Puuttuu vain hyvää tahtoa.
> Vuoden 2015 pakolaisongelma oli tiedossa jo muutamaa vuotta aiemmin. Mitä tehtiin? Ei mitään. Ei tämä ongelma ole poistunut. <
Et ole kyllä tuosta aiemmin kirjoittanut vaan vänkäsit kaikkea maahanmuuton kritiikkiä vastaan. Olet näköjään lopulta havahtunut siihen mitä maailmassa tapahtuu, ehkä nämä keskustelut ei olekaan ihan hyödyttömiä. Teet sen niin häveliään röyhkeästi, et voi millään myöntää, että olet ollut väärässä vaan selittelet, että mitäs minä sanoin! !”Minähän kerroin vain sinun käsityksiäsi…”
Eivät nuo ole minun käsityksiäni, vaan aivan sinun omiasi.
”Tuo on pelkkää sekoomusta.
Pakolainen on ihminen, jolla on painavat syyt joutua vainotuksi. Nyt puhut pakolaisista, edellisessä viestissä siirtolaisista. Kumpia ne nyt on, vainoa kokevia vai siirtolaisia ne liikkeelle lähtijät ilmastonmuutoksen vuoksi?”
Tulevaisuudessa näitä pakolaisia on useasta syystä. Yleisessä kielenkäytössä pakolaisuus on sitä, että on pakko lähteä jotain olosuhteen vuoksi pois kotiseudultaan.
Suomen pakolaisapu:
”… on paennut kotimaastaan ihmisoikeusrikkomuksia, sotaa ja levottomuuksia.”
”…on joutunut jättämään kotimaansa, koska hänellä on perusteltu syy pelätä joutuvansa vainotuksi.”
”Ulkomaalaislaissa pakolaisella tarkoitetaan ainoastaan niitä, jotka ovat saaneet Geneven pakolaissopimuksessa määritellyn turvapaikan eli pakolaisen statuksen. Yleiskielessä pakolaisella viitataan usein kaikkiin niihin, jotka ovat joutuneet pakenemaan kotiseudultaan sekä myös niihin, joilla on kohdemaassaan suojeluperusteinen oleskelulupa.”
Siirtolainen :(monikko siirtolaiset)
1. toiseen maahan pysyvästi asumaan muuttava henkilö
Siirtolaiset, pakolaiset, turvapaikanhakijat ja maahanmuuttajat.
”Eivät he ole tulleet pakolaisina. Ei suomalaisetkaan pakolaisina Ruotsiin muuttaneet. Nämä kaksi ryhmää eivät eroa suomalaisista kulttuurisesti eikä ulkonäöllisesti…”
Niin, suurin osa maahanmuuttoa onkin juuri sitä, että vapaaehtoisesti muutetaan paremman elämän toivossa. Haetaan taloudellista turvallisuutta, perheenperustamista tai koulutusta toisesta maasta, johon jäädään asumaan.
Kyse on siis maahanmuutosta. Ja kyllä vain eri kulttuurit aina eroavat toisistaan, oli se ulkonäkö sitten mikä tahansa. Enemmän merkitsee se, millaisessa kulttuurissa on elänyt ja mitä arvot sieltä omaksunut. Kyllä vain näitä kulttuurillisia törmäyksiä on tullut etenkin venäläisten kanssa, toki muidenkin kanssa.
Suomessa jo meidän omat sisäiset kulttuurit eroavat toisistaan, ajatellaan vaikka saamelaisia, romaneja tai vaikka eri uskontojen edustajia, kuten juutalaisia tai tataareja.
”Ei oman kulttuurin puolustaminen ja sitä kautta sen säilyvyyden varmistaminen tarkoita muiden kulttuureiden väheksymistä tai kertakaikkista eristäytymistä.”
Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Omaa kulttuuria siis tulee rakentaa ja kehittää. Muiden kulttuurien väheksyminen tai halveksiminen ei nosta sitä omaa kulttuuria.
”Monikulttuurisuus ei tarkoita kaikkien kulttuurien sekoittamista samaan maahan.”
Tästäkin olen samaa mieltä.
”Maailmasssa olisi resursseja poistaa köyhyys ja nälkä jakamalla tasapuolisesti aineellinen hyvä, laatimalla mm. palkka- ja palkkiokatot kaikille aloille sekä omaisuudelle. Rahan kerääntymisen estäminen harvojen käsiin pystyttäisiin estämään, koska pystytään mahdollistamaankin se. Puuttuu vain hyvää tahtoa.”
Niinpä. Oletko oikeasti koskaan tullut miettineeksi sitä, miksi tuota hyvää tahtoa ei löydy? Miksi jotkut eivät suostu luopumaan siitä omastaan muiden hyväksi?
”Et ole kyllä tuosta aiemmin kirjoittanut vaan vänkäsit kaikkea maahanmuuton kritiikkiä vastaan.”
:D Olen, taitaa vain olla niin, että et vain ole ”huomannut” niitä? Koska haluat laittaa minut tiettyyn karsinaan…
- Politikoitsija
Miksi pitäisi kumota nykinen elämänmuoto?
Voit elää uskossasi kenenkään estämättä.
Mitä kumoamisen aihetta sinulla on?En ole kumoamassa mitään vaan aloitukseni tarkoitus oli yrittää havainnollistaa se, että miksi jokin islamisaatio (so islam saisi vallan Suomessa ja siirtyisimme johonkin islamilaiseen teokratiaan) on mielestäni pelkkä keksitty utopistinen uhkakuva.
- saalistuss
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3c1f0581-9ee2-493f-afb6-2514041fe92d
Soldiers of Odin julkaisi maahanmuuttajia uhkailevan videon, heiluvat nuijien ja ketjujen kanssa - ”Hälyttävää”
maanantai 11.02.2019 klo 13:34
Äärioikeistolainen Soldiers of Odin -joukko on julkaissut internetissä videon, jonka voi tulkita yllyttävän väkivaltaan ulkomaalaistaustaisia vastaan.
Soldiers of Odin -ryhmän uhkaava video on joutunut poliisitoimenpiteiden kohteeksi.
Poliisihallitus tuomitsee väkivallalla uhkailun kaikissa muodoissaan ja selvittää, onko joukkion jäseniä syytä epäillä rikoksista.
Esiselvitystä johtava rikoskomisario kertoo, että Soldiers of Odin -porukoiden toiminta on ollut viime aikoina aktivoitumaan päin.
Poliisi on julkaissut tiedotteen maahanmuuttovastaisen, äärioikeistolaisen Soldiers of Odin -ryhmän toiminnasta.
Ulostulo liittyy joukkion julkaisemaan nettivideoon, jossa kehotetaan ryhtymään pedofiilien metsästykseen. Video lienee saanut sytykkeensä julkisuuteen tulleista seksuaalirikostapauksista erityisesti Pohjois-Pohjanmaan alueella.
Video alkaa tekstiplanssilla, joka ilmoittaa, että ”raiskaajien ja pedofiilien metsästys on alkanut”. Kuvaan kävelee viisi naamareihin ja huppuihin piiloutunutta henkilöä. Kahdella on käsissään puunuija tai muu astalo ja yhdellä jonkinlainen ketju.
Miesääni sanoo videolla, että Soldiers of Odinit alkavat metsästää pedofiileja, koska he metsästävät suomalaisia lapsia. Videolla on englannin- ja arabiankielinen tekstitys. Joukkio väittää tehneensä valeprofiileja sosiaaliseen mediaan esiintyen alaikäisinä tyttöinä ja sanoo suunnittelevansa treffejä miesten kanssa.
– Älä huoli, me emme soita poliisia, mies kertoo pesäpallomailan kanssa.
Poliisi: ”Hälyttävää”
Puheen ja tekstityksen perusteella video on suunnattu ulkomaalaistaustaisille. Lopussa puhuja lisää, että ”tämä koskee myös teitä kotimaisia sekopäitä”.
Poliisi on aloittanut esiselvityksen julkaistusta videosta. Esiselvitys kartoittaa, onko henkilöitä syytä epäillä rikoksesta. Mahdollisia nimikkeitä jutussa ovat esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai yllyttäminen rikokseen.
Esiselvityksestä vastaa Helsingin poliisissa rikoskomisario Pekka Hätönen. Poliisin mukaan väkivallalla uhkailuun on suhtauduttava vakavasti, ja mahdolliset poliisitoimet kohdistuvat sekä ”katupartiointiin” että netissä tapahtuvaan uhkaavaan toimintaan.
– Selvitämme tilannetta. On hälyttävää, että pyritään tekoihin suunnitelmallisesti vastaamaan vakavilla rikoksilla, Hätönen sanoo.
Soldiers of Odin nimittää itseään kansallismieliseksi liikkeeksi. Joukkoon kuuluvat henkilöt ovat viime vuosina herättäneet huomiota ”katupartioinnilla” ja kokoontumisilla. Viime itsenäisyyspäivänä joukko liikkui yhdessä uusnatsien kanssa näiden marssilla itsenäisyyspäivänä Helsingissä.
Kävelyä ja koputtelua
Hätösen arvion mukaan toiminta oli jonkin aikaa alkuvaiheita hiljaisempaa. Sittemmin joukkio on taas aktivoitunut.
– Heillä on jonkin verran ollut tällaisia jalkautumisia. Ovat porukalla kävelleet erilaisissa ostoskeskuksissa. Ymmärtääkseni eivät ole siellä juuri mitään tehneet.
– Poliisi saa aina paljon ilmoituksia, kun heidät havaitaan. Nyt olivat jonkin vallatun talon ovella käyneet kolkuttamassa. Motiivi jäi hämärän peittoon ainakin minulle, Hätönen arvioi.
Oulun epäillyt seksuaalirikokset ovat saaneet kuluvana talvena suurta julkisuutta. Poliisin tiedottaminen johti suureen mediahuomioon ja sitä kautta voimakkaaseen poliitikkojen reaktioon. Hätönen pitää todennäköisenä, että julkisuus lisää maahanmuuttovastaisten liikehdintää.
– Elonmerkkejä on ollut enemmän jo ennen Oulu-uutisointia. Tuore video sattuu kuitenkin osumaan siihen ajankohtaan. Uutisointi on varmasti omiaan ruokkimaan tällaista toimintaa, Hätönen sanoo. - Ev.lut.on.harhaoppia
Krislam häviää kun Suomi irrottautuu uskonnoista.
Luterilaisuuskin poistuu silloin.- Kaaos24
Krislamin suosio taitaa olla suurinta jossain Afrikan maissa. Väitän absoluuttisella varmuudella, että Suomen suhde uskontoihin ei merkitse noiden maiden asukkaille yhtään mitään, eikä vaikuta heidän uskomiinsa asioihin yhtään mitenkään.
>>Et vain ole asioista selvillä niin haastelet tuolla tavalla joutavia. Kreationistit ovat itse vahingossa tumpeloineet julkiseen jakoon sisäpiirille tarkoitetun asiakirjan, jossa koko suunnitelma esitetään. Sitä dokumenttia nimitetään Kiila-dokumentiksi, näin vapaasti suomennettuna, koska sinä esitellään kiilastrategiaksi nimetty tapa hoitaa tämä hommaa.>>
Asiakirja ei ole vallankumous. USA:ssa on meneillään ateistinen vallankumous.- Kaaos24
No eipä kukaan väittänytkään, että mikään asiakirja itsessään olisi vallankumous. Minä väitin, että Yhdysvalloissa on meneillään vallankaappausprojekti. Sitä en ole väittänyt, että tuo projekti tulisi onnistumaan. Mainitussa asiakirjassa kuitenkin lipsahti ilmoille se mikä ideologia tuossa on taustalla ja mitä keinoja sen edistämiseksi pyritään käyttämään. Ja tämä ideologia ja sen toteutustavat ovat mm. kreationismia, ei ateismia, kuten hallusinoit.
Yhdysvalloissa siis myös julkisessa opetustoimessa vastoin perustuslakia opetetetaan kreationismia. Vastaavasti evoluution opettaminen osana normaalia tiedeopetusta voi jäädä toteutumatta siksi, että vaikka se kuuluu opetusohjelmaan, niin kreationistiset virkamiehet voivat järjestää potkut opettajille... siis potkut opettajalle työnsä tekemisestä. Tämä kertoo jotain siitä miten kreationismin lonkerot on oikeastikin onnistuttu ulottamaan sekulaariin sivistystoimeen, jonne moinen hihhulointi tosiaan perustuslaillisestikaan ei kuulu.
Tottakai Yhdysvallat on muiden länsimaiden mukaisesti joskin varsin pitkällä jäljessä sekularisoitumassa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita mitään ateistista vallankumousta. Sekularismi ei ole ateismia vaan sitä, että uskonto on yksityisasia eikä mikään julkisen vallan väline. Perustuslaillisestihan Yhdysvaltojen pitäisi olla tässä edelläkävijä, mutta käytännössä niin ei ole kun useissa osavaltioissa edellytetään korkeampiin julkisiin virkoihin sitä, että tunnustaudutaan vähintään johonkin korkeampaan voimaan uskovaksi, ja käytännössähän tuolla tarkoitetaan kristinuskon Jumalaa. Tämä tarkoittaa kuitenkin erityisen selvästi sitä, että julkiateistilla ei Yhdysvalloissa ole mitään asiaa moniin virkoihin.
No joo, siinä mielessä Yhdysvalloissa onkin kaikesta huolimatta ateistinen valta meneillään, että Trump on ateisti kaikesta huolimatta. Mutta valta sikseen kun hän on sen sortin sätkynukke, ettei piittaa minkälaisen idiotismin leviämistä hän suosionsa pönkittämiseksi on valmis lietsomaan ja edistämään. Muistaakseni hän oli nimittänyt jonkinlaisen opetusviranomaisen johtoon jonkin kreationistisen opiston pääjehun.
Turhaan sinä muuten tätä asiaa kommentoit tuollaisilla mitättömillä tuhinoilla, kun et kerran tajua tästä asiasta mitään. Sinä näet tämän asian uskonnollisten lasiesi läpi, ja minä taas katson historiaa, nykypolitiikkaa ja silkkoja faktoja kuten noiden teokraitiaa juonivien hihhulikerhojen omia julkilausumia. >USA:ssa on meneillään ateistinen vallankumous.
Miten tuo on mahdollinen, kun perustuslain mukaan valtio on jo valmiiksi sekulaari?Kaaos24 kirjoitti:
No eipä kukaan väittänytkään, että mikään asiakirja itsessään olisi vallankumous. Minä väitin, että Yhdysvalloissa on meneillään vallankaappausprojekti. Sitä en ole väittänyt, että tuo projekti tulisi onnistumaan. Mainitussa asiakirjassa kuitenkin lipsahti ilmoille se mikä ideologia tuossa on taustalla ja mitä keinoja sen edistämiseksi pyritään käyttämään. Ja tämä ideologia ja sen toteutustavat ovat mm. kreationismia, ei ateismia, kuten hallusinoit.
Yhdysvalloissa siis myös julkisessa opetustoimessa vastoin perustuslakia opetetetaan kreationismia. Vastaavasti evoluution opettaminen osana normaalia tiedeopetusta voi jäädä toteutumatta siksi, että vaikka se kuuluu opetusohjelmaan, niin kreationistiset virkamiehet voivat järjestää potkut opettajille... siis potkut opettajalle työnsä tekemisestä. Tämä kertoo jotain siitä miten kreationismin lonkerot on oikeastikin onnistuttu ulottamaan sekulaariin sivistystoimeen, jonne moinen hihhulointi tosiaan perustuslaillisestikaan ei kuulu.
Tottakai Yhdysvallat on muiden länsimaiden mukaisesti joskin varsin pitkällä jäljessä sekularisoitumassa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita mitään ateistista vallankumousta. Sekularismi ei ole ateismia vaan sitä, että uskonto on yksityisasia eikä mikään julkisen vallan väline. Perustuslaillisestihan Yhdysvaltojen pitäisi olla tässä edelläkävijä, mutta käytännössä niin ei ole kun useissa osavaltioissa edellytetään korkeampiin julkisiin virkoihin sitä, että tunnustaudutaan vähintään johonkin korkeampaan voimaan uskovaksi, ja käytännössähän tuolla tarkoitetaan kristinuskon Jumalaa. Tämä tarkoittaa kuitenkin erityisen selvästi sitä, että julkiateistilla ei Yhdysvalloissa ole mitään asiaa moniin virkoihin.
No joo, siinä mielessä Yhdysvalloissa onkin kaikesta huolimatta ateistinen valta meneillään, että Trump on ateisti kaikesta huolimatta. Mutta valta sikseen kun hän on sen sortin sätkynukke, ettei piittaa minkälaisen idiotismin leviämistä hän suosionsa pönkittämiseksi on valmis lietsomaan ja edistämään. Muistaakseni hän oli nimittänyt jonkinlaisen opetusviranomaisen johtoon jonkin kreationistisen opiston pääjehun.
Turhaan sinä muuten tätä asiaa kommentoit tuollaisilla mitättömillä tuhinoilla, kun et kerran tajua tästä asiasta mitään. Sinä näet tämän asian uskonnollisten lasiesi läpi, ja minä taas katson historiaa, nykypolitiikkaa ja silkkoja faktoja kuten noiden teokraitiaa juonivien hihhulikerhojen omia julkilausumia.”Mainitussa asiakirjassa kuitenkin lipsahti ilmoille se mikä ideologia tuossa on taustalla ja mitä keinoja sen edistämiseksi pyritään käyttämään. Ja tämä ideologia ja sen toteutustavat ovat mm. kreationismia, ei ateismia, kuten hallusinoit.”
Aivan, tämä on fakta. Eli mistä on usein ollutkin jo täällä puhetta, miten nämä pyrkivät valloittamaan yhteiskunnan täysin ja asettamaan omat lakinsa sen jälkeen.
”Sekularismi ei ole ateismia vaan sitä, että uskonto on yksityisasia eikä mikään julkisen vallan väline. Perustuslaillisestihan Yhdysvaltojen pitäisi olla tässä edelläkävijä…”
Aivan, tämä paradoksi on Yhdysvaltain laissa – se on perustettu täydelliselle uskonnon vapaudelle, mutta käytäntö onkin juuri päinvastainen. Sen vuoksi muuten ateismi Yhdysvalloissa on hiukan toisenlaisella asenteella kuin Euroopassa, jossa se on ollut huomattavan pidempään yhteiskunnallisessa keskustelussa. perinteet ovat muodostuneet toisenlaisiksi.
>>Minä väitin, että Yhdysvalloissa on meneillään vallankaappausprojekti. >>
Saat väittää mitä haluat, Suomi on vapaa maa.
Minä väitän että USA:ssa on meneillään ateistinen vallankumous. Bernie Sanders ilmoitti tavoittelevansa ehdokkuutta.- Kaaos24
"Saat väittää mitä haluat, Suomi on vapaa maa."
Tietysti saan, mutta siitähän ei ollut kyse vaan siitä, että toistin väittämäni siksi, että olit muunnellut sitä. Yritithän erheellisesti antaa ymmärtää, että olisin tarkoittanut dokumentin olevan vallankumous.
"Minä väitän että USA:ssa on meneillään ateistinen vallankumous."
Ja niin väittäessäsi puhut puuta heinää.
"Bernie Sanders ilmoitti tavoittelevansa ehdokkuutta."
Ehdokkuuden tavoittelu ei ole vallankumous - ei vaikka ehdokkuuden tavoittelija olisi ateisti. Ja sitä paitsi Yhdysvalloissa on jo ateisti presidenttinä. Eli mitä sitten? Vieläkö aiot jankuttaa asiaan jotain, vaikka sinulla selvästikään ei ole mitään varsinaista asianmukaista sanottavaa niin ketjun aiheeseen kuin minun siihen tekemiini kommentteihin? Bernie Sanders ei omien sanojensa mukaan ole ateisti. https://www.youtube.com/watch?v=FhsjmKDwPAw
- Kaaos24
Tipale kirjoitti:
Bernie Sanders ei omien sanojensa mukaan ole ateisti. https://www.youtube.com/watch?v=FhsjmKDwPAw
Yhdysvalloissa on turhaa koettaa pyrkiä mihinkään korkeisiin virkoihin jos on avoimesti ateisti. Sitä ei siis kannata suoraan myöntää, mikäli mielii virkaan. Asiassahan voi tietysti kierrellä ja kaarella kuten Trump, joka ilmeisesti esitti, että hänellä on hyvät välit johonkin seurakuntaan.
On sitten toinen asia se, että yllättävän monet eivät näytä tietävän mitä ateismi tarkoittaa ja mitä ei. Täten sellaisetkin, jotka tietävät, etteivät usko Jumalaan/jumaliin voivat pokkana väittää, etteivät he sentään mitään ateisteja ole. Monet myös luulevat, että agnostismi olisi jotenkin pehmeämpi termi, jota kannattaa mielummi käyttää, ettei vain provosoisi ketään - vaikka agnostismi tosiaan ottaa eri asiaan kantaa kuin teismi/ateismi.
Bernien tapauksesta en tiedä sinänsä mitään muuta kuin sen minkä voin päätellä Pasi Toivosen kirjoituksesta, että Pasi pitää Bernietä ateistina siksi, että Bernie on (demokraattinen) sosialisti. Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka luulevat, että kaikki sosialistit ovat ateisteja ja että kaikki ateistit ovat sosialisteja.
Ehdokkuuden tavoittelu ei sinänsä ole vallankumous, mutta jos hänet valitaan, se olisi jo vallankumous. Vallankumous tarvitsee johtajan, jota massat seuraavat, esim. Lenin tai Sanders.
Leniniä eivät kovin suuret massat koskaan seuranneet vapaaehtoisesti. Lokakuun "vallankumouksessa" kommunistit kaappasivat vallan demokraattisesti valitulta duumalta, jossa he olivat selvässä vähemmistössä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Leniniä eivät kovin suuret massat koskaan seuranneet vapaaehtoisesti. Lokakuun "vallankumouksessa" kommunistit kaappasivat vallan demokraattisesti valitulta duumalta, jossa he olivat selvässä vähemmistössä.
Tarkemmin sanottuna siis bolševikit, kun vuodesta 1917 puhutaan.
>> jos hänet valitaan, se olisi jo vallankumous <<
Eli jos USA:n demokraattisissa vaaleissa valitaan Sanders, niin se on sitten vallankumous. Pitäisi olla suomi-fundamentalismi-sanakirja, että pysyisi teidän jutuista kärryillä.- Kaaos24
"Ehdokkuuden tavoittelu ei sinänsä ole vallankumous..."
No hyvä kun nyt edes osaltaan myönnät virheesi, jonka esitit aiemmin. Ehdokkuuden tavoittelu tosin ei ole olematta vallankumous vain sinänsä vaan se minänsäkään ei ole vallankumous.
"...mutta jos hänet valitaan, se olisi jo vallankumous. Vallankumous tarvitsee johtajan, jota massat seuraavat, esim. Lenin tai Sanders."
Se, että vallankumous tarvitsisi johtajan ei tarkoita sitä, että minkä tahansa johtajan päätyminen johtoon olisi vallankumous. Vallankumoukseksi kutsutaan sellaista vallanvaihtoa, missä valta vaihdetaan väkisin. Demokratiassa, mitä Yhdysvallatkin edustaa, valta on kansalla, joka äänestää tässä tapauksessa ehdolla olevista presidenttiehdokkaista. Sitä paitsi vallankumous ei edes välttämättä tarvitse johtajaa, mutta se nyt on sivuseikka argumentointivirheessäsi.
Jos maailman hallitsijat nousevat antisemitismia vastaan, kuten nyt Ranskassa on kielletty kaikki juutalaisiin kohdistuva vihapuhe ja teot.
Niin onko se sama asia kuin, että hallitsijat nousevat Jeesuksen Kristuksen valtakuntaa vastaan ?Kaaos24:
>>Edelliseen nähden täysin rauhanomaisissa Yhdysvalloissakin on ollut meneillään uskonnollinen vallankaappausprojekti, teokraattiseen valtioon tähtäävä kristittyjen liikehdintä.>>
Kun viimeksi katsoin uutisia, siellä ei mainittu mitään että Yhdysvalloissa olisi käynnissä vallankaappaus. Ei tankkeja kaduilla, ei ammuskelua Valkoisen Talon luona.Opettelisit vastaamaan siihen viestiin mihin vastaat.
Toiseksi, vallankaappausprojekti on eri asia kuin vallankaappaus.
Totta kai USA:n (ja monen muunkin valtion) äärikonservatiivit/fundamentalistit haluaisivat kaapata vallan, niiden vakaumus jo suorastaan velvoittaa heitä siihen.
(Silloin kun kristillisdemokraattien nimi oli vielä kristillinen liitto, niin heillä oli ihan puolueohjelmassa kirjoitettuna tavoite, että Suomesta tulisi teokraattinen valtio.)
Mutta projekti ja sen onnistuminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Niin USA:ssa kuin Suomessakin. Onneksi.- Kaaos24
"Kun viimeksi katsoin uutisia, siellä ei mainittu mitään että Yhdysvalloissa olisi käynnissä vallankaappaus. Ei tankkeja kaduilla, ei ammuskelua Valkoisen Talon luona."
Mutta minähän jo kerroin sinulle, että siellä on menossa uskonnollinen vallankaappausprojekti ja osoitin asiaa koskevan vuodetun dokumentin avulla millaisesta suunnitelmasta ja toiminnastaon kyse. Kerroin myös, että siellä on vastoin perustulakia syvään juurtuneita käytäntöjä, jotka edistävät niitä periaatteita, joita tuossa dokumentissa kuvattiin.
En kuitenkaan ole puhunut tankeista ja ammuskelusta mitään. Mutta nyt kun näytät olevan sitä mieltä, että nimenomaan tankit ja ammuskelu liittyy aina vallankaappaukseen niin keskeisesti, ettei vallankaappauksesta voitaisi ilman niitä puhua, niin kerro ihmeessä onko siellä nähty sitten ateistisia tankkeja ja kuultu ateistista ammuskelua - siis nimenomaan ateistisen vallankaappauksen merkeissä! Sinähän siis itse väitit, että siellä olisi ateistinen vallankumous menossa. Myöhemmin liitit Bernie Sandersin asiaan. Hänkö siellä tankilla kruisailee ja oikein tykittelee menemään*?
* Jotkut ovat saattaneet nähdä tuubista hupaisan pätkän TV7:n lastenohjelmasta, jossa lasten lähettämiä piirustuksia kuvataan sanallisesti. Siellä Jeesus on panssarivaunussa. Kannattaa katsoa. Tosiaan itse en kuitenkaan tarkoittanut uskonnollisella vallankaappausprojektilla tätä.
- istu.ja.ihmettele
Kovastihan te ateistit olette palstalla keskustelleet ja kauhistelleet kristittyjen lopullista Suomea, maalailleet kauhukuvia ahdistavasta diktatuurista. Kun aloittajaa kiusannut aihe sai kieltävän vastauksen kristityiltä, ettei heillä ole poliittinen vallankumous tähtäimessä, ei tainnut ihan ymmärtää vastausta koska nyt sovittaa kaikkia kristittyjä yhteen ajamaan yhdessä kristillistä politiikkaa. Johtopäätöksesi on oikea ettei poliittista agendaa löytyisi, koska sellaista ei kristityillä ole, mutta perusteet ovat väärät. Luulet että seurakuntien runsaus osoittaa ainoastaan erimielisyyttä ja siten poliittisenkin yhtenäisyyden saavuttaminen olisi vaikeaa.
Se uskonnottomien näkökulma, sehän ei aiheuta polemiikkia. Ei kauhistella uskontovapaata yhteiskuntaa vaikka siitä on jo piirteitä nähtävillä eikä suinkaan mitään ihanneyhteiskuntaan viittaavaa.
Kristittyjen vallankumous on hengellistä laatua. He ovat työrukkasia Jumalan kädessä, joka hengellisen herätyksen antaa.
Islamissa politiikka liittyy uskontoon osana sitä. Jos katsotaan todellisuutta, mikä tilanne on eri maissa, niin jos Suomessa ei saada monikulttuurisuuskehitystä ja islamin maista väestön siirtoa tänne pysäytettyä, niin erittäin todennäköistä on islamilainen “vallankumous” muutaman sukupolven kuluttua. Eli islam pikkuhiljaa valtaa yhteiskunnassa tilaa, muslimeita pääsee politiikkaan ja eri johtopaikoille, aletaan vaatia sharia-lakia, joka jossain vaiheessa tulee muslimien keskuuteen. Eri islamin suuntaukset keskinäisine valtakiistoineen tukevat oman ideologiansa levittämistä eri maihin, rahoittamalla moskeijoiden rakentamista ja muita verkostojaan.
Tutkimuksen mukaan kun muslimien määrä nousee 16 prosenttiin, maan islamisaatio on peruuttamaton. Poliittista islamia tutkiva Nikoletta Incze sanoo, että islamisaatioon menee vielä sen jälkeen 100-150 vuotta. Eurooppa on islamisoitumassa Inczen mukaan. Monet nykyisin islamilaiset maat ovat olleet kristittyjä, esim. Turkki, Egypti ja Syyria. Islam on tukahduttanut muitakin uskontoja. Pakistan on ollut hindulainen, Afganistan buddhalainen ja Iran zarathustralainen.
qwerty: > miksi jokin islamisaatio (so islam saisi vallan Suomessa ja siirtyisimme johonkin islamilaiseen teokratiaan) on mielestäni pelkkä keksitty utopistinen uhkakuva.<
Miksi? Siksi kun Suomi sallii islamilaisen maahanmuuton. Ei se ole sinun elinaikana tapahtuva prosessi. Eikä se tarkoita, että suomalaiset kääntyisivät islamiin. Muslimien runsaan lisääntymisen kautta maa pikkuhiljaa usean sukupolven aikana täyttyy muslimeista. Se on peruuttamaton kehitys, jota ei saada juurittua pois. Ainoastaan kristillinen laaja herätys voisi pelastaa maan mutta kulttuurisesti olisi tapahtunut hirvittävää tuhoa muslimilaisen hallinnon alla. Koskaan maa ei palaisi samaan, mitä se on ollut ennen islamisaatiota.- istu.ja.ihmettele
qwertyilija kirjoitti:
Ahaa eli olet Tapio Puolimatkan linjoilla eli tuho odottaa 100-200 vuoden päässä. Ok.
Kerroin vain tutkimuksen tuloksesta ja siitä, mitä on jo nähtävillä. En tiedä miten tulee käymään. On tullut profetioita, että Suomi säästyisi islamisaatiolta, mutta se edellyttää, että suomalaiset tekisivät kansana parannuksen.
"Ainoastaan kristillinen laaja herätys voisi pelastaa maan mutta kulttuurisesti olisi tapahtunut hirvittävää tuhoa muslimilaisen hallinnon alla..."
Mutta ongelma on nyt siinä, että kristillisistä tätä valtaa hamuaa liki samantapainen liike, eli fundamentalistit, ja tulevaisuus ei oikeastaan ole sen kummempaa kummassakaan konservatiivisessa alaisuudessa.- istu.ja.ihmettele
mummomuori kirjoitti:
"Ainoastaan kristillinen laaja herätys voisi pelastaa maan mutta kulttuurisesti olisi tapahtunut hirvittävää tuhoa muslimilaisen hallinnon alla..."
Mutta ongelma on nyt siinä, että kristillisistä tätä valtaa hamuaa liki samantapainen liike, eli fundamentalistit, ja tulevaisuus ei oikeastaan ole sen kummempaa kummassakaan konservatiivisessa alaisuudessa.Sinä se olet sekoittamassa taas asioita. Et osaa lukea.
Et ymmärrä tätä: "Kristittyjen vallankumous on hengellistä laatua. He ovat työrukkasia Jumalan kädessä, joka hengellisen herätyksen antaa."
Ei meillä ole olemassa mitään fundamentalistista liikettä, huolimatta siihen fiksoitumisestasi. Uskovia on politiikassa mukana niin kuin kaikissa muissakin ammateissa. Jumala kutsuu eri aloilta ihmisiä ja he jatkavat siinä kuten Paavali sanoo, että vaeltakoon kukin siinä, minkä osan on kullekin annettu ja siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu. Toki Jumala kutsuu ja johdattaa ihmisiä myös uusiin tehtäviin, politiikkaan ja muualle. Uskovien toiminta politiikassa ei ole mitään poliittisen vallankumouksen suunnittelua vaan ajetaan asioita oman aatemaailman mukaisesti niin kuin kaikki tekevät. Tasapuolisuuden vuoksi sinunhan pitäisi paasata vasemmistolaisten vallankumousaikeista, koska monilla on sosialismi tähtäimessä, joka ei ole missään onnistunut.
Ongelma on sinun vääristyneissä käsityksissä ja lukutaidottomuudessa ynnä muussa monien kirjoittajien aiemmin toteamassa.
Kristillinen herätys ei ole poliittinen vallankumous! Oman aatemaailmasi likainen menneisyys se vaan kummittelee ja pyrit katseet pitämään siitä pois syyttämällä jotakin äärioikeistoa valtaa hamuavaksi. istu.ja.ihmettele kirjoitti:
Sinä se olet sekoittamassa taas asioita. Et osaa lukea.
Et ymmärrä tätä: "Kristittyjen vallankumous on hengellistä laatua. He ovat työrukkasia Jumalan kädessä, joka hengellisen herätyksen antaa."
Ei meillä ole olemassa mitään fundamentalistista liikettä, huolimatta siihen fiksoitumisestasi. Uskovia on politiikassa mukana niin kuin kaikissa muissakin ammateissa. Jumala kutsuu eri aloilta ihmisiä ja he jatkavat siinä kuten Paavali sanoo, että vaeltakoon kukin siinä, minkä osan on kullekin annettu ja siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu. Toki Jumala kutsuu ja johdattaa ihmisiä myös uusiin tehtäviin, politiikkaan ja muualle. Uskovien toiminta politiikassa ei ole mitään poliittisen vallankumouksen suunnittelua vaan ajetaan asioita oman aatemaailman mukaisesti niin kuin kaikki tekevät. Tasapuolisuuden vuoksi sinunhan pitäisi paasata vasemmistolaisten vallankumousaikeista, koska monilla on sosialismi tähtäimessä, joka ei ole missään onnistunut.
Ongelma on sinun vääristyneissä käsityksissä ja lukutaidottomuudessa ynnä muussa monien kirjoittajien aiemmin toteamassa.
Kristillinen herätys ei ole poliittinen vallankumous! Oman aatemaailmasi likainen menneisyys se vaan kummittelee ja pyrit katseet pitämään siitä pois syyttämällä jotakin äärioikeistoa valtaa hamuavaksi."Kristillinen herätys ei ole poliittinen vallankumous! "
Miksilöhän esim. Ahvio sitten koko ajan kirjoittelee politiikkaa?istu.ja.ihmettele kirjoitti:
Sinä se olet sekoittamassa taas asioita. Et osaa lukea.
Et ymmärrä tätä: "Kristittyjen vallankumous on hengellistä laatua. He ovat työrukkasia Jumalan kädessä, joka hengellisen herätyksen antaa."
Ei meillä ole olemassa mitään fundamentalistista liikettä, huolimatta siihen fiksoitumisestasi. Uskovia on politiikassa mukana niin kuin kaikissa muissakin ammateissa. Jumala kutsuu eri aloilta ihmisiä ja he jatkavat siinä kuten Paavali sanoo, että vaeltakoon kukin siinä, minkä osan on kullekin annettu ja siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu. Toki Jumala kutsuu ja johdattaa ihmisiä myös uusiin tehtäviin, politiikkaan ja muualle. Uskovien toiminta politiikassa ei ole mitään poliittisen vallankumouksen suunnittelua vaan ajetaan asioita oman aatemaailman mukaisesti niin kuin kaikki tekevät. Tasapuolisuuden vuoksi sinunhan pitäisi paasata vasemmistolaisten vallankumousaikeista, koska monilla on sosialismi tähtäimessä, joka ei ole missään onnistunut.
Ongelma on sinun vääristyneissä käsityksissä ja lukutaidottomuudessa ynnä muussa monien kirjoittajien aiemmin toteamassa.
Kristillinen herätys ei ole poliittinen vallankumous! Oman aatemaailmasi likainen menneisyys se vaan kummittelee ja pyrit katseet pitämään siitä pois syyttämällä jotakin äärioikeistoa valtaa hamuavaksi.”Ei meillä ole olemassa mitään fundamentalistista liikettä…”
Voihan sitä aina tosiasiat kiistää. Ei siinä mitään. Se vain ei poista todellisuutta. Meillä ei onneksi tuo fundamentalistinen liike ole niin vahvaa, kuin Yhdysvalloissa. Europe Agenda on rakentumassa ja hiipimissä sitä kautta suomeen.
”Tasapuolisuuden vuoksi sinunhan pitäisi paasata vasemmistolaisten vallankumousaikeista, koska monilla on sosialismi tähtäimessä, joka ei ole missään onnistunut.”
:D Ehkä voisit pikkuhiljaa herätä tähän aikaan. Sosialismi oli, tuli ja meni. Ei taida enää olla juuri minkään – edes vasemmistolaiseksi luokitellun puolueen – listalla koko sosialismin tavoittelu. Sillä kuten sanoit – se ei ole onnistunut missään. Kuollut ja kuopattu juttu.>Tutkimuksen mukaan kun muslimien määrä nousee 16 prosenttiin, maan islamisaatio on peruuttamaton.
Tutustuisin mielelläni tähän tutkimukseen johon vetoat. Mitenhän se onnistuisi?
Etiopiassa on muslimeja 34 % ja kristittyjä 63%. Onko se siis täysin islamisoitumassa? Tai jo islamisoitunut?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Kristillinen herätys ei ole poliittinen vallankumous! "
Miksilöhän esim. Ahvio sitten koko ajan kirjoittelee politiikkaa?>Miksiköhän esim. Ahvio sitten koko ajan kirjoittelee politiikkaa?
Eikä vain kirjoittele, vaan on sitä mieltä, että on kristityn velvollisuus osallistua politiikkaan siten kuin hän opastaa.- istu.ja.ihmettele
mummomuori kirjoitti:
”Ei meillä ole olemassa mitään fundamentalistista liikettä…”
Voihan sitä aina tosiasiat kiistää. Ei siinä mitään. Se vain ei poista todellisuutta. Meillä ei onneksi tuo fundamentalistinen liike ole niin vahvaa, kuin Yhdysvalloissa. Europe Agenda on rakentumassa ja hiipimissä sitä kautta suomeen.
”Tasapuolisuuden vuoksi sinunhan pitäisi paasata vasemmistolaisten vallankumousaikeista, koska monilla on sosialismi tähtäimessä, joka ei ole missään onnistunut.”
:D Ehkä voisit pikkuhiljaa herätä tähän aikaan. Sosialismi oli, tuli ja meni. Ei taida enää olla juuri minkään – edes vasemmistolaiseksi luokitellun puolueen – listalla koko sosialismin tavoittelu. Sillä kuten sanoit – se ei ole onnistunut missään. Kuollut ja kuopattu juttu.Li Anderson sanoo olevansa sosialisti ja marxisti, Dan Koivulaakso marxisti. Paavo Arhinmäki puheenjohtajana määritteli vasemmistoliiton kannattavan demokraattista sosialismia.
Jos vasemmistoliitto saisi rökälevoiton ja puolueen kannatus jatkuisi vahvana vaalikaudesta toiseen, kyllä varmasti alkaisivat ajaa sosialistista Suomea ihan avoimesti.
Sinulla on tosiasioiden kielto vahvaa kieltäessäsi äärivasemmistolaisuuden olemassaolon meillä. Myös vahvasti kieltolistallasi oleva Vastarintaliikkeen vasemmistolaisuus ei poistu kieltämiselläsi. Vastarintaliike on sosialistinen ja nationalistinen, se vastustaa kapitalismia, uusliberalismia, oikeistoa ja rahavaltaa.
Fundamentalismi on sinulle lähinnä haukkumasana etkä näe uskovia oikeassa valossa.
>>Mutta minähän jo kerroin sinulle, että siellä on menossa uskonnollinen vallankaappausprojekti ja osoitin asiaa koskevan vuodetun dokumentin avulla millaisesta suunnitelmasta ja toiminnastaon kyse. Kerroin myös, että siellä on vastoin perustulakia syvään juurtuneita käytäntöjä, jotka edistävät niitä periaatteita, joita tuossa dokumentissa kuvattiin.>>
Jos Amerikassa on meneillään uskonnollinen vallankaappausprojekti kannattaa ilmoittaa FBI:lle niin laittavat syylliset telkien taakse.
www.fbi.gov/tips
Mutta niinhän sinä varmaan olet jo tehnytkin.- Kaaos24
No oletko sinä toiminut samoin sen väittämäsi ateistisen vallankaappausprojektin kohdalla? Ja miksi sinä et nyt haluakaan puhua niistä tankeista ja ammuskeluista Valkoisen talon luona? Otit ne itse puheeksi vääristelläksesi sitä asiaa, mitä minulla oli. Kommentoin sitä miten teit sen. Onko sinulla siihen mitään sanottavaa, vai poimitko aina vain jonkin tietyn kohdan ja kuvittelet, että saat siitä taas vääristeltyä jotain sellaista, mitä en pystyisi läväyttämään sinulle takaisin? No kokeile!
- Kaaos24
Ai niin, mitä tulee lainsäädäntöön ja sen sellaiseen, koskien tuota kreationistista suunnitelmaa teokraattisista Yhdysvalloista jne. niin onhan asiaa puitu oikeudessa asti jo. On täysin tiedossa, että kreationismiliikkeen asetuttua sellaisenaan naurunalaiseksi, se yritti asemoida itsensä eri tavalla, peitellen suoraa raamatullista uskonnollisuuttaan. Tällöin se siis nousi uudelleen ID-liikkeenä, josta oli näennäisesti riisuttu selvä kytkös raamatunuskoisuuteen.
ID-liikkeen kampanjoinnin myötä päädyttiin oikeudenkäytiin, jossa osotettiin kuinka ID liike on sitä täysin samaa jo tunnettua kreationismia, joka on pseudotieteellistä apologiaa eikä mitään oikeaa tiedettä. Ei tämä vallankaappausprojekti siis ole mikään salaisuus, vaan on useimpien tilannetta seuraavien tiedossa.
Minäkään en missään vaiheessa ollut esittänyt mitään sellaista, että kyseessä olisi jokin asia, josta pitäisi tiedottaa viranomaisia, jotka muka eivät vielä olisi asioista tietoisia. Päin vastoin, aloitin koko jutun kertomalla, että koko kupletin juoni on paljastunut ajat sitten jo kreationistien vuotaessa sitä luonnehtivan dokumenttinsa julki. Lisäksi kerroin siitä, että Yhdysvalloissa kuitenkin on kreationistisen liikkeen väkeä tietyissä viroissa, ja käytännössä jopa perustuslain vastaiseen toimintaan käydään tämän tästä, esimerkkinä siis se, että kreationismia/ID:tä pyritään opettamaan julkisissa oppilaitoksissa.
Tämä mainitsemani uskonnollinen, teokratiaan tähtäävä vallankaappausyritys siis on aivan täysin tiedossa, mutta silti meneillään. Kreationistit itse nimittävät tätä kampanjaa kulttuurisodaksi. Voinee siis heikäläistä retoriikkaa käyttäen todeta, että sota on vielä meneillään ja on luultavaa, että se jatkuu pitkään, koska Yhdysvalloissa peräti 40 % väestä on kreationisteja.
PS. Mikä tässä muka on niin epäselvää, tai muutoin jotain sellaista mitä et voi ymmärtää, uskoa tai hyväksyä olevan meneillään, että sinun täytyy aina vähän väliä koettaa jostakin seikasta minulle tässä asiassa v*ttuila? Etkö näe, että olen paremmin kärryillä kuin sinä? Miten sinä muka voisit minua tässä asiassa ojentaa? Tuollaisella lapsellisella FBI-kuittailulla, vielä sen jälkeen kun heitit tyhmän läppäsi tankeista ja ammuskeluista? Anna olla. Kaaos24 kirjoitti:
Ai niin, mitä tulee lainsäädäntöön ja sen sellaiseen, koskien tuota kreationistista suunnitelmaa teokraattisista Yhdysvalloista jne. niin onhan asiaa puitu oikeudessa asti jo. On täysin tiedossa, että kreationismiliikkeen asetuttua sellaisenaan naurunalaiseksi, se yritti asemoida itsensä eri tavalla, peitellen suoraa raamatullista uskonnollisuuttaan. Tällöin se siis nousi uudelleen ID-liikkeenä, josta oli näennäisesti riisuttu selvä kytkös raamatunuskoisuuteen.
ID-liikkeen kampanjoinnin myötä päädyttiin oikeudenkäytiin, jossa osotettiin kuinka ID liike on sitä täysin samaa jo tunnettua kreationismia, joka on pseudotieteellistä apologiaa eikä mitään oikeaa tiedettä. Ei tämä vallankaappausprojekti siis ole mikään salaisuus, vaan on useimpien tilannetta seuraavien tiedossa.
Minäkään en missään vaiheessa ollut esittänyt mitään sellaista, että kyseessä olisi jokin asia, josta pitäisi tiedottaa viranomaisia, jotka muka eivät vielä olisi asioista tietoisia. Päin vastoin, aloitin koko jutun kertomalla, että koko kupletin juoni on paljastunut ajat sitten jo kreationistien vuotaessa sitä luonnehtivan dokumenttinsa julki. Lisäksi kerroin siitä, että Yhdysvalloissa kuitenkin on kreationistisen liikkeen väkeä tietyissä viroissa, ja käytännössä jopa perustuslain vastaiseen toimintaan käydään tämän tästä, esimerkkinä siis se, että kreationismia/ID:tä pyritään opettamaan julkisissa oppilaitoksissa.
Tämä mainitsemani uskonnollinen, teokratiaan tähtäävä vallankaappausyritys siis on aivan täysin tiedossa, mutta silti meneillään. Kreationistit itse nimittävät tätä kampanjaa kulttuurisodaksi. Voinee siis heikäläistä retoriikkaa käyttäen todeta, että sota on vielä meneillään ja on luultavaa, että se jatkuu pitkään, koska Yhdysvalloissa peräti 40 % väestä on kreationisteja.
PS. Mikä tässä muka on niin epäselvää, tai muutoin jotain sellaista mitä et voi ymmärtää, uskoa tai hyväksyä olevan meneillään, että sinun täytyy aina vähän väliä koettaa jostakin seikasta minulle tässä asiassa v*ttuila? Etkö näe, että olen paremmin kärryillä kuin sinä? Miten sinä muka voisit minua tässä asiassa ojentaa? Tuollaisella lapsellisella FBI-kuittailulla, vielä sen jälkeen kun heitit tyhmän läppäsi tankeista ja ammuskeluista? Anna olla."Kreationistit itse nimittävät tätä kampanjaa kulttuurisodaksi. "
Tuossa voisi tarkentaa, että kyse on fundamentalistisesta liikkeestä, joka hamuaa maallista valtaa käyttäen demokratiaa hyväkseen.- Kaaos24
mummomuori kirjoitti:
"Kreationistit itse nimittävät tätä kampanjaa kulttuurisodaksi. "
Tuossa voisi tarkentaa, että kyse on fundamentalistisesta liikkeestä, joka hamuaa maallista valtaa käyttäen demokratiaa hyväkseen.Kiitos ihan paikallaan olevasta tarkennuksesta.
mummomuori kirjoitti:
"Kreationistit itse nimittävät tätä kampanjaa kulttuurisodaksi. "
Tuossa voisi tarkentaa, että kyse on fundamentalistisesta liikkeestä, joka hamuaa maallista valtaa käyttäen demokratiaa hyväkseen.Mikähän se sellainen fundamentalistinen liike on 🤔❓
- Kaaos24
usko.vainen kirjoitti:
Mikähän se sellainen fundamentalistinen liike on 🤔❓
Tässä on kattokäsite useille tuollaisille liikkeille:
en.wikipedia.org/wiki/Dominion_theology Kaaos24 kirjoitti:
Tässä on kattokäsite useille tuollaisille liikkeille:
en.wikipedia.org/wiki/Dominion_theologyMitkähän liikeet noita edustavat Suomessa ja miten se ilmenee❓
- Kaaos24
usko.vainen kirjoitti:
Mitkähän liikeet noita edustavat Suomessa ja miten se ilmenee❓
En tiedä onko noilla liikkeeillä jotain virallista edustusta Suomessa ylipäätään. Mutta yleisesti ottaen tuota amerikkalaiseen kristilliseen oikeistoon kytkeytyvää ajattelua Suomessa edustaa rakastamasi Patmos-säätiön Juha Ahvio. Muita tekijöitä tuolla saralla en itse muista, mutta lisäksi Suomeen myös maahantuodaan kreationismia, jota Yhdysvalloissa tuottavat tuollaiseen ajatteluun kytkeytyneet instituutiot.
Kaaos24 kirjoitti:
En tiedä onko noilla liikkeeillä jotain virallista edustusta Suomessa ylipäätään. Mutta yleisesti ottaen tuota amerikkalaiseen kristilliseen oikeistoon kytkeytyvää ajattelua Suomessa edustaa rakastamasi Patmos-säätiön Juha Ahvio. Muita tekijöitä tuolla saralla en itse muista, mutta lisäksi Suomeen myös maahantuodaan kreationismia, jota Yhdysvalloissa tuottavat tuollaiseen ajatteluun kytkeytyneet instituutiot.
Valtaosa kristityistä on oikeistolaisia koska Jumala ei kuulu vasemmistolaiseen ajatteluun. Mutta kerro toki jotain esimerkkejä Patmoksen ja Ahvion toiminnasta, että nimeät heidät tuohon joukkoon 🤔
- Kaaos24
usko.vainen kirjoitti:
Valtaosa kristityistä on oikeistolaisia koska Jumala ei kuulu vasemmistolaiseen ajatteluun. Mutta kerro toki jotain esimerkkejä Patmoksen ja Ahvion toiminnasta, että nimeät heidät tuohon joukkoon 🤔
"Valtaosa kristityistä on oikeistolaisia koska Jumala ei kuulu vasemmistolaiseen ajatteluun."
Ei tuo ihan noin yksinkertaista ole. Tarkoitettiinpa oikeisto-vasemmistojaottelulla talouspolitiikkaa tai arvoja, niin on esimerkkejä Jumalaan uskovista vasemmistolaisista liikkeistä ja ihmisistä. On esim. olemassa kristillistä sosialismia. Ja sehän tiedetään, että on myös arvo- ja sosiaaliliberaaleja kristittyjä.
Ei voida siis sanoa tuolla perusteella, että suurin osa kristityistä olisi oikeistolaisia. Jostain pitäisi katsoa, että mikä se oikea tulos on, ja se toki voi olla kyllä niinkin, että suurin osa olisikin oikeistolaisia. Perustelusi asialle vain on väärä.
"Mutta kerro toki jotain esimerkkejä Patmoksen ja Ahvion toiminnasta, että nimeät heidät tuohon joukkoon."
Kerroin jo kristillis-oikeistolaisen ajattelun, ja sitähän Ahvio esittää blogissaan. Se itsessään on riittävä esimerkki. Kysyit dominionismin edustamisesta Suomessa, ja sitä ehkä lähinnä olevan esimerkin yleisesti kristillisen oikeistolaisuuden kautta kerroin olevan Ahvio. Miten oikein haluaisit, että syventäisin tätä lisäesimerkeillä, kun Ahvion näkemykset ovat sinulle itsellesi jo ennestään tuttuja? Tiedät varmaan enemmän koko tyypistä, joten turhaan sinä minulta kyselet. Kaaos24 kirjoitti:
"Valtaosa kristityistä on oikeistolaisia koska Jumala ei kuulu vasemmistolaiseen ajatteluun."
Ei tuo ihan noin yksinkertaista ole. Tarkoitettiinpa oikeisto-vasemmistojaottelulla talouspolitiikkaa tai arvoja, niin on esimerkkejä Jumalaan uskovista vasemmistolaisista liikkeistä ja ihmisistä. On esim. olemassa kristillistä sosialismia. Ja sehän tiedetään, että on myös arvo- ja sosiaaliliberaaleja kristittyjä.
Ei voida siis sanoa tuolla perusteella, että suurin osa kristityistä olisi oikeistolaisia. Jostain pitäisi katsoa, että mikä se oikea tulos on, ja se toki voi olla kyllä niinkin, että suurin osa olisikin oikeistolaisia. Perustelusi asialle vain on väärä.
"Mutta kerro toki jotain esimerkkejä Patmoksen ja Ahvion toiminnasta, että nimeät heidät tuohon joukkoon."
Kerroin jo kristillis-oikeistolaisen ajattelun, ja sitähän Ahvio esittää blogissaan. Se itsessään on riittävä esimerkki. Kysyit dominionismin edustamisesta Suomessa, ja sitä ehkä lähinnä olevan esimerkin yleisesti kristillisen oikeistolaisuuden kautta kerroin olevan Ahvio. Miten oikein haluaisit, että syventäisin tätä lisäesimerkeillä, kun Ahvion näkemykset ovat sinulle itsellesi jo ennestään tuttuja? Tiedät varmaan enemmän koko tyypistä, joten turhaan sinä minulta kyselet.Jumala ei kuulu vasemmintolaiseen politiikkaan😏 Wallin taitaa olla ainoa eduskunnan tunnustava kristitty.
Oli muuten mukavaa katsottavaa kun Terhokin kertoi telkkarissa Ukkolalle uskovansa Jumalaan ja rukoilevansa päivättäin.- Kaaos24
usko.vainen kirjoitti:
Jumala ei kuulu vasemmintolaiseen politiikkaan😏 Wallin taitaa olla ainoa eduskunnan tunnustava kristitty.
Oli muuten mukavaa katsottavaa kun Terhokin kertoi telkkarissa Ukkolalle uskovansa Jumalaan ja rukoilevansa päivättäin.Ei se Jumala kaikkeen oikeistolaiseen politiikkaankaan kuulu. Taitaa Suomessa kuulua kategorisesti vain KD:n politiikkaan.
Kaaos24 kirjoitti:
Ei se Jumala kaikkeen oikeistolaiseen politiikkaankaan kuulu. Taitaa Suomessa kuulua kategorisesti vain KD:n politiikkaan.
En ole niin väittänytkään mutta oikeistossa on paljon uskovia kansanedustajia🙂
>>No oletko sinä toiminut samoin sen väittämäsi ateistisen vallankaappausprojektin kohdalla?>>
Minä en ole puhunut mitään ateistisesta vallankaappauksesta. Olen puhunut ateistisesta vallankumouksesta. Vallankumous tarkoittaa että kumotaan vanha valta. Se voi tapahtua myös vaalien kautta.- Kaaos24
No minä olen tosiaan erehdyksessä sekoittanut käsitteet vallankumous ja vallankaappaus keskenään, mikä oli selvä virhe taholtani. Minun olisi pitänyt käyttää johdonmukaisesti käsitettä vallankumous alusta asti, niin olisin saanut viestittyä sen mitä tarkoitinkin. Onnekseni kuitenkin kaikki muu mitä olen kreationistiesta vallankumouksesta kirjoittanut, vaikkakin tosiaan erehdyksessä käsitettä vallankaappaus käyttäen, tekevät selkoa millaisesta toiminnasta on kyse.
Enhän ole siis missään vaiheessa itse ehdottanut niitä tankkeja ja ammuskeluita (jotka kuuluisivat siihen vallankaappaukseen), vaan olen kuvannut sitä prosessia, jossa yhteiskuntaa yritetään muuttaa monitasoisesti (vallankumous sopii tähän paremmin). Tässä vaiheessa, mikäli olisit halunnut keskustella siitä kyseisestä aiheesta, olisit voinut sen tehdä. Sen sijaan lapsellisesti takerruit virheelliseen käsitevalintaan huomauttamatta siitä asiallisesti, ja jatkoit siihen perustuvalla v*ttuilulinjalla.
No v*ttuilu on joidenkin pääasiallinen kommunikointimuoto, ja sen minä ymmärrän. Mutta ei sinä vielä kaikki. V*ttuillahan nimittäin voi, jos sen lomassa esittää asiaa, mutta kun et ole esittänyt. Puhuit pelkkää pötyä rinnastaessasi demokraattiset vaalit "ateistiseen vallankumoukseen" tilanteessa, jossa ehdokas ei ole edes julkiateisti ja on täysin samalla tavalla ehdolla kuin muutkin, maassa jossa on jo ateisti presidenttinä. Eli mikä hemmetti muka sinun pointtisi oli ja miten perustelet nuo omat sekoilusi "ateistisesta vallankumouksesta"?
- Irottauduin.uskonnosta
Kunpa Suomi olisi ensimmäinen valtio, joka poistaa uskonnot yhteiskunnan rattaista, esim. kouluopetuksesta. Tämä olisi ainoa mahdollisuus säästyä katastrofilta. Muussa tapauksessa uskonnollinen terrorismi aiheuttaa kaaoksen.
Uskonnonvapauslaki voi säilyä vaikka valtio irrottautuukin uskonnoista eikä tue niitä.
http://www.eroakirkosta.fiUskonnonopetus pitäisi lopettaa, niin samalla loppuisi myös muiden kuin kristinuskon opetus kouluissa. Nythän siellä voitaisiin opettaa vaikka Karhun kansan uskontoa.
Vallankumouksia on 300 vuoden välein.
600 eKr Nebukadnessar
300 eKr Aleksanteri Suuri
0 eKr Jeesus Kristus
300 jKr Konstantinus Suuri
600 jKr Muhammed (saas)
900 jKr Clunyn luostariliike
1200 jKr Dominikaanit ja muut sääntökunnat
1500 jKr Protestantit ja Luther
1800 jKr Ranskan vallankumous
ja mikä mielenkiintoisinta
2100 jKr Vyasadeva kokoaa Veeda tiedon Intian hyväksi
2400 jKr Narada eli Profeetta Elia alkaa toimia.
2700 jKr Brahma eli ensimmäinen elävä olento saa päivän valonsa tai saapuu.
jne.
Aleksanteri Suuri oli Profeetta Danielin mainitsema Messias, Johtaja ja Jeesus Kristus oli saman raamatun kohdan mainitsema Messias, Voideltu. Näyttää kuin joka toinen 300 vuotiskausi olisi Johtajan ja joka toinen Voidellun hallussa.
Voideltuja 0 eKr, 600 jKr, 1200 jKr, 1800 jKr
Johtajia 300 jKr, 900 jKr, 1500 jKr, 2100 jKr
Seuraava vallankumous 2100 jKr ei ole siis luultavasti Kristillinen eikä Islamistinen, vaan se toimii Intian ja Messias, Johtajan airueena. Voideltujen vallankumoukset ovat olleet voimakasta maailmanvalloitusta, mutta Johtajien vallankumoukset konservatiivisempia ja pienemmän alueen vallankumouksia eli esim. Lutherin vallankumous rajottui Saksaan ja Pohjoismaihin eikä onnistunut valtaamaan koko maailmaa.Eräänlaisina vallankumouksina voidaan pitää myös:
100 vuoden välein tulevaa Islamin Mujaddid uudistajaa.
500 vuoden välein tulevaa Hindulaisuuden avataria.
10 vuoden välein tulevaa Kalevalan hahmoa.
tms.
Mutta en nyt tahdo miettiä näitä vallankumouksia, koska ne eräällä tavalla ovat myös melko suuria vitsauksia. Ainakin mikäli uudistajaa ei oteta vastaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jes! Miljoonat diesel-autot joutumassa ajokieltoon
Erittäin hyvä ilmastouutinen! https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/a1277257-1244-4700-9bd7-399ef4d4313c "Tuo ajokiel4004683Halkokarilla ammuttu
Halkokarin uimarannan metsissä/tiellä poliiseja juoksenteli n.13.30.Onko pahvihousut setvimässä sukuriitoja?191507Yle aamu taas huolissaan laittomasti maassa olevien terveydenhuollosta
Yle se jaksaa aina nostaa tämän asian esille, vaikka ei pitäisi. Laittomasti maassa olevat pitää säilöä ja karkoittaa, e1921356Odotan että eroat
Sitten vasta meidän suhde voisi alkaa. En halua mihinkään pettämiskuvioihin mukaan. Sun pitäis siis ottaa riski, että jä521099Mitä tehdä kun eräs henkilö seuraa puhelintani
Ja informoi asioitani ulkopuolisille ja ei kyse ei ole viranomaisista vaan sairaasta yksilöstä joka ei jätä rauhaan vaan1601090Jengi haluaa että
Lähden täältä pois. Syystä että? Antaa tulla syitä nyt.... Huomenta sitten viimeisen kerran. 💔🐺🖤1901043- 102995
- 91962
Maailmankaikkeuden synty
Universumi syntyi reilut 14 miljardia vuotta sitten ns alkuräjähdyksessä. Aluksi laajentuminen tapahtui jopa valoa nopea194894Ei siitä pääse yli eikä
ympäri, että tunsin sinua kohtaan niin paljon ja aidosti, ettei siitä palaudu tutuin konstein. Jos vaikka aloitan siitä50864