Varmaankin olisi helppo testata, voidaanko kyseisenlaisia kiviä ankkureina edes käyttää. Tehdään samanlaisesta kivestä suunnillleen samanpainoinen ja -kokoinen mötikkä, porataan reikä samaan paikkaan, riiputetaan köydessä ja katsotaan, kestääkö.
Ellei kivi testiä kestä, vaan lohkeaa riiputuksessa, on tietysti selvästi osoitettu, ettei kyseisenlaisia kiviä ankkureina voi käyttää. Toisaalta, vaikka kivi riiputuksen kestäisikin, ei täten ole osoitettu, että kyseessä olisi ankkurikivi.
Tässä olisi kreationistiselle tositieteelle näytön paikkaa.
Ellei kivi testiä kestä, vaan lohkeaa riiputuksessa, on tietysti selvästi osoitettu, ettei kyseisenlaisia kiviä ankkureina voi käyttää. Toisaalta, vaikka kivi riiputuksen kestäisikin, ei täten ole osoitettu, että kyseessä olisi ankkurikivi.
Tässä olisi kreationistiselle tositieteelle näytön paikkaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Veden alla kivi ei ole niin 'painava'.
Ovatko ankkurit aina veden alla?
Jos niitä ei tarvitse nostaa niin silloin on.
Toisin sanoen ankkurikivet tehtiin veden alla.
Juu niin tehtiin, silloin kun ihmiset oli vielä kaloja. Hehe... 'miljoonia vuosia' sitten.
Vai oli nooalla kidukset...
Niin ne evoluution todistajat uskottelee. Alkuliejusta syntyi aurinko ja sillee, Evokkiteorian mukaan kaikki on mahdollista kun kukaan ei suunnittele eikä tee mitään, MUTTA EI JUMALA... EIIIIIIIII.
Kyllä modernin fysiikan mukaan tähtiä syntyi ennen liejua. Tähtiä syntyy kyllä nykyäänkin.
Tähtiä ei synny nykyään.
Jaa eikö?
https://www.wired.com/story/space-photos-of-the-week-inside-the-nebulae-where-stars-are-born/
Ne ankkurikivet on tietysti kulunut hieman 4400 vuoden aikana, joten ne on erin näköisiä mitä ne oli aikoinaan.
Minkä näköisiä ne oli aikoinaan?
Miksi ihmeessä arkissa olisi pitänyt olla ankkurikivet. Eihän sitä matkan varrella ankkuroitu kertaakaan.
Niillä tasapainotetaan alus jotta se ei heilu liikaa jos sattuu aaltoja tulemaan.
Ankkurikiviä on käytetty ympäri maailmaa, ja käytetään kai vieläkin jossain. Mutta ne Nooan ankkurikiviksi väitetyt on muodoltaan selvästi erilaisia kuin aidot ankkurikivinä käytetyt.
Erikoinen oli aluskin. Ei tosin ilmeisesti kyetä todistamaan että mihin tarkoitukseen kivet on tehty.
No ne Nooan kiviksi väitetyt on hautausmaalla. Mitähän kiviä hautausmaalta yleensä löytyy?
Periaatteessa siellä voi olla mitä kiviä tahansa.
Ankkurikivillä ei ole mitään tekemistä Nooan arkin kanssa. Arkki pysähtyi Araratin vuorelle siksi, että veden pinnan laskettua arkki jäi pohjastaan kiinni vuoren huipulle, eikä siksi, että arkki olisi ankkuroitu vuoreen.
Ei Araratilla väitetty arkinjäännös missään huipulla ole.
Vahva epäilys siitä, että kun Nooa purjehti arkillaan niin hän oli keskivahvassa humalatilassa (taas) ja suunnistusvirheen takia hän sananmukaisesti ajoi arkkinsa kiville (karikkoon).
Ei Nooa purjehtinut koska aluksessa ei ollut purjeita.
Alus siis harhaili vailla ohjausta?
Nooan arkki sijaitsee nykypäivänä 1966 metrin korkeudessa Araratin vuoristossa.
https://www.google.com/maps/@39.4403763,44.2345049,478m/data=!3m1!1e3
Alunperin tuo arkki oli 200-300 metriä korkeammalla, mutta tuli vuorenrinnettä alaspäin mutavyöryn mukana.
https://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html
Analyysia "ankkurikivistä" ja muutakin "arkin" geologiaa.
Nooa oli HOMO. Se on ilmeisesti kiveen hakattu.
Miksi vedenpaisumuksen jälkeen muuten olisi homoja. Jonkun tarkissa täytyi olla HOMO ja Nooa se oli. Ei niitä muuten olisi henkiin jäänyt.
Näin siis arvelet homouden olevan perinnöllistä.
mitään ankkurikiviä olleet, nehän tasoitti paatin menoo merenkäynnissä, eli roikkui paatin pohjalta köysien varassa vakauttaen aluksen menoa. mikä tässä niin vaikeeta?, onhan niitä löydetty lähietäisyydeltä paatista useampia.
Ei nyt aivan lähietäisyydeltä "paatista".
tottakai ne "laahuskivet" irtos muutama maili ennen paatin ns. rantautumista, siis
kun ne kivet osui pohjaan köydet hankautui poikki, botski ajautui vielä jokusen matkaa jonnekkin päin.
mts on nyt rek. mautsa.
eikö teillä ole parempaa tekemistä vai oletteko oikeasti tyhmiä suunsoittajia ns pd.idiootteja jotka vain ette tajua perus faktoja. helvettiäkö mä vaivaan itteeni teidän pilkan ja fakin paskan tai muun tietätättömyyden tähden kun olette niin kirotun tietäviä, tai kirotun aivopestyjä tyhmiä edes ymmärtämään alkeellisiakaan perusfaktoja. kuka teidän mielenne pimensi?, oliko se pimeys, itte ex-valonkantaja, muinainen suurista enkeliruhtinaista, lusifer, ethän tiedä edes hänen nimeään jota palvelet, et hänen alkuperäänsä, et, olet täysin pihalla vain soittaakksesi suutasi edes tietämättä, kenen puolesta soitat suutasi, sinä kiroilet käyttäen nimeä saatana edes tietämättäsi, että se on langenneen enkeliruhtinaan Lusiferin toinen nimi. sinä ylpeidet synnilläsi sinä kaiken hyljännyt saastastassa rypevä jumalan kuva, joka katsot olevevasi evoluutoin tuote,jatke vuosimiljoonien saatossa. tässä on sinun häpeäsi ja se julki tulee rutosti ja isosti sinä! joka alensit itsesi oleman alkuliman tuote,satunnainen, sokea, joka et näe Jumalan suuria tekoja.