Miten kukaan voi pelastua?

Tulin viime kesänä uskoon hellareissa.

Kun sain syntini anteeksi, niin iloitsin suuresti Herrassa ja kiitin Jumalaa Jeesuksesta, jonka ristintyön ansiosta ja vanhurskauden tähden minä kelpaan Jumalalle elämäni joka hetki nyt ja tästä eteenpäin tai niin kuin on kirjoitettu:

"Autuas se, jolle Herra ei lue syyksi syntiä."

Ihmeellinen rauha valtasi sydämen, kun sain syntini anteeksi ja saatanan syyttävä ääni vaikeni. Omatuntokin puhdistui ja arvomaailma muuttui.

Minut entisen synnin tekijän Jumala muutti mieleltään toisenlaiseksi, niin että tahdon tehdä nyt hyvää ja karttaa pahaa, koska se on minun uuden ihmiseni mielenlaatu.

Vaikka olen vielä hyvin vajaa ja keskenkasvuinen, niin että teen jopa syntiä enkä ymmärrä paljonkaan Raamatusta (etenkään Vt:sta), niin Kristuksen rauha ja Pyhä Henki todistavat minussa siitä, että olen pelastunut Jumalan lapsi ja matkalla kohti luvattua voittopalkintoa.

Olen tässä uskon taipaleen alkumatkalla ehtinyt tutustua monien eri suuntausten uskovaisiin ja keskustellut heidän kanssaan. On ihmeellistä, miten toiset kristityt sulkevat toiset kristityt Kristuksen ruumiin ulkopuolelle sen vuoksi, että nämä eivät tulkitse Raamatun joitakin kohtia samalla tavalla kuin he. Tässä esimerkkejä:

- Jos hylkäät kasteen armon (vauvakaste) ja kastatat itsesi uudestaan, niin joudut helvettiin.
- Jos et anna kastaa itseäsi uskoontulon jälkeen, niin et voi pelastua.
- Jos et pidä sapattia, niin et voi pelastua.
- Jos pidät sapatin käskyn, niin et voi pelastua, koska olet lain alla.
- Jos teet sapattina sitä tai tätä, niin et voi pelastua, mutta saat tehdä tätä ja tuota.
- Jos nautit ehtoollista eriuskoisten kanssa (esim. luterilaisten), niin voit joutua helvettiin (ja päinvastoin).
- Jos menet uudelleen naimisiin kerran erottuasi (olitpa eron aikaan uskossa tai et), niin joudut helvettiin ja niin myös puolisosi, joka tekee huorin ja elää jatkuvasti huoruudessa sinun kanssasi.
- Jos olet mennyt uudelleen naimisiin ennen uskoontuloasi etkä hylkää nykyistä puolisoasi, niin joudut helvettiin.
- Jos et usko, että Jeesus Kristus on Kaikkivaltias Jumala, niin joudut helvettiin.
- Jos uskot, että Jeesus Kristus on Kaikkivaltias Jumala, niin joudut helvettiin.
- Jos et usko kolminaisuusoppia, niin joudut helvettiin.
- Jos uskot kolminaisuusopin, niin joudut helvettiin.
- Jos et kuulu meidän seurakuntaamme (joka on ainoa oikea Jumalan seurakunta), niin joudut helvettiin.

Mitä vielä: mikä unohtui? On valtava määrä opin kohtia, joiden perusteella tuomitaan toisia kristittyjä helvettiin, jos nämä eivät tulkitse Raamattua samalla tavalla kuin muut. Ja silti: minä tiedän saaneeni syntini anteeksi ja pelastuneeni, koska minulla on Kristuksen rauha sydämessä ja Pyhä Henki asuu siellä vaikuttaen kaikkea hyvää elämässäni. Mitä muuta tarvitaan? Kääntyminen jonkin lahkon oppeihin vai toisen lahkon opeista pois?
Ilmoita


"Armosta te olette pelastetut uskon kautta" Ef. 2:8 2 "ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme armossa ja tuntemisessa" 2Piet.3:18 "Kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen...Minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."Joh.16:13, 14:6 "Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä" Joh.15:4 "niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva... Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon" Hpb.4:9,11
Ilmoita
Kiitos veli Stigu-74 hyvästä kirjoituksesta toivottavasti tuo avaa vähän silmiämme mitenkä epäjohdon mukaisia vastauksia monesti annamme. Itse uskon, että Jeesus kyllä johtaa meidän elämäämme kun sitä pyydämme. Siunausta sinun elämääsi veli hyvä !
5 VASTAUSTA:
Ihmettelen sitä, kun joku kauan aikaa uskossa ollut ja yleensä eri seurakuntaan kuuluva uskovainen tulee sanomaan, että en voi pelastua, jos en heti tee parannusta jostakin synnistä tai muuta käsitystäni jostakin sellaisesta opillisesta asiasta, jossa olen eri mieltä hänen kanssaan.

Mitä mieltä sinä olet tästä? Onko oikein vaatia äsken uskoontulleelta valintoja ja mielipiteen muodostusta sellaisista asioista, joita hän ei ymmärrä (katso se luettelo) ja uhata häntä helvetillä, jos ei pian valitse sen uhkaajan näkemystä Jumalan Sanan ehdottomaksi ja ikuiseksi totuudeksi?

Olen miettinyt tätä, sillä tunnen luterilaisia kristittyjä, jotka ovat uudestisyntyneet ja olleet uskossa vuosikymmeniä, mutta eivät ole eronneet kirkosta tai vaikka olisivat eronneet, niin eivät ole kastattaneet itseään "uudestaan" uskovaisina vaan pitävät kiinni luterilaisen kirkon kasteen sakramentista ja monista muista opeista.

Sitten on vapaissa suunnissa uskovia, jotka ovat löytäneet mielestään sen yhden ja ainoan totuuden jostakin heidän mielestään hyvin tärkeästä opin kohdasta ja he tuomitsevat kaikki muut helvettiin, elleivät tulkitse Raamattua samoin kuin he. Lienevätkö adventistit näitä?
Stigu-74 kirjoitti:
Ihmettelen sitä, kun joku kauan aikaa uskossa ollut ja yleensä eri seurakuntaan kuuluva uskovainen tulee sanomaan, että en voi pelastua, jos en heti tee parannusta jostakin synnistä tai muuta käsitystäni jostakin sellaisesta opillisesta asiasta, jossa olen eri mieltä hänen kanssaan.

Mitä mieltä sinä olet tästä? Onko oikein vaatia äsken uskoontulleelta valintoja ja mielipiteen muodostusta sellaisista asioista, joita hän ei ymmärrä (katso se luettelo) ja uhata häntä helvetillä, jos ei pian valitse sen uhkaajan näkemystä Jumalan Sanan ehdottomaksi ja ikuiseksi totuudeksi?

Olen miettinyt tätä, sillä tunnen luterilaisia kristittyjä, jotka ovat uudestisyntyneet ja olleet uskossa vuosikymmeniä, mutta eivät ole eronneet kirkosta tai vaikka olisivat eronneet, niin eivät ole kastattaneet itseään "uudestaan" uskovaisina vaan pitävät kiinni luterilaisen kirkon kasteen sakramentista ja monista muista opeista.

Sitten on vapaissa suunnissa uskovia, jotka ovat löytäneet mielestään sen yhden ja ainoan totuuden jostakin heidän mielestään hyvin tärkeästä opin kohdasta ja he tuomitsevat kaikki muut helvettiin, elleivät tulkitse Raamattua samoin kuin he. Lienevätkö adventistit näitä?
Aikoinaan orpojen isä Yrjö Myller sanoi: " Jumala on äärettömän suloinen persoona "
Jumalan lapsia on kaikissa suunnissa. Jeesus on hyvin hienovarainen meitä kohtaan ja johtaa meitä yksilöllisesti. Meitä advareitakin on monen laisia. Sana sanoo: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan.
Siunausta sinulle hyvä veli kyllä Jeesus on hyvä !
kysynpävaa kirjoitti:
Aikoinaan orpojen isä Yrjö Myller sanoi: " Jumala on äärettömän suloinen persoona "
Jumalan lapsia on kaikissa suunnissa. Jeesus on hyvin hienovarainen meitä kohtaan ja johtaa meitä yksilöllisesti. Meitä advareitakin on monen laisia. Sana sanoo: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan.
Siunausta sinulle hyvä veli kyllä Jeesus on hyvä !
Oletko adventtikirkon jäsen?

Miten voit pitää minua... koska en pidä sapatin käskyä?
Stigu-74 kirjoitti:
Oletko adventtikirkon jäsen?

Miten voit pitää minua... koska en pidä sapatin käskyä?
Olen adventtikiron jäsen eli advari, armonkerjälinen. Itselläni on hyviä ystäviä monissa uskon suunnissa eikä meillä tule riitaa oppikysymyksistä, vaan me siunaamme toisiamme.
Jää Isän käteen.
Stigu-74 kirjoitti:
Oletko adventtikirkon jäsen?

Miten voit pitää minua... koska en pidä sapatin käskyä?
Rehellisyys on hyvä asia. Herran sapatti kelkaa vaan harvoille, että et ole poikkeus siinä mielessä. Jumalan 10.käskyä ovat ohjeeksi uskoville ja yleensä ne kelpaa, mutta sapattista monet tekevät oman versionsa tai hylkäävät sen. Muita käskyjä harvemmin muutellaan mieleisekseen, mutta joskus niitäkin.
Sapatti on ja pysyy pyhänä, eikä me ihmiset sille mitään mahdeta. Se on viikon seitsemäs päivä lauantai ja sen Herra on Jeesus.
Kun uusia katekismuksia käytiin lävitse luterilaisessa seurakunnassa joitain vuosia sitten niin kyllä pappi huomatti, että sapatti on lauantai lepopäiväkäskyn kohdalla, ettei väärin opettaisi. Mukana olijat vaan tosin pohtivat ja muistelivat kuinka sunnuntai oli ennen niin pyhä, ettei mitään saanut silloin tehdä ja harmissaan nykyisen leväperäisen sunnuntain pyhityksen kanssa.
+Lisää kommentti
Niin, se on tosi raadollista, miten ihmiset käyttävät uskontoa lyömäaseenan ja väittävät silti olevansa uskovaisia itse.

Kirjoitit tuossa, että teet jopa syntiä. Voin lohduttaa, että me kaikki uskovat teemme syntiä, päivittäin, monet jopa tunneittain. Muun väittäminen olisi valehtelua ja syntiä. Mutta juuri niiden syntien takia Jeesus kuoli. Kaikkien syntiemme: menneitten, nykyisten ja tulevienkin. Ne on jo annettu anteeksi parisen tuhatta vuotta sitten. Pitää vain katua syntejään ja tunnustaa ne Jumalle. Kaikki hurskaat Raamatun Jumalan miehet ja naiset tekivät Raamatun mukaan syntiä. Paavali sanoi olevansa syntisistä suurin. Yksikään ihminen ei ole hyvä. Kaikki ovat syntiä tehneet. Mutta kun Jumala katsoo meihin Jeesuksen sovitusuhrin läpi, näkee hän meissä puhtoisen lapsensa. Se on suuri lahja.

Minusta on parasta tutkia itse Raamattua ja katsoa mitä se sanoo. Ihan vain lukemalla Raamattua läpi. Kerta kerralta se paljastaa asioita ja kun opimme lisää ja vanhenemme, kokemuksemme kasvaa ja joka kerta samat raamatunpaikat tuovat esiin uusia ja uusia näköaloja ja opetusta. Lue sitä rukouksessa ja nöyryydellä.

Jos et itse Raamatusta jotakin opetusta löydä, niin hylkää se. Liikkeellä on monia kirkkoisien vääriä käsityksiä ja oppeja Raamatusta, joihin hämmästyttävän monet uskovat uskovat tutkimatta asioita itse. Voit kuunnella toisten opetusta muttanaina silä varauksella, että jokin käsitys tai oppi voi olla väärin. Siksi sellaiset asiat, jotka jäävät korvan taa ja vaivaamaan, kannattaa tutkia Raamattua vasten. Tutki Raamattua ja pidä se, mikä hyvää on. Näin minä olen tehnyt Paavalin ohjeen mukaisesti. Jos jokin asia jää epäselväksi, niin jätä se hautumaan ja palaa siihen sitten kun olen valmis. Älä pelkää jättää asioita keskeneräisiksi. Jumala ymmärtää, että me emme tule kerralla valmiiksi. Ketään ei tuomita tietämättömyytensä takia.
41 VASTAUSTA:
Kirjoitit tavalla, jonka mukaan uskovainen Jumalan lapsi voi tehdä syntiä tuon tuostakin ja monta kertaa päivässä tai jopa jatkuvasti. Se on täysin vastoin Pyhän Raamatun eli Jumalan Sanan sanomaa ja profeettojen, Jeesuksen sekä apostolien esimerkkiä. Nämä eivät tehneet syntiä tuon tuostakin vaan jos tekivät, niin lankesivat harvoin (Jeesus ei koskaan). Annat siis väärän kuvan siitä, mitä elämä kristittynä Jumalan lapsena on.

Vetosit Paavalin sanoihin, joiden mukaan hän on "syntisistä suurin". Paavali viittaa näillä sanoilla menneeseen elämäänsä, ei nykyiseen. Hän on omasta mielestään "syntisistä suurin" sen vuoksi, että oli ennen kääntymistään vainonnut Jumalan seurakuntaa. Kääntymisensä jälkeen hän ei pitänyt itseään syntisistä suurimpana vaan asetti itsensä esikuvaksi vanhurskaasta Jumalan palvelijasta, joka ei tee paljon syntiä ja ei todellakaan ole enää syntisistä suurin.

"Olkaa minun seuraajiani, veljet, ja katselkaa niitä, jotka näin vaeltavat, niinkuin me olemme teille esikuvana." (Fil, 3:17)

Lue myös jakeet 1. Tess. 2:1-13, joissa Paavali kehuu itseään ja seuruettaan siitä, miten pyhiä ja vanhurskaita he ovat olleet. Jos Paavali olisi pitänyt pakanoiden apostolina ollessaan itseään edelleen syntisistä suurimpana, niin miten hän olisi voinut kerskata tuollaisella vanhurskaudella ja pyhyydellä ja tuomita synnin tekijät erotettavaksi pyhien yhteydestä (Efes. 5:1ss.; 1. Kor. 5-6)

Ja miten oikein mahdat ymmärtää apostoli Johanneksen pyhät sanat?

"Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa." (1. Joh. 4:17)

Etkö olekaan niin kuin Kristus tässä maailmassa? Jos et, niin mahdatko olla Kristuksessa lainkaan?

Synnissä elävä ja syntiä tekevä ei pelastu: sen sanoo Raamattu. Liberaaliteologit lupaavat pelastusta ensin syntiä tekeville kristityille, sitten muiden uskontojen edustajille ja lopulta koko maailmalle: kukaan ei joudu helvettiin. Jumala ja Jeesus ovat eri mieltä Raamatun mukaan, joten kenen sanaan oikein luotat? Kenen sanaa pidät totena?
"Pitää vain katua syntejään ja tunnustaa ne Jumalle."

Olet siis sitä mieltä, että on lupa tehdä syntiä rajaton määrä ja ne saa anteeksi, kun vain joka kertaa katuu niitä ja tunnustaa ne Jumalalle?

Raamatun mukaan se ei saa syntejään anteeksi, joka ei hylkää niitä.

"Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon." (San. 28:13)

Uuden testamentin kehotukset parannuksen tekemiseen, kääntymiseen pois pahasta ja syntien hylkäämiseen uuden elämän mukanaan tuoman hyvän hedelmän tuottamisen kanssa ovat linjassa tämän Jumalan Sanan ehdottoman totuuden kanssa.

Sinä taidat olla niitä, jotka lupaavat vapautta ja syntien anteeksisaamisen kautta saatavaa ikuista elämää niille, jotka ovat edelleen syntiensä orjuuttamia ja vankeja. Estät heitä pääsemästä vapauteen niin kauan kuin hyssyttelet tätä asiaa...

Muista tämä sana: ilman parannusta ei kukaan ole näkevä elämää.

"Jos jumalaton saa armon, ei hän opi vanhurskautta; oikeuden maassa hän tekee vääryyttä eikä näe Herran korkeutta. (Jes. 26:10)
"Ketään ei tuomita tietämättömyytensä takia."

Entä tahallisen ja jatkuvan synnin tekemisen takia?

Kerroit edellä, että uskovaiset (kaikki) tekevät syntiä tuon tuostakin ja jatkuvasti. Jopa tahallaan? Miten sellaiset voisivat pelastua?

Onko Jumala antanut luvan jatkaa synnin tekemistä ja synnissä elämistä sen jälkeen, kun olet tullut uskoon? Eikö ole totta se Jumalan sana, joka sanoo "joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää, se saa armon?"

Väitätkö Jumalan Sanaa vastaan, että armon saamiseen riittää pelkästään se, että tunnustaa rikkomuksensa, mutta ei hylkää niitä? Sinähän olet siinä tapauksessa harhaoppinen, jota tulee karttaa kuin ruttoa!

Miten siis vastaat?
uusi-nimi kirjoitti:
"Ketään ei tuomita tietämättömyytensä takia."

Entä tahallisen ja jatkuvan synnin tekemisen takia?

Kerroit edellä, että uskovaiset (kaikki) tekevät syntiä tuon tuostakin ja jatkuvasti. Jopa tahallaan? Miten sellaiset voisivat pelastua?

Onko Jumala antanut luvan jatkaa synnin tekemistä ja synnissä elämistä sen jälkeen, kun olet tullut uskoon? Eikö ole totta se Jumalan sana, joka sanoo "joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää, se saa armon?"

Väitätkö Jumalan Sanaa vastaan, että armon saamiseen riittää pelkästään se, että tunnustaa rikkomuksensa, mutta ei hylkää niitä? Sinähän olet siinä tapauksessa harhaoppinen, jota tulee karttaa kuin ruttoa!

Miten siis vastaat?
Jos ei tiedä rikkovansa Jumalan käskyä vastaan, niin ei joudu siitä tuomittavaksi.

Jos ei tiedä, että sapatin käsky tulee pitää ja noudattaa kirjaimellisesti kaikkia siihen liittyviä käskyjä Mooseksen laissa, niin sitten ei tule tuomituksi sapatin käskyn rikkomisesta.

Jos tietää kaiken sen, mitä Mooseksen laissa on säädetty sapatin käskystä ja sen jälkeen rikkkoo sitä käskyä vastaan, niin sitten joutuu kadotukseen, koska ei ole totellut Jumalaa, vaikka on tuntenut hänen tahtonsa.
uusi-nimi kirjoitti:
"Ketään ei tuomita tietämättömyytensä takia."

Entä tahallisen ja jatkuvan synnin tekemisen takia?

Kerroit edellä, että uskovaiset (kaikki) tekevät syntiä tuon tuostakin ja jatkuvasti. Jopa tahallaan? Miten sellaiset voisivat pelastua?

Onko Jumala antanut luvan jatkaa synnin tekemistä ja synnissä elämistä sen jälkeen, kun olet tullut uskoon? Eikö ole totta se Jumalan sana, joka sanoo "joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää, se saa armon?"

Väitätkö Jumalan Sanaa vastaan, että armon saamiseen riittää pelkästään se, että tunnustaa rikkomuksensa, mutta ei hylkää niitä? Sinähän olet siinä tapauksessa harhaoppinen, jota tulee karttaa kuin ruttoa!

Miten siis vastaat?
Vastaan siten, että minä en kirjoittanut koko Raamattua tuohon kommenttiini vaan osia siitä. Se, jos jotakin en mainitse, ei tarkoita sitä että en kannattaisi muidenkin raamatunjakeiden sisältöä. Sinä valitsit kirjoituksestani irrallisia lauseita ja annoit niille omat merkityksesi.

Roomalaiskirje 7:15-25
"Minä en tunne omakseni sitä, mitä teen, sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, minä myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en sitä enää teekään minä itse vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, nimittäin lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla tosin on, mutta hyvää en pysty saamaan aikaan. Sitä hyvää, mitä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä toteutan. Jos siis teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse vaan synti, joka minussa asuu. Huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon tehdä hyvää, sen lain, että paha pysyy minussa. Sisäisen ihmiseni puolesta hyväksyn iloiten Jumalan lain, mutta jäsenissäni näen toisen lain. Se sotii mieleni lakia vastaan ja pitää minua vangittuna synnin lakiin, joka on minun jäsenissäni. Minä kurja ihminen! Kuka vapauttaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tällaisena palvelen mielellä Jumalan lakia mutta lihalla synnin lakia. "

Ei mulla muuta.
Adviss kirjoitti:
Vastaan siten, että minä en kirjoittanut koko Raamattua tuohon kommenttiini vaan osia siitä. Se, jos jotakin en mainitse, ei tarkoita sitä että en kannattaisi muidenkin raamatunjakeiden sisältöä. Sinä valitsit kirjoituksestani irrallisia lauseita ja annoit niille omat merkityksesi.

Roomalaiskirje 7:15-25
"Minä en tunne omakseni sitä, mitä teen, sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, minä myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en sitä enää teekään minä itse vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, nimittäin lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla tosin on, mutta hyvää en pysty saamaan aikaan. Sitä hyvää, mitä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä toteutan. Jos siis teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse vaan synti, joka minussa asuu. Huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon tehdä hyvää, sen lain, että paha pysyy minussa. Sisäisen ihmiseni puolesta hyväksyn iloiten Jumalan lain, mutta jäsenissäni näen toisen lain. Se sotii mieleni lakia vastaan ja pitää minua vangittuna synnin lakiin, joka on minun jäsenissäni. Minä kurja ihminen! Kuka vapauttaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tällaisena palvelen mielellä Jumalan lakia mutta lihalla synnin lakia. "

Ei mulla muuta.
Jos olisit saanut teologista koulutusta ja ymmärtäisit lukemasi, niin huomaisit lainaamastasi kohdasta saman, minkä edellisestä: Paavali jakaa elämänsä kahteen eri osaan - aikaan ennen uudestisyntymistä ja sen jälkeen. Se "lihallinen Paavali" oli vallassa ennen uskoontuloa, mutta hengellinen uusi Paavali sen jälkeen. Jos luet luvut 6-8 peräjälkeen ja pidät mahdollisena mahdollisen erehtymisesi myös Timoteuskirjeessä, niin voit huomata, että Paavali ei pitänyt itseään pakanoiden apostolina suurimpana syntisenä eikä sanonut tekevänsä jatkuvasti syntiä uskovaisena ollessaan. Jos hän olisi sanonut tekevänsä jatkuvasti syntiä uskovaisena apostolina, niin miksi hän kehotti muita olemaan syntiä tekemättä?
Onko.näin kirjoitti:
Jos ei tiedä rikkovansa Jumalan käskyä vastaan, niin ei joudu siitä tuomittavaksi.

Jos ei tiedä, että sapatin käsky tulee pitää ja noudattaa kirjaimellisesti kaikkia siihen liittyviä käskyjä Mooseksen laissa, niin sitten ei tule tuomituksi sapatin käskyn rikkomisesta.

Jos tietää kaiken sen, mitä Mooseksen laissa on säädetty sapatin käskystä ja sen jälkeen rikkkoo sitä käskyä vastaan, niin sitten joutuu kadotukseen, koska ei ole totellut Jumalaa, vaikka on tuntenut hänen tahtonsa.
Jos joku ei tiedä rikkovansa Jumalan käskyä vastaan silloin, kun yhtyy vaimoonsa ja veri alkaa vuotaa kuukautisvuodon vuoksi, niin silloin häntä ei tuomita kuolemaan, mutta jos hän tiesi rikkovansa käskyä vastaan, niin hän selviää olemalla saastainen määrättyyn aikaan asti ja peseytymällä sen jälkeen?

3Moos 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

3Moos 15:24 Ja jos mies makaa hänen kanssaan ja hänen kuukautistansa tulee hänen päällensä, olkoon hän saastainen seitsemän päivää, ja jokainen vuode, jossa hän lepää, tulee saastaiseksi.
john-8 kirjoitti:
Jos joku ei tiedä rikkovansa Jumalan käskyä vastaan silloin, kun yhtyy vaimoonsa ja veri alkaa vuotaa kuukautisvuodon vuoksi, niin silloin häntä ei tuomita kuolemaan, mutta jos hän tiesi rikkovansa käskyä vastaan, niin hän selviää olemalla saastainen määrättyyn aikaan asti ja peseytymällä sen jälkeen?

3Moos 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

3Moos 15:24 Ja jos mies makaa hänen kanssaan ja hänen kuukautistansa tulee hänen päällensä, olkoon hän saastainen seitsemän päivää, ja jokainen vuode, jossa hän lepää, tulee saastaiseksi.
Kuinka moni menisi tuomarien eteen tunnustamaan sen, että tuli naitua kuukautisten aikana, jos siitä olisi säädetty kuolemanrangaistus?

Etkö tajua sitä, miten typerä tuo käsky on?
johanna-1 kirjoitti:
Jos olisit saanut teologista koulutusta ja ymmärtäisit lukemasi, niin huomaisit lainaamastasi kohdasta saman, minkä edellisestä: Paavali jakaa elämänsä kahteen eri osaan - aikaan ennen uudestisyntymistä ja sen jälkeen. Se "lihallinen Paavali" oli vallassa ennen uskoontuloa, mutta hengellinen uusi Paavali sen jälkeen. Jos luet luvut 6-8 peräjälkeen ja pidät mahdollisena mahdollisen erehtymisesi myös Timoteuskirjeessä, niin voit huomata, että Paavali ei pitänyt itseään pakanoiden apostolina suurimpana syntisenä eikä sanonut tekevänsä jatkuvasti syntiä uskovaisena ollessaan. Jos hän olisi sanonut tekevänsä jatkuvasti syntiä uskovaisena apostolina, niin miksi hän kehotti muita olemaan syntiä tekemättä?
Valitettavasti nyt on niin, että suurin osa teologisista oppikunnista sanoo, että Paavali ei puhu tuossa aiemmasta elämästään vaan kertoo nimen omaan itsestään kääntymyksen jälkeen. Minä satun olemaan samaa mieltä.

Paavali ei ole pyhimys ja täysin synnitön, niin kuin useat tuntuvat ajattelevan. Hänellä on munaa tunnustaa olevansa syntinen ja tekevänsä syntiä toistuvasti. Hän sanoo olevansa suurin syntinen siistä syystä, että syvästi hurskas ihminen tuntee niin omista synneistään. On surkeaa huomata koko ajan sortuvansa synteihin vaikka kuinka yrittää elää Jeesuksessa.

Jos ei tunne omaa syntisyyttään, on ilmiselvää ettei tunne rakkauden lakia, jota myös vapauden laiksi kutsutaan. Se sisältää kymmenen käskyn lain ja profeetat. Rakkauden laki sanoo, että rakasta lähimmäistäsi. Kun kymenen käskyn laki tuomitsee sinut siitä, että teet kymmentä käskyä vastaan, niìn rakkauden laki tuomitsee sinut siitä, minkä jätät tekemättä. Minkä jätit tekemättä yhdelle niistä vähäisimmistä, sen jätit tekemättä minulle.

Rikot rakkauden lakia jos et anna rahaa romanialaiskerjäläisille, jos et avaa kaupan ovea rollaattorilla kulkevalle, jos et nosta lastenrattaita linja-autoon kun äiti tarvitsee apuasi, jos teet liian pitkää työpäivää ja varastat yhteistä aikaa perheeltäsi sinun ja perheesi kesken, jos et maksa edellä olevan kaupassakävijän ostoksia, mikäli hän laskee viimeisiä pennosiaan kassalla eikä hänellä riitä rahaa ruokaan, jos et usko Jumalan tarjoavan sinulle jokapäiväistä leipääsi auttaaksesi vähävaraisia, jos et käy vankilassa katsomassa vankeja, jos et käy katsomassa sairaita, jos et käy katsomassa leskiä, jos et anna rahaa Syyriassa sodasta kärsiville lapsille ja muualla maailmassa nälkää kärsiville, jos et tarjoa pakolaiselle kotiasi ja ruokaa. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.

Jokainen meistä tekee syntiä, ja usein vielä tahallaan. Sillä laki kertoo meille mikä on syntiä. Kun kerran tunnemme lain, joka siis kertoo meille mikä on syntiä, niin kaikki synti on meille tuttua. Emmehän olisi tienneet tekevämme syntiä ellei laki olisi sitä meille kertonut ja silti teimme. Siitä siis tuo tahallisuus.

En aio osallistua tähän keskusteluun enempää. Minun kannanottoni voitte lukea seuraavasta ketjusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15488841/miten-armo-tulee-ymmartaa
Adviss kirjoitti:
Valitettavasti nyt on niin, että suurin osa teologisista oppikunnista sanoo, että Paavali ei puhu tuossa aiemmasta elämästään vaan kertoo nimen omaan itsestään kääntymyksen jälkeen. Minä satun olemaan samaa mieltä.

Paavali ei ole pyhimys ja täysin synnitön, niin kuin useat tuntuvat ajattelevan. Hänellä on munaa tunnustaa olevansa syntinen ja tekevänsä syntiä toistuvasti. Hän sanoo olevansa suurin syntinen siistä syystä, että syvästi hurskas ihminen tuntee niin omista synneistään. On surkeaa huomata koko ajan sortuvansa synteihin vaikka kuinka yrittää elää Jeesuksessa.

Jos ei tunne omaa syntisyyttään, on ilmiselvää ettei tunne rakkauden lakia, jota myös vapauden laiksi kutsutaan. Se sisältää kymmenen käskyn lain ja profeetat. Rakkauden laki sanoo, että rakasta lähimmäistäsi. Kun kymenen käskyn laki tuomitsee sinut siitä, että teet kymmentä käskyä vastaan, niìn rakkauden laki tuomitsee sinut siitä, minkä jätät tekemättä. Minkä jätit tekemättä yhdelle niistä vähäisimmistä, sen jätit tekemättä minulle.

Rikot rakkauden lakia jos et anna rahaa romanialaiskerjäläisille, jos et avaa kaupan ovea rollaattorilla kulkevalle, jos et nosta lastenrattaita linja-autoon kun äiti tarvitsee apuasi, jos teet liian pitkää työpäivää ja varastat yhteistä aikaa perheeltäsi sinun ja perheesi kesken, jos et maksa edellä olevan kaupassakävijän ostoksia, mikäli hän laskee viimeisiä pennosiaan kassalla eikä hänellä riitä rahaa ruokaan, jos et usko Jumalan tarjoavan sinulle jokapäiväistä leipääsi auttaaksesi vähävaraisia, jos et käy vankilassa katsomassa vankeja, jos et käy katsomassa sairaita, jos et käy katsomassa leskiä, jos et anna rahaa Syyriassa sodasta kärsiville lapsille ja muualla maailmassa nälkää kärsiville, jos et tarjoa pakolaiselle kotiasi ja ruokaa. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.

Jokainen meistä tekee syntiä, ja usein vielä tahallaan. Sillä laki kertoo meille mikä on syntiä. Kun kerran tunnemme lain, joka siis kertoo meille mikä on syntiä, niin kaikki synti on meille tuttua. Emmehän olisi tienneet tekevämme syntiä ellei laki olisi sitä meille kertonut ja silti teimme. Siitä siis tuo tahallisuus.

En aio osallistua tähän keskusteluun enempää. Minun kannanottoni voitte lukea seuraavasta ketjusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15488841/miten-armo-tulee-ymmartaa
"suurin osa teologisista oppikunnista sanoo,"

Oletko varma? Voitko todistaa väitteesi?

On ihan sama, mitä suurin osa teologeista sanoo, jos se on väärä oletus. Suurin osa teologeista sanoo, että Jeesus Kristus on Isän vertainen Kaikkivaltias Jumala ja kaiken luoja. Pidätkö sitä väitettä totena sen vuoksi, että suurin osa teologeista on sitä mieltä? Etkö? Miten voit tietää sen, onko enemmistö oikeassa tässä vähemmän tärkeässä kysymyksessä?

On siis Raamattuoppineita, jotka ymmärtävät aivan oikein Paavalin viitanneen entiseen elämäänsä jakeissa 1Tim 1:12-15 ja Room 7 luvussa, kun hän tunnustaa olleensa syntisistä suurin ja tehneensä syntiä lihan mukaan eläessään ennen kääntymistä kristityksi uskovaiseksi (lue Room 6-8 putkeen, jotta ymmärrät asiayhteyden ja sen, mitä Paavali sanoo tekevänsä nyt ja tehneensä ennen uskovaksi tuloaan).
Adviss kirjoitti:
Valitettavasti nyt on niin, että suurin osa teologisista oppikunnista sanoo, että Paavali ei puhu tuossa aiemmasta elämästään vaan kertoo nimen omaan itsestään kääntymyksen jälkeen. Minä satun olemaan samaa mieltä.

Paavali ei ole pyhimys ja täysin synnitön, niin kuin useat tuntuvat ajattelevan. Hänellä on munaa tunnustaa olevansa syntinen ja tekevänsä syntiä toistuvasti. Hän sanoo olevansa suurin syntinen siistä syystä, että syvästi hurskas ihminen tuntee niin omista synneistään. On surkeaa huomata koko ajan sortuvansa synteihin vaikka kuinka yrittää elää Jeesuksessa.

Jos ei tunne omaa syntisyyttään, on ilmiselvää ettei tunne rakkauden lakia, jota myös vapauden laiksi kutsutaan. Se sisältää kymmenen käskyn lain ja profeetat. Rakkauden laki sanoo, että rakasta lähimmäistäsi. Kun kymenen käskyn laki tuomitsee sinut siitä, että teet kymmentä käskyä vastaan, niìn rakkauden laki tuomitsee sinut siitä, minkä jätät tekemättä. Minkä jätit tekemättä yhdelle niistä vähäisimmistä, sen jätit tekemättä minulle.

Rikot rakkauden lakia jos et anna rahaa romanialaiskerjäläisille, jos et avaa kaupan ovea rollaattorilla kulkevalle, jos et nosta lastenrattaita linja-autoon kun äiti tarvitsee apuasi, jos teet liian pitkää työpäivää ja varastat yhteistä aikaa perheeltäsi sinun ja perheesi kesken, jos et maksa edellä olevan kaupassakävijän ostoksia, mikäli hän laskee viimeisiä pennosiaan kassalla eikä hänellä riitä rahaa ruokaan, jos et usko Jumalan tarjoavan sinulle jokapäiväistä leipääsi auttaaksesi vähävaraisia, jos et käy vankilassa katsomassa vankeja, jos et käy katsomassa sairaita, jos et käy katsomassa leskiä, jos et anna rahaa Syyriassa sodasta kärsiville lapsille ja muualla maailmassa nälkää kärsiville, jos et tarjoa pakolaiselle kotiasi ja ruokaa. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.

Jokainen meistä tekee syntiä, ja usein vielä tahallaan. Sillä laki kertoo meille mikä on syntiä. Kun kerran tunnemme lain, joka siis kertoo meille mikä on syntiä, niin kaikki synti on meille tuttua. Emmehän olisi tienneet tekevämme syntiä ellei laki olisi sitä meille kertonut ja silti teimme. Siitä siis tuo tahallisuus.

En aio osallistua tähän keskusteluun enempää. Minun kannanottoni voitte lukea seuraavasta ketjusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15488841/miten-armo-tulee-ymmartaa
Paavali sanoo olevansa syntisistä suurin siitä syystä, että hän vainosi Jumalan seurakuntaa ennen kääntymistään kristityksi. Mitä jos tutkisit asiayhteyden kussakin kohdassa etkä antaisi aiemman lukkoon lyödyn näkemyksen estää sinua näkemästä totuutta ja muuttamasta mieltäsi? Etkö ole muuttanut mieltäsi vielä suuremmassa asiassa kuin tämä on?

Tutki tarkoin ja pohdi, mitä Paavali halusi seurakunnalle kertoa. Senkö, että hän on edelleen uskovaisena suurin syntinen ja tekee jatkuvasti syntiä vai sen, että hän oli ennen kääntymistään sellainen ja uudestisyntymisen jälkeen toisenlainen, niin että asetti itsensä apostolina muille esikuvaksi pyhästä vaelluksesta?
johanna-1 kirjoitti:
Paavali sanoo olevansa syntisistä suurin siitä syystä, että hän vainosi Jumalan seurakuntaa ennen kääntymistään kristityksi. Mitä jos tutkisit asiayhteyden kussakin kohdassa etkä antaisi aiemman lukkoon lyödyn näkemyksen estää sinua näkemästä totuutta ja muuttamasta mieltäsi? Etkö ole muuttanut mieltäsi vielä suuremmassa asiassa kuin tämä on?

Tutki tarkoin ja pohdi, mitä Paavali halusi seurakunnalle kertoa. Senkö, että hän on edelleen uskovaisena suurin syntinen ja tekee jatkuvasti syntiä vai sen, että hän oli ennen kääntymistään sellainen ja uudestisyntymisen jälkeen toisenlainen, niin että asetti itsensä apostolina muille esikuvaksi pyhästä vaelluksesta?
Olen pahoillani mutta sinä teet tällä palstalla uutena keskustelijana johtopäätöksiä sellaisen henkilön uskomusmaailmasta, jota et edes tunne. Vielä vähemmän hänen uskomusmaailmaansa. Sitä paitsi minä satun uskomaan, että Jeesus ei ollut Jumala vaan ihminen, sekä sen, että Pyhä henki ei ollut oma Jumalapersoonansa eli ei Jumala. On vain yksi Jumala: isä Jumala.

Tämä ei kuitenkaan ole minun keskusteluni. Siunausta sinulle!
Adviss kirjoitti:
Valitettavasti nyt on niin, että suurin osa teologisista oppikunnista sanoo, että Paavali ei puhu tuossa aiemmasta elämästään vaan kertoo nimen omaan itsestään kääntymyksen jälkeen. Minä satun olemaan samaa mieltä.

Paavali ei ole pyhimys ja täysin synnitön, niin kuin useat tuntuvat ajattelevan. Hänellä on munaa tunnustaa olevansa syntinen ja tekevänsä syntiä toistuvasti. Hän sanoo olevansa suurin syntinen siistä syystä, että syvästi hurskas ihminen tuntee niin omista synneistään. On surkeaa huomata koko ajan sortuvansa synteihin vaikka kuinka yrittää elää Jeesuksessa.

Jos ei tunne omaa syntisyyttään, on ilmiselvää ettei tunne rakkauden lakia, jota myös vapauden laiksi kutsutaan. Se sisältää kymmenen käskyn lain ja profeetat. Rakkauden laki sanoo, että rakasta lähimmäistäsi. Kun kymenen käskyn laki tuomitsee sinut siitä, että teet kymmentä käskyä vastaan, niìn rakkauden laki tuomitsee sinut siitä, minkä jätät tekemättä. Minkä jätit tekemättä yhdelle niistä vähäisimmistä, sen jätit tekemättä minulle.

Rikot rakkauden lakia jos et anna rahaa romanialaiskerjäläisille, jos et avaa kaupan ovea rollaattorilla kulkevalle, jos et nosta lastenrattaita linja-autoon kun äiti tarvitsee apuasi, jos teet liian pitkää työpäivää ja varastat yhteistä aikaa perheeltäsi sinun ja perheesi kesken, jos et maksa edellä olevan kaupassakävijän ostoksia, mikäli hän laskee viimeisiä pennosiaan kassalla eikä hänellä riitä rahaa ruokaan, jos et usko Jumalan tarjoavan sinulle jokapäiväistä leipääsi auttaaksesi vähävaraisia, jos et käy vankilassa katsomassa vankeja, jos et käy katsomassa sairaita, jos et käy katsomassa leskiä, jos et anna rahaa Syyriassa sodasta kärsiville lapsille ja muualla maailmassa nälkää kärsiville, jos et tarjoa pakolaiselle kotiasi ja ruokaa. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.

Jokainen meistä tekee syntiä, ja usein vielä tahallaan. Sillä laki kertoo meille mikä on syntiä. Kun kerran tunnemme lain, joka siis kertoo meille mikä on syntiä, niin kaikki synti on meille tuttua. Emmehän olisi tienneet tekevämme syntiä ellei laki olisi sitä meille kertonut ja silti teimme. Siitä siis tuo tahallisuus.

En aio osallistua tähän keskusteluun enempää. Minun kannanottoni voitte lukea seuraavasta ketjusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15488841/miten-armo-tulee-ymmartaa
Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe. Tämä, että jotkut luulevat, ettei uskova tee syntiä. Postaan tämän vielä ja sitten vaikenen tämän ketjun osalta. Heittäköön synnitön ensimmäisen kiven.

Jeesus ilmoitti, miten meidän tulee lakia tulkita. Hän sanoi, että huorintekemistä ei ole vain toisen aviopuolison kanssa makaaminen vaan myös se, jos edes mielessään himoitsee toisen puolisoa. Jeesus siis sanoi, että jo ajatus synnistä, jota voisi tehdä, on jo syntiä. Teet syntiä, jos edes ajattelet varastamista, sapatin pyhitämättä jättämistä eli vaikkapa kauppareissua sapattina tai jos mielessä käy, että tekeisit omia askareita perjantain auringonlaskun jälkeen. Ei todellakaan helppo laki. Entä sitten kun tätä sovelletaan rakkauden lakiin. Jos edes ajattelet olla menemättä katsomaan vankeja, sairaita, leskiä, jne. teet jo syntiä.

Aihe on mielenkiintoinen. Vapauden laki on siis todella vaativa ja erityisesti tämä kohta on monille uskoville vaikea ja monet tekevät syntiä tässä kohtaa syntiä. Nimittäin he katsovat henkilöön. Jeesuksesta sanotaan, että hän ei koskaan katsonut henkilöön. Mitä henkilöön katsominen tarkoittaa? Sitä, että et kohtelee tasapuolisesti kaikkia lähimmäisiäsi. Tämä ei tarkoita pekkästään syrjiviä tekoja vaan myös ajatuksia, kuten edellä Jeesus opetti. Ajatteletko nuivasti orvoista, romaaneista, toisen ihonvärin omaavista, venäläisistä, suomenruotsalaisista, homoista, narkkareista, prostituoiduista, kodittomista, toisista uskovaisista, jotka eivät usko samaan totuuteen kuin sinä, ateisteista, toiseen "rotuun" kuuluvista, rikkaista, toisen puolueen poliitikoista, yms. Jeesus käskee rakastaa kaikkia heitä. Pystytkö siihen vai teetkö tässä kohden syntiä?

Jaakobin kirje 2:9-13
Mutta jos te katsotte henkilöön, te teette syntiä, ja laki osoittaa teidät lainrikkojiksi. Sillä se, joka pitää koko lain mutta rikkoo yhdessä kohdassa, on syyllinen kaikissa kohdin. Hän, joka sanoi: ”Älä tee huorin”, sanoi myös: ”Älä tapa.” Jos et teekään huorin mutta tapat, olet lainrikkoja. Puhukaa ja toimikaa niin kuin ne, jotka tuomitaan vapauden lain mukaan. Tuomio on näet armoton sille, joka ei ole osoittanut laupeutta. Laupeus saa tuomiosta riemuvoiton.

Toisaalla Raamatussa sanotaan mitä rakkaus ei tee. Toisin sanoen tässä on ihan selkeä syntilista teille täysin synnittömille. Teet syntiä jos et ole pitkämielinen, lempeä, kadehdit, kerskailet, pöyhkeilet, käyttäydyt sopimattomasti, etsit omaa etuasi, katkeroidut, muistelet kärsimääsi pahaa, iloitset vääryydestä, et usko toisen onnistuvan.

1. Korinttolaiskirje 13:4-7
Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaile, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Kaiken se peittää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.

Minä en pysy näitä kaikkia noudattamaan ja joudun tunnustamaan, että teen usein syntiä, usein ihan päivittäin.
Adviss kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe. Tämä, että jotkut luulevat, ettei uskova tee syntiä. Postaan tämän vielä ja sitten vaikenen tämän ketjun osalta. Heittäköön synnitön ensimmäisen kiven.

Jeesus ilmoitti, miten meidän tulee lakia tulkita. Hän sanoi, että huorintekemistä ei ole vain toisen aviopuolison kanssa makaaminen vaan myös se, jos edes mielessään himoitsee toisen puolisoa. Jeesus siis sanoi, että jo ajatus synnistä, jota voisi tehdä, on jo syntiä. Teet syntiä, jos edes ajattelet varastamista, sapatin pyhitämättä jättämistä eli vaikkapa kauppareissua sapattina tai jos mielessä käy, että tekeisit omia askareita perjantain auringonlaskun jälkeen. Ei todellakaan helppo laki. Entä sitten kun tätä sovelletaan rakkauden lakiin. Jos edes ajattelet olla menemättä katsomaan vankeja, sairaita, leskiä, jne. teet jo syntiä.

Aihe on mielenkiintoinen. Vapauden laki on siis todella vaativa ja erityisesti tämä kohta on monille uskoville vaikea ja monet tekevät syntiä tässä kohtaa syntiä. Nimittäin he katsovat henkilöön. Jeesuksesta sanotaan, että hän ei koskaan katsonut henkilöön. Mitä henkilöön katsominen tarkoittaa? Sitä, että et kohtelee tasapuolisesti kaikkia lähimmäisiäsi. Tämä ei tarkoita pekkästään syrjiviä tekoja vaan myös ajatuksia, kuten edellä Jeesus opetti. Ajatteletko nuivasti orvoista, romaaneista, toisen ihonvärin omaavista, venäläisistä, suomenruotsalaisista, homoista, narkkareista, prostituoiduista, kodittomista, toisista uskovaisista, jotka eivät usko samaan totuuteen kuin sinä, ateisteista, toiseen "rotuun" kuuluvista, rikkaista, toisen puolueen poliitikoista, yms. Jeesus käskee rakastaa kaikkia heitä. Pystytkö siihen vai teetkö tässä kohden syntiä?

Jaakobin kirje 2:9-13
Mutta jos te katsotte henkilöön, te teette syntiä, ja laki osoittaa teidät lainrikkojiksi. Sillä se, joka pitää koko lain mutta rikkoo yhdessä kohdassa, on syyllinen kaikissa kohdin. Hän, joka sanoi: ”Älä tee huorin”, sanoi myös: ”Älä tapa.” Jos et teekään huorin mutta tapat, olet lainrikkoja. Puhukaa ja toimikaa niin kuin ne, jotka tuomitaan vapauden lain mukaan. Tuomio on näet armoton sille, joka ei ole osoittanut laupeutta. Laupeus saa tuomiosta riemuvoiton.

Toisaalla Raamatussa sanotaan mitä rakkaus ei tee. Toisin sanoen tässä on ihan selkeä syntilista teille täysin synnittömille. Teet syntiä jos et ole pitkämielinen, lempeä, kadehdit, kerskailet, pöyhkeilet, käyttäydyt sopimattomasti, etsit omaa etuasi, katkeroidut, muistelet kärsimääsi pahaa, iloitset vääryydestä, et usko toisen onnistuvan.

1. Korinttolaiskirje 13:4-7
Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaile, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Kaiken se peittää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.

Minä en pysy näitä kaikkia noudattamaan ja joudun tunnustamaan, että teen usein syntiä, usein ihan päivittäin.
Jahas. Elät siis tietoisessa synnissä tahallasi, koska sanot:
"Teet syntiä, jos edes ajattelet varastamista, sapatin pyhitämättä jättämistä eli vaikkapa kauppareissua sapattina tai jos mielessä käy, että tekeisit omia askareita perjantain auringonlaskun jälkeen."
Pari päivää sitten sanoit, että tällä hetkellä et pyhitä sapattia, mutta mielesi voi muuttua. Sinä elät tahallisessa synnissä!
SAI kirjoitti:
Jahas. Elät siis tietoisessa synnissä tahallasi, koska sanot:
"Teet syntiä, jos edes ajattelet varastamista, sapatin pyhitämättä jättämistä eli vaikkapa kauppareissua sapattina tai jos mielessä käy, että tekeisit omia askareita perjantain auringonlaskun jälkeen."
Pari päivää sitten sanoit, että tällä hetkellä et pyhitä sapattia, mutta mielesi voi muuttua. Sinä elät tahallisessa synnissä!
Voi hellanlettas sinua! Jatka vain omia vääriä tulkintojasi minun kirjoituksistani.

Ehkä sinunkin kannattaisi lukea tuo linkkaamani ketju, jossa keskustellaan armosta.

Kysynkin sinulta, että miksi sinä sorrut samoihin synteihisi uudestaan? Sortumalla samoihin synteihin uudestaan, sorrut tekemään syntiä tahallasi.

Jos autonkuljettaja saa huomautuksen lain rikkomisesta kun on ajanut 6 km/h ylinopeutta ja saa sakon 15 vuotta myöhemmin kun ajaa jälleen ylinopeutta, nyt 7km/h, kuten minulle kävi, niin ajoiko hän ylinopeutta toisella kertaa tahallaan vai vahingossa? Tahallaan!

Hänellä oli kaikki keinot estää ylinopeus mutta hän silti rikkoi lakia. Ei ylinopeutta ajeta vahingossa. Hän olisi voinut olla tarkkaavaisempi autonsa nopeuden suhteen, hän olisi voinut ostaa navigaattorin, joka piippaa jos auton nopeus lähestyy ylinopeutta, hän olisi voinut ostaa nykyaikaisen auton, jossa on aktiivinen vakionopeudenrajoitin, hän olisi voinut siirtyä taksin käyttäjäksi ja myydä autonsa pois. Hän olisi voinut saada kaasujalkansa amputoiduksi. Mutta ei! Hän halusi ajaa ylinopeutta!

Synnin tekeminen on jo sitä kun hellii ajatusta syntinsä tekemisestä vaikkei ikinä toteuttaisi tekoaan. Synnin tekemisen voisi estää monilla eri keinoilla. Jos sitä ei tee, syyllistyy silloin syntiään tehdessä tahalliseen synnin tekoon.

Eikö olekin helppoa tuo tahallinen synnin tekeminen?

Kyllä, minä tunnustan, että teen syntiä tahallani edellä kuvatun mukaisesti. Ja nekin synnit olen saanut anteeksi Golgatalla.

Miksi sinä sorrut samoihin synteihisi uudestaan?
Adviss kirjoitti:
Voi hellanlettas sinua! Jatka vain omia vääriä tulkintojasi minun kirjoituksistani.

Ehkä sinunkin kannattaisi lukea tuo linkkaamani ketju, jossa keskustellaan armosta.

Kysynkin sinulta, että miksi sinä sorrut samoihin synteihisi uudestaan? Sortumalla samoihin synteihin uudestaan, sorrut tekemään syntiä tahallasi.

Jos autonkuljettaja saa huomautuksen lain rikkomisesta kun on ajanut 6 km/h ylinopeutta ja saa sakon 15 vuotta myöhemmin kun ajaa jälleen ylinopeutta, nyt 7km/h, kuten minulle kävi, niin ajoiko hän ylinopeutta toisella kertaa tahallaan vai vahingossa? Tahallaan!

Hänellä oli kaikki keinot estää ylinopeus mutta hän silti rikkoi lakia. Ei ylinopeutta ajeta vahingossa. Hän olisi voinut olla tarkkaavaisempi autonsa nopeuden suhteen, hän olisi voinut ostaa navigaattorin, joka piippaa jos auton nopeus lähestyy ylinopeutta, hän olisi voinut ostaa nykyaikaisen auton, jossa on aktiivinen vakionopeudenrajoitin, hän olisi voinut siirtyä taksin käyttäjäksi ja myydä autonsa pois. Hän olisi voinut saada kaasujalkansa amputoiduksi. Mutta ei! Hän halusi ajaa ylinopeutta!

Synnin tekeminen on jo sitä kun hellii ajatusta syntinsä tekemisestä vaikkei ikinä toteuttaisi tekoaan. Synnin tekemisen voisi estää monilla eri keinoilla. Jos sitä ei tee, syyllistyy silloin syntiään tehdessä tahalliseen synnin tekoon.

Eikö olekin helppoa tuo tahallinen synnin tekeminen?

Kyllä, minä tunnustan, että teen syntiä tahallani edellä kuvatun mukaisesti. Ja nekin synnit olen saanut anteeksi Golgatalla.

Miksi sinä sorrut samoihin synteihisi uudestaan?
Nyt tietysti kaivat Raamatusta sen kohdan, jossa sanotaan, että se joka tekee tahallaan syntiä, joutuu kadotukseen. Olen samaa mieltä. Näinhän se on.

Mutta tuo synti, mistä Raamattu puhuu ei tarkoita yksittäistä synnin tekoa vaan sellaista mielentilaa ja asennetta, jossa yksilö on valinnut tarkoituksella olla välittämättä Jumalasta ja siitä mitä hän Jumalaa ja lähimmisiään kohtaan ajattelee ja tekee. Sellaista asennetta, jolla huoletta loukkaa Jumalaa välittämättä siitä, että tekee synnin tekoja toistuvasti.

Kuten sanottu, jokainen uskova sortuu syntiin toistuvasti mutta kun hän sortuu, hän jatkuvasti nousee ylös sortumisensa jälkeen ja kohottaa katseensa Kristukseen ja jatkaa elämäänsä hänessä. Tällaisen syntisen uskovan syntien puolesta Jeesus on kuollut. Hänelle on pelastus valmistettu.
Adviss kirjoitti:
Nyt tietysti kaivat Raamatusta sen kohdan, jossa sanotaan, että se joka tekee tahallaan syntiä, joutuu kadotukseen. Olen samaa mieltä. Näinhän se on.

Mutta tuo synti, mistä Raamattu puhuu ei tarkoita yksittäistä synnin tekoa vaan sellaista mielentilaa ja asennetta, jossa yksilö on valinnut tarkoituksella olla välittämättä Jumalasta ja siitä mitä hän Jumalaa ja lähimmisiään kohtaan ajattelee ja tekee. Sellaista asennetta, jolla huoletta loukkaa Jumalaa välittämättä siitä, että tekee synnin tekoja toistuvasti.

Kuten sanottu, jokainen uskova sortuu syntiin toistuvasti mutta kun hän sortuu, hän jatkuvasti nousee ylös sortumisensa jälkeen ja kohottaa katseensa Kristukseen ja jatkaa elämäänsä hänessä. Tällaisen syntisen uskovan syntien puolesta Jeesus on kuollut. Hänelle on pelastus valmistettu.
Ei ole Yahushua kuollut tuollaisen syntisen puolesta, jonka esität.

Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja h y l k ä ä, se saa armon. Sananl. 28:13

Eli rikkomuksensa pitää hylätä, niin sitten saa armon, mutta sinä systemaattisesti rikot sapatin joka viikko, koska et sitä pyhitä! Tee parannus!
SAI kirjoitti:
Ei ole Yahushua kuollut tuollaisen syntisen puolesta, jonka esität.

Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja h y l k ä ä, se saa armon. Sananl. 28:13

Eli rikkomuksensa pitää hylätä, niin sitten saa armon, mutta sinä systemaattisesti rikot sapatin joka viikko, koska et sitä pyhitä! Tee parannus!
Minä hylkään rikkomukseni joka kerta kun olen langennut. Pyrin koko ajan elämään Jumalan tahdon mukaisesti. Pyydän syntejäni anteeksi päivittäin. Näinhän se Raamattu meitä opettaa tekemään, eikö?

Miksi sinä muuten levität väärää tietoa palstalla siitä, että minä en pyhitä sapattia?
Adviss kirjoitti:
Minä hylkään rikkomukseni joka kerta kun olen langennut. Pyrin koko ajan elämään Jumalan tahdon mukaisesti. Pyydän syntejäni anteeksi päivittäin. Näinhän se Raamattu meitä opettaa tekemään, eikö?

Miksi sinä muuten levität väärää tietoa palstalla siitä, että minä en pyhitä sapattia?
Koska olet useissa kirjoituksissasi puhunut sapattia vastaan, oletan, että et sitä pyhitä.
Adviss kirjoitti:
Minä hylkään rikkomukseni joka kerta kun olen langennut. Pyrin koko ajan elämään Jumalan tahdon mukaisesti. Pyydän syntejäni anteeksi päivittäin. Näinhän se Raamattu meitä opettaa tekemään, eikö?

Miksi sinä muuten levität väärää tietoa palstalla siitä, että minä en pyhitä sapattia?
Älä sinä Advis SAI:sta välitä. SAI:lla on täällä ihan oma agendansa. Hän ei ole täällä levittämässä evankeliumia. Hän ei puhu täällä Jumalan suurista töistä eikä hänen rakkaudestaan. Hän ei ole täällä antamassa kenenkään syntejä anteeksi. Hän ei ole täällä tekemässä tekojaan siitä syystä, että ne olisivat rakkauden tekoja. SAI kirjoittelee täällä ihan muusta syystä. Etkö ole sitä vielä huomannut?

SAI:n strategiaan kuuluu ensin selvittää, missä kohden joku uskoo eri tavalla kuin hän itse. Sen hän tekee (käytän nyt hänen omaa sanaansa) provosoimalla muita eli kirjoittamalla valheellisia väitteitä muista kirjoittajista. Sitten kun hän havaitsee, että joku uskoo eri tavalla kuin hän itse, rupeaa hän syyttämään tätä harhaoppisuudesta ja aina asiaan sopivan teeman mukaan joko Jumalan pilkasta taikka jostakin muusta itse keksimästään, hänen omaan oppiinsa sopivasta mahdollisimman negatiivisesta asiasta. Monesti vielä siten, että Raamattu ei tosiasiassa edes ole edes hänen puolellaan. Kun joku kumoaa hänen väitteensä Raamatulla ja esittää argumentteja ja kysymyksiä, hän väistele ja jättää itse vastaamatta toisten kysymyksiin. Hänessä ei ole koskaan mitään vikaa eikä väärää. Koska hän ei pärjää teologisissa keskusteluissa esittämällä teologisia argumentteja, siirtyy hän perinnäisoppien esittämiseen faktoina. Sen jälkeen hän siirtyy lähes tulkoon joka kerta tuomitsemiseen.

SAI saa tästä toiminnastaan kicksejä. Hän saa tuntea ylemmyyden tunnetta kun omaa kiistattomasti sen ainoan ja oikean opin, jota kukaan ei pysty hänen mielestään kumoamaan. Hän on sokea sille asialle, että voisi itse olla väärässä. Hänen tarkoituksensa on tällä palstalla vain mollata toisia ja osoittaa muiden opit vääriksi.

Joten älä sinä Advis niin provosoidu SAIn provoiluista. Kyllä minä olen lukenut sinun kirjoituksesi sapatista useammassakin paikassa ja tiedän, että SAI puhuu sinusta paskaa. Anna puhua vain. Kyllä maailmaan ääntä mahtuu. Kyllä ihmiset huomaavat, mikä hän on. Minusta on typerää, että hän on itse kykenemätön ottamaan asioista selvää niinkin yksinkertaisella tavalla kuin lukemalla aiempia kirjoituksia tällä palstalla ja kehtaakin julistaa sen jälkeen valheita toisesta. Mutta sellainen SAI on. Se on hänen strategiansa, jolla hän toteuttaa omaa agendaansa. Minä en välitä SAI:n kommentoinnista. Näitä SAI-tyyppisiä henkilöitä on kirkot pullollaan. Niitä mahtuu 100 tusinaan. Joskus harvoin, todella harvoin, joku heistä kohtaa Jumalan rakkauden omakohtaisesti ja sen jälkeen tapahtuu sellainen muutos, jonka näkee selkeästi päällepäin. Sellaiset ihmiset oikein pursuavat rakkautta. Heidän kirjoituksistaan huokuu ymmärtäväisyys ja kunnioitus yksilöä kohtaan ja he osaavat ottaa ihmiset sellaisina yksilöinä, jotka elävät kukin omaa elämän vaihettaan koettelemuksineen ja iloineen, jotka kenelläkään eivät ole samat. He eivät provoile tai vittuile kenellekään. He suhtautuvat rakkaudellisesti myös niihin, jotka eivät usko samoin kuin he itse. Pari sellaista esimerkkiä tälläkin palstalla kirjoittelee, kuten "advari-veli" ja "Kai_A". Myös joku "Adventisti"-nimimerkillä kirjoittelijoista on sellainen. SAI:sta nyt vaan ei huou oikein muu kuin kipeä hyväksytyksi tulemisen tarve ja oikeassa olemisen tarve.

Kysynkin sinulta SAI, vaikket tähänkään todennäköisesti vastaakaan, että mikä saa sinut kaivelemaan ihmisten virheitä ja osoittamaan ne täällä muille? Ei se ainakaan ole rakkaus heitä kohtaan. Mikä on vaikuttimesi?
SAI kirjoitti:
Koska olet useissa kirjoituksissasi puhunut sapattia vastaan, oletan, että et sitä pyhitä.
Ja eihän se silloin ole mitään väärää tietoa. Sinulla on tässä nyt mahdollisuus tehdä kantasi selväksi parilla lauseella selkeästi.
No_häh kirjoitti:
Älä sinä Advis SAI:sta välitä. SAI:lla on täällä ihan oma agendansa. Hän ei ole täällä levittämässä evankeliumia. Hän ei puhu täällä Jumalan suurista töistä eikä hänen rakkaudestaan. Hän ei ole täällä antamassa kenenkään syntejä anteeksi. Hän ei ole täällä tekemässä tekojaan siitä syystä, että ne olisivat rakkauden tekoja. SAI kirjoittelee täällä ihan muusta syystä. Etkö ole sitä vielä huomannut?

SAI:n strategiaan kuuluu ensin selvittää, missä kohden joku uskoo eri tavalla kuin hän itse. Sen hän tekee (käytän nyt hänen omaa sanaansa) provosoimalla muita eli kirjoittamalla valheellisia väitteitä muista kirjoittajista. Sitten kun hän havaitsee, että joku uskoo eri tavalla kuin hän itse, rupeaa hän syyttämään tätä harhaoppisuudesta ja aina asiaan sopivan teeman mukaan joko Jumalan pilkasta taikka jostakin muusta itse keksimästään, hänen omaan oppiinsa sopivasta mahdollisimman negatiivisesta asiasta. Monesti vielä siten, että Raamattu ei tosiasiassa edes ole edes hänen puolellaan. Kun joku kumoaa hänen väitteensä Raamatulla ja esittää argumentteja ja kysymyksiä, hän väistele ja jättää itse vastaamatta toisten kysymyksiin. Hänessä ei ole koskaan mitään vikaa eikä väärää. Koska hän ei pärjää teologisissa keskusteluissa esittämällä teologisia argumentteja, siirtyy hän perinnäisoppien esittämiseen faktoina. Sen jälkeen hän siirtyy lähes tulkoon joka kerta tuomitsemiseen.

SAI saa tästä toiminnastaan kicksejä. Hän saa tuntea ylemmyyden tunnetta kun omaa kiistattomasti sen ainoan ja oikean opin, jota kukaan ei pysty hänen mielestään kumoamaan. Hän on sokea sille asialle, että voisi itse olla väärässä. Hänen tarkoituksensa on tällä palstalla vain mollata toisia ja osoittaa muiden opit vääriksi.

Joten älä sinä Advis niin provosoidu SAIn provoiluista. Kyllä minä olen lukenut sinun kirjoituksesi sapatista useammassakin paikassa ja tiedän, että SAI puhuu sinusta paskaa. Anna puhua vain. Kyllä maailmaan ääntä mahtuu. Kyllä ihmiset huomaavat, mikä hän on. Minusta on typerää, että hän on itse kykenemätön ottamaan asioista selvää niinkin yksinkertaisella tavalla kuin lukemalla aiempia kirjoituksia tällä palstalla ja kehtaakin julistaa sen jälkeen valheita toisesta. Mutta sellainen SAI on. Se on hänen strategiansa, jolla hän toteuttaa omaa agendaansa. Minä en välitä SAI:n kommentoinnista. Näitä SAI-tyyppisiä henkilöitä on kirkot pullollaan. Niitä mahtuu 100 tusinaan. Joskus harvoin, todella harvoin, joku heistä kohtaa Jumalan rakkauden omakohtaisesti ja sen jälkeen tapahtuu sellainen muutos, jonka näkee selkeästi päällepäin. Sellaiset ihmiset oikein pursuavat rakkautta. Heidän kirjoituksistaan huokuu ymmärtäväisyys ja kunnioitus yksilöä kohtaan ja he osaavat ottaa ihmiset sellaisina yksilöinä, jotka elävät kukin omaa elämän vaihettaan koettelemuksineen ja iloineen, jotka kenelläkään eivät ole samat. He eivät provoile tai vittuile kenellekään. He suhtautuvat rakkaudellisesti myös niihin, jotka eivät usko samoin kuin he itse. Pari sellaista esimerkkiä tälläkin palstalla kirjoittelee, kuten "advari-veli" ja "Kai_A". Myös joku "Adventisti"-nimimerkillä kirjoittelijoista on sellainen. SAI:sta nyt vaan ei huou oikein muu kuin kipeä hyväksytyksi tulemisen tarve ja oikeassa olemisen tarve.

Kysynkin sinulta SAI, vaikket tähänkään todennäköisesti vastaakaan, että mikä saa sinut kaivelemaan ihmisten virheitä ja osoittamaan ne täällä muille? Ei se ainakaan ole rakkaus heitä kohtaan. Mikä on vaikuttimesi?
Enkö minä saa mielestäsi kysyä adviksen sapatti kantaa. No se on sinun mielipiteesi. Täällä on kaikilla oikeus ilmaista mielipiteensä.

Toisekseen et sinäkään vastannut minun kysymykseeni, kun taannoin kysyin sinulta pyhitätkö sapatin. Jos sinä et vastaa minun kysymykseeni, miksi minä vastaisin sinun?
SAI kirjoitti:
Enkö minä saa mielestäsi kysyä adviksen sapatti kantaa. No se on sinun mielipiteesi. Täällä on kaikilla oikeus ilmaista mielipiteensä.

Toisekseen et sinäkään vastannut minun kysymykseeni, kun taannoin kysyin sinulta pyhitätkö sapatin. Jos sinä et vastaa minun kysymykseeni, miksi minä vastaisin sinun?
Ok. No katsotaan mitä sinä vastaat.

Minä en tiedä varmuudella onko sapattia pyhitettävä joka seitsemäs lauantai vai onko sapatti voimassa 24/7, koska Jeesus toi meille sapatin rauhan ikuisiksi ajoiksi. Siksi varmuuden vuoksi pyhitän sapattia lauantaisin. Ei siitä vaaraakaan voi olla.

Minun puolestani sinä voit kysyä Adviksen mielipiteitä. Mutta hän on myös vastannut etkä sinä ole halunnut kuunnella. Adviksen mielipiteen liittyen sapattiin voit lukea tästä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15545741/saako-sapattina-tehda-tyota#comment-96462701

Myös tässä seuraavassa keskustelussa Adviksen ajatukset sapatista käyvät hyvin selviksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15545741/saako-sapattina-tehda-tyota#comment-96467362

Ihmettelen, että miksi levität täällä väärää todistusta Adviksesta, että Advis ei muka pyhittäisi sapattia kun hän on aivan suoraan julkisesti täällä sanonut pyhittävänsä sitä.
Onko.näin kirjoitti:
Jos ei tiedä rikkovansa Jumalan käskyä vastaan, niin ei joudu siitä tuomittavaksi.

Jos ei tiedä, että sapatin käsky tulee pitää ja noudattaa kirjaimellisesti kaikkia siihen liittyviä käskyjä Mooseksen laissa, niin sitten ei tule tuomituksi sapatin käskyn rikkomisesta.

Jos tietää kaiken sen, mitä Mooseksen laissa on säädetty sapatin käskystä ja sen jälkeen rikkkoo sitä käskyä vastaan, niin sitten joutuu kadotukseen, koska ei ole totellut Jumalaa, vaikka on tuntenut hänen tahtonsa.
Et voi pitää vain sapattikäskyä ja rikkoa kaikkia muita 612 käskyä.
Vanha liitto on kokonaisuus johon kuuluvat kaikki käskyt. Jos suomalainen niitä noudattaa niitä kaikkia ei pääse silti juutalaisten joukkoon. Mihinkään muuhun niiden käskyjen noudattamisella ei päässytkään.
Mooseksen laki oli sekulaari laki maallista kansakuntaa varten.
Ihmetten kun itseään hengellisinä pitävcät meuhkaavat siitä niin kovin. He eivät edes tiedä mistä puhuuvatten.
Sääntönähän oli että joka rikkoo mooseksen lakia tahallaan piti tappaa jotta ei syyllistäisi teollaan koko kansakuntaa, sillä laki oli kollektiivinen jossa kansakunnan menestys oli kiinnitetty lain noudattamiseen.
Lain kollektiivisuudestaha johtui, että juutalaiset tappoivat Jeesuksenkin jotta kansa pelastuisi.

Johanneksen evankeliumi:
11:50 ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu."
No_häh kirjoitti:
Ok. No katsotaan mitä sinä vastaat.

Minä en tiedä varmuudella onko sapattia pyhitettävä joka seitsemäs lauantai vai onko sapatti voimassa 24/7, koska Jeesus toi meille sapatin rauhan ikuisiksi ajoiksi. Siksi varmuuden vuoksi pyhitän sapattia lauantaisin. Ei siitä vaaraakaan voi olla.

Minun puolestani sinä voit kysyä Adviksen mielipiteitä. Mutta hän on myös vastannut etkä sinä ole halunnut kuunnella. Adviksen mielipiteen liittyen sapattiin voit lukea tästä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15545741/saako-sapattina-tehda-tyota#comment-96462701

Myös tässä seuraavassa keskustelussa Adviksen ajatukset sapatista käyvät hyvin selviksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15545741/saako-sapattina-tehda-tyota#comment-96467362

Ihmettelen, että miksi levität täällä väärää todistusta Adviksesta, että Advis ei muka pyhittäisi sapattia kun hän on aivan suoraan julkisesti täällä sanonut pyhittävänsä sitä.
Joo, kiitos vaan No_häh. Vaikka olisihan tuo SAI saanut itsekin nuo tiedot hakea. Mutta lukekoon nyt sitten nuo keskustelut. Ja on tuossa ketjussa muitakin hyviä keskusteluja.

Kauankohan vielä kestää, ennen kuin se rekisteröintipakko alkaa... Loppuu munkin kirjoittelut siihen kun suomi24 ei ole Android yhteensopiva nimimerkkien käytön osalta.
Adviss kirjoitti:
Joo, kiitos vaan No_häh. Vaikka olisihan tuo SAI saanut itsekin nuo tiedot hakea. Mutta lukekoon nyt sitten nuo keskustelut. Ja on tuossa ketjussa muitakin hyviä keskusteluja.

Kauankohan vielä kestää, ennen kuin se rekisteröintipakko alkaa... Loppuu munkin kirjoittelut siihen kun suomi24 ei ole Android yhteensopiva nimimerkkien käytön osalta.
Luin kirjoituksiasi noista no_hähin antamista ketjuista ja vähän muualtakin. Aikaisemmin kielsit sapatin, mutta nyt havaitsin, että sanot useassa kohtaa pyhittäväsi sen. Ja vielä perustellen miksi.

Tein siis virheellisen arvion ja annoin sinusta väärän todistuksen siltä osin, kun väitin, että et pyhitä sapattia. Anteeksi.
SAI kirjoitti:
Luin kirjoituksiasi noista no_hähin antamista ketjuista ja vähän muualtakin. Aikaisemmin kielsit sapatin, mutta nyt havaitsin, että sanot useassa kohtaa pyhittäväsi sen. Ja vielä perustellen miksi.

Tein siis virheellisen arvion ja annoin sinusta väärän todistuksen siltä osin, kun väitin, että et pyhitä sapattia. Anteeksi.
No kas. Olepa hyvä.
Adviss kirjoitti:
No kas. Olepa hyvä.
Miksi muuten käytät Adviss-nimimerkkiä, vaikka ei ole adventisti? Nimimerkki antaa virheellisesti sen kuvan, että kuuluisin adventtiseurakuntaan?
Yksi_usko kirjoitti:
Miksi muuten käytät Adviss-nimimerkkiä, vaikka ei ole adventisti? Nimimerkki antaa virheellisesti sen kuvan, että kuuluisin adventtiseurakuntaan?
korjaus: että kuuluisit adventtiseurakuntaan. Et oman kirjoituksesi mukaan kuitenkaan kuulu. Oletko ajatellut, että joku saattaa lukea kirjoituksiasi ja luulee mielipiteesi edustavan adventtikirkon opetusta, koska nimimerkkisi on adventistien käyttämä nimi itsestään.
Adviss kirjoitti:
No kas. Olepa hyvä.
Onko mielestäsi rehellistä käyttää Adviss-nimimerkkiä, silloin kun ei kuulu adventtiseurakuntaan ja opettaa adventtiseurakunnan vastaista oppia? Oletko tietoinen, että adventistit käyttävät advis-nimeä tarkoittaessaan adventistia eli adventtiseurakuntaan kuuluvaa henkilöä?
SAI kirjoitti:
Luin kirjoituksiasi noista no_hähin antamista ketjuista ja vähän muualtakin. Aikaisemmin kielsit sapatin, mutta nyt havaitsin, että sanot useassa kohtaa pyhittäväsi sen. Ja vielä perustellen miksi.

Tein siis virheellisen arvion ja annoin sinusta väärän todistuksen siltä osin, kun väitin, että et pyhitä sapattia. Anteeksi.
Jos kanta ei selviä ketjusta, niin kenenkään ei tarvitse (eikä ole aikaa) käydä lävitse aikaisemmin nimimerkin kirjoittamia viestejä. :)
No_häh kirjoitti:
Ok. No katsotaan mitä sinä vastaat.

Minä en tiedä varmuudella onko sapattia pyhitettävä joka seitsemäs lauantai vai onko sapatti voimassa 24/7, koska Jeesus toi meille sapatin rauhan ikuisiksi ajoiksi. Siksi varmuuden vuoksi pyhitän sapattia lauantaisin. Ei siitä vaaraakaan voi olla.

Minun puolestani sinä voit kysyä Adviksen mielipiteitä. Mutta hän on myös vastannut etkä sinä ole halunnut kuunnella. Adviksen mielipiteen liittyen sapattiin voit lukea tästä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15545741/saako-sapattina-tehda-tyota#comment-96462701

Myös tässä seuraavassa keskustelussa Adviksen ajatukset sapatista käyvät hyvin selviksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15545741/saako-sapattina-tehda-tyota#comment-96467362

Ihmettelen, että miksi levität täällä väärää todistusta Adviksesta, että Advis ei muka pyhittäisi sapattia kun hän on aivan suoraan julkisesti täällä sanonut pyhittävänsä sitä.
No Advikselta pyysinkin tuossa jo anteeksi. Annoin hänestä liian hätiköidysti väärän todistuksen tässä sapatti asiassa. Hän pyhittää sen omien sanojensa mukaan ja iloitsen siitä. Iloitsen myös, että sinä vihdoinkin vastasit minulle ja myös sinä pyhität Israelin Pyhän sapatin. Tämä on tärkeää ja kertoo minulle henkilöstä paljon, siksi sitä kyselen.

Kysyt:
"Kysynkin sinulta SAI, vaikket tähänkään todennäköisesti vastaakaan, että mikä saa sinut kaivelemaan ihmisten virheitä ja osoittamaan ne täällä muille? Ei se ainakaan ole rakkaus heitä kohtaan. Mikä on vaikuttimesi?"

Inhoan kaiken laista laittomuutta ja sitä, että joku opettaa sitä vielä muille. Inhoan, kun Jumalan lakia poljetaan tai opetetaan jotain muuta järkyttävän väärää. Yksi motiiveistani olla tällä palstalla on olla paljastamassa valheopettajat ja pakanalliset koirasudet lammasten vaatteissa, jotka vaanivat totuudesta tietämättömiä ihmisiä. Silloin on pakko osoittaa heidän virheensä. Kaiken tämän teen rakkaudesta sinua ja muitakin lähimmäisiäni kohtaan. Tämä voi olla vaikeaa uskoa, koska nämä keskustelut menee aina sellaiseksi vääntämiseksi, eikä sitä useinkaan voi välttää. Se kuuluu asiaan ja inhoan sitäkin ja siksi olen tuonut välillä esiin myös rakkautta ja armon mahdollisuutta.

Toinen motiivini olla täällä on julistaa totuutta. No tämä totuus ei tietenkään kaikille kelpaa ja silloin on heti hyenalauma, ateistit ja Jumalan kieltäjät minun kimpussani pilkkaamassa ja jakelemassa minun virheitäni ja syyttämässä ja antamassa väärää todistusta minusta. Tälläista tämä nyt vaan on. Ei tämä mitään herkkua ole.
Yksi_usko kirjoitti:
Jos kanta ei selviä ketjusta, niin kenenkään ei tarvitse (eikä ole aikaa) käydä lävitse aikaisemmin nimimerkin kirjoittamia viestejä. :)
Juu, minäkin olisin toivonut, että Advis olisi kantansa vaan ihan sanonut tässä minulle parilla lauseella. Mikähän siinä oli niin vaikeaa? No onneksi "No_häh" tuli tässä kohdin hätiin ja onneksi minä nyt sitten kuitenkin kävin lukemassa noita ketjuja :)
SAI kirjoitti:
No Advikselta pyysinkin tuossa jo anteeksi. Annoin hänestä liian hätiköidysti väärän todistuksen tässä sapatti asiassa. Hän pyhittää sen omien sanojensa mukaan ja iloitsen siitä. Iloitsen myös, että sinä vihdoinkin vastasit minulle ja myös sinä pyhität Israelin Pyhän sapatin. Tämä on tärkeää ja kertoo minulle henkilöstä paljon, siksi sitä kyselen.

Kysyt:
"Kysynkin sinulta SAI, vaikket tähänkään todennäköisesti vastaakaan, että mikä saa sinut kaivelemaan ihmisten virheitä ja osoittamaan ne täällä muille? Ei se ainakaan ole rakkaus heitä kohtaan. Mikä on vaikuttimesi?"

Inhoan kaiken laista laittomuutta ja sitä, että joku opettaa sitä vielä muille. Inhoan, kun Jumalan lakia poljetaan tai opetetaan jotain muuta järkyttävän väärää. Yksi motiiveistani olla tällä palstalla on olla paljastamassa valheopettajat ja pakanalliset koirasudet lammasten vaatteissa, jotka vaanivat totuudesta tietämättömiä ihmisiä. Silloin on pakko osoittaa heidän virheensä. Kaiken tämän teen rakkaudesta sinua ja muitakin lähimmäisiäni kohtaan. Tämä voi olla vaikeaa uskoa, koska nämä keskustelut menee aina sellaiseksi vääntämiseksi, eikä sitä useinkaan voi välttää. Se kuuluu asiaan ja inhoan sitäkin ja siksi olen tuonut välillä esiin myös rakkautta ja armon mahdollisuutta.

Toinen motiivini olla täällä on julistaa totuutta. No tämä totuus ei tietenkään kaikille kelpaa ja silloin on heti hyenalauma, ateistit ja Jumalan kieltäjät minun kimpussani pilkkaamassa ja jakelemassa minun virheitäni ja syyttämässä ja antamassa väärää todistusta minusta. Tälläista tämä nyt vaan on. Ei tämä mitään herkkua ole.
<<Yksi motiiveistani olla tällä palstalla on olla paljastamassa valheopettajat ja pakanalliset koirasudet lammasten vaatteissa, jotka vaanivat totuudesta tietämättömiä ihmisiä.>>

Onneksi nykyään kaikki todella tietoa etsivät osaavat etsiä sitä muualta kuin tältä palstalta. Jeesukseen uskovien juutalaisten opetusta on netissä niin runsain mitoin, että varmasti jokainen halukas löytää oman suosikkievankelistansa.

<< on julistaa totuutta. No tämä totuus ei tietenkään kaikille kelpaa ja silloin on heti hyenalauma, ateistit ja Jumalan kieltäjät minun kimpussani pilkkaamassa ja jakelemassa minun virheitäni ja syyttämässä ja antamassa väärää todistusta minusta>>

Näin jokaisen uskovan kimpussa täällä ja muuallakin. Tämä menee vain aina pahemmaksi. Joskus tuntuu, että mitä hyödyttää kirjoitella täällä trollien kanssa. Melkein kaikki uskovaiset ovat tämän palstan jättäneetkin. Mutta on ilahduttavaa, että joku Herran omakin jaksaa täällä välillä kirjoitella, niin kuin esim. sinä.:)
SAI kirjoitti:
No Advikselta pyysinkin tuossa jo anteeksi. Annoin hänestä liian hätiköidysti väärän todistuksen tässä sapatti asiassa. Hän pyhittää sen omien sanojensa mukaan ja iloitsen siitä. Iloitsen myös, että sinä vihdoinkin vastasit minulle ja myös sinä pyhität Israelin Pyhän sapatin. Tämä on tärkeää ja kertoo minulle henkilöstä paljon, siksi sitä kyselen.

Kysyt:
"Kysynkin sinulta SAI, vaikket tähänkään todennäköisesti vastaakaan, että mikä saa sinut kaivelemaan ihmisten virheitä ja osoittamaan ne täällä muille? Ei se ainakaan ole rakkaus heitä kohtaan. Mikä on vaikuttimesi?"

Inhoan kaiken laista laittomuutta ja sitä, että joku opettaa sitä vielä muille. Inhoan, kun Jumalan lakia poljetaan tai opetetaan jotain muuta järkyttävän väärää. Yksi motiiveistani olla tällä palstalla on olla paljastamassa valheopettajat ja pakanalliset koirasudet lammasten vaatteissa, jotka vaanivat totuudesta tietämättömiä ihmisiä. Silloin on pakko osoittaa heidän virheensä. Kaiken tämän teen rakkaudesta sinua ja muitakin lähimmäisiäni kohtaan. Tämä voi olla vaikeaa uskoa, koska nämä keskustelut menee aina sellaiseksi vääntämiseksi, eikä sitä useinkaan voi välttää. Se kuuluu asiaan ja inhoan sitäkin ja siksi olen tuonut välillä esiin myös rakkautta ja armon mahdollisuutta.

Toinen motiivini olla täällä on julistaa totuutta. No tämä totuus ei tietenkään kaikille kelpaa ja silloin on heti hyenalauma, ateistit ja Jumalan kieltäjät minun kimpussani pilkkaamassa ja jakelemassa minun virheitäni ja syyttämässä ja antamassa väärää todistusta minusta. Tälläista tämä nyt vaan on. Ei tämä mitään herkkua ole.
<<Ei tämä mitään herkkua ole. >>

Ei niin. Joillekin sen sijaan on herkkua, nimittäin saada pilkata Jumalaa. Mutta ajattelepa miten Jeesusta pilkattiin. Jeesus ei ole antanut meille Raamatussa ruusuista kuvaa täällä olo ajastamme. Raamattu on niin realistinen kuvaus - niin menneestä, tästä ajasta kuin tulevasta. Raamatussa annetaan USKOVILLE ohjeita ja neuvoja, joten tiedämme mitä on odotettavissa. Pääasia on, ettemme mene mukaan paholaisen juoniin, koska tämäkin palsta on paholaisen temmellyskenttä.

Minä olen täällä - en siksi että voisin väitellä trollien ja jumalattomien kanssa - vaan siksi, että haluan jakaa omaa iloani juutalaisesta uskosta. Siitä uskosta, joka oli Jeesuksella, opetuslapsilla, apostoleilla ja alkuseurakunnalla. Olen täällä siksi, että voisin kertoa ilosanomaa Jeesuksesta - Yeshuasta - Yehoshuasta….
Adviss kirjoitti:
Joo, kiitos vaan No_häh. Vaikka olisihan tuo SAI saanut itsekin nuo tiedot hakea. Mutta lukekoon nyt sitten nuo keskustelut. Ja on tuossa ketjussa muitakin hyviä keskusteluja.

Kauankohan vielä kestää, ennen kuin se rekisteröintipakko alkaa... Loppuu munkin kirjoittelut siihen kun suomi24 ei ole Android yhteensopiva nimimerkkien käytön osalta.
Pyydän etukäteen anteeksi, jos loukkaannuit noista kysymyksistäni. Ei sinun tarvitse tietenkään minulle vastata mitään.
Yksi_usko kirjoitti:
Onko mielestäsi rehellistä käyttää Adviss-nimimerkkiä, silloin kun ei kuulu adventtiseurakuntaan ja opettaa adventtiseurakunnan vastaista oppia? Oletko tietoinen, että adventistit käyttävät advis-nimeä tarkoittaessaan adventistia eli adventtiseurakuntaan kuuluvaa henkilöä?
En ole ikinä kuullut, että adventistit käyttäisivät sanaa advis kenestäkään adventistista vaikka olin ollut nelisenkymmentä vuotta adventisti. Puhuimme adeista ja advareista. Ei ikinä adviksista. Tällä palstalla vain yksi henkilö on vuodesta 2014 lähtien maininnut tuon sanan eikä hänkään ollut adventisti. Luulisi, että seitsemän vuotta Toivonlinnassa, ja edes joku olisi kerran sanonut advis mutta kun ei. Keksin nimen kuule ihan itse. Mutta jos niin haluat, voin jatkossa olla joku muu nimimerkki. Toisaalta, ihan pian kun suomi24:n rekisteröintipakko astuu voimaan, minäkin katoan palstalta.
Yksi_usko kirjoitti:
Jos kanta ei selviä ketjusta, niin kenenkään ei tarvitse (eikä ole aikaa) käydä lävitse aikaisemmin nimimerkin kirjoittamia viestejä. :)
Kuule jos minun lausuntojani etsitään ketjuista niin on vähintäänkin yhtä reilua, että vastineenikin etsitään sieltä.
SAI kirjoitti:
Juu, minäkin olisin toivonut, että Advis olisi kantansa vaan ihan sanonut tässä minulle parilla lauseella. Mikähän siinä oli niin vaikeaa? No onneksi "No_häh" tuli tässä kohdin hätiin ja onneksi minä nyt sitten kuitenkin kävin lukemassa noita ketjuja :)
Pahoittelen, jos se oli epämukavaa mutta minusta, jos joku poimii sanomisiani ketjusta ja väittää niitten perusteella jotain minkä olen kumonnut myöhemmin, saa hän luvan myös itse käydä poimimassa sen totuudenkin sieltä ketjuista. Sitä paitsi, minusta oli tärkeää, että tiedät miksi sanon, että pyhitän sapatin. Kun kerran olet perusteellinen totuudessa, niin eikö ole vastaavasti minunkin puoleltani hyvä olla siinä perusteellinen. Pelkkä kyllä tai ei, ei minulle riittäisi kenenkään vastauksena. Minä en ole tehnyt päätöstäni sapatin pyhittämisestä kevytkenkäisesti vaan välillä tuskan rukouksessakin, etten eksyisi itsekseni väärään vaan että Jumala osoittaisi minulle mikä on oikein. Paljolla rukouksella, Raamatun luvulla ja moniin eri tulkintoihin tutustuen.
Yksi_usko kirjoitti:
<<Yksi motiiveistani olla tällä palstalla on olla paljastamassa valheopettajat ja pakanalliset koirasudet lammasten vaatteissa, jotka vaanivat totuudesta tietämättömiä ihmisiä.>>

Onneksi nykyään kaikki todella tietoa etsivät osaavat etsiä sitä muualta kuin tältä palstalta. Jeesukseen uskovien juutalaisten opetusta on netissä niin runsain mitoin, että varmasti jokainen halukas löytää oman suosikkievankelistansa.

<< on julistaa totuutta. No tämä totuus ei tietenkään kaikille kelpaa ja silloin on heti hyenalauma, ateistit ja Jumalan kieltäjät minun kimpussani pilkkaamassa ja jakelemassa minun virheitäni ja syyttämässä ja antamassa väärää todistusta minusta>>

Näin jokaisen uskovan kimpussa täällä ja muuallakin. Tämä menee vain aina pahemmaksi. Joskus tuntuu, että mitä hyödyttää kirjoitella täällä trollien kanssa. Melkein kaikki uskovaiset ovat tämän palstan jättäneetkin. Mutta on ilahduttavaa, että joku Herran omakin jaksaa täällä välillä kirjoitella, niin kuin esim. sinä.:)
Ikävää, että Herran omat ovat sinulle vain sinun oman uskosi mukaisesti uskovat. Ehkäpä sinäkin joskus huomaat, miten Jumala on paljon isompi juttu kuin vain se sinun oma maailmasi.
Adviss_toistaiseksi kirjoitti:
En ole ikinä kuullut, että adventistit käyttäisivät sanaa advis kenestäkään adventistista vaikka olin ollut nelisenkymmentä vuotta adventisti. Puhuimme adeista ja advareista. Ei ikinä adviksista. Tällä palstalla vain yksi henkilö on vuodesta 2014 lähtien maininnut tuon sanan eikä hänkään ollut adventisti. Luulisi, että seitsemän vuotta Toivonlinnassa, ja edes joku olisi kerran sanonut advis mutta kun ei. Keksin nimen kuule ihan itse. Mutta jos niin haluat, voin jatkossa olla joku muu nimimerkki. Toisaalta, ihan pian kun suomi24:n rekisteröintipakko astuu voimaan, minäkin katoan palstalta.
<<En ole ikinä kuullut, että adventistit käyttäisivät sanaa advis kenestäkään adventistista vaikka olin ollut nelisenkymmentä vuotta adventisti. Puhuimme adeista ja advareista. Ei ikinä adviksista. >>

Olet tässä varmaan oikeassa. En tunne asiaa niin hyvin. Minulle tuli alussa Adviss-nimestä mieleen Adentisti, Mutta tämä on siis ollut vain minun ajatukseni. Anteeksi siis yleistyksestä.
+Lisää kommentti
Jotkut ovat niin tietävinään miten taivaaseen päästään mutta viime aikoina olen nähnyt siteerattavan Raamattua kohdasta jossa Jeesus toteaa ( opetuslapsilleen ) että he eivät voi tulla paikkaan johon Hän on menossa. Surullinen ajatus että Jeesus edelleen on yksin Isän ( ja enkelten ) kanssa taivaan valtakunnassa.
Mutta sanomani on se että kuoleman jälkeen kun tietoisuus ei erotu kaikkialla läsnäolevasta Jumalasta tulet viimeistään siinä tietoiseksi karmavelastasi.
Jokainen rike syy-seuraussuhteineen käydään läpi pienintä piirtoa myöten ja ikuinen elämä on mitäpä muutakaan kuin syntyä tänne uudestaan uutena ihmisenä.
Vastasyntynyt tietää luonnollisesti oman elämänsä suunnan ja tarkoituksen karmisena oppiläksynä mutta annas olla kun siinä ovat ne tutuksi käyvät vanhemmat joihin imeväinen luo intensiivisen riippuvuussuhteen kuten myös yksilöivä ja arvottava ja raameihin pakottava yhteiskunta niin ihmekö se jos varsinainen pääasia; karmallinen sovitustyö siinä vähän niin kuin unohtuu.
Ateistina on helppoa. Uskovana on vaikeaa koska ihmiset ovat sotkemassa ajatuskulkuasi.
Sulkeudu kammioosi. Lue Raamattua ja anna Pyhän Hengen johdattaa sinut tekstiin.
Elä rakastaen lähimmäistäsi.
Suo hymy ja toimi Jumalan rakkauden välikappaleena kohdatessasi ihmisiä.
Jätä kiistely ja mielipiteiden kyseleminen vähemmälle. Ihmiset nyt jaksavat vääntää vaikka mustan valkoiseksi.
Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä.
Ja yksi huomio joka toistuu Raamatussa, Koraanissa ja kuulemma hinduteksteissä;
Jos kuvittelet ymmärtäväsi tätä kirjoitusta niin olet väärässä.
Niille jotka kiistelevät mikä on väärin ja mikä oikein voit muistuttaa kyseisestä kohdasta.
Kyllä sinä itse tiedät miten kuuluu tehdä. Ole kuin ateisti jolla on omatunto paikallaan.
Jos haluat pyhittää lepopäiväsi niin käy kirkossa tai sytytä kynttilä.
Sinä olet suomalainen. Suomalaiset ovat pyhää kansaa. Pakanakansa josta nousee usko kirkastaakseen koko maailmaa.
Jumalan siunausta aloittajalle ja ketjun lukeville ja pidetähän lippu korkeella!
1 VASTAUS:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

<<Jokainen rike syy-seuraussuhteineen käydään läpi pienintä piirtoa myöten ja ikuinen elämä on mitäpä muutakaan kuin syntyä tänne uudestaan uutena ihmisenä.>>

Raamattu ei opeta näin. Raamatun opetus on: Jeesus on meidän syntiemme sovittaja. Tähän liittyy

1) Anteeksiantamus: Silloin kun kadutaan syntejä ja hyljätään syntielämä, niin syntejämme ei enää muisteta eikä nimeämme pyyhitä pois Karitsan kirjasta. Kukaan ei silloin ole meitä syyttämässä. Tällöin ei myöskään käydä läpi meidän elämämme rikkeitä, sillä Jeesuksen synnitön elämä luetaan meidän hyväksemme. Eikö olekin ihmeellistä!

2) Ne, jotka ovat saaneet syntinsä anteeksi, heidän syntejään ei enää muisteta. He saavat iankaikkisen elämän ja elävät iankaikkisesti Jeesuksen kanssa. Ihminen syntyy uudesti ainoastaan hengellisesti. Ihminen ei synny enää uudestaan uutena ihmisenä (siis vauvana). Sen sijaan ne, jotka eivät ole ottaneet Jeesusta vastaan henkilökohtaisesti omana Vapahtajanaan, eivätkä uudestisynny hengellisesti, eivät peri iankaikkista elämää. Heidän kohtalonsa on iankaikkinen ja lopullinen kuolema.
+Lisää kommentti
Raamatusta me tutkimme sitä miten Pyhä Henki johdatti uuden liiton uskovia ja miten se ilmeni heissä. Se meidän uskomme arkielämää. Ei uuden liiton uskovien elämä ollut sitä, että he kokoontuvat tutkimaan kirjoituksia ja väittelemään niistä. He kokoontuivat Hengessä ja Henki johdatti heitä. Kirjain kuolettaa jos uskomme perustuu oppeihin ja pyrimme oikein viisastumaan siinä miten asiat pitää nähdä Raamatun valossa. Ja silloin olemme täysin hakoteillä, vaikka voimme teoriassa olla oikeassakin jossain asioissa.

Ihminen on vain niin itsekäs, että hän ei noin vain antaudu Pyhän Hengen johdatettavaksi tai heti tulee joku varoittamaan että eksyt varmaan, omiin tunteisiisi vain luotat, tutki vain sanaa ja ymmärrä miten kirjoitettu on ja mielellään juuri kuten me. Uskonelämän arkielämän todellisuus on usein tätä ja hienot syleilevät lausunnot pelkkää silmänlumetta.
Ilmoita
Se, joka tekee meidän taivaallisen Isämme tahdon, pelastuu. Jos et sitä tee, niin miten aiot pelastua?
1
Ilmoita
Matteuksen evankeliumi:
19:25 Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
19:26 Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista."

Jeesuksen sanojen mukaan vain ne voivat pelastua, jotka Jumala pelastaa. Siinä ei auta hyvät teot tai pahan karttaminen: Jumala pelastaa ne, jotka tahtoo. Piste. Aamen. Totisesti. Valitut pelastuvat. Kiitos Herra Jeesus!
4 VASTAUSTA:
Höpö höpö!

Jeesus sanoo, että vain ne pelastuvat, jotka noudattavat Mooseksen lakia!

Paavali kehitti sitten oman oppinsa, jonka mukaan Mooseksen lain rikkojat pelastuvat, jos uskovat Jeesukseen.

Jeesus ja Paavali ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään.
ex-pappi kirjoitti:
Höpö höpö!

Jeesus sanoo, että vain ne pelastuvat, jotka noudattavat Mooseksen lakia!

Paavali kehitti sitten oman oppinsa, jonka mukaan Mooseksen lain rikkojat pelastuvat, jos uskovat Jeesukseen.

Jeesus ja Paavali ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään.
Olet väärässä.
Jos luet Raamatun huolellisesti läpi yksityikohtaisesti voit havaita että kun hyppäsit yhdessä kohdassa väärään suuntaan jatkoit sen jälkeen opissasi harhapolkua.
Raamatun ensimmäinen luku ja toisen luvun 3 jaetta ovat esipuhe koko Raamattuun. Kun toinen luku alkaa 4stä jakeesta eteenpäin, huomaat sen aloittavan Aadamin luomisesta (eli ihmisen tekemisestä Jumalan kuvaksi ) ja elämme yhä kuudetta päivää. Vielä Jumala ei voi katsoa meitä ja sanoa että HYVÄ.
Sapatti on juutalaisille annettu vertauskuva kuten kaikki muutkin heille annetut ovat sitä olleet.

Jumala tulee yhtä ankarana kuin juutalaisille, tuomitsemaan lopuksi tämän näkyvän maailman, josta näkyvänä vertauskuvana oli Israel Jeesukseen asti.
Jo on aika kaikkien kirkkokuntien palata juurilleen eli puhtaan Raamatun sanan pariin hyljäten kaikki ihmisten tekemät harhaopit. Siinä ei ole erotusta yhdessäkään kirkkokunnassa niin että voisi untuviaan röyhistellä.
nöyräihmineeikirkoss kirjoitti:
Olet väärässä.
Jos luet Raamatun huolellisesti läpi yksityikohtaisesti voit havaita että kun hyppäsit yhdessä kohdassa väärään suuntaan jatkoit sen jälkeen opissasi harhapolkua.
Raamatun ensimmäinen luku ja toisen luvun 3 jaetta ovat esipuhe koko Raamattuun. Kun toinen luku alkaa 4stä jakeesta eteenpäin, huomaat sen aloittavan Aadamin luomisesta (eli ihmisen tekemisestä Jumalan kuvaksi ) ja elämme yhä kuudetta päivää. Vielä Jumala ei voi katsoa meitä ja sanoa että HYVÄ.
Sapatti on juutalaisille annettu vertauskuva kuten kaikki muutkin heille annetut ovat sitä olleet.

Jumala tulee yhtä ankarana kuin juutalaisille, tuomitsemaan lopuksi tämän näkyvän maailman, josta näkyvänä vertauskuvana oli Israel Jeesukseen asti.
Jo on aika kaikkien kirkkokuntien palata juurilleen eli puhtaan Raamatun sanan pariin hyljäten kaikki ihmisten tekemät harhaopit. Siinä ei ole erotusta yhdessäkään kirkkokunnassa niin että voisi untuviaan röyhistellä.
<<ja elämme yhä kuudetta päivää>>

Emme elä kuudetta päivää. Elämme seitsemän päivän jaksoissa. Kuutena päivänä tehdään viikon työt ja toimet, ja seitsemäs päivä pyhitetään Herrallemme.

<<Vielä Jumala ei voi katsoa meitä ja sanoa että HYVÄ.>>

Jumala katsoi luomaansa maailmaa ja kaikki oli hyvää, myös Jumalan luoma ihminen (Aadam ja Eeva). Synti sitten on heikentänyt (ja heikentää jatkuvasti) tuota alkuperäistä täydellistä luomusta. Uudessa maassa ei tietenkään ole enää syntiä. :)
Yksi_usko kirjoitti:
<<ja elämme yhä kuudetta päivää>>

Emme elä kuudetta päivää. Elämme seitsemän päivän jaksoissa. Kuutena päivänä tehdään viikon työt ja toimet, ja seitsemäs päivä pyhitetään Herrallemme.

<<Vielä Jumala ei voi katsoa meitä ja sanoa että HYVÄ.>>

Jumala katsoi luomaansa maailmaa ja kaikki oli hyvää, myös Jumalan luoma ihminen (Aadam ja Eeva). Synti sitten on heikentänyt (ja heikentää jatkuvasti) tuota alkuperäistä täydellistä luomusta. Uudessa maassa ei tietenkään ole enää syntiä. :)
Herää epäilys että oletkohan puhumassa samasta Raamatusta kuin minä!
Kun Aadam luotiin(toisessa luvussa) ei siinä puhuta kuudennen päivän meille vielä koittaneen. Näin myös UT opettaa.
Hebrealaiskirje:
4:9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.

Ei myöskään ollut vielä syntien sovitusta Jeesuksen tekemänä!

Jokaviikkoinen lepopäivä ei tottatosiaan ole sapatti.
Mooseksen laki annettiin tämän maallisen kehon omaavalle kansalle maalliseksi laiksi.
Ei sellaiseksi jolla pompataan taivaisiin.
+Lisää kommentti
kyllä se riittää, että vaeltaa Jeesuksessa.

"Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa.* [Eräissä käsikirjoituksissa on lisäys:"ja jotka eivät vaella lihan vaan Hengen mukaan."

Koska, jos vaeltaa Jeesuksessa, ei tee syntiä. Johanneksen kirjeestä:

"Rakkaat lapset! Kirjoitan tämän teille, jotta ette tekisi syntiä. Jos joku kuitenkin syntiä tekee, meillä on Isän luona puolustaja, joka on vanhurskas: Jeesus Kristus. "

"Syntiä ei tee kukaan, joka hänessä pysyy. Ei kukaan, joka tekee syntiä, ole häntä nähnyt eikä tunne häntä"

Jos huomaa tekevänsä syntiä, ei vaellakaan enää Hengessä eikä Jeesuksessa. Tästä on palattava takaisin Jeesuksen luo, päivittäin.

Oppeja on moneen lähtöön, osa on itse saatanan keksimiä, jotta hän voisi johtaa ihmiset harhaan pois Jumalan laista. Jeesus sanookin "te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa". ja " eivät kaikki jotka sanovat minulle "herra, herra" pääse taivasten valtakuntaan"
"menkää pois te laittomuuden tekijät", miksi sanotte minulle "Herra Herra", mutta ette tee mitä minä sanon". jne.

Eli sinun pitää itse selvittää Pyhän Hengen johdolla kirjoituksista mikä on totta.
3 VASTAUSTA:
Jos joku on Kristuksessa ja on Jumalan lapsi Raamatun kirjoitusten opettamalla tavalla, niin hän ei tee enää syntiä ja on niin kuin Kristus tässä maailmassa. Tästä ei ole epäilystäkään.

"Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa."

"Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi."

"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta."

Kukaan teistä ei pelastu, jos sanotte tekevänne syntiä ja se on totta. Kukaan teistä ei pelastu, jos teette syntiä.
Olen samaa mieltä. Näin on!
Adviss kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Näin on!
Olen siis samaa mieltä woe3:n kanssa, en nimimerkin "uusi-luomus" kanssa, ettei jää SAI:lle epäselväksi!
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Ihmetellä pitää sitä eripuraa ja oikeassa olemisen ylpeyttä, jota olen kahden vuoden uskossailoni aikana monissa uskovissa havainnut...
Juuri uskoon tullutta pitää tukea ja ojentaa säyseästi, eikä ohjata lahkohenkeen tai lain alle. Uskossa kasvu on prosessi, kuten pyhityskin. Tärkeintä on, että ihminen on pelastavassa uskossa, muu tulee perässä.

Raamatun mukaan on olemassa vain yksi seurakunta johon kaikki uudestisyntyneet ja elävässä uskossa olevat kuuluvat, se on Kristuksen ruumis. Lahkohenki ja väärä todistaminen sekä toisten uskovien sisarien ja veljien väheksyminen ei ole Jumalan tahto, vaan saatanan taho ja siitä pitää meidän jokaisen tehdä parannusta.
Joka sanoo rakastavansa Jumalaa, mutta vihaa tai väheksyy toista uskovaa on Raamatun mukaan valehtelija!

1.Joh.4
20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
21 Ja tämä käsky meillä on häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.

Room. 14
10 Mutta sinä, minkätähden sinä tuomitset veljeäsi? Taikka sinä toinen, minkätähden sinä halveksit veljeäsi? Sillä kaikki meidät asetetaan Jumalan tuomioistuimen eteen.
11 Sillä kirjoitettu on: "Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa".
12 Niin on siis meidän jokaisen tehtävä Jumalalle tili itsestämme
13 Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko, vaan päättäkää pikemmin olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta.
2 VASTAUSTA:
<<Juuri uskoon tullutta pitää tukea ja ojentaa säyseästi, eikä ohjata lahkohenkeen tai lain alle>>

Jos tarkoitat lain alla olemista sillä, ettei ole väliä pitääkö käskyjä, niin Raamattu ei tällaista ajatusta tue.

<<Joka sanoo rakastavansa Jumalaa, mutta vihaa tai väheksyy toista uskovaa on Raamatun mukaan valehtelija!>>

Jos mennään Raamatun kirjaimeen, niin meidän tulee rakastaa - ei ainoastaan uskovaisia - vaan kaikkia ihmisiä, myös murhaajia ja varkaita.
Yksi_usko kirjoitti:
<<Juuri uskoon tullutta pitää tukea ja ojentaa säyseästi, eikä ohjata lahkohenkeen tai lain alle>>

Jos tarkoitat lain alla olemista sillä, ettei ole väliä pitääkö käskyjä, niin Raamattu ei tällaista ajatusta tue.

<<Joka sanoo rakastavansa Jumalaa, mutta vihaa tai väheksyy toista uskovaa on Raamatun mukaan valehtelija!>>

Jos mennään Raamatun kirjaimeen, niin meidän tulee rakastaa - ei ainoastaan uskovaisia - vaan kaikkia ihmisiä, myös murhaajia ja varkaita.
Ei kymmenessä käskyssä kielletä vihaamasta lähimmäistään.
Riittää kun jättää henkiin. "Älä varsin tapa".
+Lisää kommentti
Sulle Stigu-74
Pysy vahvana Kristuksessa ja juo sanan väärentätöntä maitoa. Rukoile paljon ja tutki itse Raamattua ja vältä fariseuksien hapatusta.
Ilmoita
<<Miten kukaan voi pelastua? >>

Lyhykäinen vastaus kysymykseesi. Jos toinen uskovainen pelastaisi meidät, niin kukaan ei pelastuisi. Onneksi näin ei ole, koska vain Jeesus pelastaa. Siis jos uskomme Jeesukseen. Kuuliaisuus eli halu elää Jumalan tahdon mukaista elämää on sitten aivan luonnollinen asia uskovaiselle. :)
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Miten kukaan voi pelastua?

Tulin viime kesänä uskoon hellareissa.

Kun sain syntini anteeksi, niin iloitsin suuresti Herrassa ja kiitin Jumalaa Jeesuksesta, jonka ristintyön ansiosta ja vanhurskauden tähden minä kelpaan Jumalalle elämäni joka hetki nyt ja tästä eteenpäin tai niin kuin on kirjoitettu:

"Autuas se, jolle Herra ei lue syyksi syntiä."

Ihmeellinen rauha valtasi sydämen, kun sain syntini anteeksi ja saatanan syyttävä ääni vaikeni. Omatuntokin puhdistui ja arvomaailma muuttui.

Minut entisen synnin tekijän Jumala muutti mieleltään toisenlaiseksi, niin että tahdon tehdä nyt hyvää ja karttaa pahaa, koska se on minun uuden ihmiseni mielenlaatu.

Vaikka olen vielä hyvin vajaa ja keskenkasvuinen, niin että teen jopa syntiä enkä ymmärrä paljonkaan Raamatusta (etenkään Vt:sta), niin Kristuksen rauha ja Pyhä Henki todistavat minussa siitä, että olen pelastunut Jumalan lapsi ja matkalla kohti luvattua voittopalkintoa.

Olen tässä uskon taipaleen alkumatkalla ehtinyt tutustua monien eri suuntausten uskovaisiin ja keskustellut heidän kanssaan. On ihmeellistä, miten toiset kristityt sulkevat toiset kristityt Kristuksen ruumiin ulkopuolelle sen vuoksi, että nämä eivät tulkitse Raamatun joitakin kohtia samalla tavalla kuin he. Tässä esimerkkejä:

- Jos hylkäät kasteen armon (vauvakaste) ja kastatat itsesi uudestaan, niin joudut helvettiin.
- Jos et anna kastaa itseäsi uskoontulon jälkeen, niin et voi pelastua.
- Jos et pidä sapattia, niin et voi pelastua.
- Jos pidät sapatin käskyn, niin et voi pelastua, koska olet lain alla.
- Jos teet sapattina sitä tai tätä, niin et voi pelastua, mutta saat tehdä tätä ja tuota.
- Jos nautit ehtoollista eriuskoisten kanssa (esim. luterilaisten), niin voit joutua helvettiin (ja päinvastoin).
- Jos menet uudelleen naimisiin kerran erottuasi (olitpa eron aikaan uskossa tai et), niin joudut helvettiin ja niin myös puolisosi, joka tekee huorin ja elää jatkuvasti huoruudessa sinun kanssasi.
- Jos olet mennyt uudelleen naimisiin ennen uskoontuloasi etkä hylkää nykyistä puolisoasi, niin joudut helvettiin.
- Jos et usko, että Jeesus Kristus on Kaikkivaltias Jumala, niin joudut helvettiin.
- Jos uskot, että Jeesus Kristus on Kaikkivaltias Jumala, niin joudut helvettiin.
- Jos et usko kolminaisuusoppia, niin joudut helvettiin.
- Jos uskot kolminaisuusopin, niin joudut helvettiin.
- Jos et kuulu meidän seurakuntaamme (joka on ainoa oikea Jumalan seurakunta), niin joudut helvettiin.

Mitä vielä: mikä unohtui? On valtava määrä opin kohtia, joiden perusteella tuomitaan toisia kristittyjä helvettiin, jos nämä eivät tulkitse Raamattua samalla tavalla kuin muut. Ja silti: minä tiedän saaneeni syntini anteeksi ja pelastuneeni, koska minulla on Kristuksen rauha sydämessä ja Pyhä Henki asuu siellä vaikuttaen kaikkea hyvää elämässäni. Mitä muuta tarvitaan? Kääntyminen jonkin lahkon oppeihin vai toisen lahkon opeista pois?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta