Mitä tarkoittaa: "Ruumiinne on Pyhän hengen temppeli?"

<<todistaa ettei PH oleJumala, koska samainen lause jatkuu:
..."hänen, joka asuu teissä ja jonka olette saaneet Jumalalta?">>

Tuo on sinun omaa Raamatunvastaista tulkintaasi. Se, että Pyhä Henki on saatu Jumalalta, ei todista sitä, että Pyhä Henki ei olisi Jumala, vaan sitä, että Pyhä Henki on saatu Jumalalta. Pyhä Henki on tietenkin Jumala, niin kuin Raamatussa opetetaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<todistaa ettei PH oleJumala, koska samainen lause jatkuu:
..."hänen, joka asuu teissä ja jonka olette saaneet Jumalalta?">>

Tuo on sinun omaa Raamatunvastaista tulkintaasi. Se, että Pyhä Henki on saatu Jumalalta, ei todista sitä, että Pyhä Henki ei olisi Jumala, vaan sitä, että Pyhä Henki on saatu Jumalalta. Pyhä Henki on tietenkin Jumala, niin kuin Raamatussa opetetaan.

Lue lisää

"Pyhä Henki on tietenkin Jumala, niin kuin Raamatussa opetetaan."

Älä valehtele. Raamatussa ei tuollaisia satuja opeteta.

Exap kirjoitti:

"Pyhä Henki on tietenkin Jumala, niin kuin Raamatussa opetetaan."

Älä valehtele. Raamatussa ei tuollaisia satuja opeteta.

Onko sinulla niin huono muisti vai yritätkö epätoivoisesti toistaa aina samaa luuloasi?

Lainaan Nykyajasta Norman Gulleyn artikkelin lopun. "Raamatussa jokaista kolminaisuuden persoonaa nimitetään Jumalaksi. Isä nimittää Kristusta Jumalaksi (Hepr. 1:3,8), Kristus nimittää Isää Jumalaksi (Joh. 8:42). Pietari moitti Ananiasta siitä, että tämä yritti pettää Pyhää Henkeä (kts. Ap.t. 5:3), ja näin ollen Ananias ei ainoastaan "valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle" (jae 4)…"

Yksi_usko kirjoitti:

Onko sinulla niin huono muisti vai yritätkö epätoivoisesti toistaa aina samaa luuloasi?

Lainaan Nykyajasta Norman Gulleyn artikkelin lopun. "Raamatussa jokaista kolminaisuuden persoonaa nimitetään Jumalaksi. Isä nimittää Kristusta Jumalaksi (Hepr. 1:3,8), Kristus nimittää Isää Jumalaksi (Joh. 8:42). Pietari moitti Ananiasta siitä, että tämä yritti pettää Pyhää Henkeä (kts. Ap.t. 5:3), ja näin ollen Ananias ei ainoastaan "valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle" (jae 4)…"

Lue lisää

"Pietari moitti Ananiasta siitä, että tämä yritti pettää Pyhää Henkeä (kts. Ap.t. 5:3), ja näin ollen Ananias ei ainoastaan "valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle" (jae 4)…""

Ahh... päästään siis asiaankin, tuon poistetun kirjoituksesi jälkeen. (en pyytänyt poistoa)

Jos ajattelemme PH:ta kuvailemani mukaan (Isän)Jumalan lähettämäksi hengeksi, niin totta mooses tämä henki kantaa Jumalan auktoriteettia.

Aivan sama asia olisi sekin, että tulkitaan (Isällä) Jumalalla olevan henki, tai hengellinen ominaisuus, jonka hän on lähettänyt ihmiseen tai ihmisille (yhteisesti), ja sitä kutsuttaisiin PH:ksi.

Näin ollen, Raamattu ei suinkaan eksplisiittisesti puhu PH:sta persoonana tai omana Jumaluutenaan... itse asiassa ei suinkaan !

Jos Ananias valehteli Jumalalle, se, oliko Isä Jumala jotenkin itse läsnä tapahtumassa ei mitenkään vaikuta asiaan. Voit uskonnollisessa kokouksessa sanoa "Olen Väinämöinen", ja valehdella - niin ihmisille kuin Jumalallekin, samalla kertaa.

( Joh.4:1.-42.) Joh.4:24.".. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.".."

Joh.1:1."..Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 2. Hän oli alussa Jumalan tykönä............14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta...."

( Joh.14:1.-31.) Joh.14: 22.". Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?" 23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan. 24. Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt..." ( "..me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.." ...." Minä" =Sana, "Isä" = Henki )


( Room.8:1.-39.) Room.8:9.".. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. 10. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden. 11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu...."

( 2.Kor.5:1.-6:2.) 2.Kor.6:16. "..Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." .."

KuinkaLukea kirjoitti:

( Joh.4:1.-42.) Joh.4:24.".. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.".."

Joh.1:1."..Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 2. Hän oli alussa Jumalan tykönä............14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta...."

( Joh.14:1.-31.) Joh.14: 22.". Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?" 23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan. 24. Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt..." ( "..me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.." ...." Minä" =Sana, "Isä" = Henki )


( Room.8:1.-39.) Room.8:9.".. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. 10. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden. 11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu...."

( 2.Kor.5:1.-6:2.) 2.Kor.6:16. "..Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." .."

Lue lisää

Entä miten lukea tämä:
"Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"

... paitsi että on vain yksi Jumala ja Isä, ja hänen lisäkseen yksi herra, Jeesus.

Kuten jokaisessa paavalin tervehdyksessä, tässäkin Paavali erottelee tarkkaan että on yksi Jumala ja Isä, ja meillä on yksi Herra... jonka sivumennen sanoen Jumala herätti kolmantena päivänä, mikä osoittaa ettei hän voi olla kuolematon Jumala.

Mutta missä onkaan se PH, joka ei lähettänyt tervehdystä ?

Exap kirjoitti:

Entä miten lukea tämä:
"Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"

... paitsi että on vain yksi Jumala ja Isä, ja hänen lisäkseen yksi herra, Jeesus.

Kuten jokaisessa paavalin tervehdyksessä, tässäkin Paavali erottelee tarkkaan että on yksi Jumala ja Isä, ja meillä on yksi Herra... jonka sivumennen sanoen Jumala herätti kolmantena päivänä, mikä osoittaa ettei hän voi olla kuolematon Jumala.

Mutta missä onkaan se PH, joka ei lähettänyt tervehdystä ?

Lue lisää

Joh.14:26.".. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut..."

( Luuk.4:10.-12.) Luuk.12:10.".. Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta. 11. Mutta kun he vievät teitä synagoogain ja hallitusten ja esivaltojen eteen, älkää huolehtiko siitä, miten tai mitä vastaisitte puolestanne tahi mitä sanoisitte; 12. sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava.".."

Hepr.3:7.".. Sentähden, niinkuin Pyhä Henki sanoo: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, 8. älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa, kiusauksen päivänä erämaassa, 9. jossa teidän isänne minua kiusasivat ja koettelivat, vaikka olivat nähneet minun tekojani neljäkymmentä vuotta; 10. sentähden minä vihastuin tähän sukupolveen ja sanoin: 'Aina he eksyvät sydämessään'; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun teitäni; 11. ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'." 12. Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta, 13. vaan kehoittakaa toisianne joka päivä, niin kauan kuin sanotaan: "tänä päivänä", ettei teistä kukaan synnin pettämänä paatuisi; 14. sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti. 15. Kun sanotaan: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa", 16. ketkä sitten, vaikka kuulivat, katkeroittivat hänet? Eivätkö kaikki, jotka olivat Mooseksen johdolla lähteneet Egyptistä? 17. Mutta keihin hän oli vihastunut neljäkymmentä vuotta? Eikö niihin, jotka olivat syntiä tehneet, joiden ruumiit kaatuivat erämaahan? 18. Ja keille hän vannoi, etteivät he pääse hänen lepoonsa? Eikö tottelemattomille? 19. Ja niin me näemme, että he epäuskon tähden eivät voineet siihen päästä..."

Exap kirjoitti:

Entä miten lukea tämä:
"Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"

... paitsi että on vain yksi Jumala ja Isä, ja hänen lisäkseen yksi herra, Jeesus.

Kuten jokaisessa paavalin tervehdyksessä, tässäkin Paavali erottelee tarkkaan että on yksi Jumala ja Isä, ja meillä on yksi Herra... jonka sivumennen sanoen Jumala herätti kolmantena päivänä, mikä osoittaa ettei hän voi olla kuolematon Jumala.

Mutta missä onkaan se PH, joka ei lähettänyt tervehdystä ?

Lue lisää

Tsemppiä vaan! Kiva kun jaksat telmiä näitten kanssa. :)

KuinkaLukea kirjoitti:

Joh.14:26.".. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut..."

( Luuk.4:10.-12.) Luuk.12:10.".. Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta. 11. Mutta kun he vievät teitä synagoogain ja hallitusten ja esivaltojen eteen, älkää huolehtiko siitä, miten tai mitä vastaisitte puolestanne tahi mitä sanoisitte; 12. sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava.".."

Hepr.3:7.".. Sentähden, niinkuin Pyhä Henki sanoo: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, 8. älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa, kiusauksen päivänä erämaassa, 9. jossa teidän isänne minua kiusasivat ja koettelivat, vaikka olivat nähneet minun tekojani neljäkymmentä vuotta; 10. sentähden minä vihastuin tähän sukupolveen ja sanoin: 'Aina he eksyvät sydämessään'; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun teitäni; 11. ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'." 12. Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta, 13. vaan kehoittakaa toisianne joka päivä, niin kauan kuin sanotaan: "tänä päivänä", ettei teistä kukaan synnin pettämänä paatuisi; 14. sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti. 15. Kun sanotaan: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa", 16. ketkä sitten, vaikka kuulivat, katkeroittivat hänet? Eivätkö kaikki, jotka olivat Mooseksen johdolla lähteneet Egyptistä? 17. Mutta keihin hän oli vihastunut neljäkymmentä vuotta? Eikö niihin, jotka olivat syntiä tehneet, joiden ruumiit kaatuivat erämaahan? 18. Ja keille hän vannoi, etteivät he pääse hänen lepoonsa? Eikö tottelemattomille? 19. Ja niin me näemme, että he epäuskon tähden eivät voineet siihen päästä..."

Lue lisää

Mikä noista mielestäsi osoittaisi PH:n Jumalaksi ?

Ainakin tuo Luuk 12:10 toki osoittaa, ettei Jeesus ole ihmisenä minkään Jumalan lähettämän hengen vertainen, mutta ei sekään henkeä Jumalaksi osoita.

Toki PH:n olemus kuuluu olennaiselta osaltaan ketjun aiheeseen, mutta jos nyt kuitenkin pysyttäsiin itse aiheessa, niin voidaan kysyä olisiko tuo PH sitten se, jolle tuo temppeli on pystytetty, vai kenties se, joka siellä temppelissä palvelee; vai olisiko peräti niin, että PH on temppelin omistaja, jossa ihminen saa sitten palvella Jumalaa ?

Jos temppeli olisi pystytetty PH:ta varten, niin silloinhan kirjoitus puhuisi Jumalan temppelistä. Jos PH on se, joka temppelissä palvelee, niin aika hölmä sekin tulkinta olisi kolmiyhteyden kannalta: Jumala palvelee Jumalaa ???

Jos taas tuo kolmas, eli PH:n omistama rakennus jossa ihminen (ihmisen henki) saa palvella elävää Jumalaa, niin se nyt lienee ainoa tulkinta jossa olisi edes hitusen verran tollkua. Tällöin kuitenkaan PH:n lähettämisessä ihmiselle/ihmisille ei taas olisi pätkänkään verran järkeä.

Kuka osaisi valita ?

Exap kirjoitti:

"Pietari moitti Ananiasta siitä, että tämä yritti pettää Pyhää Henkeä (kts. Ap.t. 5:3), ja näin ollen Ananias ei ainoastaan "valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle" (jae 4)…""

Ahh... päästään siis asiaankin, tuon poistetun kirjoituksesi jälkeen. (en pyytänyt poistoa)

Jos ajattelemme PH:ta kuvailemani mukaan (Isän)Jumalan lähettämäksi hengeksi, niin totta mooses tämä henki kantaa Jumalan auktoriteettia.

Aivan sama asia olisi sekin, että tulkitaan (Isällä) Jumalalla olevan henki, tai hengellinen ominaisuus, jonka hän on lähettänyt ihmiseen tai ihmisille (yhteisesti), ja sitä kutsuttaisiin PH:ksi.

Näin ollen, Raamattu ei suinkaan eksplisiittisesti puhu PH:sta persoonana tai omana Jumaluutenaan... itse asiassa ei suinkaan !

Jos Ananias valehteli Jumalalle, se, oliko Isä Jumala jotenkin itse läsnä tapahtumassa ei mitenkään vaikuta asiaan. Voit uskonnollisessa kokouksessa sanoa "Olen Väinämöinen", ja valehdella - niin ihmisille kuin Jumalallekin, samalla kertaa.

Lue lisää

<<Jos Ananias valehteli Jumalalle, se, oliko Isä Jumala jotenkin itse läsnä tapahtumassa ei mitenkään vaikuta asiaan. Voit uskonnollisessa kokouksessa sanoa "Olen Väinämöinen", ja valehdella - niin ihmisille kuin Jumalallekin, samalla kertaa. >>

Olet väärässä. Tässä Raamatun paikassa todellakin osoitetaan, että Pyhä Henki on Jumala.

Apt. 5:3 kertoo, että Ananias yritti pettää Pyhää Henkeä. Sen sijaan Apt. 5:4 kertoo, että Ananias oli valehdellut Jumalalle. Näillä on yhteinen konsepti, niin kuin Baruch Korman opettaa alla olevassa videossa Apt:n 5:3-4 jakeita.

https://www.youtube.com/watch?v=x6tqBe1w4qQ

Baruch Korman sanoo, että vaikka sanaa "kolminaisuus" ei esiinny Raamatussa, niin tämä konsepti on nähtävissä monissa Raamatun kohdissa, esim. tässä. Suosittelen Baruchin videoita.

Adviss kirjoitti:

Tsemppiä vaan! Kiva kun jaksat telmiä näitten kanssa. :)

Kannattaisiko vaihtaa opettajaa?

Exap kirjoitti:

Mikä noista mielestäsi osoittaisi PH:n Jumalaksi ?

Ainakin tuo Luuk 12:10 toki osoittaa, ettei Jeesus ole ihmisenä minkään Jumalan lähettämän hengen vertainen, mutta ei sekään henkeä Jumalaksi osoita.

Lue lisää

Olet täysin väärässä. En jaksa sinulle enää asiaa selostaa, koska olet tietoisesti suuntasi valinnut. Sen sijaan sellainen joka haluaa kuulla totuuden, niin kuunnelkoon esim. Baruch Kormanin video John Cahpter 14 Part 2, jossa Baruch opettaa jälleen erinomaisesti Jeesuksen Jumaluutta ja selvittää juurta jaksaen John. 14:sta lukua.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jos Ananias valehteli Jumalalle, se, oliko Isä Jumala jotenkin itse läsnä tapahtumassa ei mitenkään vaikuta asiaan. Voit uskonnollisessa kokouksessa sanoa "Olen Väinämöinen", ja valehdella - niin ihmisille kuin Jumalallekin, samalla kertaa. >>

Olet väärässä. Tässä Raamatun paikassa todellakin osoitetaan, että Pyhä Henki on Jumala.

Apt. 5:3 kertoo, että Ananias yritti pettää Pyhää Henkeä. Sen sijaan Apt. 5:4 kertoo, että Ananias oli valehdellut Jumalalle. Näillä on yhteinen konsepti, niin kuin Baruch Korman opettaa alla olevassa videossa Apt:n 5:3-4 jakeita.

https://www.youtube.com/watch?v=x6tqBe1w4qQ

Baruch Korman sanoo, että vaikka sanaa "kolminaisuus" ei esiinny Raamatussa, niin tämä konsepti on nähtävissä monissa Raamatun kohdissa, esim. tässä. Suosittelen Baruchin videoita.

Lue lisää

No, jospas nyt kuitenkin katsottaisiin tarkemmin, mitä tuo kohta sanoo PH:sta ja Jumalalle valehtelemisesta.

" koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta"..."Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Otetaan vertailun vuoksi esimerkki.

Todistaja antaa väärän valan oikeudessa tuomarille. Tekikö todistaja rikoksen tuomarille vai sille taholle, jota tuomari edustaa ?

Jos todistaja jää kiinni valheesta, se EI OLE tuomariin kohdistunut asianomistajarikos, vaan rikos, joka on kohdistunut Suomen valtiota vastaan.
Ei tuomaria vastaan, ei tuomarin esimiestä vastaan, ei tuomioistuinta vastaan, vaan sitä vastaan, jota tuomioistuin - tuomari mukaanluettuna - edustaa !!!

Näin ollen, kun Ananias valehteli "tuomioistuimessa" - MUISTA NYT: siitähän oli kyse !!! - hän ei valehdellut tuomioistuimelle vaan sille joka tuomioistuimen oli asettanut - eli Jumalalle. Tässä tilanteessa PH oli ikäänkuin tuomarin/yleisen syyttäjän asemassa.

Jos nyt mietiskelisit hieman tuota sanomaani, niin se valo kenties edes hieman kajastaisi järjenjuoksuusi, joka on Kormanin sumentama. Silloin voisit kenties alkaa ymmärtää Raamatun tekstiä siten, kuin se on kirjoitettukin.

Yksi_usko kirjoitti:

Kannattaisiko vaihtaa opettajaa?

Jos joku minusta opettajaa itselleen haluaisikin, niin sanon nyt aivan selkeästi ettei kannata.

Sikäli kun Adviss-nimimerkin kanssa olemme jostakin asiasta samaa mieltä, niin ihan kiva niin. Jossakin asiassa hän taas on kanssani eri mieltä, ja hyvä niinkin. Hän kun on ainoastaan sanonut että tykkää lukea kirjoituksiani.

Minäkin tykkään lukea monien kirjoituksia, eikä omaan mieleeni ole edes pälkähtänyt, että minun siksi tulisi pitää näitä kirjoittajia opettajanani/opettajinani. Enkä suinkaan oleta että kirjoituksiani lukevista kukaan pitäisi minua opettajansa. Pois se ! ... kuten eräskin kirjoittaja eräässä kirjassaan sanoi !

Minusta kirjoituksesi osoittaa aika lapsellista lähestymistapaa asiaan. Itse pidät Kormania opettajanasi - aivan selkeästi - uskomalla sokeasti kaiken mitä monsignor Korman kirjoittaa.

Pitäisiköhän sinun hieman nyt katsoa peiliin, ennen kuin alat vihjailla muista mitään ???

Yksi_usko kirjoitti:

Olet täysin väärässä. En jaksa sinulle enää asiaa selostaa, koska olet tietoisesti suuntasi valinnut. Sen sijaan sellainen joka haluaa kuulla totuuden, niin kuunnelkoon esim. Baruch Kormanin video John Cahpter 14 Part 2, jossa Baruch opettaa jälleen erinomaisesti Jeesuksen Jumaluutta ja selvittää juurta jaksaen John. 14:sta lukua.

Lue lisää

"Olet täysin väärässä. En jaksa sinulle enää asiaa selostaa, koska olet tietoisesti suuntasi valinnut."

HEETKINEN. Taisit juuri pelata itsesi pussiin !

Sinä - omalla nimimerkilläsi - et ole minulle noita Raamatunkohtia tuonut, enkä ole sinulle niistä vastannut.

Kuitenkin nyt sanot, ettet jaksa ENÄÄ selostaa asiaa. Tuolla kommentillasi osoitit juuri, että nuo "KuinkaLukea" -nimimerkillä kirjoitetut tekstit olivat SINUN tekstiäsi.

Hyihyi. Kirjoitat muilla nimimerkeillä saadaksesi äänesi kuuluviin ja itsellesi "tukijoita".

Minulle on yksi ja sama kiellätkö asian, koska olet jo itsesi pussiin puhunut.

Mutta eihän tuossa puhuta ruoasta mitään. Haureudestahan siinä puhutaan. Maininta, että ruoka on vatsaa varten ei millään tavalla liity ruokavalioon taikka Pyhän hengen temppeliin. Vai oliko sulla jokin toinen raamatunpaikka tiedossa, missä nämä asiat yhdistettäisiin?

Liekö tuo lause "ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa" jokin Jeesuksen ajan sanonta. Jos on, sen kun ymmärtäisi, niin voisi paremmin tulkita sen merkitystä. Jatko ( ja Jumala tekee lopun näistä molemmista) kuitenkin antaa selkeän kuvan siitä, että sekä ruoka että vatsa tuhotaan ja ovat siten seuraavan asian selityksen kannalta täysin toisarvoisia.

Joka tapauksessa seuraavan lauseen "mutta" sanasta voi päätellä paljon. Maha on mikä on mutta Haureus, se se vasta tärkeä asia onkin ymmärtää. Analogia on selvä. Maha on ruokaa varten mutta ruumis ei ole haureutta varten. Ruumis on Herraa varten.

Mitähän tuo haureus nyt sitten tässä kohden tarkoittaa? Epäpuhdasta oppia?Jumalan hylkäämistä? Seksuaalista haureutta?

Tuskin seksuaalista haureutta, koska tämän haureuden sanotaan saastuttavan ihmisen sisältä, mitä seksuaalinen haureus tuskin tekee. Saisivat käyttää käännöksessä, nykysuomeen paremmin osuvaa sanaa.

Mutta kerropa nyt, miten ruoka voisi vaikuttaa Pyhän hengen temppeliin? Tiedämme toki, että ruokavalio vaikuttaa ruumiseen mutta miten se vaikuttaa Pyhän hengen temppeliin? Meneekö Pyhä henki epäkuntoon, jos syömme jollakin tietyllä tavalla? Eikö Pyhä henki voi asua ruumiissa, jos syö väärin?

Adviss kirjoitti:

Mutta eihän tuossa puhuta ruoasta mitään. Haureudestahan siinä puhutaan. Maininta, että ruoka on vatsaa varten ei millään tavalla liity ruokavalioon taikka Pyhän hengen temppeliin. Vai oliko sulla jokin toinen raamatunpaikka tiedossa, missä nämä asiat yhdistettäisiin?

Liekö tuo lause "ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa" jokin Jeesuksen ajan sanonta. Jos on, sen kun ymmärtäisi, niin voisi paremmin tulkita sen merkitystä. Jatko ( ja Jumala tekee lopun näistä molemmista) kuitenkin antaa selkeän kuvan siitä, että sekä ruoka että vatsa tuhotaan ja ovat siten seuraavan asian selityksen kannalta täysin toisarvoisia.

Joka tapauksessa seuraavan lauseen "mutta" sanasta voi päätellä paljon. Maha on mikä on mutta Haureus, se se vasta tärkeä asia onkin ymmärtää. Analogia on selvä. Maha on ruokaa varten mutta ruumis ei ole haureutta varten. Ruumis on Herraa varten.

Mitähän tuo haureus nyt sitten tässä kohden tarkoittaa? Epäpuhdasta oppia?Jumalan hylkäämistä? Seksuaalista haureutta?

Tuskin seksuaalista haureutta, koska tämän haureuden sanotaan saastuttavan ihmisen sisältä, mitä seksuaalinen haureus tuskin tekee. Saisivat käyttää käännöksessä, nykysuomeen paremmin osuvaa sanaa.

Mutta kerropa nyt, miten ruoka voisi vaikuttaa Pyhän hengen temppeliin? Tiedämme toki, että ruokavalio vaikuttaa ruumiseen mutta miten se vaikuttaa Pyhän hengen temppeliin? Meneekö Pyhä henki epäkuntoon, jos syömme jollakin tietyllä tavalla? Eikö Pyhä henki voi asua ruumiissa, jos syö väärin?

Lue lisää

Rauhaa veli ja kiitos kun tuot jälleen uusia keskustelun aiheita tänne meille kaikille.
Varmaan me kaikki välillä syömme väärin , liikaa suolaa, liikaa sokeria, liikaa, rasvaa ja niin edespäin. Ei kai tämä vie meiltä taivaspaikkaa mutta eihän se hyvää tee.
Jumalan sanassa pidetään ruumistamme erinomaisen kallisarvoisena: "Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli ? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, sillä Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Tuokaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa !" 1. Kor. 6:19,20) "ravinto olkoon lääkkeesi" Edellinen on lainaus lääketiteen isäksi sanotulta Hippokrateelta. Suomalaissyntyinen Are Waerland sanoi: "Emme ole lainkaan tekemisissä sairauksien kanssa vaan elintapavirheiden. Kun elintapavirheet korjataan, sairaudet häviävät itsestään." Myös tri Leo Noro lausui aikoinaan: "Tauti ei parane pillereillä eikä tipoilla, vaan on löydettävä uudentyyppinen elämäntapa."
Oletko muuten koskaan lukenut kirjaa Elävä ravinto Elsa Ervamaa varmaan kirjastosta löytyy. Hyvää päivän jatkoa sinulle.

Adviss kirjoitti:

Mutta eihän tuossa puhuta ruoasta mitään. Haureudestahan siinä puhutaan. Maininta, että ruoka on vatsaa varten ei millään tavalla liity ruokavalioon taikka Pyhän hengen temppeliin. Vai oliko sulla jokin toinen raamatunpaikka tiedossa, missä nämä asiat yhdistettäisiin?

Liekö tuo lause "ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa" jokin Jeesuksen ajan sanonta. Jos on, sen kun ymmärtäisi, niin voisi paremmin tulkita sen merkitystä. Jatko ( ja Jumala tekee lopun näistä molemmista) kuitenkin antaa selkeän kuvan siitä, että sekä ruoka että vatsa tuhotaan ja ovat siten seuraavan asian selityksen kannalta täysin toisarvoisia.

Joka tapauksessa seuraavan lauseen "mutta" sanasta voi päätellä paljon. Maha on mikä on mutta Haureus, se se vasta tärkeä asia onkin ymmärtää. Analogia on selvä. Maha on ruokaa varten mutta ruumis ei ole haureutta varten. Ruumis on Herraa varten.

Mitähän tuo haureus nyt sitten tässä kohden tarkoittaa? Epäpuhdasta oppia?Jumalan hylkäämistä? Seksuaalista haureutta?

Tuskin seksuaalista haureutta, koska tämän haureuden sanotaan saastuttavan ihmisen sisältä, mitä seksuaalinen haureus tuskin tekee. Saisivat käyttää käännöksessä, nykysuomeen paremmin osuvaa sanaa.

Mutta kerropa nyt, miten ruoka voisi vaikuttaa Pyhän hengen temppeliin? Tiedämme toki, että ruokavalio vaikuttaa ruumiseen mutta miten se vaikuttaa Pyhän hengen temppeliin? Meneekö Pyhä henki epäkuntoon, jos syömme jollakin tietyllä tavalla? Eikö Pyhä henki voi asua ruumiissa, jos syö väärin?

Lue lisää

PH ei tykkää possusta.

Adviss kirjoitti:

Mutta eihän tuossa puhuta ruoasta mitään. Haureudestahan siinä puhutaan. Maininta, että ruoka on vatsaa varten ei millään tavalla liity ruokavalioon taikka Pyhän hengen temppeliin. Vai oliko sulla jokin toinen raamatunpaikka tiedossa, missä nämä asiat yhdistettäisiin?

Liekö tuo lause "ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa" jokin Jeesuksen ajan sanonta. Jos on, sen kun ymmärtäisi, niin voisi paremmin tulkita sen merkitystä. Jatko ( ja Jumala tekee lopun näistä molemmista) kuitenkin antaa selkeän kuvan siitä, että sekä ruoka että vatsa tuhotaan ja ovat siten seuraavan asian selityksen kannalta täysin toisarvoisia.

Joka tapauksessa seuraavan lauseen "mutta" sanasta voi päätellä paljon. Maha on mikä on mutta Haureus, se se vasta tärkeä asia onkin ymmärtää. Analogia on selvä. Maha on ruokaa varten mutta ruumis ei ole haureutta varten. Ruumis on Herraa varten.

Mitähän tuo haureus nyt sitten tässä kohden tarkoittaa? Epäpuhdasta oppia?Jumalan hylkäämistä? Seksuaalista haureutta?

Tuskin seksuaalista haureutta, koska tämän haureuden sanotaan saastuttavan ihmisen sisältä, mitä seksuaalinen haureus tuskin tekee. Saisivat käyttää käännöksessä, nykysuomeen paremmin osuvaa sanaa.

Mutta kerropa nyt, miten ruoka voisi vaikuttaa Pyhän hengen temppeliin? Tiedämme toki, että ruokavalio vaikuttaa ruumiseen mutta miten se vaikuttaa Pyhän hengen temppeliin? Meneekö Pyhä henki epäkuntoon, jos syömme jollakin tietyllä tavalla? Eikö Pyhä henki voi asua ruumiissa, jos syö väärin?

Lue lisää

1.Kor.8:1.-13.) 1.Kor.8:8.".. Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan; jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu; jos syömme, emme siitä hyödy..."

Viinin nauttimista voisin raamatullisesti ehkä hieman lisätä.? Nauttinen kyseistä Jumalanviljaa nykyjään ehkä hieman liijannii näkysästi...?!

<<Adventtiopetuksen mukaan Pyhä Henki lopetti toimintansa apostolien jälkeen>>

Kerro tarkka paikka, missä näin opetetaan. En nimittäin usko tuota.

Missä asiassa olet Exapin kanssa samaa mieltä?

Voin kertoa, että Exap ei ole Jumala, ja hänen oppinsa on kaukana Raamatusta.

Iankaikkinen elämä taivaassa ??? Missä semmoinen taivas oikein on. Ei se ainakaan ole tätä maapalloa ympäröivä ilmakehä. Kun ihminen kuolee, hän todella häviää jonnekkin. Ei ole yhtään tieteellistä näyttöä siitä, että kuoleman jälkeen siirryttäisiin jonnekkin usvaverhon taa toiseen maailmaan, joka voisi olla siis musta aukko. Se nyt on varmaa, ettei tämä ihmisruumis pysty mihinkään ikuiseen elämään, Vaikka sairaudet ja vanheneminen joskus voitettaisiin, niin kuolemaa ei pääse silti pakoon. Ryyppy remmissä kun tulee puukotetuksi tai jää junan alle, kuolema on varma. Kuoleman tapoja n paljon ja niitä ei tulla koskaan voittamaan. Ihmisruumista ei voi enää tehdä ehjäksi, jos se murskautuu onnettomuuden seurauksena.
Eikös tuo sielun vaellus ole Kreikkalaisesta mytologiasta lähtöisin ?

Kumpi on mukavampi olotila, henkiolentona, vai ruumiillisena ?
Kyllä se on pojat ja tytöt niin, että kaikista parasta olisi, kun kuoleman jälkeen ei ole mitään uutta välimuotoa. Minua ei kyllä kiinnosta yhtään jokin iankaikkinen elämä.

Tässäkin elämässä ollut kestämistä. Parasta tietenkin on, että selviytyy elämästään vahingoittumattomana ja saa kuolla vanhuuteen.
Pidän vain tätä elämää ainutlaatuisena ja koska ei ole mitään faktaa kuoleman jälkeisestä olotilasta, niin yritän parhaani jo nyt. Pitkälle olen jo onnellisesti selvinnytkin. En käytä alkoholia, enkä huumeita tupakasta puhumattakaan ja elän muutenkin kaikin puolin tervettä elämää.

Noudatan tarkoin liikenne sääntöjä välttyäkseni joutumasta kolaritilanteessa rujoksi runnelluksi.
Järki ohjaa ihmisen elämää, ei joku syntikäsitys.
Ilman uskontoakin voi elää hyvää elämää, sillä järki sanoo, mikä on oikein ja väärin.

Mutta miten ihmeessä ihmis poloille saisi taottua järkeä päähän, että eläisivät kunnolla ?
Monella tapaa sitä on yritetty laihoin tuloksin ja ihmisiä kuolee joka päivä mitä moninaisimmilla tavoilla. Koska kuolema vaanii joka hetki, pitäisi edes vähäsen yrittää välttää vaara tilanteita.
Lapsiparat ei osaa varoa, mutta jos vanhemmat neuvoisi, eikä istuisi kaljapotun äärellä.

Miksi sitä iankaikkista elämää ei voitu heti luoda ja miksi pitää olla koekaniini ennen kuolemaa, olenko osannut elää Jumalan tahtomalla tavalla.

Mikä muuten on Jumala. Ihmisen kaltainen, mutta sellainen henkilö, joka ei pysty ilmaisemaan itseään, ei edes näyttäytymään. Sitten meille uskonnoissa paasataan, että kuoleman jälkeen kaikki selviää ja voi katsella kasvoista kasvoihin Jeesusta, Jumalaa ja kaikkia entisiä tuttujaa. Ei kyllä vähempää kiinnosta. Uskottoman osa on sitten olla helvetissä ja saa olla siellä kaikkien muun rupusakin kanssa ja sen ison kieron kanssa. Utopiaa tietenkin tuollaiset. Miljoonat ihmiset eivät ole pystyneet täyttämään uskonnon vaatimuksia ja ovat siten rajan pahemmalla puolella.
Aiheesta voisi kirjoittaa lisää..

Kenen valhetta sinä uskot?

Artikkeli, josta olit ottanut viimeisen lauseen menee näin:

Heinäkuun 12. päivän saarnassaan Wilson palasi konferenssin hallitsemaan teemaan: Osallistujien tulee soveltaa omaa elämäänsä oppimaansa voidakseen jakaa sen tehokkaasti muiden kanssa. ”Elämäntapa olisi mallinnettava”, hän sanoi. ”Vältä haitallisia elämäntapoja. Näytä Kristuksen rakkaus kaikessa mitä teet. Wilson lisäsi: ”Haluan kertoa teille, että olen surullinen, kun kuulen paikoista, jotka ajattelevat, että koska puhut terveellisestä elämästä, olet fanaatikko; jos puhut pyhäkköpalvelusta ja sen täydellisyydestä ja Jeesuksen vanhurskaudesta, että olet jonkinlainen mulkku; jos puhut Jeesuksesta pikaisesta paluusta, että olet fanaatikko; jos puhut Raamatun arvojen ja Profetian Hengen edistämisestä, että kuulutte toiseen vuosisataan. ”Haluan kertoa teille veljet ja sisaret: Jumalan sanan ja profetian hengen periaatteet ovat tänään yhtä tuoreita kuin ne olivat silloin kun ne kirjoitettiin”, hän sanoi saaden ”aamenet” yleisöltä.

Wilson kertoi viettäneensä tuntikausia iloiten ja rukoillen konferenssin osanottajien kanssa edellisellä viikolla, mutta oli huolissaan joistakin niistä asioista, joita he olivat jakaneet.

Sitten Wilson kiinnitti huomionsa siihen, mitä adventistit syövät: "Nancy ja minä olemme olleet kasvissyöjiä koko elämämme ajan," hän sanoi viittaamalla hänen vaimonsa, joka oli salissa.
”Se ei tarkoita, että olisin lähempänä Jumalan valtakuntaa kuin henkilö, joka syö lihaa”, hän sanoi. ”Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritän noudattaa Jumalan terveyssääntöjä niin, että aivojen etupohjat ja herkät hermopäät voivat saada ihmeellisesti Pyhän Hengen vaikutelman.”

Tässä ei ole mitään sen kummempaa kuin se tosiasia, että kasvikset hoitavat aivoja. Tästä on paljonkin artikkeleja, esim.

https://kuntoplus.fi/terveellinen-ruokavalio/ravitsemusneuvoja/kasviksilla-pidat-aivot-terassa

https://www.terve.fi/artikkelit/miten-voit-hoitaa-aivojasi

Yksi_usko kirjoitti:

Artikkeli, josta olit ottanut viimeisen lauseen menee näin:

Heinäkuun 12. päivän saarnassaan Wilson palasi konferenssin hallitsemaan teemaan: Osallistujien tulee soveltaa omaa elämäänsä oppimaansa voidakseen jakaa sen tehokkaasti muiden kanssa. ”Elämäntapa olisi mallinnettava”, hän sanoi. ”Vältä haitallisia elämäntapoja. Näytä Kristuksen rakkaus kaikessa mitä teet. Wilson lisäsi: ”Haluan kertoa teille, että olen surullinen, kun kuulen paikoista, jotka ajattelevat, että koska puhut terveellisestä elämästä, olet fanaatikko; jos puhut pyhäkköpalvelusta ja sen täydellisyydestä ja Jeesuksen vanhurskaudesta, että olet jonkinlainen mulkku; jos puhut Jeesuksesta pikaisesta paluusta, että olet fanaatikko; jos puhut Raamatun arvojen ja Profetian Hengen edistämisestä, että kuulutte toiseen vuosisataan. ”Haluan kertoa teille veljet ja sisaret: Jumalan sanan ja profetian hengen periaatteet ovat tänään yhtä tuoreita kuin ne olivat silloin kun ne kirjoitettiin”, hän sanoi saaden ”aamenet” yleisöltä.

Wilson kertoi viettäneensä tuntikausia iloiten ja rukoillen konferenssin osanottajien kanssa edellisellä viikolla, mutta oli huolissaan joistakin niistä asioista, joita he olivat jakaneet.

Sitten Wilson kiinnitti huomionsa siihen, mitä adventistit syövät: "Nancy ja minä olemme olleet kasvissyöjiä koko elämämme ajan," hän sanoi viittaamalla hänen vaimonsa, joka oli salissa.
”Se ei tarkoita, että olisin lähempänä Jumalan valtakuntaa kuin henkilö, joka syö lihaa”, hän sanoi. ”Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritän noudattaa Jumalan terveyssääntöjä niin, että aivojen etupohjat ja herkät hermopäät voivat saada ihmeellisesti Pyhän Hengen vaikutelman.”

Tässä ei ole mitään sen kummempaa kuin se tosiasia, että kasvikset hoitavat aivoja. Tästä on paljonkin artikkeleja, esim.

https://kuntoplus.fi/terveellinen-ruokavalio/ravitsemusneuvoja/kasviksilla-pidat-aivot-terassa

https://www.terve.fi/artikkelit/miten-voit-hoitaa-aivojasi

Lue lisää

Aivojen etupohjat? Tarkoitat varmaan etuaivolohkot?

Yksi_usko kirjoitti:

Artikkeli, josta olit ottanut viimeisen lauseen menee näin:

Heinäkuun 12. päivän saarnassaan Wilson palasi konferenssin hallitsemaan teemaan: Osallistujien tulee soveltaa omaa elämäänsä oppimaansa voidakseen jakaa sen tehokkaasti muiden kanssa. ”Elämäntapa olisi mallinnettava”, hän sanoi. ”Vältä haitallisia elämäntapoja. Näytä Kristuksen rakkaus kaikessa mitä teet. Wilson lisäsi: ”Haluan kertoa teille, että olen surullinen, kun kuulen paikoista, jotka ajattelevat, että koska puhut terveellisestä elämästä, olet fanaatikko; jos puhut pyhäkköpalvelusta ja sen täydellisyydestä ja Jeesuksen vanhurskaudesta, että olet jonkinlainen mulkku; jos puhut Jeesuksesta pikaisesta paluusta, että olet fanaatikko; jos puhut Raamatun arvojen ja Profetian Hengen edistämisestä, että kuulutte toiseen vuosisataan. ”Haluan kertoa teille veljet ja sisaret: Jumalan sanan ja profetian hengen periaatteet ovat tänään yhtä tuoreita kuin ne olivat silloin kun ne kirjoitettiin”, hän sanoi saaden ”aamenet” yleisöltä.

Wilson kertoi viettäneensä tuntikausia iloiten ja rukoillen konferenssin osanottajien kanssa edellisellä viikolla, mutta oli huolissaan joistakin niistä asioista, joita he olivat jakaneet.

Sitten Wilson kiinnitti huomionsa siihen, mitä adventistit syövät: "Nancy ja minä olemme olleet kasvissyöjiä koko elämämme ajan," hän sanoi viittaamalla hänen vaimonsa, joka oli salissa.
”Se ei tarkoita, että olisin lähempänä Jumalan valtakuntaa kuin henkilö, joka syö lihaa”, hän sanoi. ”Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritän noudattaa Jumalan terveyssääntöjä niin, että aivojen etupohjat ja herkät hermopäät voivat saada ihmeellisesti Pyhän Hengen vaikutelman.”

Tässä ei ole mitään sen kummempaa kuin se tosiasia, että kasvikset hoitavat aivoja. Tästä on paljonkin artikkeleja, esim.

https://kuntoplus.fi/terveellinen-ruokavalio/ravitsemusneuvoja/kasviksilla-pidat-aivot-terassa

https://www.terve.fi/artikkelit/miten-voit-hoitaa-aivojasi

Lue lisää

Höpsismi rulettaa. Minä en syö pupun porkkanoita ja pupu ei syö minun kapanossia. Fair play.

Yksi_usko kirjoitti:

Artikkeli, josta olit ottanut viimeisen lauseen menee näin:

Heinäkuun 12. päivän saarnassaan Wilson palasi konferenssin hallitsemaan teemaan: Osallistujien tulee soveltaa omaa elämäänsä oppimaansa voidakseen jakaa sen tehokkaasti muiden kanssa. ”Elämäntapa olisi mallinnettava”, hän sanoi. ”Vältä haitallisia elämäntapoja. Näytä Kristuksen rakkaus kaikessa mitä teet. Wilson lisäsi: ”Haluan kertoa teille, että olen surullinen, kun kuulen paikoista, jotka ajattelevat, että koska puhut terveellisestä elämästä, olet fanaatikko; jos puhut pyhäkköpalvelusta ja sen täydellisyydestä ja Jeesuksen vanhurskaudesta, että olet jonkinlainen mulkku; jos puhut Jeesuksesta pikaisesta paluusta, että olet fanaatikko; jos puhut Raamatun arvojen ja Profetian Hengen edistämisestä, että kuulutte toiseen vuosisataan. ”Haluan kertoa teille veljet ja sisaret: Jumalan sanan ja profetian hengen periaatteet ovat tänään yhtä tuoreita kuin ne olivat silloin kun ne kirjoitettiin”, hän sanoi saaden ”aamenet” yleisöltä.

Wilson kertoi viettäneensä tuntikausia iloiten ja rukoillen konferenssin osanottajien kanssa edellisellä viikolla, mutta oli huolissaan joistakin niistä asioista, joita he olivat jakaneet.

Sitten Wilson kiinnitti huomionsa siihen, mitä adventistit syövät: "Nancy ja minä olemme olleet kasvissyöjiä koko elämämme ajan," hän sanoi viittaamalla hänen vaimonsa, joka oli salissa.
”Se ei tarkoita, että olisin lähempänä Jumalan valtakuntaa kuin henkilö, joka syö lihaa”, hän sanoi. ”Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritän noudattaa Jumalan terveyssääntöjä niin, että aivojen etupohjat ja herkät hermopäät voivat saada ihmeellisesti Pyhän Hengen vaikutelman.”

Tässä ei ole mitään sen kummempaa kuin se tosiasia, että kasvikset hoitavat aivoja. Tästä on paljonkin artikkeleja, esim.

https://kuntoplus.fi/terveellinen-ruokavalio/ravitsemusneuvoja/kasviksilla-pidat-aivot-terassa

https://www.terve.fi/artikkelit/miten-voit-hoitaa-aivojasi

Lue lisää

Miten aivojen kunto vaikuttaa Pyhän Hengen työhön meissä?

Yksi_usko kirjoitti:

Artikkeli, josta olit ottanut viimeisen lauseen menee näin:

Heinäkuun 12. päivän saarnassaan Wilson palasi konferenssin hallitsemaan teemaan: Osallistujien tulee soveltaa omaa elämäänsä oppimaansa voidakseen jakaa sen tehokkaasti muiden kanssa. ”Elämäntapa olisi mallinnettava”, hän sanoi. ”Vältä haitallisia elämäntapoja. Näytä Kristuksen rakkaus kaikessa mitä teet. Wilson lisäsi: ”Haluan kertoa teille, että olen surullinen, kun kuulen paikoista, jotka ajattelevat, että koska puhut terveellisestä elämästä, olet fanaatikko; jos puhut pyhäkköpalvelusta ja sen täydellisyydestä ja Jeesuksen vanhurskaudesta, että olet jonkinlainen mulkku; jos puhut Jeesuksesta pikaisesta paluusta, että olet fanaatikko; jos puhut Raamatun arvojen ja Profetian Hengen edistämisestä, että kuulutte toiseen vuosisataan. ”Haluan kertoa teille veljet ja sisaret: Jumalan sanan ja profetian hengen periaatteet ovat tänään yhtä tuoreita kuin ne olivat silloin kun ne kirjoitettiin”, hän sanoi saaden ”aamenet” yleisöltä.

Wilson kertoi viettäneensä tuntikausia iloiten ja rukoillen konferenssin osanottajien kanssa edellisellä viikolla, mutta oli huolissaan joistakin niistä asioista, joita he olivat jakaneet.

Sitten Wilson kiinnitti huomionsa siihen, mitä adventistit syövät: "Nancy ja minä olemme olleet kasvissyöjiä koko elämämme ajan," hän sanoi viittaamalla hänen vaimonsa, joka oli salissa.
”Se ei tarkoita, että olisin lähempänä Jumalan valtakuntaa kuin henkilö, joka syö lihaa”, hän sanoi. ”Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritän noudattaa Jumalan terveyssääntöjä niin, että aivojen etupohjat ja herkät hermopäät voivat saada ihmeellisesti Pyhän Hengen vaikutelman.”

Tässä ei ole mitään sen kummempaa kuin se tosiasia, että kasvikset hoitavat aivoja. Tästä on paljonkin artikkeleja, esim.

https://kuntoplus.fi/terveellinen-ruokavalio/ravitsemusneuvoja/kasviksilla-pidat-aivot-terassa

https://www.terve.fi/artikkelit/miten-voit-hoitaa-aivojasi

Lue lisää

Käännetääs nyt tuo asiaan liittyvä kohta edes oikein niin päästään keskustelemaan aiheesta.

"Nancy ja minä olemme olleet kasvisruokavalion noudattajia koko ikämme.-- Se ei tarkoita sitä, että minä olisin lähempänä Jumalan valtakuntaa kuin se, joka syö lihaa. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritän seurata Jumalan terveyslakeja niin, että etuaivolohkoni ja herkät hermopäätteeni voivat vastaanottaa Pyhän hengen vaikutuksia upealla tavalla."

Voidaksemme arvioida Wilsonin lausuntoa, meidän pitää ymmärtää mitä otsalohko (frontal lobe) ja hermopääte (nerve ending) tarkoittavat. Otsalohkon etuosassa tapahtuu ihmisen kognitiiviset toiminnot, kuten ajatteleminen. Hermopääte taas on hermoston pääte-elin, reseptori, kuten esim. kipureseptori mutta se tarkoittaa myöskin sitä hermoliitosta, jolla hermorata liittyy sen päässä olevaan lihakseen tai muuhun elimeen.

Jos Pyhä henki olisi toiminnassaan jotenkin riippuvainen siitä, miten meidän otsalohkomme toimii, kuten Ted Wilson antaa ymmärtää, niin miten on selitettävissä se, että otsalohkosairauksien, joihin muuten kuollaan kun koko otsalohko lakkaa toimimasta, sairastajat eivät menetä uskoaan kun Pyhä henki ei lainkaan voisi toimia sairaissa aivoissa? Dementia on yksi otsalohkosairauden merkeistä. Miksi huonomuistisetkin pysyvät uskossa ja toimivat Pyhän hengen temppeleinä?

Entä miten ihmeessä lapset ja teinit voivat lainkaan tulla uskoon kun heidän otsalohkonsa kehittyy valmiiksi vasta 25 ikävuoteen mennessä? Entäpä miten alkoholistit ja huumeiden käyttäjät voivat tulla uskoon ja pysyä uskossa kun heidän aivonsa ovat niin tohjona?

Ei Pyhä henki asu aivoissa eikä aivoista huolehtiminen saa aikaan sitä, että joku saisi Jumalalta enemmän Pyhän hengen vaikutusta. Kohtelisiko Jumala sairaita huonommin kuin terveitä? Ei Jumala voisi olla niin epätasapuolinen heitä kohtaan, jotka kenties juuri eniten tarvitsisivat häntä.

Entä miten Pyhä henki toimii ihmisen kiputeseptorien ja lihasten toiminnassa mukana? Siitä minulla ei ole hajuakaan. Minusta kun Jumala ei käytä ihmisiä omina sätkynukkeinaan vaan on antanut meille vapaan tahdon ihan itse päättää mitä ajattelemme ja miten liikuttelemme lihaksiamme. Eivät ihmisen hermoratojen päätekohdat toimi Pyhällä hengellä.

Tästä näkee, miten kaukana Wilsonin ajatukset ovat Raamatun ajatuksista. Vaikka terveellinen ruokavalio on hyvä juttu ja pitääkin elimistömme kaikki elimet hyvässä kunnossa, Raamattu ei silti opeta tällaisia. Raamatun mukaan Pyhän hengen temppelin on pysyttävä erossa haureudesta, ei liharuoasta.

Kasvisruokavalio yms säännöt ovat uskontojen maailmassa elitistisiä sääntöjä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa saako joku Pyhän hengen ja toimiiko Jumala henkensä kautta joissakin.

Adviss kirjoitti:

Käännetääs nyt tuo asiaan liittyvä kohta edes oikein niin päästään keskustelemaan aiheesta.

"Nancy ja minä olemme olleet kasvisruokavalion noudattajia koko ikämme.-- Se ei tarkoita sitä, että minä olisin lähempänä Jumalan valtakuntaa kuin se, joka syö lihaa. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritän seurata Jumalan terveyslakeja niin, että etuaivolohkoni ja herkät hermopäätteeni voivat vastaanottaa Pyhän hengen vaikutuksia upealla tavalla."

Voidaksemme arvioida Wilsonin lausuntoa, meidän pitää ymmärtää mitä otsalohko (frontal lobe) ja hermopääte (nerve ending) tarkoittavat. Otsalohkon etuosassa tapahtuu ihmisen kognitiiviset toiminnot, kuten ajatteleminen. Hermopääte taas on hermoston pääte-elin, reseptori, kuten esim. kipureseptori mutta se tarkoittaa myöskin sitä hermoliitosta, jolla hermorata liittyy sen päässä olevaan lihakseen tai muuhun elimeen.

Jos Pyhä henki olisi toiminnassaan jotenkin riippuvainen siitä, miten meidän otsalohkomme toimii, kuten Ted Wilson antaa ymmärtää, niin miten on selitettävissä se, että otsalohkosairauksien, joihin muuten kuollaan kun koko otsalohko lakkaa toimimasta, sairastajat eivät menetä uskoaan kun Pyhä henki ei lainkaan voisi toimia sairaissa aivoissa? Dementia on yksi otsalohkosairauden merkeistä. Miksi huonomuistisetkin pysyvät uskossa ja toimivat Pyhän hengen temppeleinä?

Entä miten ihmeessä lapset ja teinit voivat lainkaan tulla uskoon kun heidän otsalohkonsa kehittyy valmiiksi vasta 25 ikävuoteen mennessä? Entäpä miten alkoholistit ja huumeiden käyttäjät voivat tulla uskoon ja pysyä uskossa kun heidän aivonsa ovat niin tohjona?

Ei Pyhä henki asu aivoissa eikä aivoista huolehtiminen saa aikaan sitä, että joku saisi Jumalalta enemmän Pyhän hengen vaikutusta. Kohtelisiko Jumala sairaita huonommin kuin terveitä? Ei Jumala voisi olla niin epätasapuolinen heitä kohtaan, jotka kenties juuri eniten tarvitsisivat häntä.

Entä miten Pyhä henki toimii ihmisen kiputeseptorien ja lihasten toiminnassa mukana? Siitä minulla ei ole hajuakaan. Minusta kun Jumala ei käytä ihmisiä omina sätkynukkeinaan vaan on antanut meille vapaan tahdon ihan itse päättää mitä ajattelemme ja miten liikuttelemme lihaksiamme. Eivät ihmisen hermoratojen päätekohdat toimi Pyhällä hengellä.

Tästä näkee, miten kaukana Wilsonin ajatukset ovat Raamatun ajatuksista. Vaikka terveellinen ruokavalio on hyvä juttu ja pitääkin elimistömme kaikki elimet hyvässä kunnossa, Raamattu ei silti opeta tällaisia. Raamatun mukaan Pyhän hengen temppelin on pysyttävä erossa haureudesta, ei liharuoasta.

Kasvisruokavalio yms säännöt ovat uskontojen maailmassa elitistisiä sääntöjä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa saako joku Pyhän hengen ja toimiiko Jumala henkensä kautta joissakin.

Lue lisää

Vielä jäi mietityttämään nuo hermopäätteet. Miten sellaiset ihmiset mahtavat kokea Pyhän hengen vaikutukset upealla tavalla, joilta on amputoitu jokin raaja? Heiltä puuttuu tuhansia hermopäätteitä. Entäpä kokovartalohalvaantuneet ihmiset, joilla hermopäätteet eivät toimi lainkaan muualla kuin pään alueella. Toimiiko Pyhä henki Wilsonin maailmassa heissä lainkaan?

Adviss kirjoitti:

Vielä jäi mietityttämään nuo hermopäätteet. Miten sellaiset ihmiset mahtavat kokea Pyhän hengen vaikutukset upealla tavalla, joilta on amputoitu jokin raaja? Heiltä puuttuu tuhansia hermopäätteitä. Entäpä kokovartalohalvaantuneet ihmiset, joilla hermopäätteet eivät toimi lainkaan muualla kuin pään alueella. Toimiiko Pyhä henki Wilsonin maailmassa heissä lainkaan?

Lue lisää

Ei toimi. Wilson on puoskari.

Adviss kirjoitti:

Vielä jäi mietityttämään nuo hermopäätteet. Miten sellaiset ihmiset mahtavat kokea Pyhän hengen vaikutukset upealla tavalla, joilta on amputoitu jokin raaja? Heiltä puuttuu tuhansia hermopäätteitä. Entäpä kokovartalohalvaantuneet ihmiset, joilla hermopäätteet eivät toimi lainkaan muualla kuin pään alueella. Toimiiko Pyhä henki Wilsonin maailmassa heissä lainkaan?

Lue lisää

Ihan käsittämätöntä huuhaata tuo Ted Wilsonin lausunto. Luuleekohan hän, että tuollaisten lausuntojen kanssa Adventtikirkko on vakuuttavampi vaihtoehto kirkkoa etsiville? Kyseessä on lapsenkaltainen usko huuhaseen. Harhaoppi, joka tulee koko Adventtikirkon johtajalta, joka kaikissa sanoissaan ja puheissaan edustaa koko kirkon mielipidettä.

Adviss kirjoitti:

Vielä jäi mietityttämään nuo hermopäätteet. Miten sellaiset ihmiset mahtavat kokea Pyhän hengen vaikutukset upealla tavalla, joilta on amputoitu jokin raaja? Heiltä puuttuu tuhansia hermopäätteitä. Entäpä kokovartalohalvaantuneet ihmiset, joilla hermopäätteet eivät toimi lainkaan muualla kuin pään alueella. Toimiiko Pyhä henki Wilsonin maailmassa heissä lainkaan?

Lue lisää

Wilson voi olla oikeassa. Suomen lääkäriliitto Duodecim kirjoittaa, että maksa- ja munuaissairauksissa jalkapohjat ja kämmenet kutiavat voimakkaasti. Maksassairauksia aiheuttaa mm alkoholi eli Spiritus Fortus. Jos alkoholin henki ala Spiritus, toiselta nimeltään Holy Spiritus saa aikaan hermopäätteiden kihelmöintiä, niin pullon henkihän se siellä vaikuttaa!

Mitä yrität sanoa?

Pitää mietiskellä ennen kuin kommentoi, mutta ensi näkemältä kirjoittamasi on todella hyvää ja tervettä pohdiskelua. Siitäkin huolimatta että käytit siiä mm. Joh evankeliumia, joka on lähtökohtaisesti minulle aina red flag; mutta huojennuksena kohta toki löytyy myös Mark ja Matt teksteistä.

Exap kirjoitti:

Pitää mietiskellä ennen kuin kommentoi, mutta ensi näkemältä kirjoittamasi on todella hyvää ja tervettä pohdiskelua. Siitäkin huolimatta että käytit siiä mm. Joh evankeliumia, joka on lähtökohtaisesti minulle aina red flag; mutta huojennuksena kohta toki löytyy myös Mark ja Matt teksteistä.

Lue lisää

Hups! Onneksi löytyy ;)

Adviss kirjoitti:

Hups! Onneksi löytyy ;)

No, pääsit tällä kertaa kuin koira veräjästä tai kameli neulansilmästä. Tai neula heinäsuovasta.

Mutta ole varovainen, ilkeä Exap vaanii jokaista sanaasi... ;)

"Se, että ihmisen ruumista sanotaan Pyhän hengen temppeliksi, on Raamatun kielikuvallisuutta ja tuttua monesta raamatunpaikasta. Myös Jeesuksen ruumista sanotaan temppeliksi."

Tämä tosiaankin on asia, jota en ainakaan minä ollut koskaan tajunnut.

"Voimme siis laittaa yhtäläisyysmerkit ihmisen ruumiin ja koko ihmisen välille, siinä mielessä, että molemmat ovat temppeleitä. "

Tämä lainaamasi Ef 2 kohta avaa uusia näkökantoja asiaan vielä enemmän, kuin viestissäsi käsittelit, joskin otaksun että olet asian jo tiedostanut tuota kirjoittaessasi, laajennán aiempiin jakeisiin:
"Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,...jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa; Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä."

Jos tästä lähdetään asiaa perkaamaan, niin itse asiassahan tuossa sanotaan että koko rakennus kasvaa yhdeksi temppeliksi Herrassa - ja sen temppelin kulmakivenä on Jeesus.

Näin ollen, Jeesus on osa sitä temppeliä, joka rakentuu hänestä ja MUISTA uskovista. Sillä ei ole mahdollista että Jeesus olisi Jumala tämän kohdan perusteella. Hänell'ä on toki aivan erityinen asema ihmisten (elävien kivien) joukossa - olla kulmakivenä.

Kulmakiven funktiohan oli "tukea" oviaukko, jotta joku pääsisi ovesta sisään. Jeesus itse vertasi itseään oveksi (lammastarhaan), joten hän on tässä vertauksessa siis muodostava "oven" ihmisten ja Jumalan välillä.

Mielenkiintoista. Lisää pohdiskelua !

Exap kirjoitti:

"Se, että ihmisen ruumista sanotaan Pyhän hengen temppeliksi, on Raamatun kielikuvallisuutta ja tuttua monesta raamatunpaikasta. Myös Jeesuksen ruumista sanotaan temppeliksi."

Tämä tosiaankin on asia, jota en ainakaan minä ollut koskaan tajunnut.

"Voimme siis laittaa yhtäläisyysmerkit ihmisen ruumiin ja koko ihmisen välille, siinä mielessä, että molemmat ovat temppeleitä. "

Tämä lainaamasi Ef 2 kohta avaa uusia näkökantoja asiaan vielä enemmän, kuin viestissäsi käsittelit, joskin otaksun että olet asian jo tiedostanut tuota kirjoittaessasi, laajennán aiempiin jakeisiin:
"Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,...jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa; Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä."

Jos tästä lähdetään asiaa perkaamaan, niin itse asiassahan tuossa sanotaan että koko rakennus kasvaa yhdeksi temppeliksi Herrassa - ja sen temppelin kulmakivenä on Jeesus.

Näin ollen, Jeesus on osa sitä temppeliä, joka rakentuu hänestä ja MUISTA uskovista. Sillä ei ole mahdollista että Jeesus olisi Jumala tämän kohdan perusteella. Hänell'ä on toki aivan erityinen asema ihmisten (elävien kivien) joukossa - olla kulmakivenä.

Kulmakiven funktiohan oli "tukea" oviaukko, jotta joku pääsisi ovesta sisään. Jeesus itse vertasi itseään oveksi (lammastarhaan), joten hän on tässä vertauksessa siis muodostava "oven" ihmisten ja Jumalan välillä.

Mielenkiintoista. Lisää pohdiskelua !

Lue lisää

"kulmakivenä itse Kristus Jeesus,...jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa; Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä."

Hyviä kommentteja. Kyllä minä huomasin tuon ja minulle se aukeni järisyttävällä tavalla. Tuossa mielestäni annetaan ymmärtää, että myös seurakunta olisi temppeli. Jos siis lukee koko luvun.

Temppeli on siis saanut monia eri merkityksiä Raamatussa: ihmisen ruumis, Jeesuksen ruumis = seurakunta, ihminen, seurakunta, ilmestysmaja, asumus, rakennus, jossa on Jeesus kulmakivenä. Me rakennumme Pyhän hengen temppeliksi Jeesuksessa.

Pohditaan lisää!

Adviss kirjoitti:

"kulmakivenä itse Kristus Jeesus,...jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa; Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä."

Hyviä kommentteja. Kyllä minä huomasin tuon ja minulle se aukeni järisyttävällä tavalla. Tuossa mielestäni annetaan ymmärtää, että myös seurakunta olisi temppeli. Jos siis lukee koko luvun.

Temppeli on siis saanut monia eri merkityksiä Raamatussa: ihmisen ruumis, Jeesuksen ruumis = seurakunta, ihminen, seurakunta, ilmestysmaja, asumus, rakennus, jossa on Jeesus kulmakivenä. Me rakennumme Pyhän hengen temppeliksi Jeesuksessa.

Pohditaan lisää!

Lue lisää

Niin. siis oleeellista on juuri se, mikä on se Jeesuksen osuus kuviossa. Hän on kulmakivi, mutta muutoin kivi muiden (elävien) kivien joukossa.

Sitten pitää miettiä sitä, mikä on se PH:n osuus. Mutta se menee aika yksinkertaisesti sikäli, että PH on läsnä sekä uskovien että Jeesuksen elämässä aivan samalla tavalla.

PH tai Jeesus eivät siis tosiaankaan ole jumalia.

Adviss kirjoitti:

"kulmakivenä itse Kristus Jeesus,...jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa; Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä."

Hyviä kommentteja. Kyllä minä huomasin tuon ja minulle se aukeni järisyttävällä tavalla. Tuossa mielestäni annetaan ymmärtää, että myös seurakunta olisi temppeli. Jos siis lukee koko luvun.

Temppeli on siis saanut monia eri merkityksiä Raamatussa: ihmisen ruumis, Jeesuksen ruumis = seurakunta, ihminen, seurakunta, ilmestysmaja, asumus, rakennus, jossa on Jeesus kulmakivenä. Me rakennumme Pyhän hengen temppeliksi Jeesuksessa.

Pohditaan lisää!

Lue lisää

Luin juuri adventtikirkon opinkohdista tuosta terveysajattelusta. Siellä yritetään yhdistää Pyhän hengen temppeli, joka kuvastaa sisäistä olemusta asioihin, jotka ovat kaikki ulkonaisia asioita: pukeutumista, kaunistautumista (esim korut, meikit), Vanhan testamentin saastaisten eläinten lakia, ruokavaliota, alkoholinkäyttöä, kuntoilua, lepoa ym tähän raamatunpaikkaan, jossa sanotaan, että ihmisen ruumis on Pyhän hengen temppeli. Valitettavasti näiden väitteiden tueksi ei ole osoitettu yhtään raamatunpaikkaa, joka yhdistäisi nuo asiat toisiinsa. On vain inhimillistä järkeilyä, ihan niin kuin noissa asiaan liittyvissä Ted Wilsoninkin aivoituksissa.

Tuo korinttolaiskirjeen kohta puhuu kuitenkin siitä, ettei ulkonaiset synnit, jos nyt pukeutumista yms voi synneiksi sanoa (eikä muuten voi), on ruumiin ulkopuolella, eivätkä siten vaikuta Pyhän hengen temppeliin. Vain yksi asia vaikuttaa: haureus.

Wilson, kuten Adventtikirkon opinkohdatkin yrittävät väittää, että Pyhä henki toimii ihmisen aivojen kautta niin, että jos aivoista ei pidä hyvää huolta, Pyhällä hengellä on vaikeuksia toimia. Raamattu ei tue tällaista näkökantaa. Raamatun mukaan se, että Jeesus asuu meissä, tarkoittaa sitä, että me hyväksymme hänet henkilökohtaiseksi vapahtajaksemme ja haluamme elää hänen opetuksensa mukaisesti. Kun Pyhä henki asuu meissä, tarkoittaa se sitä, että otamme vastaan Jumalan ja elämme hänen tahtonsa mukaisesti.

Kun Raamattu puhuu Pyhän hengen temppelistä, varottaa se saastuttamasta Pyhän hengen temppeliä haureudella.

1. Korinttolaiskirje 6:18-20
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, hänen, joka asuu teissä ja jonka olette saaneet Jumalalta? Te ette ole itsenne omat, teidät on kalliilla hinnalla ostettu. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

Mitä tuolla haureudella tarkoitetaan? Ruokaako?

Raamattu ei missään kohtaa sano, että esim ruoka vaikuttaisi Pyhän hengen toimintaan meissä tai siihen, miten me Pyhän hengen koemme. Ruumis ei saastu siitä, mitä me syömme.

Matteus 15:11
"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan mikä tulee suusta ulos, se saastuttaa ihmisen.”

Ei haureudella siis tarkoiteta ruokaa. Miten tuota haureutta vastustetaan? Vastaus annetaan jakeen viimeisissä sanoissa: "Kirkastakas siis Jumala ruumiissanne" Tässä ei sanota, että kirkastakaa Jumala ruumiillanne, johin adventistinen opetus ruumiin ulkoisesta käytöstä viittaa. EI! Vaan tässä puhutaan Jumalan kirkastamisesta RUUMIISSANNE! Eli ruumiin sisäpuolella eli tuon temppelin kirkastamisesta.

Jeesuksesta sanotaan, että hän kirkasti Jumalaa. Miten Jeesus kirkasti Jumalaa?

Johannes 12:27-33
”Nyt minun sieluni on järkyttynyt. Mitä sanoisin? Isä, pelasta minut tästä hetkestä! Mutta tätä vartenhan minä olen tähän hetkeen tullut. Isä, kirkasta nimesi!” Silloin taivaasta kuului ääni: ”Minä olen sen kirkastanut ja vastedeskin kirkastan.” Kansa, joka oli paikalla, kuuli äänen ja sanoi ukkosen jyrisseen. Toiset sanoivat: ”Hänelle puhui enkeli.” Jeesus vastasi: ”Ei tämä ääni tullut minun tähteni vaan teidän tähtenne. Nyt on tämän maailman tuomion hetki. Nyt tämän maailman ruhtinas heitetään ulos. Ja kun minut korotetaan maasta, minä vedän kaikki luokseni.” Mutta tämän hän sanoi ilmaistakseen, millaisella kuolemalla hän kuolisi."

Jumalan nimi kirkastettiin siis sillä, että Jeesus kuolisi, jolloin tämän maailman ruhtinas Saatana, heitettäisiin ulos. Jeesus siis tekisi Isänsä tahdon.

Johannes 17:3-4
"Iankaikkinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan tosi Jumalan, ja Jeesuksen Kristuksen, jonka sinä olet lähettänyt. Minä (Jeesus) olen kirkastanut sinut maan päällä täyttämällä sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.

Jeesus kirkasti Jumalan täyttämällä sen työn, jonka Jumala oli hänelle antanut. Jeesus kirkasti Jumalan tekemällä Jumalan tahdon.

Johannes 17:9-10
"Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile vaan niiden, jotka sinä olet antanut minulle, sillä he ovat sinun. Kaikki, mikä on minun, on sinun, ja mikä on sinun, on minun, ja minut on kirkastettu heissä."

Jeesus taas sanoi, että hän on kirkastettu meissä, Jumalan omissa. Jeesus tulee kirkastetuksi meissä, jotka teemme Jumalan tahdon.

Mitä sitten on tuo haureus, joka ainoana syntinä voi vahingoittaa Pyhän hengen temppeliä?

Hoos. luvut 6 ja 7 kuvaavat Efraimin kansan haureutta eli sitä, miten he olivat hyljänneet Jumalan. Seksuaalinen haureus toki mainitaan mutta vain yhtenä Jumalan hylkäämisen tekona kymmenien muiden synnillisten tekojen joukossa.

Jumalan kirkastaminen on siis sitä että teemme hänen tekojaan ja haureus sitä, että hylkäämme hänet.

Jatkuu...

Adviss kirjoitti:

Luin juuri adventtikirkon opinkohdista tuosta terveysajattelusta. Siellä yritetään yhdistää Pyhän hengen temppeli, joka kuvastaa sisäistä olemusta asioihin, jotka ovat kaikki ulkonaisia asioita: pukeutumista, kaunistautumista (esim korut, meikit), Vanhan testamentin saastaisten eläinten lakia, ruokavaliota, alkoholinkäyttöä, kuntoilua, lepoa ym tähän raamatunpaikkaan, jossa sanotaan, että ihmisen ruumis on Pyhän hengen temppeli. Valitettavasti näiden väitteiden tueksi ei ole osoitettu yhtään raamatunpaikkaa, joka yhdistäisi nuo asiat toisiinsa. On vain inhimillistä järkeilyä, ihan niin kuin noissa asiaan liittyvissä Ted Wilsoninkin aivoituksissa.

Tuo korinttolaiskirjeen kohta puhuu kuitenkin siitä, ettei ulkonaiset synnit, jos nyt pukeutumista yms voi synneiksi sanoa (eikä muuten voi), on ruumiin ulkopuolella, eivätkä siten vaikuta Pyhän hengen temppeliin. Vain yksi asia vaikuttaa: haureus.

Wilson, kuten Adventtikirkon opinkohdatkin yrittävät väittää, että Pyhä henki toimii ihmisen aivojen kautta niin, että jos aivoista ei pidä hyvää huolta, Pyhällä hengellä on vaikeuksia toimia. Raamattu ei tue tällaista näkökantaa. Raamatun mukaan se, että Jeesus asuu meissä, tarkoittaa sitä, että me hyväksymme hänet henkilökohtaiseksi vapahtajaksemme ja haluamme elää hänen opetuksensa mukaisesti. Kun Pyhä henki asuu meissä, tarkoittaa se sitä, että otamme vastaan Jumalan ja elämme hänen tahtonsa mukaisesti.

Kun Raamattu puhuu Pyhän hengen temppelistä, varottaa se saastuttamasta Pyhän hengen temppeliä haureudella.

1. Korinttolaiskirje 6:18-20
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, hänen, joka asuu teissä ja jonka olette saaneet Jumalalta? Te ette ole itsenne omat, teidät on kalliilla hinnalla ostettu. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

Mitä tuolla haureudella tarkoitetaan? Ruokaako?

Raamattu ei missään kohtaa sano, että esim ruoka vaikuttaisi Pyhän hengen toimintaan meissä tai siihen, miten me Pyhän hengen koemme. Ruumis ei saastu siitä, mitä me syömme.

Matteus 15:11
"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan mikä tulee suusta ulos, se saastuttaa ihmisen.”

Ei haureudella siis tarkoiteta ruokaa. Miten tuota haureutta vastustetaan? Vastaus annetaan jakeen viimeisissä sanoissa: "Kirkastakas siis Jumala ruumiissanne" Tässä ei sanota, että kirkastakaa Jumala ruumiillanne, johin adventistinen opetus ruumiin ulkoisesta käytöstä viittaa. EI! Vaan tässä puhutaan Jumalan kirkastamisesta RUUMIISSANNE! Eli ruumiin sisäpuolella eli tuon temppelin kirkastamisesta.

Jeesuksesta sanotaan, että hän kirkasti Jumalaa. Miten Jeesus kirkasti Jumalaa?

Johannes 12:27-33
”Nyt minun sieluni on järkyttynyt. Mitä sanoisin? Isä, pelasta minut tästä hetkestä! Mutta tätä vartenhan minä olen tähän hetkeen tullut. Isä, kirkasta nimesi!” Silloin taivaasta kuului ääni: ”Minä olen sen kirkastanut ja vastedeskin kirkastan.” Kansa, joka oli paikalla, kuuli äänen ja sanoi ukkosen jyrisseen. Toiset sanoivat: ”Hänelle puhui enkeli.” Jeesus vastasi: ”Ei tämä ääni tullut minun tähteni vaan teidän tähtenne. Nyt on tämän maailman tuomion hetki. Nyt tämän maailman ruhtinas heitetään ulos. Ja kun minut korotetaan maasta, minä vedän kaikki luokseni.” Mutta tämän hän sanoi ilmaistakseen, millaisella kuolemalla hän kuolisi."

Jumalan nimi kirkastettiin siis sillä, että Jeesus kuolisi, jolloin tämän maailman ruhtinas Saatana, heitettäisiin ulos. Jeesus siis tekisi Isänsä tahdon.

Johannes 17:3-4
"Iankaikkinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan tosi Jumalan, ja Jeesuksen Kristuksen, jonka sinä olet lähettänyt. Minä (Jeesus) olen kirkastanut sinut maan päällä täyttämällä sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.

Jeesus kirkasti Jumalan täyttämällä sen työn, jonka Jumala oli hänelle antanut. Jeesus kirkasti Jumalan tekemällä Jumalan tahdon.

Johannes 17:9-10
"Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile vaan niiden, jotka sinä olet antanut minulle, sillä he ovat sinun. Kaikki, mikä on minun, on sinun, ja mikä on sinun, on minun, ja minut on kirkastettu heissä."

Jeesus taas sanoi, että hän on kirkastettu meissä, Jumalan omissa. Jeesus tulee kirkastetuksi meissä, jotka teemme Jumalan tahdon.

Mitä sitten on tuo haureus, joka ainoana syntinä voi vahingoittaa Pyhän hengen temppeliä?

Hoos. luvut 6 ja 7 kuvaavat Efraimin kansan haureutta eli sitä, miten he olivat hyljänneet Jumalan. Seksuaalinen haureus toki mainitaan mutta vain yhtenä Jumalan hylkäämisen tekona kymmenien muiden synnillisten tekojen joukossa.

Jumalan kirkastaminen on siis sitä että teemme hänen tekojaan ja haureus sitä, että hylkäämme hänet.

Jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Voiko siis se aiheuttaa haureutta, jos emme kuntoile tai lepää, juomme kahvia tai viiniä, pukeudumme haluamallamme tavalla, jne.? Sanotaanko Raamatussa jossakin, että me emme kirkasta Jumalaa jos syömme liharuokaa tai kermaa tai sokeria? Tai että hylkäämme Jumalan pukeutumalla jollakin tietyllä tavalla tai vaikkapa silloin jos emme käy punttisalilla? Ei ainakaan minun Raamatussani.

Raamatun selitys ruumiille Pyhän hengen temppelinä on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä. Jumala asuu omissaan Pyhän hengen välityksellä. Joka saastuttaa itsensä tekemällä haureutta eli tekemällä Jumalan tahtoa vastaan, saastuttaa juurikin tuota Pyhän hengen temppeliä. Me kirkastamme Jeesusta ja Jumalaa sekä meissä olevaa Pyhän hengen temppeliä tekemällä hänen tahtonsa mutta saastuttamalla omaa ruumistamme tekemällä häntä vastaan. Väärillä teoillamme, jotka vievät meidät kauemmaksi Jumalasta, me saastutamme ruumistamme, sitä, mikä on Jumalan omaa. Samalla me saastutamme koko Jumalan seurakuntaa.

Adviss kirjoitti:

...jatkuu...

Voiko siis se aiheuttaa haureutta, jos emme kuntoile tai lepää, juomme kahvia tai viiniä, pukeudumme haluamallamme tavalla, jne.? Sanotaanko Raamatussa jossakin, että me emme kirkasta Jumalaa jos syömme liharuokaa tai kermaa tai sokeria? Tai että hylkäämme Jumalan pukeutumalla jollakin tietyllä tavalla tai vaikkapa silloin jos emme käy punttisalilla? Ei ainakaan minun Raamatussani.

Raamatun selitys ruumiille Pyhän hengen temppelinä on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä. Jumala asuu omissaan Pyhän hengen välityksellä. Joka saastuttaa itsensä tekemällä haureutta eli tekemällä Jumalan tahtoa vastaan, saastuttaa juurikin tuota Pyhän hengen temppeliä. Me kirkastamme Jeesusta ja Jumalaa sekä meissä olevaa Pyhän hengen temppeliä tekemällä hänen tahtonsa mutta saastuttamalla omaa ruumistamme tekemällä häntä vastaan. Väärillä teoillamme, jotka vievät meidät kauemmaksi Jumalasta, me saastutamme ruumistamme, sitä, mikä on Jumalan omaa. Samalla me saastutamme koko Jumalan seurakuntaa.

Lue lisää

"Voiko siis se aiheuttaa haureutta, jos emme kuntoile tai lepää, juomme kahvia tai viiniä, pukeudumme haluamallamme tavalla, jne.? Sanotaanko Raamatussa jossakin, että me emme kirkasta Jumalaa jos syömme liharuokaa tai kermaa tai sokeria? Tai että hylkäämme Jumalan pukeutumalla jollakin tietyllä tavalla tai vaikkapa silloin jos emme käy punttisalilla? Ei ainakaan minun Raamatussani."

Mannaa. Lisää !

" Jumala asuu omissaan Pyhän hengen välityksellä. Joka saastuttaa itsensä tekemällä haureutta eli tekemällä Jumalan tahtoa vastaan, saastuttaa juurikin tuota Pyhän hengen temppeliä."

Yes !!! ja tämä kaikki MÄÄRITTELEMÄTTÄ sitä mikä PH oikeasti , teologiseti määriteltynä, olisi.

Meidän tehtävämme ei ole määritellä, vaan olla osa sitä ruumista jonka Jumala on määritellyt ! Juuri näin, veliseni.

Tässä vielä yksi raamatunpaikka, jonka mukaan Jeesus on temppeli. Tässä kuvataan uutta Jerusalemia:

Johanneksen ilmestys 21:22
Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ja Karitsa.

Raamattu osoittaa siis selkeästi sen, että Jeesus oli temppeli eläessään maapallolla ja on sitä myös uudessa Jerusalemissa. Hän tuskin lakkaa olemasta temppeli noiden aikojen välissä siinä taivaassa, missä hän nyt majailee. Ja kuten aiemmin edellä mainittu, taivaassa ei tehdä temppelitoimitusta.

Miten tämä fakta nyt sitten sovitetaan Adventtikirkon pyhäkkö- opetukseen? Osaisiko joku adventisti kertoa?

Adviss kirjoitti:

Tässä vielä yksi raamatunpaikka, jonka mukaan Jeesus on temppeli. Tässä kuvataan uutta Jerusalemia:

Johanneksen ilmestys 21:22
Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ja Karitsa.

Raamattu osoittaa siis selkeästi sen, että Jeesus oli temppeli eläessään maapallolla ja on sitä myös uudessa Jerusalemissa. Hän tuskin lakkaa olemasta temppeli noiden aikojen välissä siinä taivaassa, missä hän nyt majailee. Ja kuten aiemmin edellä mainittu, taivaassa ei tehdä temppelitoimitusta.

Miten tämä fakta nyt sitten sovitetaan Adventtikirkon pyhäkkö- opetukseen? Osaisiko joku adventisti kertoa?

Lue lisää

Eikö tässä ole ollenkaan samaa ongelmaa kuin siinä, että kuulemma Jeesus ei voi olla yhtä aikaa Jumala ja ihminen.

Adviss hyvä, miten Jeesus voi olla yhtä aikaa ylipappi temppelissä, ja temppeli itse, sekä sen kulmakivi? Ja miten me sitten voidaan olla temppeleitä. Ja vieläpä miten Jumala ja Karitsa voi olla sama temppeli yhtä aikaa uudessa jerusalemissa todistamatta samalla että Jumala ja Karitsa on yhtä jumaluutta.

sinäpäsensanoit kirjoitti:

Eikö tässä ole ollenkaan samaa ongelmaa kuin siinä, että kuulemma Jeesus ei voi olla yhtä aikaa Jumala ja ihminen.

Adviss hyvä, miten Jeesus voi olla yhtä aikaa ylipappi temppelissä, ja temppeli itse, sekä sen kulmakivi? Ja miten me sitten voidaan olla temppeleitä. Ja vieläpä miten Jumala ja Karitsa voi olla sama temppeli yhtä aikaa uudessa jerusalemissa todistamatta samalla että Jumala ja Karitsa on yhtä jumaluutta.

Lue lisää

"Adviss hyvä, miten Jeesus voi olla yhtä aikaa ylipappi temppelissä, ja temppeli itse, sekä sen kulmakivi? Ja miten me sitten voidaan olla temppeleitä."

Älä minulta kysy. Ei nuo ole minun tekstejäni vaan Raamatusta. Usko vaan Sanaa.

"Ja vieläpä miten Jumala ja Karitsa voi olla sama temppeli yhtä aikaa uudessa jerusalemissa todistamatta samalla että Jumala ja Karitsa on yhtä jumaluutta."

Miksi ei? Tuossa ei tosin lukenut, että kyseessä olisi sama temppeli. Raamattu nyt vain sanoo, että ihminen on temppeli. Se sanoo myös, että Jeesus on temppeli. Lisäksi Raamattu sanoo myös, että Jumala on temppeli. Ja vielä: sekä pelastetut että Jeesus muodostavat yhdessä temppelin.

Mutta me tiedämme, että ihminen-temppeli ei ole nyt taivaassa mutta Jeesus temppeli on. Miten siis Jeesus voisi ollla samaan aikaan myös maapallolla osana temppeliä? Siksi että Jeesus on meissä kun me olemme valinneet seurata häntä. Kun me täällä maapallolla rakennumme yhdessä Jeesuksessa temppeliksi, niin eikös sekin ole nyt ihan selvää suomenkieltä?

Mutta olemmeko mekin sinun logiikallasi myös Jumalia, kun olemme samaa temppeliä kuin sinun Jumala-Jeesuksesi? Jos ihminen voi olla Jeesuksen kanssa temppeli olematta Jumala, niin miksei Jeesus voi olla Jumalan kanssa temppeli ilman, että Jeesus on Jumala?

"Maan päällä ollessaan Jeesus käytti enemmän aikaa sairaiden parantamiseen kuin saarnaamiseen. "

Hä ?????

Sairaiden parantamiseen meni about sekunti per tapaus. Tunnin saarnaa kohden pitäisi siis löytyä ainakin 2000-4000 parantunutta... jos lasket UT:n tapaukset, niin siinä ajassa ei edes vuorisaarnaa pidettäisi.

Mihin siis perustat väitteesi ?

Ei kai tässä kukaan kielläkään, ettei terveellinen ruoka ole hyväksi tai että Jeesus halusi parantaa sairaita. Mutta sitä tässä ollaan pohdittu, että miten Adventistit yhdistävät ruoan uskontoonsa ja nimen omaan tuohon raamatunkohtaan, josta aloituksessa on kyse. Mitä mieltä sinä olet näistä pohdinnoista?

Itse, ollessani vielä adventisti, olin vakaasti sitä mieltä, että opinkohdista olisi pitänyt poistaa kaikki sellaiset opinkohdat, joilla ei ole merkitystä pelsstuksen kannalta, kuten ruokavalioon ja pukeutumiseen liittyvät asiat. Olen edelleen samaa mieltä. Tuollaisten asioiden tuominen samaan listaan pelastusasioiden kanssa nostaa ne liian merkityksellisiksi ja vie pois arvoa paljon tärkeimmiltä asioilta, kuten Jumalan armolta. Samalla ne voivat saada aikaan vääristymiä seurakunnan jäsenen tavassa toteuttaa uskoaan.

Nykyään ajattelen vielä niinkin, että jotkut Adventtikirkon opeista himmentävät Jumalan rakkautta ja armoa adventisteilta. Ne pienentävät Jeesuksen rauhaa ja vähentävät varmuutta pelastuksesta. Samaan aikaan kun kirkko opettaa vain armosta vanhurskautumista ja sola scripturaa, se julistaa oppeja, joiden mukaan pelastuakseen, on uskovan tehtävä aikamoinen määrä omia töitä ja lisäksi pitää kirjoitusten rinnalla ja tulkkina Whiten kirjoituksia ja perintöä jopa niin, että White mainitaan samassa opinkohtaluettelossa kuin Jumalan armo ja Jeesuksen sovitustyö.

Adviss kirjoitti:

Ei kai tässä kukaan kielläkään, ettei terveellinen ruoka ole hyväksi tai että Jeesus halusi parantaa sairaita. Mutta sitä tässä ollaan pohdittu, että miten Adventistit yhdistävät ruoan uskontoonsa ja nimen omaan tuohon raamatunkohtaan, josta aloituksessa on kyse. Mitä mieltä sinä olet näistä pohdinnoista?

Itse, ollessani vielä adventisti, olin vakaasti sitä mieltä, että opinkohdista olisi pitänyt poistaa kaikki sellaiset opinkohdat, joilla ei ole merkitystä pelsstuksen kannalta, kuten ruokavalioon ja pukeutumiseen liittyvät asiat. Olen edelleen samaa mieltä. Tuollaisten asioiden tuominen samaan listaan pelastusasioiden kanssa nostaa ne liian merkityksellisiksi ja vie pois arvoa paljon tärkeimmiltä asioilta, kuten Jumalan armolta. Samalla ne voivat saada aikaan vääristymiä seurakunnan jäsenen tavassa toteuttaa uskoaan.

Nykyään ajattelen vielä niinkin, että jotkut Adventtikirkon opeista himmentävät Jumalan rakkautta ja armoa adventisteilta. Ne pienentävät Jeesuksen rauhaa ja vähentävät varmuutta pelastuksesta. Samaan aikaan kun kirkko opettaa vain armosta vanhurskautumista ja sola scripturaa, se julistaa oppeja, joiden mukaan pelastuakseen, on uskovan tehtävä aikamoinen määrä omia töitä ja lisäksi pitää kirjoitusten rinnalla ja tulkkina Whiten kirjoituksia ja perintöä jopa niin, että White mainitaan samassa opinkohtaluettelossa kuin Jumalan armo ja Jeesuksen sovitustyö.

Lue lisää

" Samaan aikaan kun kirkko opettaa vain armosta vanhurskautumista ja sola scripturaa, se julistaa oppeja, joiden mukaan pelastuakseen, on uskovan tehtävä aikamoinen määrä omia töitä ja lisäksi pitää kirjoitusten rinnalla ja tulkkina Whiten kirjoituksia ja perintöä jopa niin, että White mainitaan samassa opinkohtaluettelossa kuin Jumalan armo ja Jeesuksen sovitustyö."

Näinhän se juuri menee, Mutta silti en ymmärrä kysynpävaan:in kommenttia, jolla mielestäni ei tällä kertaa ole mitään kytkentää todellisuuden kanssa,

Exap kirjoitti:

"Maan päällä ollessaan Jeesus käytti enemmän aikaa sairaiden parantamiseen kuin saarnaamiseen. "

Hä ?????

Sairaiden parantamiseen meni about sekunti per tapaus. Tunnin saarnaa kohden pitäisi siis löytyä ainakin 2000-4000 parantunutta... jos lasket UT:n tapaukset, niin siinä ajassa ei edes vuorisaarnaa pidettäisi.

Mihin siis perustat väitteesi ?

Lue lisää

Joh. 21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. ja sitten muutama teksti.
Apt. 5:16 Myöskin kaupungeista Jerusalemin ympäriltä tuli paljon kansaa, ja he toivat sairaita ja saastaisten henkien vaivaamia, ja ne kaikki tulivat parannetuiksi. Apt. 8:7 Sillä monista, joissa oli saastaisia henkiä, ne lähtivät pois huutaen suurella äänellä; ja moni halvattu ja rampa parani.
Tässä jotain tekstejä sen kuvan saa, että paljon Hän paransi.

kysynpävaan kirjoitti:

Joh. 21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. ja sitten muutama teksti.
Apt. 5:16 Myöskin kaupungeista Jerusalemin ympäriltä tuli paljon kansaa, ja he toivat sairaita ja saastaisten henkien vaivaamia, ja ne kaikki tulivat parannetuiksi. Apt. 8:7 Sillä monista, joissa oli saastaisia henkiä, ne lähtivät pois huutaen suurella äänellä; ja moni halvattu ja rampa parani.
Tässä jotain tekstejä sen kuvan saa, että paljon Hän paransi.

Lue lisää

Voi änkyrä sinua. Myöntäisit nyt erehtyneesi, etkä toisi typera otteita tänne esille.

Parantumiseen meni ysi sekunti per lärvi. Montako parannettavaa uskoisit löytäväsi vaikke Helsingin kokoisessa pikku kylässä sillä aikaa kun saarnaukseen meni tuntitolkulla ? 5 ? 10? 15 ?

Adviss kirjoitti:

Ei kai tässä kukaan kielläkään, ettei terveellinen ruoka ole hyväksi tai että Jeesus halusi parantaa sairaita. Mutta sitä tässä ollaan pohdittu, että miten Adventistit yhdistävät ruoan uskontoonsa ja nimen omaan tuohon raamatunkohtaan, josta aloituksessa on kyse. Mitä mieltä sinä olet näistä pohdinnoista?

Itse, ollessani vielä adventisti, olin vakaasti sitä mieltä, että opinkohdista olisi pitänyt poistaa kaikki sellaiset opinkohdat, joilla ei ole merkitystä pelsstuksen kannalta, kuten ruokavalioon ja pukeutumiseen liittyvät asiat. Olen edelleen samaa mieltä. Tuollaisten asioiden tuominen samaan listaan pelastusasioiden kanssa nostaa ne liian merkityksellisiksi ja vie pois arvoa paljon tärkeimmiltä asioilta, kuten Jumalan armolta. Samalla ne voivat saada aikaan vääristymiä seurakunnan jäsenen tavassa toteuttaa uskoaan.

Nykyään ajattelen vielä niinkin, että jotkut Adventtikirkon opeista himmentävät Jumalan rakkautta ja armoa adventisteilta. Ne pienentävät Jeesuksen rauhaa ja vähentävät varmuutta pelastuksesta. Samaan aikaan kun kirkko opettaa vain armosta vanhurskautumista ja sola scripturaa, se julistaa oppeja, joiden mukaan pelastuakseen, on uskovan tehtävä aikamoinen määrä omia töitä ja lisäksi pitää kirjoitusten rinnalla ja tulkkina Whiten kirjoituksia ja perintöä jopa niin, että White mainitaan samassa opinkohtaluettelossa kuin Jumalan armo ja Jeesuksen sovitustyö.

Lue lisää

Rauhaa veli! Olen joskus tavannut advarin joka ajattelee pelastuvansa syömällä.
Vaikka itse olen niin sanottu kasvislinjalla tai mieluimmin elävällä linjalla, niin eniten tykkään lenkkeillä siihen on jäänyt koukkuun. Alkuperäisillä advareilla taisi olla vain 3 opinkohtaa kun nyt niitä on 28. Meillä advareilla on vaara alkaa lakihenkiseksi ja alkaa tuomita muita.
Itse ymmärrän näin, että meidät on suunniteltu Pyhän Hengen asunnoiksi 1. Kor. 3:16) Aadamin ja Eevan synti erotti heidät sekä Eedenin puutarhasta että heissä asuvasta Hengestä. Vanhassa testamentissa kerrotaan, miten Henki varusti tiettyjä henkilöitä suorittamaan erityistehtäviä. 4.Moos. 24 :2 ; Tuom. 6: 34 ; 1.Sam. 10:6. Mainitaan, että Moosekseen asetettiin Pyhä Henki Jes.63:11 ja että Besalel täytettiin Jumalan Hengellä, jotta hänellä olisi taitoa valmistaa pyhäkön varusteita 2.Moos 31:3. Epäilemättä uskovilla on aina ollut tunto Hengen läsnäolosta, mutta profetiassa ennustettiin, että tulee aika, jolloin Jumala vuodattaa Henkensä kaikkiin ihmisiin, Joel 3:1. Hengen suurempi ilmaantuminen merkitsisi uuden aikakauden alkua.

Exap kirjoitti:

Voi änkyrä sinua. Myöntäisit nyt erehtyneesi, etkä toisi typera otteita tänne esille.

Parantumiseen meni ysi sekunti per lärvi. Montako parannettavaa uskoisit löytäväsi vaikke Helsingin kokoisessa pikku kylässä sillä aikaa kun saarnaukseen meni tuntitolkulla ? 5 ? 10? 15 ?

Lue lisää

Rauhaa vain sinullekin Eikö ole hyvä että meitä änkyröitäkin on.
Kaikkea hyvää sinulle ja hyvää illan jatkoa.

kysynpävaa kirjoitti:

Rauhaa vain sinullekin Eikö ole hyvä että meitä änkyröitäkin on.
Kaikkea hyvää sinulle ja hyvää illan jatkoa.

No en minä pidä sinua änkyränä. Minusta se uskovan ydin on siinä, että hän heijastaa Jumalan rakkautta ympärilleen. Silloin omien oppien puolustaminen henkeen ja vereen ei ole se tärkein asia. Eikä vikojen etsiminen. Järkevää keskustelua syntyy, niin kuin sinun kanssasi. He eivät ole puolustuskannalla heti ensimmäisistä tahdeista alkaen vaikka puolustavat näkemyksiään.

Näkemyksesi hengen menetyksestä on minulle uudehko mutta rakas:

" Aadamin ja Eevan synti erotti heidät sekä Eedenin puutarhasta että heissä asuvasta Hengestä."

En muista mutta onkohan tämä ajatus adventisteille tuttu?

Oletko samaa mieltä siitä kanssani, että vasta Jeesuksen maailmaan tulon myötä Jumala tarjosi tuota henkeä kaikille halukkaille? Ikään kuin palauttaakseen alkuperäisen järjestyksen paikoilleen.

Mutta joko tuo Jeesuksen tulo maailmaan oli se Joelin ennustama asia...sateineen päivineen?

kysynpävaa kirjoitti:

Rauhaa vain sinullekin Eikö ole hyvä että meitä änkyröitäkin on.
Kaikkea hyvää sinulle ja hyvää illan jatkoa.

En ole väittänyt sinua änkyräksi. Jos olisin sanonut "voi elämän kevät sinua", kuvittelisitko että kutsuisin sinua elämän kevääksi, tai jos olisin sanonut "voi v***u sinua", kuvittelisitko että olisin kutsunut sinua ulkosynnyttimiksi ?

Mutta et edelleenkään perustellut alkuperäistä väitettäsi, joka mitä ilmeisimmin on väärä; et myöntänyt myöskään tuota väitettäsi vääräksi.

Voi kukkanen sinua !

Adviss kirjoitti:

No en minä pidä sinua änkyränä. Minusta se uskovan ydin on siinä, että hän heijastaa Jumalan rakkautta ympärilleen. Silloin omien oppien puolustaminen henkeen ja vereen ei ole se tärkein asia. Eikä vikojen etsiminen. Järkevää keskustelua syntyy, niin kuin sinun kanssasi. He eivät ole puolustuskannalla heti ensimmäisistä tahdeista alkaen vaikka puolustavat näkemyksiään.

Näkemyksesi hengen menetyksestä on minulle uudehko mutta rakas:

" Aadamin ja Eevan synti erotti heidät sekä Eedenin puutarhasta että heissä asuvasta Hengestä."

En muista mutta onkohan tämä ajatus adventisteille tuttu?

Oletko samaa mieltä siitä kanssani, että vasta Jeesuksen maailmaan tulon myötä Jumala tarjosi tuota henkeä kaikille halukkaille? Ikään kuin palauttaakseen alkuperäisen järjestyksen paikoilleen.

Mutta joko tuo Jeesuksen tulo maailmaan oli se Joelin ennustama asia...sateineen päivineen?

Lue lisää

"Näkemyksesi hengen menetyksestä on minulle uudehko mutta rakas:

" Aadamin ja Eevan synti erotti heidät sekä Eedenin puutarhasta että heissä asuvasta Hengestä.""

Olen tästä näkemyksestä eri mieltä. Jumala ei laittanut henkeään paratiisissa Aatamiin ja Eevaan, paitsi sitä elämän henkäystä, jonka puhalsi. Mutta tämä ei suinkaan ole sama asia kuin PH, jonka oletetaan saatavan lahjaksi jo elävälle ihmiselle, jolla siis on jo se "elämän henki".

Mitä tulee itse paratiisiin ja hyvän ja pahan tiedon puuhun, niin todellakin, jos Jumala olisi halunnut ettei ihminen koskaan lankea, hän olisi aidannut alueen puun ympärillä ja laittanut pari kiukkuista dobermannia sen ympärille.

Jos edelleen oletamme Jumalan kaikkitietäväksi ja tulevaisuutta näkeväksi, eikä hän sitten muka nähnyt ennalta ettei ihminen kestäisi kiusausta ???

Nooh, luomiskertomus on luomiskertomus. Eli myytti, jonka ensisijainen tarkoitus oli tuoda oma juutalainen versionsa siitä miten se "meidän Jumala" loi kaiken, eikä suinkaan naapurikansojen jumalat omilla myyteillään. Sallittakoon siinä toki erivapauksia, kuten niitä sallii Raamattu itsekin, kun arviolta 800-400eKr. Mooseksen kirjoina Raamatussamme esitellyt tarinat koottiin useasta eri lähteestä. 1 Moos ensimmäiset reilu kymmenen lukua tulevat pääosin kahdesta lähteestä, joilla molemmilla oli eri luomiskertomus ja molemmilla myös oma versionsa sumerilaisilta peritystä vedenpaisumuskertomuksesta.

Ihmisen ruumis on hengen asumus. Joillakin siinä asuu myös PH. Jos ihminen tuhoaa asumuksensa, lopulta henki lähtee. Ei tuhotussa majassa voi asua henki eikä liioin PH. Eli siksi kannattaa syödä ja juoda melko terveellisesti.

SAI kirjoitti:

Ihmisen ruumis on hengen asumus. Joillakin siinä asuu myös PH. Jos ihminen tuhoaa asumuksensa, lopulta henki lähtee. Ei tuhotussa majassa voi asua henki eikä liioin PH. Eli siksi kannattaa syödä ja juoda melko terveellisesti.

Lue lisää

"Ei tuhotussa majassa voi asua henki eikä liioin PH."

Oletko tullut ajatelluksi, että Raamatun mukaan ihmisen kuoliniällä ei ole vaikutusta hänen iankaikkiseen kohtaloonsa ?

Mitä jos ajateltaisiin asiaa niin, että jokainen "pelastunut" kuolisi seuraavana päivänään, niin uskoisitko jos väitän että hän olisi paljon onnellisempi siten ?

Itse asiassa ajatus jonka mukaan mahdollisimman kauan täällä maan päällä kiikkumalla tekee ihmisen olemisen vain surkeammaksi ? Riippumatta siitä, uskooko p'ääsevänsä "Aabrahamin helmaan", "taivaaseen", vai "kuolon uneen" josta herätään vasta kun nähdään Jeesus, aivan joka tapauksessa elämän pitkittäminen maan päällä vain lisää ihmisen turhaa kärsimystä.

Hups...

Adviss kirjoitti:

No en minä pidä sinua änkyränä. Minusta se uskovan ydin on siinä, että hän heijastaa Jumalan rakkautta ympärilleen. Silloin omien oppien puolustaminen henkeen ja vereen ei ole se tärkein asia. Eikä vikojen etsiminen. Järkevää keskustelua syntyy, niin kuin sinun kanssasi. He eivät ole puolustuskannalla heti ensimmäisistä tahdeista alkaen vaikka puolustavat näkemyksiään.

Näkemyksesi hengen menetyksestä on minulle uudehko mutta rakas:

" Aadamin ja Eevan synti erotti heidät sekä Eedenin puutarhasta että heissä asuvasta Hengestä."

En muista mutta onkohan tämä ajatus adventisteille tuttu?

Oletko samaa mieltä siitä kanssani, että vasta Jeesuksen maailmaan tulon myötä Jumala tarjosi tuota henkeä kaikille halukkaille? Ikään kuin palauttaakseen alkuperäisen järjestyksen paikoilleen.

Mutta joko tuo Jeesuksen tulo maailmaan oli se Joelin ennustama asia...sateineen päivineen?

Lue lisää

Niin profeetta Jooel ennustaa, että ennen Kristuksen saapumista toisen kerran tulisi Jumalan Hengen vuodatuksen kautta esiintymään profeettoja: "Minä olen vuodattava Henkeäni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat... Ja myös palvelijain ja palvelijattarien päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni... ennenkuin Herran päivä tulee, sen suuri ja peljättävä" Jooel 2:28-31) Tämähän ennustus täyttyi osittain jo apostolien aikana Apt. 2:16-20) mutta Paavali vakuuttaa 1 Kor. 1:7) Näyttää siis, että Herran tuloa odottavien on se, ettei mitään puutu missään armolahjoissa.

SAI kirjoitti:

Ihmisen ruumis on hengen asumus. Joillakin siinä asuu myös PH. Jos ihminen tuhoaa asumuksensa, lopulta henki lähtee. Ei tuhotussa majassa voi asua henki eikä liioin PH. Eli siksi kannattaa syödä ja juoda melko terveellisesti.

Lue lisää

Ei pitkään eläminen ole mikään itseisarvo. Mieluummin lähden täältä nopeasti vähän nuorempana kuin pitkään kituen vanhana. Ja niin kuin Exap tuumaili, kun henki lähtee, niin nopeammin pääsee sinne taivaaseenkin.

SAI kirjoitti:

Ihmisen ruumis on hengen asumus. Joillakin siinä asuu myös PH. Jos ihminen tuhoaa asumuksensa, lopulta henki lähtee. Ei tuhotussa majassa voi asua henki eikä liioin PH. Eli siksi kannattaa syödä ja juoda melko terveellisesti.

Lue lisää

"Ei tuhotussa majassa voi asua henki eikä liioin PH. Eli siksi kannattaa syödä ja juoda melko terveellisesti."

Tuohan on aivan järjetön ja täysin adventismin hapattama tulkinta. Tämä maailma on täynnä "tuhoutuneita majoja", jotka ovat siis käsityksesi mukaan Pyhän Hengen vaikutuksen ulottumattomissa??

Terveillekö sitä evankeliumia onkin tarkoitus julistaa? Minä kun olen käsittänyt tämän asian Raamatusta aivan päinvastoin.

Tarpeeksi kauan kun elää, niin jokaisen maja tulee TÄYSIN tuhoutumaan elipä sitten miten terveellisesti tahansa. Joten sitä mukaako se PH pakenee sitten ruumiista, kun maja vähitellen rappeutuu ja lopulta tuhoutuu kokonaan?

Adventismin aivopesemät eivät itse huomaa sitä, miten aivopestyjä he ovat.

Exap kirjoitti:

En ole väittänyt sinua änkyräksi. Jos olisin sanonut "voi elämän kevät sinua", kuvittelisitko että kutsuisin sinua elämän kevääksi, tai jos olisin sanonut "voi v***u sinua", kuvittelisitko että olisin kutsunut sinua ulkosynnyttimiksi ?

Mutta et edelleenkään perustellut alkuperäistä väitettäsi, joka mitä ilmeisimmin on väärä; et myöntänyt myöskään tuota väitettäsi vääräksi.

Voi kukkanen sinua !

Lue lisää

Meillä on eri käsityksiä tuosta asiasta. Tämä toinen asia, jonka toit. Sanoisin, että Jumala olisi voinut estää synnin ilmaantumisen maailmankaikkeuteen luomalla pelkkiä robotteja, jotka tekisivät vain sitä mitä ne on ohjelmoitu tekemään. Mutta Jumala halusi luoda olentoja, jotka saattoivat vapaasti, omasta tahdostaan, vastata hänen rakkauteensa ja sellaseen kykenisivät vain olennot, joilla on valinnan vapaus. Tällaisen vapauden antaminen luoduille merkitsi kuitenkin sitä, että Jumala joutui ottamaan riskin, jotkut luodut olennot saattaisivat kääntyä häntä vastaan. Valitettavasti nin tapahtuikin. Tietysti Jumala tiesi mitä on tulossa. Mutta olisiko Jumala ollut onnelinen robottien kanssa ?

adventismin.aivopesemät kirjoitti:

"Ei tuhotussa majassa voi asua henki eikä liioin PH. Eli siksi kannattaa syödä ja juoda melko terveellisesti."

Tuohan on aivan järjetön ja täysin adventismin hapattama tulkinta. Tämä maailma on täynnä "tuhoutuneita majoja", jotka ovat siis käsityksesi mukaan Pyhän Hengen vaikutuksen ulottumattomissa??

Terveillekö sitä evankeliumia onkin tarkoitus julistaa? Minä kun olen käsittänyt tämän asian Raamatusta aivan päinvastoin.

Tarpeeksi kauan kun elää, niin jokaisen maja tulee TÄYSIN tuhoutumaan elipä sitten miten terveellisesti tahansa. Joten sitä mukaako se PH pakenee sitten ruumiista, kun maja vähitellen rappeutuu ja lopulta tuhoutuu kokonaan?

Adventismin aivopesemät eivät itse huomaa sitä, miten aivopestyjä he ovat.

Lue lisää

Onko nimi, merkki Sai advari ? Advarien keskuudessa on entisiä alkoholisteja ja huumeiden käyttäjiä itsekin lukeudun heihin. Tottakai aineiden käyttäjätkin voi pelastua. Yksi hyvä advari ystäväni kertoi, mitenkä aikoinaan hänen koko omaisuutensa mahtui yhteen muovipussiin, ja kesät asui siltojen alla. Eräänä päivänä hän sitten meni Helluntalaisten teltta kokoukseen ja tuli sielä uskoon.

kysynpävaa kirjoitti:

Meillä on eri käsityksiä tuosta asiasta. Tämä toinen asia, jonka toit. Sanoisin, että Jumala olisi voinut estää synnin ilmaantumisen maailmankaikkeuteen luomalla pelkkiä robotteja, jotka tekisivät vain sitä mitä ne on ohjelmoitu tekemään. Mutta Jumala halusi luoda olentoja, jotka saattoivat vapaasti, omasta tahdostaan, vastata hänen rakkauteensa ja sellaseen kykenisivät vain olennot, joilla on valinnan vapaus. Tällaisen vapauden antaminen luoduille merkitsi kuitenkin sitä, että Jumala joutui ottamaan riskin, jotkut luodut olennot saattaisivat kääntyä häntä vastaan. Valitettavasti nin tapahtuikin. Tietysti Jumala tiesi mitä on tulossa. Mutta olisiko Jumala ollut onnelinen robottien kanssa ?

Lue lisää

"Sanoisin, että Jumala olisi voinut estää synnin ilmaantumisen maailmankaikkeuteen luomalla pelkkiä robotteja, jotka tekisivät vain sitä mitä ne on ohjelmoitu tekemään. Mutta Jumala halusi luoda olentoja, jotka saattoivat vapaasti, omasta tahdostaan, vastata hänen rakkauteensa ja sellaseen kykenisivät vain olennot, joilla on valinnan vapaus. Tällaisen vapauden antaminen luoduille merkitsi kuitenkin sitä, että Jumala joutui ottamaan riskin"

Siis minkä riskin ???

Hei, mietitäänpä himan, ja laitetaan sama tilanne ihan omaan kotiisi (onhan kai sinulla lapsia<?)

Litapa ruokailuhuoneen (tai olohuoneen päydälle) kaksi maljaa, toiseen madariineja, banaaneja, viinirypäleitä ... (täydennä itse, pari kiloa) ja toiseen vaikkapa marketin irtokarkkihyllyistä ostamieasi irtokarkkeja (erilaisia, pari kiloa).

Ja sitten kutsu lapset paikalle, ja sano "kaikista muista maljoista saatte syödä, mutta kekslle nostamastani VARTIOIMATTOMASTA irtokarkkimaljasta älkää syökö."

Nooh, laitapa piilokamera vartioiaan ja mene toiseen huoneeseen. Et ehkä näe käärmettä, mutta tulet satavarmasti näkemään kamerassa lapsen joka ottaa siitä irtokarkkimaljasta namusen !!!

Että sellaista testausta.

Mitäs tässä testattiin ??? Sinä, joka TUNNET lapsen mielen testasit, kuinka kauan lapset kestävät kiusauksessa, sen sijaan etä olisit edes kuvitellut testaavasi kestävätkö lapset kiusausta viikon/kuukauden/vuoden. Voit olla satavarma että joku sen namusen nappaa ennen kuin viikko umpeutuu.

Tällainen oli siis Jumalan testi paratiisissa.

Toki voisi kysyä, kuinka tyhmä on sellainen jumala joka olettaa testin kestävän ikuisuuden ? Tai edes kuukauuden ?

Jos olisi tällainen Jumala joka ei sen vertaa ymmärrä ihmisluonnosta, että otaksuu ihmisen kestävn ikuisesti tuollaisen kiusauksen, niin sitten voitaisiin aiheellisesti kyseenalaistaa sellaisen jumalan kyky nähdä ihmiskunnan tulevaisuuteen, mikä puolestaan romauttaisi ajatuksen Jumalasta joka voisi ennustaa profeettojen kautta tuevaisuutta pidemmälle kuin sekunnin päähän !!!

MIETI !

Jos Jumala osaa ennustaa kahden miljoonan ihmisen yhteiskunnan tulevaisuuden, eikä hän osannut ennustaa KAHDEN ihmisen yhteiskunnan tulevaisuutta ???

Jos ei, niin jokainen Raamatun profetia on puhdasta arvailua.

Kumpaan siis uskot ? Jumalaan joka osasi ennustaa Aatamin ja Eevan tulevaisuuden, vai Jumalaan, jolle kaikki tuleva tulee ihan 100% yllärinä ???

kysynpävaa kirjoitti:

Meillä on eri käsityksiä tuosta asiasta. Tämä toinen asia, jonka toit. Sanoisin, että Jumala olisi voinut estää synnin ilmaantumisen maailmankaikkeuteen luomalla pelkkiä robotteja, jotka tekisivät vain sitä mitä ne on ohjelmoitu tekemään. Mutta Jumala halusi luoda olentoja, jotka saattoivat vapaasti, omasta tahdostaan, vastata hänen rakkauteensa ja sellaseen kykenisivät vain olennot, joilla on valinnan vapaus. Tällaisen vapauden antaminen luoduille merkitsi kuitenkin sitä, että Jumala joutui ottamaan riskin, jotkut luodut olennot saattaisivat kääntyä häntä vastaan. Valitettavasti nin tapahtuikin. Tietysti Jumala tiesi mitä on tulossa. Mutta olisiko Jumala ollut onnelinen robottien kanssa ?

Lue lisää

Olemmeko me siis täällä Jumalan viihdykkeeksi? Jotain lemmikkejä vai?

Kerropas sinä, että miksi Jumala laittoi synnille vastustuskyvyttömät ihmiset, jotka menevät täysin epäkuntoon synnin seurauksista, tälle planeetalle samaan poppooseen Saatanan ja hänen enkeliensä kanssa vaikka tiesi, että ihminen lankeaisi syntiin?

Raamatun mukaan pelastussuunnitelma tehtiin ennen ihmisen luomista, joten Jumala tiesi, että ihminen saattaisi langeta. Voi olla, että Jumala oli jopa kaikkitietävä ja näki ihmisen lankeamisen edeltä käsin? Miksi Jumala teki niin?

Täällä maapallolla miljardit ihmiset kautta aikain ovat joutuneet synnin tekojen alaisiksi. Miljoonat ihmiset kärsivät vakavista sairauksista, hyväksikäytöstä, murhista, kiusaamisesta, ahneuden seurauksista yms yms. Miljoonat ovat joutuneet diktaattorien janahneuden alaisiksi kärsien vapautensa menettämisestä toisen valinnanvapauden mahdollistamiseksi. Miksi rakastava Jumala tekee näin, että hän antaa kaiken tämän tapahtua? Onko se rakastavan Jumalan luonteen mukaista? Saatanahan meitä kiusaa mutta miksi Jumala mahdollistaa sen?

Kertoisitko Raamattuun perustuvan selityksen tälle?

Exap kirjoitti:

"Ei tuhotussa majassa voi asua henki eikä liioin PH."

Oletko tullut ajatelluksi, että Raamatun mukaan ihmisen kuoliniällä ei ole vaikutusta hänen iankaikkiseen kohtaloonsa ?

Mitä jos ajateltaisiin asiaa niin, että jokainen "pelastunut" kuolisi seuraavana päivänään, niin uskoisitko jos väitän että hän olisi paljon onnellisempi siten ?

Itse asiassa ajatus jonka mukaan mahdollisimman kauan täällä maan päällä kiikkumalla tekee ihmisen olemisen vain surkeammaksi ? Riippumatta siitä, uskooko p'ääsevänsä "Aabrahamin helmaan", "taivaaseen", vai "kuolon uneen" josta herätään vasta kun nähdään Jeesus, aivan joka tapauksessa elämän pitkittäminen maan päällä vain lisää ihmisen turhaa kärsimystä.

Hups...

Lue lisää

Juu. Autuaat ovat ne, jotka kuolevat Herran omina. Ja kuoliniällä ei ole vaikutusta tietenkään ikuiseen kohtaloon.

kysynpävaa kirjoitti:

Onko nimi, merkki Sai advari ? Advarien keskuudessa on entisiä alkoholisteja ja huumeiden käyttäjiä itsekin lukeudun heihin. Tottakai aineiden käyttäjätkin voi pelastua. Yksi hyvä advari ystäväni kertoi, mitenkä aikoinaan hänen koko omaisuutensa mahtui yhteen muovipussiin, ja kesät asui siltojen alla. Eräänä päivänä hän sitten meni Helluntalaisten teltta kokoukseen ja tuli sielä uskoon.

Lue lisää

Ei ole SAI adventisti, kaukana siitä. PH voi toki korjata/parantaa ihmisruumiin jälleen kuntoon, jos ihminen tekee parannuksen esim. vääristä ruoka ja juoma tottumuksistaan. Usein ihminen kuitenkin joutuu kantamaan syntinsä seuraukset, valitettavasti. Tämä pätee muihinkin synteihin.

SAI kirjoitti:

Ei ole SAI adventisti, kaukana siitä. PH voi toki korjata/parantaa ihmisruumiin jälleen kuntoon, jos ihminen tekee parannuksen esim. vääristä ruoka ja juoma tottumuksistaan. Usein ihminen kuitenkin joutuu kantamaan syntinsä seuraukset, valitettavasti. Tämä pätee muihinkin synteihin.

Lue lisää

Ei kai siihen Pyhää henkeä tarvita. Miksi kaikki asiat pitää hengellistää? Miten sitten selität jumalattomien terveyden kohenemisen kun he vaihtavat ruokavalionsa terveellisemmäksi? Tekeekö sen heissä sitten Paha henki jos sen tekee parannuksen tehneille tuo Pyhä henki?

Moni uskova antaa ympärillään tapahtuville asioille hengellisen merkityksen aivan liian usein. Tosiasia on se, että Jumala ei puutu meidän jokapäiväiseen elämäämme juurikaan. Kyllä me saamme täällä melko rauhassa puuhastella omiamme Jumalan kohauttamatta edes olkiansa. Me olemme tarkoituksella saaneet valinnanvapauden ja sen seurauksena vastaamme omista teoistamme ja kärsimme toisten teoista.

Jumala ei tuupi uskovien elämää parempaan suuntaan. Jos hän niin tekisi, syyllistyisi hän epätasapuolisuuteen ja henkilöön katsomiseen. Jumala ei rakasta harrasta uskovaa enemmän kuin huonoa uskovaa vaan kaikkia yhtä paljon, jopa niitä syntisimpiäkin jumalattomia.

Ihmiset eivät parane, kuten apostolien aikoina. Asiaa on tutkittu tieteellisesti eikä yhtäkään Jumalan suorittamaa parantumista ole pystytty osoittamaan todeksi.

Toki on mahdollista että Jumala voi parantaa, kuten tuossa annoit ymmärtää mutta tunnetko yhtään Jumalan parantamaa, jonka alkuperäinen diagnoosi olisi muuttunut parantamisen johdosta toiseksi? Minä en tunne, eikä tunne ketään ystäväpiiristänikään. Kun asiaa on kyselty tällä palstalla aiemmin, kukaan ei pystynyt diagnoosein osoittamaan parantumista.

Jos Jumala päättää parantaa jonkun, on hänellä siihen aivan erikoinen syy. Hän ei paranna kaikkia, hyvä jos yhden silloin toisen tällöin. Siksi esimerkiksi Raamatun lause, jossa luvataan, että Mitä ikinä Jeesuksen nimessä pyydätte, se teille annetaan, ei pidä paikkaansa.

Adviss kirjoitti:

Ei kai siihen Pyhää henkeä tarvita. Miksi kaikki asiat pitää hengellistää? Miten sitten selität jumalattomien terveyden kohenemisen kun he vaihtavat ruokavalionsa terveellisemmäksi? Tekeekö sen heissä sitten Paha henki jos sen tekee parannuksen tehneille tuo Pyhä henki?

Moni uskova antaa ympärillään tapahtuville asioille hengellisen merkityksen aivan liian usein. Tosiasia on se, että Jumala ei puutu meidän jokapäiväiseen elämäämme juurikaan. Kyllä me saamme täällä melko rauhassa puuhastella omiamme Jumalan kohauttamatta edes olkiansa. Me olemme tarkoituksella saaneet valinnanvapauden ja sen seurauksena vastaamme omista teoistamme ja kärsimme toisten teoista.

Jumala ei tuupi uskovien elämää parempaan suuntaan. Jos hän niin tekisi, syyllistyisi hän epätasapuolisuuteen ja henkilöön katsomiseen. Jumala ei rakasta harrasta uskovaa enemmän kuin huonoa uskovaa vaan kaikkia yhtä paljon, jopa niitä syntisimpiäkin jumalattomia.

Ihmiset eivät parane, kuten apostolien aikoina. Asiaa on tutkittu tieteellisesti eikä yhtäkään Jumalan suorittamaa parantumista ole pystytty osoittamaan todeksi.

Toki on mahdollista että Jumala voi parantaa, kuten tuossa annoit ymmärtää mutta tunnetko yhtään Jumalan parantamaa, jonka alkuperäinen diagnoosi olisi muuttunut parantamisen johdosta toiseksi? Minä en tunne, eikä tunne ketään ystäväpiiristänikään. Kun asiaa on kyselty tällä palstalla aiemmin, kukaan ei pystynyt diagnoosein osoittamaan parantumista.

Jos Jumala päättää parantaa jonkun, on hänellä siihen aivan erikoinen syy. Hän ei paranna kaikkia, hyvä jos yhden silloin toisen tällöin. Siksi esimerkiksi Raamatun lause, jossa luvataan, että Mitä ikinä Jeesuksen nimessä pyydätte, se teille annetaan, ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Olemme kaikessa kirjoittamassasi täysin samaa mieltä.

Erityisesti tässä: "Moni uskova antaa ympärillään tapahtuville asioille hengellisen merkityksen aivan liian usein. "

Jos asiat lutviutuvat, niin se on Jumala tai PH joka on saanut vaikuttaa. Jos menevät huonompaan suuntaan, niin joko Jumala koettelee tai sitten saatana on päästetty kiusaamaan.

Voi voi.

Sapatilla on siunauksensa. Kun viettää sapattia, niin tuntee olonsa niin virkistyneeksi. Kas kummaa, sama tapahtuu niille jotka viettävät sunnuntaina pyhää. Tai keskiviikkona.

Mutta Jumalan siunaustahan se on, sapatin vieton vuoksi (jos on adventisti), Tai sunnuntain vieton vuoksi, Jumala siunaa sunnuntaita pyhittäviä. Ja se kärvistelee, joka ei vietä lepopäivää, joskaan ei itse koe kärvistelevänsä.

Jumala siunaa niitä jotka antavat kymmenykset. Mutta kas, Jumala siunaa noin 10% enemmän niitä jotka eivät anna

Voi voi.

No_häh kirjoitti:

Olemmeko me siis täällä Jumalan viihdykkeeksi? Jotain lemmikkejä vai?

Kerropas sinä, että miksi Jumala laittoi synnille vastustuskyvyttömät ihmiset, jotka menevät täysin epäkuntoon synnin seurauksista, tälle planeetalle samaan poppooseen Saatanan ja hänen enkeliensä kanssa vaikka tiesi, että ihminen lankeaisi syntiin?

Raamatun mukaan pelastussuunnitelma tehtiin ennen ihmisen luomista, joten Jumala tiesi, että ihminen saattaisi langeta. Voi olla, että Jumala oli jopa kaikkitietävä ja näki ihmisen lankeamisen edeltä käsin? Miksi Jumala teki niin?

Täällä maapallolla miljardit ihmiset kautta aikain ovat joutuneet synnin tekojen alaisiksi. Miljoonat ihmiset kärsivät vakavista sairauksista, hyväksikäytöstä, murhista, kiusaamisesta, ahneuden seurauksista yms yms. Miljoonat ovat joutuneet diktaattorien janahneuden alaisiksi kärsien vapautensa menettämisestä toisen valinnanvapauden mahdollistamiseksi. Miksi rakastava Jumala tekee näin, että hän antaa kaiken tämän tapahtua? Onko se rakastavan Jumalan luonteen mukaista? Saatanahan meitä kiusaa mutta miksi Jumala mahdollistaa sen?

Kertoisitko Raamattuun perustuvan selityksen tälle?

Lue lisää

Tämä on minun käsitys asiasta kun olen Raamattua lukenut. Jobin kirjassa esitetty kertomus kosmisesta kokoontumisesta, jossa oli mukana edustajia eri osista maailmankaikkeutta.
Jobin kirjan kosmiset näköalat tarjoavat voimakkaan todistuksen siitä suuresta taistelusta, jota käydään Kristuksen ja paholaisen välillä. Tämä planeetta on näyttämö, jolla esitetään dramaattinen taistelu oikean ja väärän välillä. Raamattu sanoo: "olemme--areenalla, koko maailman katseltavina, enkelien ja ihmisten" 1. Kor. 4:9) Miksi Jumala ei jo lopeta pahuutta ?
Uskon että se päivä tulee mutta sen tietää vain Jumala milloin sen aika on. Paljon on kysymyksiä joihinka emme täällä ajassa saa vastauksia, mutta uskon, että Jumala on oikeudenmukainen ja paholainen jonain päivänä tuhotaan. Ja niinkuin oli puhetta Jumala ei halunnut luoda robotteja.

kysynpävaa kirjoitti:

Tämä on minun käsitys asiasta kun olen Raamattua lukenut. Jobin kirjassa esitetty kertomus kosmisesta kokoontumisesta, jossa oli mukana edustajia eri osista maailmankaikkeutta.
Jobin kirjan kosmiset näköalat tarjoavat voimakkaan todistuksen siitä suuresta taistelusta, jota käydään Kristuksen ja paholaisen välillä. Tämä planeetta on näyttämö, jolla esitetään dramaattinen taistelu oikean ja väärän välillä. Raamattu sanoo: "olemme--areenalla, koko maailman katseltavina, enkelien ja ihmisten" 1. Kor. 4:9) Miksi Jumala ei jo lopeta pahuutta ?
Uskon että se päivä tulee mutta sen tietää vain Jumala milloin sen aika on. Paljon on kysymyksiä joihinka emme täällä ajassa saa vastauksia, mutta uskon, että Jumala on oikeudenmukainen ja paholainen jonain päivänä tuhotaan. Ja niinkuin oli puhetta Jumala ei halunnut luoda robotteja.

Lue lisää

Olen sitä mieltä, että Jumala teki savesta oman kuvansa ja antoi sen langeta osoittaakseen maailmankaikkeudelle mitä jumalattomuus saa aikaan ja tuomitakseen saatanan aloittaman kapinan. Onhan kolmasosa enkeleistä samassa kapinassa saatanan kanssa, joten asialla on suuri merkitys Jumalan valtakunnassa.
Saatana on jo hävinnyt, mutta ei päästä vankejaan vapaaksi. Jes 14 12-17
Mutta huomattakoon myös että Jumala itse on tullut lihaksi samojen kirottujen lainalaisuuksien vangiksi kuin mekin. (Efesolaisille 4: 8-10) .

kysynpävaa kirjoitti:

Tämä on minun käsitys asiasta kun olen Raamattua lukenut. Jobin kirjassa esitetty kertomus kosmisesta kokoontumisesta, jossa oli mukana edustajia eri osista maailmankaikkeutta.
Jobin kirjan kosmiset näköalat tarjoavat voimakkaan todistuksen siitä suuresta taistelusta, jota käydään Kristuksen ja paholaisen välillä. Tämä planeetta on näyttämö, jolla esitetään dramaattinen taistelu oikean ja väärän välillä. Raamattu sanoo: "olemme--areenalla, koko maailman katseltavina, enkelien ja ihmisten" 1. Kor. 4:9) Miksi Jumala ei jo lopeta pahuutta ?
Uskon että se päivä tulee mutta sen tietää vain Jumala milloin sen aika on. Paljon on kysymyksiä joihinka emme täällä ajassa saa vastauksia, mutta uskon, että Jumala on oikeudenmukainen ja paholainen jonain päivänä tuhotaan. Ja niinkuin oli puhetta Jumala ei halunnut luoda robotteja.

Lue lisää

" Miksi Jumala ei jo lopeta pahuutta ?
Uskon että se päivä tulee mutta sen tietää vain Jumala milloin sen aika on. "

No tämähän on juutalaisten perinteinen näkemys asioista, satoja vuosia ennen Jeesusta.

toisella vuosisadalla eKr syntyi apokalyptinen juutalaisuus, joka alkoi opettaa dualismia (eli kaikki on hyvästä tai pahasta voimasta), sekä sitä että tuo asioiden laittaminen kuntoon tulee tapahtumaan aivan tuossa tuokiossa. Makkabealaisaika sai tämän liikkeen lentämään, koska ajateltiin ettö israelin näyryytys on varmasti nyt jo piikissä.

Johannes Kastaja ja Jeesus ovat tunnetuimpia apokalyptisiä saarnaajia, jotka molemmat uskoivat ihan täysillä että Jumala laittaa nyt jo viimein asiat kuntoon, ihan silloisen kuluvan sukupolven aikana. Ja näinhän he saarnasivatkin !

Sääli vaan, että tuosta hyvän ja pahan taistelusta, jonka adventistien piirissä kehitti taiteeksi muuan Ellu-täti, ei nykyisin ole nähtävissä mitään merkkejä, samoin kuin ei myöskään Jeesuksen paluun kuvatuista merkeistä... jälkimmäinen lähinnä siksi että se oli erään ei-apostolin kirjoittama fiktio, jota ollaan nyt pari vuosituhatta pyritty laittamaan johonkin järkevään kontekstiin, mutta toistaiseksi kukaan ei ole siinä onnistunut.

Itse asiassa, Simpsonit-sarjassa on sen sijaan jo monet kerrat havaittu ennustusten toteutumista; onhan siellä monet kauan sitten kuvatut tapahtumat toteutuneet kirjaimellisesti; mm. Donald Trumpin nousu presidentiksi.

Exap kirjoitti:

"Sanoisin, että Jumala olisi voinut estää synnin ilmaantumisen maailmankaikkeuteen luomalla pelkkiä robotteja, jotka tekisivät vain sitä mitä ne on ohjelmoitu tekemään. Mutta Jumala halusi luoda olentoja, jotka saattoivat vapaasti, omasta tahdostaan, vastata hänen rakkauteensa ja sellaseen kykenisivät vain olennot, joilla on valinnan vapaus. Tällaisen vapauden antaminen luoduille merkitsi kuitenkin sitä, että Jumala joutui ottamaan riskin"

Siis minkä riskin ???

Hei, mietitäänpä himan, ja laitetaan sama tilanne ihan omaan kotiisi (onhan kai sinulla lapsia<?)

Litapa ruokailuhuoneen (tai olohuoneen päydälle) kaksi maljaa, toiseen madariineja, banaaneja, viinirypäleitä ... (täydennä itse, pari kiloa) ja toiseen vaikkapa marketin irtokarkkihyllyistä ostamieasi irtokarkkeja (erilaisia, pari kiloa).

Ja sitten kutsu lapset paikalle, ja sano "kaikista muista maljoista saatte syödä, mutta kekslle nostamastani VARTIOIMATTOMASTA irtokarkkimaljasta älkää syökö."

Nooh, laitapa piilokamera vartioiaan ja mene toiseen huoneeseen. Et ehkä näe käärmettä, mutta tulet satavarmasti näkemään kamerassa lapsen joka ottaa siitä irtokarkkimaljasta namusen !!!

Että sellaista testausta.

Mitäs tässä testattiin ??? Sinä, joka TUNNET lapsen mielen testasit, kuinka kauan lapset kestävät kiusauksessa, sen sijaan etä olisit edes kuvitellut testaavasi kestävätkö lapset kiusausta viikon/kuukauden/vuoden. Voit olla satavarma että joku sen namusen nappaa ennen kuin viikko umpeutuu.

Tällainen oli siis Jumalan testi paratiisissa.

Toki voisi kysyä, kuinka tyhmä on sellainen jumala joka olettaa testin kestävän ikuisuuden ? Tai edes kuukauuden ?

Jos olisi tällainen Jumala joka ei sen vertaa ymmärrä ihmisluonnosta, että otaksuu ihmisen kestävn ikuisesti tuollaisen kiusauksen, niin sitten voitaisiin aiheellisesti kyseenalaistaa sellaisen jumalan kyky nähdä ihmiskunnan tulevaisuuteen, mikä puolestaan romauttaisi ajatuksen Jumalasta joka voisi ennustaa profeettojen kautta tuevaisuutta pidemmälle kuin sekunnin päähän !!!

MIETI !

Jos Jumala osaa ennustaa kahden miljoonan ihmisen yhteiskunnan tulevaisuuden, eikä hän osannut ennustaa KAHDEN ihmisen yhteiskunnan tulevaisuutta ???

Jos ei, niin jokainen Raamatun profetia on puhdasta arvailua.

Kumpaan siis uskot ? Jumalaan joka osasi ennustaa Aatamin ja Eevan tulevaisuuden, vai Jumalaan, jolle kaikki tuleva tulee ihan 100% yllärinä ???

Lue lisää

Luottaen omiin aisteihinsa enemmän kuin Jumalaan Eeva irrottautui riippuvuudestaan Jumalaan.
Olisitko sinä tai minä kestänyt tuon kokeen, missä Eeva ja Aadam epäonnistui ?
Joku voi ajatella, että kuolemantuomio oli liian ankara rangaistus kieletyn hedelmän syömisestä. Mutta voimme arvioida rikkomuksen vakavuutta vain tarkastelemalla sitä vaikutusta, mikä Aadamin synillä oli koko ihmiskuntaan.

SAI kirjoitti:

Ei ole SAI adventisti, kaukana siitä. PH voi toki korjata/parantaa ihmisruumiin jälleen kuntoon, jos ihminen tekee parannuksen esim. vääristä ruoka ja juoma tottumuksistaan. Usein ihminen kuitenkin joutuu kantamaan syntinsä seuraukset, valitettavasti. Tämä pätee muihinkin synteihin.

Lue lisää

"Ei ole SAI adventisti, kaukana siitä. "

Eipä ole kovinkaan kaukana siitä.

SAI on ollut 30 vuotta eli 3/4 elämästään adventismin aivopesemä, eikä se adventismi näytä irroittavan otettaan kovinkaan hevillä...

Itse asiassa SAI on uponnut juhlapyhineen Yksi_uskon kanssa jopa syvemmälle Vanhan liiton suohon kuin mitä adventistit ovat.

Exap kirjoitti:

" Miksi Jumala ei jo lopeta pahuutta ?
Uskon että se päivä tulee mutta sen tietää vain Jumala milloin sen aika on. "

No tämähän on juutalaisten perinteinen näkemys asioista, satoja vuosia ennen Jeesusta.

toisella vuosisadalla eKr syntyi apokalyptinen juutalaisuus, joka alkoi opettaa dualismia (eli kaikki on hyvästä tai pahasta voimasta), sekä sitä että tuo asioiden laittaminen kuntoon tulee tapahtumaan aivan tuossa tuokiossa. Makkabealaisaika sai tämän liikkeen lentämään, koska ajateltiin ettö israelin näyryytys on varmasti nyt jo piikissä.

Johannes Kastaja ja Jeesus ovat tunnetuimpia apokalyptisiä saarnaajia, jotka molemmat uskoivat ihan täysillä että Jumala laittaa nyt jo viimein asiat kuntoon, ihan silloisen kuluvan sukupolven aikana. Ja näinhän he saarnasivatkin !

Sääli vaan, että tuosta hyvän ja pahan taistelusta, jonka adventistien piirissä kehitti taiteeksi muuan Ellu-täti, ei nykyisin ole nähtävissä mitään merkkejä, samoin kuin ei myöskään Jeesuksen paluun kuvatuista merkeistä... jälkimmäinen lähinnä siksi että se oli erään ei-apostolin kirjoittama fiktio, jota ollaan nyt pari vuosituhatta pyritty laittamaan johonkin järkevään kontekstiin, mutta toistaiseksi kukaan ei ole siinä onnistunut.

Itse asiassa, Simpsonit-sarjassa on sen sijaan jo monet kerrat havaittu ennustusten toteutumista; onhan siellä monet kauan sitten kuvatut tapahtumat toteutuneet kirjaimellisesti; mm. Donald Trumpin nousu presidentiksi.

Lue lisää

Matt. 24:14) sanotaan. "Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille, ja sitten tulee loppu." Oletko koskaan lukenut
Avainmedia lehteä ? sielä kerrotaan kuinka evankeliumia levitetään kaikeen maailmaan,
Radion, TV, Netin kautta. Lähivuosina näillä tiedotusvälineillä katetaan koko maailma.

sinäpäsensanoit kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että Jumala teki savesta oman kuvansa ja antoi sen langeta osoittaakseen maailmankaikkeudelle mitä jumalattomuus saa aikaan ja tuomitakseen saatanan aloittaman kapinan. Onhan kolmasosa enkeleistä samassa kapinassa saatanan kanssa, joten asialla on suuri merkitys Jumalan valtakunnassa.
Saatana on jo hävinnyt, mutta ei päästä vankejaan vapaaksi. Jes 14 12-17
Mutta huomattakoon myös että Jumala itse on tullut lihaksi samojen kirottujen lainalaisuuksien vangiksi kuin mekin. (Efesolaisille 4: 8-10) .

Lue lisää

No miksi helvetissä ihmisten pitää kärsiä Jumalan virheistä 1000, 2000, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000,....jne....jne vuotta eikä vieläkään loppua näy!

kysynpävaa kirjoitti:

Matt. 24:14) sanotaan. "Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille, ja sitten tulee loppu." Oletko koskaan lukenut
Avainmedia lehteä ? sielä kerrotaan kuinka evankeliumia levitetään kaikeen maailmaan,
Radion, TV, Netin kautta. Lähivuosina näillä tiedotusvälineillä katetaan koko maailma.

Lue lisää

Matteus 10:23
Kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen. Totisesti minä sanon teille: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa, ennen kuin Ihmisen Poika tulee.

Tämä edellinen tarkoittaa Seventh-day-Adventist bibble commentaryn mukaan sitä, että Jeesus tulee ennen kuin koko maailma on evankelioitu. Kumpaan uskot, oman kirkkosi raamatuntulkintaan vai Raamattuun?

Matteus 24:22
Ellei niitä päiviä lyhennettäisi, yksikään ihminen ei pelastuisi. Mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.

Niinpä...tämä voisi vaikkapa tukea tuota Matt. 10:23:a.

kysynpävaa kirjoitti:

Luottaen omiin aisteihinsa enemmän kuin Jumalaan Eeva irrottautui riippuvuudestaan Jumalaan.
Olisitko sinä tai minä kestänyt tuon kokeen, missä Eeva ja Aadam epäonnistui ?
Joku voi ajatella, että kuolemantuomio oli liian ankara rangaistus kieletyn hedelmän syömisestä. Mutta voimme arvioida rikkomuksen vakavuutta vain tarkastelemalla sitä vaikutusta, mikä Aadamin synillä oli koko ihmiskuntaan.

Lue lisää

"Olisitko sinä tai minä kestänyt tuon kokeen, missä Eeva ja Aadam epäonnistui ?"

Ei kukaan olisi sellaista koetusta kestänyt. Ei tietenkään. Kait se Jumala nyt edes sen verran fiksu oli, että kun kerran väen vänkään halusi luoda kiusauksen "kieltämällä", eikä "estämällä" puusta syömisen, niin kyllä hän varmasti teki sen kiusauksen vuorenvarmasti sellaiseksi että siihen lankeaa.

Huomaatkos muuten, että eihän se Jumala ollut oiken edes kiukkuinen eevalle tai aatulle asiasta, vaan koska oli asettanut kiusauksen vain ajan kysymykseksi "koska lankeaa", niin ei tappanut aatua vaan laittoi vain ulos putiikista.

kysynpävaa kirjoitti:

Matt. 24:14) sanotaan. "Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille, ja sitten tulee loppu." Oletko koskaan lukenut
Avainmedia lehteä ? sielä kerrotaan kuinka evankeliumia levitetään kaikeen maailmaan,
Radion, TV, Netin kautta. Lähivuosina näillä tiedotusvälineillä katetaan koko maailma.

Lue lisää

""Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille, ja sitten tulee loppu.""

No tämä ennustus ei koskaan saa kyllä tulemustaan tuolla ehdolla. Yhä pienempi osa maailman ihmisistä on kristittyjä, joten ei pelkoa, että tulisi sellainen sukupolvi jossa jokainen olisi kuullut Jumalasta.

Senhän todistaa jo Jesajakin, 66:19 , joka ajoittuu ihmisen pojan paluun JÄLKEISELLE ajalle:
"Ja minä teen tunnusteon heidän keskellänsä ja lähetän pakoonpäässeitä heidän joukostansa pakanain tykö Tarsiiseen, Puuliin ja Luudiin, jousenjännittäjäin tykö, Tuubaliin ja Jaavaniin, kaukaisiin merensaariin, jotka EIVÄT OLE KUULLEET minusta kerrottavan eivätkä nähneet minun kunniaani, ja he ilmoittavat minun kunniani pakanain keskuudessa."

No_häh kirjoitti:

Matteus 10:23
Kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen. Totisesti minä sanon teille: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa, ennen kuin Ihmisen Poika tulee.

Tämä edellinen tarkoittaa Seventh-day-Adventist bibble commentaryn mukaan sitä, että Jeesus tulee ennen kuin koko maailma on evankelioitu. Kumpaan uskot, oman kirkkosi raamatuntulkintaan vai Raamattuun?

Matteus 24:22
Ellei niitä päiviä lyhennettäisi, yksikään ihminen ei pelastuisi. Mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.

Niinpä...tämä voisi vaikkapa tukea tuota Matt. 10:23:a.

Lue lisää

Oletko lukenut Avainmedia lehteä ?

Adviss kirjoitti:

Ei kai siihen Pyhää henkeä tarvita. Miksi kaikki asiat pitää hengellistää? Miten sitten selität jumalattomien terveyden kohenemisen kun he vaihtavat ruokavalionsa terveellisemmäksi? Tekeekö sen heissä sitten Paha henki jos sen tekee parannuksen tehneille tuo Pyhä henki?

Moni uskova antaa ympärillään tapahtuville asioille hengellisen merkityksen aivan liian usein. Tosiasia on se, että Jumala ei puutu meidän jokapäiväiseen elämäämme juurikaan. Kyllä me saamme täällä melko rauhassa puuhastella omiamme Jumalan kohauttamatta edes olkiansa. Me olemme tarkoituksella saaneet valinnanvapauden ja sen seurauksena vastaamme omista teoistamme ja kärsimme toisten teoista.

Jumala ei tuupi uskovien elämää parempaan suuntaan. Jos hän niin tekisi, syyllistyisi hän epätasapuolisuuteen ja henkilöön katsomiseen. Jumala ei rakasta harrasta uskovaa enemmän kuin huonoa uskovaa vaan kaikkia yhtä paljon, jopa niitä syntisimpiäkin jumalattomia.

Ihmiset eivät parane, kuten apostolien aikoina. Asiaa on tutkittu tieteellisesti eikä yhtäkään Jumalan suorittamaa parantumista ole pystytty osoittamaan todeksi.

Toki on mahdollista että Jumala voi parantaa, kuten tuossa annoit ymmärtää mutta tunnetko yhtään Jumalan parantamaa, jonka alkuperäinen diagnoosi olisi muuttunut parantamisen johdosta toiseksi? Minä en tunne, eikä tunne ketään ystäväpiiristänikään. Kun asiaa on kyselty tällä palstalla aiemmin, kukaan ei pystynyt diagnoosein osoittamaan parantumista.

Jos Jumala päättää parantaa jonkun, on hänellä siihen aivan erikoinen syy. Hän ei paranna kaikkia, hyvä jos yhden silloin toisen tällöin. Siksi esimerkiksi Raamatun lause, jossa luvataan, että Mitä ikinä Jeesuksen nimessä pyydätte, se teille annetaan, ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Myös jumalattoman ihmisen parantaa PH tai ainakin tila kohenee, jos hän alkaa syödä terveellisemmin. Tämä johtuu siitä, että hän alkaa tietämättään seuraamaan Pyhissä Kirjoituksissa annettuja ruokavalio ohjeita. Pahahenki on sitävastoin aina vain tappaja ja tuhooja, sielun vihollinen.

Tiedän muutamia ihmisiä, jotka ovat varmuudella parantuneet rukouksen aikana kroonisista elinikäisistä tai vakavista sairauksistaan, eikä tämä sairaus ole koskaan palannut. Eräs on sen minulle kasvotusten itse henkilökohtaisesti todistanut. Olen tuntenut tämän henkilön koko ikäni ja vieläkin tunnen hänet hyvin ja näemme silloin tällöin.

Raamatun joka lause on totta. Myös tuo Johanneksen evankeliumi, jota täällä poljetaan voimakkaasti. Jos ihminen ei jotain Raamatun paikkaa ymmärrä, niin silloin vika on ihmisessä, ei Jumalan Sanassa!

kysynpävaa kirjoitti:

Oletko lukenut Avainmedia lehteä ?

No enpä ole. Miksi kysyt?

SAI kirjoitti:

Myös jumalattoman ihmisen parantaa PH tai ainakin tila kohenee, jos hän alkaa syödä terveellisemmin. Tämä johtuu siitä, että hän alkaa tietämättään seuraamaan Pyhissä Kirjoituksissa annettuja ruokavalio ohjeita. Pahahenki on sitävastoin aina vain tappaja ja tuhooja, sielun vihollinen.

Tiedän muutamia ihmisiä, jotka ovat varmuudella parantuneet rukouksen aikana kroonisista elinikäisistä tai vakavista sairauksistaan, eikä tämä sairaus ole koskaan palannut. Eräs on sen minulle kasvotusten itse henkilökohtaisesti todistanut. Olen tuntenut tämän henkilön koko ikäni ja vieläkin tunnen hänet hyvin ja näemme silloin tällöin.

Raamatun joka lause on totta. Myös tuo Johanneksen evankeliumi, jota täällä poljetaan voimakkaasti. Jos ihminen ei jotain Raamatun paikkaa ymmärrä, niin silloin vika on ihmisessä, ei Jumalan Sanassa!

Lue lisää

"Tämä johtuu siitä, että hän alkaa tietämättään seuraamaan Pyhissä Kirjoituksissa annettuja ruokavalio ohjeita. Pahahenki on sitävastoin aina vain tappaja ja tuhooja, sielun vihollinen."


Nyt minä tiedän mikä sinä olet miehiäsi tai naisiasi. Menee pahasti henkimaailman hörhöilyn puolelle. Mitään, mitä tuossa lainauksessani sanot, ei löydy Raamatusta.

Saatana ei ole "aina vain" eli vain ja ainoastaan tappaja ja tuhoaja. Hänestä löytyy kyllä tietoa muinaisista kirjoituksista jos vain haluaa lukea ja se tieto ei ole mustavalkoista. Jotkut Kristityt vain haluavat mustavalkoisesti tuoda Saatanasta vain yhden puolen esiin.

Sitä paitsi Saatana jos joku pystyy huijaamaan parantumisia. Hän on Jumalan luomista viisaimpia

Hesekielin 28 luku kuvailee Saatanaa upeaksi luomukseksi ja miksei hän olisi? Kaikki, mitä Jumala tekee on kaunista ja täydellistä:
”Sinä olet sopusuhtaisuuden sinetti, täynnä viisautta, täydellisen kaunis. Sinä olit Eedenissä, Jumalan puutarhassa. Kaikenlaiset jalokivet olivat koristeinasi. Karneolia, topaasia, kalsedonia, krysoliittia, onyksia, berylliä, safiiria, rubiinia ja smaragdia sekä kultaa olivat upotus- ja kaiverrustyöt sinussa. Ne valmistettiin sinä päivänä, jona sinut luotiin. Sinä olit voideltu, suojeleva kerubi, ja minä asetin sinut Jumalan pyhälle vuorelle; sinä käyskentelit tulisten kivien keskellä. Vaelluksessasi sinä olit nuhteeton luomisesi päivästä siihen asti, kunnes sinussa havaittiin vääryys. Paljosta kaupankäynnistäsi sisimpäsi tuli täyteen vääryyttä, ja sinä teit syntiä. Niin minä heitin sinut häväistynä alas Jumalan vuorelta ja karkotin sinut, suojeleva kerubi, pois tulisten kivien keskeltä. Sinun sydämesi ylpistyi kauneutesi vuoksi, ja viisautesi turmeltui loistosi tähden. Minä viskasin sinut maahan kuninkaiden eteen, jätin sinut heidän katseltavakseen. "

Saatanan jumalallinen viisaus katosi hänen ylpistyessään mutta ei hän silti ole tyhmä. Hänellä on vuosituhansien tietous siitä, miten ihmistä huijataan, kidutetaan ja käytetään hyväksi. Hän sotkee viekkaasti hiuksen hienon väärän opinkin puhtauden kuteeseen saaden sen näyttämään puhtaalta opilta, kuten esim. kolminaisuusopin, joka vie kunniaa ainoalta yhdeltä Jumalalta ja saattaa tämän opin palvelijat epäjumalanpalvelukseen palvelemaan muita jumalia kuin Isä Jumalaa. Saatana jos joku tällä planeetalla on kerännyt tietoa siitä miten saada ihminen sairaaksi ja miten hänet parannetaan. Tähän arvioon ei tarvita Raamatun tekstejä. Mutta se, että väität, että pyhissä kirjoituksissa mainittuja ruokavalio ohjeita noudattamalla jumalaton paranee juuri siksi, että hän noudattaa tietämättään jonkun tekstin ohjeita, on taikauskoa!

Terveellinen ruokavalio on terveellinen, oli se sitten Raamattuun kirjoitettu taikka ei .

Mitä tulee noihin väittämiisi parantumisiin, on tietysti mahdollista että Jumala on parantanut heidät mutta paljon paljon suuremmalla todennäköisyydellä kyseessä on uskovaisten uskottelua eikä mitään todellisia parantumisia ole tapahtunut. Ihminen on hyvä psyykkaamaan itseään ja toisiaan. Sinulta puuttuu todisteet.

No_jo_on_perjele kirjoitti:

No miksi helvetissä ihmisten pitää kärsiä Jumalan virheistä 1000, 2000, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000,....jne....jne vuotta eikä vieläkään loppua näy!

Pahan alkuperä ei ole Jumalassa. Häntä, joka rakastaa oikeutta ja vihaa vääryyttä Hepr. 1:9) ei voida syyttää maailman kurjuudesta. Saatana, langenut enkeli, on vastuussa julmuudesta ja kärsimyksestä. Voimme paremmin ymmärtää, miksi maailma on täynä pahuutta, kun näemme ne osana suurta taistelua. Risti todistaa sekä synnin tuhoisuudesta että Jumalan rakkaudesta syntistä kohtaan. Siten näkemys suuresta taistelusta opettaa meitä vihaamaan syntiä ja rakastamaan syntistä. Niinkuin aikoinaan ystävääni rakastettiin jonka koko omaisuus mahtui yhteen muovipussiin. Siunausta sinulle ystävä !

kysynpävaa kirjoitti:

Pahan alkuperä ei ole Jumalassa. Häntä, joka rakastaa oikeutta ja vihaa vääryyttä Hepr. 1:9) ei voida syyttää maailman kurjuudesta. Saatana, langenut enkeli, on vastuussa julmuudesta ja kärsimyksestä. Voimme paremmin ymmärtää, miksi maailma on täynä pahuutta, kun näemme ne osana suurta taistelua. Risti todistaa sekä synnin tuhoisuudesta että Jumalan rakkaudesta syntistä kohtaan. Siten näkemys suuresta taistelusta opettaa meitä vihaamaan syntiä ja rakastamaan syntistä. Niinkuin aikoinaan ystävääni rakastettiin jonka koko omaisuus mahtui yhteen muovipussiin. Siunausta sinulle ystävä !

Lue lisää

Mutta miksi Jumala sallii Saatanan kiduttaa meitä heikkoja vuosi tuhansia. Äläkä sano, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin päivä, sillä mehän täällä kärsitään ja meille se ON pitkä aika kärsiä...niinku koko elämä ja sillee...yhtä kärsimystä. Luomakunta huokaa ja jokainen solu!

SAI kirjoitti:

Myös jumalattoman ihmisen parantaa PH tai ainakin tila kohenee, jos hän alkaa syödä terveellisemmin. Tämä johtuu siitä, että hän alkaa tietämättään seuraamaan Pyhissä Kirjoituksissa annettuja ruokavalio ohjeita. Pahahenki on sitävastoin aina vain tappaja ja tuhooja, sielun vihollinen.

Tiedän muutamia ihmisiä, jotka ovat varmuudella parantuneet rukouksen aikana kroonisista elinikäisistä tai vakavista sairauksistaan, eikä tämä sairaus ole koskaan palannut. Eräs on sen minulle kasvotusten itse henkilökohtaisesti todistanut. Olen tuntenut tämän henkilön koko ikäni ja vieläkin tunnen hänet hyvin ja näemme silloin tällöin.

Raamatun joka lause on totta. Myös tuo Johanneksen evankeliumi, jota täällä poljetaan voimakkaasti. Jos ihminen ei jotain Raamatun paikkaa ymmärrä, niin silloin vika on ihmisessä, ei Jumalan Sanassa!

Lue lisää

"Jos ihminen ei jotain Raamatun paikkaa ymmärrä, niin silloin vika on ihmisessä, ei Jumalan Sanassa!"

Niinkö? Oletko aivan tosissasi? No mitäs tehdään niille raamatunpaikoille, joita ihminen ei ymmärrä, kuten kolminaisuusoppi?

No_jo_on_P kirjoitti:

Mutta miksi Jumala sallii Saatanan kiduttaa meitä heikkoja vuosi tuhansia. Äläkä sano, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin päivä, sillä mehän täällä kärsitään ja meille se ON pitkä aika kärsiä...niinku koko elämä ja sillee...yhtä kärsimystä. Luomakunta huokaa ja jokainen solu!

Lue lisää

Kun paholainen vietteli ensimmäiset ihmiset syntiin, joidenkin mielestä heillä ei ollut mitään mahdolisuutta olla lankeamatta. Itse uskon, että heidän ei ollut pakko langeta he olisivat voineet olla syömättä tuota hedelmää ja totella Jumalaa. Kun paholainen oli saanut ihmiset lankeamaan ja näin tottelemaan itseään, hän otti Aadamilta maailman hallitsijan paikan ja sai nimen "tämän maailman ruhtinas" Joh. 12:31) Sellaisena hän esiintyi Jeesuksenkin edessä Luuk. 4:5-7) Vieläpä hän saattoi tulla Jumalan eteen maailman edustajana silloin, kun maailmankaikkeuden eri puolilta tulleet edustajat kokoontuivat Job 1:6,7; 2:1,2) Tässä vaiheessa hänellä oli vielä mahdollisuus olla syyttämässä ihmisiä Jumalan edessä Sak. 3:1,2) Jobin kirjan teksteistä saa sellaisen kuvan, että Jumalalla on muitakin asuttuja planeettoja,
joissa paholainen ei ole saanut asukkaita lankeamaan tottelemattomuuden syntiin, niinkuin kävi Aadamille ja Eevalle. Muitten planeettojen asukkaat eivät lankea tottelemattomuuteen. He näkevät mihin kurjuuteen se kaikki johtaa. Tämä maapallo ja sen asukkaat ovat varoittava esimerkki koko maailmankaikkeudelle. Tästä voi olla montaa mieltä, mutta kun olen näitä asioita mietiskellyt niin olen tullut tähän tulokseen. Miksi tätä kärsimystä on pitänyt kestää näin pitkää, sitä voimme kerran taivaassa kysyä. Uskon kuitenkin, että Jumala tietää mitä tekee, vaikka me tekisimme asiat toisella tavalla.

kysynpävaa kirjoitti:

Kun paholainen vietteli ensimmäiset ihmiset syntiin, joidenkin mielestä heillä ei ollut mitään mahdolisuutta olla lankeamatta. Itse uskon, että heidän ei ollut pakko langeta he olisivat voineet olla syömättä tuota hedelmää ja totella Jumalaa. Kun paholainen oli saanut ihmiset lankeamaan ja näin tottelemaan itseään, hän otti Aadamilta maailman hallitsijan paikan ja sai nimen "tämän maailman ruhtinas" Joh. 12:31) Sellaisena hän esiintyi Jeesuksenkin edessä Luuk. 4:5-7) Vieläpä hän saattoi tulla Jumalan eteen maailman edustajana silloin, kun maailmankaikkeuden eri puolilta tulleet edustajat kokoontuivat Job 1:6,7; 2:1,2) Tässä vaiheessa hänellä oli vielä mahdollisuus olla syyttämässä ihmisiä Jumalan edessä Sak. 3:1,2) Jobin kirjan teksteistä saa sellaisen kuvan, että Jumalalla on muitakin asuttuja planeettoja,
joissa paholainen ei ole saanut asukkaita lankeamaan tottelemattomuuden syntiin, niinkuin kävi Aadamille ja Eevalle. Muitten planeettojen asukkaat eivät lankea tottelemattomuuteen. He näkevät mihin kurjuuteen se kaikki johtaa. Tämä maapallo ja sen asukkaat ovat varoittava esimerkki koko maailmankaikkeudelle. Tästä voi olla montaa mieltä, mutta kun olen näitä asioita mietiskellyt niin olen tullut tähän tulokseen. Miksi tätä kärsimystä on pitänyt kestää näin pitkää, sitä voimme kerran taivaassa kysyä. Uskon kuitenkin, että Jumala tietää mitä tekee, vaikka me tekisimme asiat toisella tavalla.

Lue lisää

Ehkäpä muutaman miljoonan ihmisen uhraaminen biljoonien taivaallisten olentojen säästämiseksi on Jumalasta oikeutettua. Minulla on toinen näkökulma ja sangen pätevä asutettuani tätä syntistä planeettaa vain muutamia kymmeniä vuosia: minusta se ei ole oikeutettua. Minun pääni ja elimistöni ei kestä tätä suurta pahuuden määrää. Ennemmin tai myöhemmin tulen kuolemaan päästäkseni pois täältä kurjuuden pesästä. En voi edes kuvitella millaiset olot täällä on vain 100 vuoden päästä. Niissä lapsenlapsemme joutuvat elämään meidän isiemme raiskatessa planeettamme jo nyt.

kysynpävaa kirjoitti:

Kun paholainen vietteli ensimmäiset ihmiset syntiin, joidenkin mielestä heillä ei ollut mitään mahdolisuutta olla lankeamatta. Itse uskon, että heidän ei ollut pakko langeta he olisivat voineet olla syömättä tuota hedelmää ja totella Jumalaa. Kun paholainen oli saanut ihmiset lankeamaan ja näin tottelemaan itseään, hän otti Aadamilta maailman hallitsijan paikan ja sai nimen "tämän maailman ruhtinas" Joh. 12:31) Sellaisena hän esiintyi Jeesuksenkin edessä Luuk. 4:5-7) Vieläpä hän saattoi tulla Jumalan eteen maailman edustajana silloin, kun maailmankaikkeuden eri puolilta tulleet edustajat kokoontuivat Job 1:6,7; 2:1,2) Tässä vaiheessa hänellä oli vielä mahdollisuus olla syyttämässä ihmisiä Jumalan edessä Sak. 3:1,2) Jobin kirjan teksteistä saa sellaisen kuvan, että Jumalalla on muitakin asuttuja planeettoja,
joissa paholainen ei ole saanut asukkaita lankeamaan tottelemattomuuden syntiin, niinkuin kävi Aadamille ja Eevalle. Muitten planeettojen asukkaat eivät lankea tottelemattomuuteen. He näkevät mihin kurjuuteen se kaikki johtaa. Tämä maapallo ja sen asukkaat ovat varoittava esimerkki koko maailmankaikkeudelle. Tästä voi olla montaa mieltä, mutta kun olen näitä asioita mietiskellyt niin olen tullut tähän tulokseen. Miksi tätä kärsimystä on pitänyt kestää näin pitkää, sitä voimme kerran taivaassa kysyä. Uskon kuitenkin, että Jumala tietää mitä tekee, vaikka me tekisimme asiat toisella tavalla.

Lue lisää

"Tästä voi olla montaa mieltä, mutta kun olen näitä asioita mietiskellyt niin olen tullut tähän tulokseen."

Puhutaanpa asioista niiden oikealla nimellä. Koska uskot sokeasti kaikkien Raamatun kirjoitusten olevan Jumalallista alkuperää ja erehtymättömiä kuten sinulle on opetettu, uskot myös johtopäätöksen olevan sama kuin sinulle on opetettu. Sitä mietiskelyä et ole tehnyt, koska jos olisit, olisit tullut siihen lopputulemaan että todisteet osoittavat ettei Raamattu voi olla erehtymätön (, eikä Raamattu anna mitään todisteita kolmiyhteydelle, vaikka se olisikin erhetymätön).

SAI kirjoitti:

Myös jumalattoman ihmisen parantaa PH tai ainakin tila kohenee, jos hän alkaa syödä terveellisemmin. Tämä johtuu siitä, että hän alkaa tietämättään seuraamaan Pyhissä Kirjoituksissa annettuja ruokavalio ohjeita. Pahahenki on sitävastoin aina vain tappaja ja tuhooja, sielun vihollinen.

Tiedän muutamia ihmisiä, jotka ovat varmuudella parantuneet rukouksen aikana kroonisista elinikäisistä tai vakavista sairauksistaan, eikä tämä sairaus ole koskaan palannut. Eräs on sen minulle kasvotusten itse henkilökohtaisesti todistanut. Olen tuntenut tämän henkilön koko ikäni ja vieläkin tunnen hänet hyvin ja näemme silloin tällöin.

Raamatun joka lause on totta. Myös tuo Johanneksen evankeliumi, jota täällä poljetaan voimakkaasti. Jos ihminen ei jotain Raamatun paikkaa ymmärrä, niin silloin vika on ihmisessä, ei Jumalan Sanassa!

Lue lisää

"Myös jumalattoman ihmisen parantaa PH tai ainakin tila kohenee, jos hän alkaa syödä terveellisemmin."

Juuri näinhän sinä ajattelet... eli että JOS tila kohenee, niin se on PH joka parantaa. Jos tila PH:sta, rukouksesta, voitelusta, paastosta, ehtoollisesta ja vielä moninkertaisesta jalkojenpesustakin huononee, niin kyseessä on saatanan aiheuttama ongelma.

Tämä on juuri sitä apokalyptista juutalaisuutta, josta olen monet kerrat jo sanonut että Jeesus saarnasi juuri tätä.

Kuten Adviss sanoi: "Mitä tulee noihin väittämiisi parantumisiin, on tietysti mahdollista että Jumala on parantanut heidät mutta paljon paljon suuremmalla todennäköisyydellä kyseessä on uskovaisten uskottelua eikä mitään todellisia parantumisia ole tapahtunut. Ihminen on hyvä psyykkaamaan itseään ja toisiaan. Sinulta puuttuu todisteet."

Niippäs - missä ovat lääketieteelliset todisteet edes YHDESTÄ PH:n aikaansaamasta parantamisesta ?

Exap kirjoitti:

"Myös jumalattoman ihmisen parantaa PH tai ainakin tila kohenee, jos hän alkaa syödä terveellisemmin."

Juuri näinhän sinä ajattelet... eli että JOS tila kohenee, niin se on PH joka parantaa. Jos tila PH:sta, rukouksesta, voitelusta, paastosta, ehtoollisesta ja vielä moninkertaisesta jalkojenpesustakin huononee, niin kyseessä on saatanan aiheuttama ongelma.

Tämä on juuri sitä apokalyptista juutalaisuutta, josta olen monet kerrat jo sanonut että Jeesus saarnasi juuri tätä.

Kuten Adviss sanoi: "Mitä tulee noihin väittämiisi parantumisiin, on tietysti mahdollista että Jumala on parantanut heidät mutta paljon paljon suuremmalla todennäköisyydellä kyseessä on uskovaisten uskottelua eikä mitään todellisia parantumisia ole tapahtunut. Ihminen on hyvä psyykkaamaan itseään ja toisiaan. Sinulta puuttuu todisteet."

Niippäs - missä ovat lääketieteelliset todisteet edes YHDESTÄ PH:n aikaansaamasta parantamisesta ?

Lue lisää

En ajattele ollenkaan näin kuin väität:
"Juuri näinhän sinä ajattelet... eli että JOS tila kohenee, niin se on PH joka parantaa. Jos tila PH:sta, rukouksesta, voitelusta, paastosta, ehtoollisesta ja vielä moninkertaisesta jalkojenpesustakin huononee, niin kyseessä on saatanan aiheuttama ongelma. "
En ollenkaan Exap. En ollenkaan ajattele näin. Älähän innostu liikaa etukäteen "tietämään", mitä ajattelen :)

Adviss kirjoitti:

"Jos ihminen ei jotain Raamatun paikkaa ymmärrä, niin silloin vika on ihmisessä, ei Jumalan Sanassa!"

Niinkö? Oletko aivan tosissasi? No mitäs tehdään niille raamatunpaikoille, joita ihminen ei ymmärrä, kuten kolminaisuusoppi?

Lue lisää

Olen aivan tosissani. Raamattu on täydellinen, erehtymätön Jumalan Sana. Mutta sinä Advis kiellät Jumalan ja puolustelet jopa Saatanaa Huh huh.

Löytyypä Sanasta hyvinkin antamani määritelmä vihollisesta:
Joh. 8:44
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Eli ollut murhaaja alusta asti. Se siitä.

SAI kirjoitti:

En ajattele ollenkaan näin kuin väität:
"Juuri näinhän sinä ajattelet... eli että JOS tila kohenee, niin se on PH joka parantaa. Jos tila PH:sta, rukouksesta, voitelusta, paastosta, ehtoollisesta ja vielä moninkertaisesta jalkojenpesustakin huononee, niin kyseessä on saatanan aiheuttama ongelma. "
En ollenkaan Exap. En ollenkaan ajattele näin. Älähän innostu liikaa etukäteen "tietämään", mitä ajattelen :)

Lue lisää

Sanoit aiemmin: "Tiedän muutamia ihmisiä, jotka ovat varmuudella parantuneet rukouksen aikana kroonisista elinikäisistä tai vakavista sairauksistaan, eikä tämä sairaus ole koskaan palannut. Eräs on sen minulle kasvotusten itse henkilökohtaisesti todistanut."

Ja nyt sanoit: "Myös jumalattoman ihmisen parantaa PH tai ainakin tila kohenee, jos hän alkaa syödä terveellisemmin."

1. Mitä lääketieteellistä todistusta on siitä, että henkilö on parantunut nimenomaan rukouksen aikana, eikä esimerkiksi ruokavalionsa vuoksi, kuun asennon vuoksi, tai keijujen vuoksi ?
2. Mikä sinusta estää sen, ettei PH paranna ihan kaikkia ?

SAI kirjoitti:

Olen aivan tosissani. Raamattu on täydellinen, erehtymätön Jumalan Sana. Mutta sinä Advis kiellät Jumalan ja puolustelet jopa Saatanaa Huh huh.

Löytyypä Sanasta hyvinkin antamani määritelmä vihollisesta:
Joh. 8:44
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Eli ollut murhaaja alusta asti. Se siitä.

Lue lisää

"Olen aivan tosissani. Raamattu on täydellinen, erehtymätön Jumalan Sana. "

Jos Raamattu kerran on täydellinen ja erehtymätön, miksi Jeesus sanoi sinapinsiementä pienimmäksi siemeneksi, kun se on oikeasti vasta 926. pienin ?

Jos Raamattu kerran on täydellinen ja erehtymätön, miksi Jeesus sanoi että nisunjyvän pitää kuolla jotta se tuottaisi hedelmää, kun oikeasti jyvä ei kuole - kuolleet jyvät eivät tuota hedelmää, ikinä.

Jos Raamattu kerran on täydellinen ja erehtymätön, miksi Joh evankeliumi määrittelee Jeesuksen kuolinpäivän pääsiäisen valmistuspäiväksi (jolloin pääsiäislammas teurastettiin ennen klo 18), vaikka synoptiset sanovat että Jeesus kuoli valmistuspäivää seuraavana päivänä, syötyään pääsiäislampaan opetuslastensa kanssa vamistuspäivää seuraavana päivänä eli heti klo 18 jälkeen ?

Exap kirjoitti:

"Tästä voi olla montaa mieltä, mutta kun olen näitä asioita mietiskellyt niin olen tullut tähän tulokseen."

Puhutaanpa asioista niiden oikealla nimellä. Koska uskot sokeasti kaikkien Raamatun kirjoitusten olevan Jumalallista alkuperää ja erehtymättömiä kuten sinulle on opetettu, uskot myös johtopäätöksen olevan sama kuin sinulle on opetettu. Sitä mietiskelyä et ole tehnyt, koska jos olisit, olisit tullut siihen lopputulemaan että todisteet osoittavat ettei Raamattu voi olla erehtymätön (, eikä Raamattu anna mitään todisteita kolmiyhteydelle, vaikka se olisikin erhetymätön).

Lue lisää

Meidän ihmisten on vaikeata ymmärtää yhtä Jumalaa kolmena eri persoonana. Eihän aisteillamme haivaittavassa maailmassa ole vastaavaa. Lähinnä kolmiyhteistä Jumalaa voidaan verrata perheeseen. Avioliitossa kaksi eri henkilöä tulee Jumalan säätämän järjestyksen mukaan yhdeksi 1. Moos. 2:24; Matt. 19:4-6) Vastaavasti Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30)

kysynpävaan kirjoitti:

Meidän ihmisten on vaikeata ymmärtää yhtä Jumalaa kolmena eri persoonana. Eihän aisteillamme haivaittavassa maailmassa ole vastaavaa. Lähinnä kolmiyhteistä Jumalaa voidaan verrata perheeseen. Avioliitossa kaksi eri henkilöä tulee Jumalan säätämän järjestyksen mukaan yhdeksi 1. Moos. 2:24; Matt. 19:4-6) Vastaavasti Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30)

Lue lisää

"Vastaavasti Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30)"

Joo, ja samoin hän toivoi että opetuslapset ovat yhtä ja että hän ja ja uskovat ovat yhtä AIVAN KUTEN hän ja isä ovat yhtä.

Joten samaa jumalperhettä siis ollaan. Miljardiyhteinen jumala.

SAI kirjoitti:

Olen aivan tosissani. Raamattu on täydellinen, erehtymätön Jumalan Sana. Mutta sinä Advis kiellät Jumalan ja puolustelet jopa Saatanaa Huh huh.

Löytyypä Sanasta hyvinkin antamani määritelmä vihollisesta:
Joh. 8:44
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Eli ollut murhaaja alusta asti. Se siitä.

Lue lisää

Taas annat väärää todistusta lähimmäisestäsi. Minä en kiellä Jumalaa. Minä kiellän kolminaisuusopin ja sen mukana sellaisen satuilun, että Jeesus on muka Jumala. Myöskään Pyhä henki ei ole Jumala. Meillä on vain yksi Jumala = Isä Jumala. Kolminaisuusopissa salakavalasti yritetään väittää, että Isä Jumalan rinnalla olisi muita Jumalia vaikka Raamattu sanoo hyvin selkeästi, että ei ole.

Johannes sanoo tuossa alusta asti mutta kerropa sinä, että minkä alusta asti?

Minä en puolustele Saatanaa. Tekstini on suoraan pyhistä kirjoituksista. Vähätteletkö sinä Jumalan täydellistä luomistyötä?

Sanoit, että "Pahahenki on sitävastoin AINA VAIN tappaja ja tuhooja, Sielunvihollinen." Aina vain ei ole sama asia kuin alusta asti. Minä sanon, että sinä et hallitse suomenkieltä. Saatanassa on sitäpaitsi paljon muitakin puolia. Hän ei ole aina vain tuhoaja vaikka senkin varmasti hyvin osaa. Ehkäpä sinun kannattaisi tutustua pyhiin kirjoituksiin ja ymmärtää Saatanaa vähän paremmin, niin ehkäpä tajuaisit Jumalaakin vähän paremmin. Ja sitä hyvän ja pahan välistä taistelua. Jos Raamattu antaa Saatanasta noin upean kuvan, niin mikä minä olen pyhiä kirjoituksia vääristelemään.

kysynpävaan kirjoitti:

Meidän ihmisten on vaikeata ymmärtää yhtä Jumalaa kolmena eri persoonana. Eihän aisteillamme haivaittavassa maailmassa ole vastaavaa. Lähinnä kolmiyhteistä Jumalaa voidaan verrata perheeseen. Avioliitossa kaksi eri henkilöä tulee Jumalan säätämän järjestyksen mukaan yhdeksi 1. Moos. 2:24; Matt. 19:4-6) Vastaavasti Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30)

Lue lisää

Raamatun mukaan Jeesus ei ole Jumala eikä ihminen. Koko katolisten kirkkoisien oppi siitä, että Jeesus on tosi Jumala ja tosi ihminen on täyttä hölynpölyä.

Ihmisenä Jeesukselta puuttuu täysin toisen biologisen vanhemman eli isän geenit, joten Jeesus ei voi olla samanlainen "tosi ihminen" kuin me olemme.

Jumalana taas Jeesuksella on kuolevaisen ihmisen geenit äidin puolelta, joten hän ei voi myöskään olla "tosi Jumala".

Korkeintaan "puoleksi ihminen" tai "puoleksi Jumala" on se määritelmä, joka voidaan tehdä Jeesuksesta sen perusteella, miten Raamattu kuvaa hänen alkuun saattamistaan/luomistaan.

Jos Jeesus olisi ollut tosi Jumala eli kuolematon, niin koko hänen "kuolemansa" olisi ollut pelkkää huijausta.

Jos taas Jeesus olisi ollut tosi ihminen eli tavallinen kuolevainen, niin hänellä olisi pitänyt olla myös biologisen isän geenit. Yhden ihmisen geeneistä ei synny minkäänlaista ihmistä...ei sen enempää tosi ihmistä kuin epätosi ihmistä.

Exap kirjoitti:

Sanoit aiemmin: "Tiedän muutamia ihmisiä, jotka ovat varmuudella parantuneet rukouksen aikana kroonisista elinikäisistä tai vakavista sairauksistaan, eikä tämä sairaus ole koskaan palannut. Eräs on sen minulle kasvotusten itse henkilökohtaisesti todistanut."

Ja nyt sanoit: "Myös jumalattoman ihmisen parantaa PH tai ainakin tila kohenee, jos hän alkaa syödä terveellisemmin."

1. Mitä lääketieteellistä todistusta on siitä, että henkilö on parantunut nimenomaan rukouksen aikana, eikä esimerkiksi ruokavalionsa vuoksi, kuun asennon vuoksi, tai keijujen vuoksi ?
2. Mikä sinusta estää sen, ettei PH paranna ihan kaikkia ?

Lue lisää

Kun ihminen paranee hetkessä, rukouksen aikana, ei siihen ruokavaliolla ole mitään tekemistä.

Se, miksi PH ei paranna aina kaikkia on vain Hänen tiedossaan. En kykene tähän tyhjentävästi vastaamaan. Joskus sairauskin esim. voi olla siunaus ja PH:n sallima. Vertaa esim. Job. Tai ihmi

SAI kirjoitti:

Kun ihminen paranee hetkessä, rukouksen aikana, ei siihen ruokavaliolla ole mitään tekemistä.

Se, miksi PH ei paranna aina kaikkia on vain Hänen tiedossaan. En kykene tähän tyhjentävästi vastaamaan. Joskus sairauskin esim. voi olla siunaus ja PH:n sallima. Vertaa esim. Job. Tai ihmi

Lue lisää

. . . Ihmisellä voi olla jokin synti, jota hellii tai Jumala kutsuu ihmistä sairauden kautta lähemmäs itseään.

Exap kirjoitti:

"Olen aivan tosissani. Raamattu on täydellinen, erehtymätön Jumalan Sana. "

Jos Raamattu kerran on täydellinen ja erehtymätön, miksi Jeesus sanoi sinapinsiementä pienimmäksi siemeneksi, kun se on oikeasti vasta 926. pienin ?

Jos Raamattu kerran on täydellinen ja erehtymätön, miksi Jeesus sanoi että nisunjyvän pitää kuolla jotta se tuottaisi hedelmää, kun oikeasti jyvä ei kuole - kuolleet jyvät eivät tuota hedelmää, ikinä.

Jos Raamattu kerran on täydellinen ja erehtymätön, miksi Joh evankeliumi määrittelee Jeesuksen kuolinpäivän pääsiäisen valmistuspäiväksi (jolloin pääsiäislammas teurastettiin ennen klo 18), vaikka synoptiset sanovat että Jeesus kuoli valmistuspäivää seuraavana päivänä, syötyään pääsiäislampaan opetuslastensa kanssa vamistuspäivää seuraavana päivänä eli heti klo 18 jälkeen ?

Lue lisää

1.) Raamattu ei ole tiedekirja. Sinapin siemen on pieni ja sopii hyvin vertaukseen. Ehkä se oli pienin, jonka tuon ajan ihmiset tunsivat.

2.) Kyllä se jyvä kuolee, joka tuottaa uuden kasvin.

3.) Antaisitko kolmanteen kysymykseesi R paikat, joihin vetoat?

SAI kirjoitti:

. . . Ihmisellä voi olla jokin synti, jota hellii tai Jumala kutsuu ihmistä sairauden kautta lähemmäs itseään.

Toi on niin paskapuhetta!!! Kertakaikkiaan paskapuhetta, joka ei perustu Raamattuun. Mistä sä näitä oikein keksit?

Synti ei aiheuta sairautta. Jeesus on tästä hyvin varma. Miksi opetat Raamatun vastaisesti?

Johannes 9:2-3
Opetuslapset kysyivät: ”Rabbi, kuka teki syntiä, hänkö vai hänen vanhempansa, niin että hän syntyi sokeana?” Jeesus vastasi: ”Ei hän tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan näin on tapahtunut, että Jumalan teot tulisivat hänessä julki.

Jumala ei myöskään kiusaa ketään sairauden kautta itseään lähemmäs. Raamattu sanoo ihan selkeästi ettei Jumala kiusaa ketään.

Jaakobin kirje 1:13
Älköön kukaan kiusattuna ollessaan sanoko, että Jumala häntä kiusaa. Ei Jumala ole pahan kiusattavissa, eikä hän kiusaa ketään.

Adviss kirjoitti:

Taas annat väärää todistusta lähimmäisestäsi. Minä en kiellä Jumalaa. Minä kiellän kolminaisuusopin ja sen mukana sellaisen satuilun, että Jeesus on muka Jumala. Myöskään Pyhä henki ei ole Jumala. Meillä on vain yksi Jumala = Isä Jumala. Kolminaisuusopissa salakavalasti yritetään väittää, että Isä Jumalan rinnalla olisi muita Jumalia vaikka Raamattu sanoo hyvin selkeästi, että ei ole.

Johannes sanoo tuossa alusta asti mutta kerropa sinä, että minkä alusta asti?

Minä en puolustele Saatanaa. Tekstini on suoraan pyhistä kirjoituksista. Vähätteletkö sinä Jumalan täydellistä luomistyötä?

Sanoit, että "Pahahenki on sitävastoin AINA VAIN tappaja ja tuhooja, Sielunvihollinen." Aina vain ei ole sama asia kuin alusta asti. Minä sanon, että sinä et hallitse suomenkieltä. Saatanassa on sitäpaitsi paljon muitakin puolia. Hän ei ole aina vain tuhoaja vaikka senkin varmasti hyvin osaa. Ehkäpä sinun kannattaisi tutustua pyhiin kirjoituksiin ja ymmärtää Saatanaa vähän paremmin, niin ehkäpä tajuaisit Jumalaakin vähän paremmin. Ja sitä hyvän ja pahan välistä taistelua. Jos Raamattu antaa Saatanasta noin upean kuvan, niin mikä minä olen pyhiä kirjoituksia vääristelemään.

Lue lisää

Upea hän olikin, siihen asti kuin hänestä löydettiin vääryys. Ja tästä alusta asti Saatana on ollut vain ja ainoastaan valehtelija ja murhaaja. Lopeta tuo Saatanan puolustelu!

No_häh kirjoitti:

Toi on niin paskapuhetta!!! Kertakaikkiaan paskapuhetta, joka ei perustu Raamattuun. Mistä sä näitä oikein keksit?

Synti ei aiheuta sairautta. Jeesus on tästä hyvin varma. Miksi opetat Raamatun vastaisesti?

Johannes 9:2-3
Opetuslapset kysyivät: ”Rabbi, kuka teki syntiä, hänkö vai hänen vanhempansa, niin että hän syntyi sokeana?” Jeesus vastasi: ”Ei hän tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan näin on tapahtunut, että Jumalan teot tulisivat hänessä julki.

Jumala ei myöskään kiusaa ketään sairauden kautta itseään lähemmäs. Raamattu sanoo ihan selkeästi ettei Jumala kiusaa ketään.

Jaakobin kirje 1:13
Älköön kukaan kiusattuna ollessaan sanoko, että Jumala häntä kiusaa. Ei Jumala ole pahan kiusattavissa, eikä hän kiusaa ketään.

Lue lisää

Lue tekstini tarkemmin. Sanoin, että ihmisellä VOI olla jokin synti, joka aiheuttaa sairauden. Sokean miehen tapauksessa näin ei ollut, vaan Jumalan tekojen täytyi tulla siten julki.

Jumala ei myöskään kiusaa ketään. Eli se, kun Hän vetää ihmistä sairauden kautta puoleensa ei ole kiusaamista, vaan armoa ja siunausta.

Ja jos "koirasusi" ei siisti kielenkäyttöään keskustelu loppuu lyhyeen.

SAI kirjoitti:

Upea hän olikin, siihen asti kuin hänestä löydettiin vääryys. Ja tästä alusta asti Saatana on ollut vain ja ainoastaan valehtelija ja murhaaja. Lopeta tuo Saatanan puolustelu!

Lue lisää

No niin, nyt kun sinä muutit määritelmääsi ja vaihdoit antamasi lausunnon merkityksiä niin minäkin voisin olla kanssasi samaa mieltä. Lopeta tuollainen kiemurtelu ja tunnusta, että väitteesi oli alunperin väärässä.

Mutta en aivan täysin voi yhtyä mielipiteeseesi. Raaamattu sanoo, että Saatanan viisaus tuhoutui hänen loistonsa tähden. Hänen loistonsa ei siis Raamatun mukaan sammunut vaikka viisaus tuhoutuikin. Hän on varmasti edelleenkin loistava olento. Jumalan luomus kun kerran on. Ymmärrän toki, ettet uskalla puhua Saatanasta kun pelkkä hänen nimensäkin sanominen vavisuttaa sinua. Mutta meillä Jumalaan turvaavilla ei ole mitään pelkäämistä. Tuollainen pelko on aivan turhaa ja taikauskoa.

SAI kirjoitti:

Lue tekstini tarkemmin. Sanoin, että ihmisellä VOI olla jokin synti, joka aiheuttaa sairauden. Sokean miehen tapauksessa näin ei ollut, vaan Jumalan tekojen täytyi tulla siten julki.

Jumala ei myöskään kiusaa ketään. Eli se, kun Hän vetää ihmistä sairauden kautta puoleensa ei ole kiusaamista, vaan armoa ja siunausta.

Ja jos "koirasusi" ei siisti kielenkäyttöään keskustelu loppuu lyhyeen.

Lue lisää

Yleisessä mielessä sairaus ja kuolema ovat seurausta synnistä. Ne johtuvat syntiinlankeemuksesta. Jumala ei alun perin tarkoittanut ihmistä sairastumaan tai kuolemaan vaan elämään yhteydessään paratiisissa. Mutta synti ei aiheuta sairautta, Jeesus oli hyvin selkeä tästä asiasta. Et sinä tuota Jeesuksen lausuntoa sanomattomaksi saa vaikka väittäisit mitä. Yrität tuossa väittää, että niiden osalta, joiden osalta sairauden parantuminen ei toisi Jumalalle kunniaa, sairaus olisikin synnistä johtuva mutta Raamattu ei sano näin. Näin ei vain ole. Lisäksi meidän syntimme on annettu anteeksi jo ristillä. Se, että yksittäisen ihmisen synnin tekeminen aiheuttaisi sairastumista on huuhaata.

Määrittele "sairauden kautta". Jos yrität sanoa, että Jumala toimii jo sairastuneen ihmisen elämässä puhutellen häntä vaikeissa olosuhteissa, niin sen uskon mutta Jumala ei aiheuta kenellekään mitään sairauksia vetääkseen ihmisiä puoleensa. Kuulostaa ihan absurdilta.

Koirasudet ovat viisaita ja kauniita eläimiä. Lähempänä Luojan luomaa kuin koirat.

No_häh kirjoitti:

Yleisessä mielessä sairaus ja kuolema ovat seurausta synnistä. Ne johtuvat syntiinlankeemuksesta. Jumala ei alun perin tarkoittanut ihmistä sairastumaan tai kuolemaan vaan elämään yhteydessään paratiisissa. Mutta synti ei aiheuta sairautta, Jeesus oli hyvin selkeä tästä asiasta. Et sinä tuota Jeesuksen lausuntoa sanomattomaksi saa vaikka väittäisit mitä. Yrität tuossa väittää, että niiden osalta, joiden osalta sairauden parantuminen ei toisi Jumalalle kunniaa, sairaus olisikin synnistä johtuva mutta Raamattu ei sano näin. Näin ei vain ole. Lisäksi meidän syntimme on annettu anteeksi jo ristillä. Se, että yksittäisen ihmisen synnin tekeminen aiheuttaisi sairastumista on huuhaata.

Määrittele "sairauden kautta". Jos yrität sanoa, että Jumala toimii jo sairastuneen ihmisen elämässä puhutellen häntä vaikeissa olosuhteissa, niin sen uskon mutta Jumala ei aiheuta kenellekään mitään sairauksia vetääkseen ihmisiä puoleensa. Kuulostaa ihan absurdilta.

Koirasudet ovat viisaita ja kauniita eläimiä. Lähempänä Luojan luomaa kuin koirat.

Lue lisää

Minäkään en löydä Raamatusta tukea ajatukselle, jonka mukaan synti saisi synnin tekijälle aikaan sairauden. Tai että jokin sairaus johtuisi edes yksittäisestä synnin teosta. Kenties SAI voisi antaa esimerkkejä sellaisista synneistä tai sairauksista?

Adviss kirjoitti:

No niin, nyt kun sinä muutit määritelmääsi ja vaihdoit antamasi lausunnon merkityksiä niin minäkin voisin olla kanssasi samaa mieltä. Lopeta tuollainen kiemurtelu ja tunnusta, että väitteesi oli alunperin väärässä.

Mutta en aivan täysin voi yhtyä mielipiteeseesi. Raaamattu sanoo, että Saatanan viisaus tuhoutui hänen loistonsa tähden. Hänen loistonsa ei siis Raamatun mukaan sammunut vaikka viisaus tuhoutuikin. Hän on varmasti edelleenkin loistava olento. Jumalan luomus kun kerran on. Ymmärrän toki, ettet uskalla puhua Saatanasta kun pelkkä hänen nimensäkin sanominen vavisuttaa sinua. Mutta meillä Jumalaan turvaavilla ei ole mitään pelkäämistä. Tuollainen pelko on aivan turhaa ja taikauskoa.

Lue lisää

En ole mitään kiemurrellut. Väitteeni ei ollut väärä. Katso Joh.8:44 vielä uudestaan. Määrittelin jopa sen alun, mistä asti saatana on ollut turmeltunut.

Missä kohtaa olen sanonut, etten uskalla puhua saatanasta? Sinä olet täysin kykenemätön asialliseen keskusteluun ja laitat jatkuvasti sanoja suuhuni. Siksi lopetan kanssasi tähän.

No_häh kirjoitti:

Yleisessä mielessä sairaus ja kuolema ovat seurausta synnistä. Ne johtuvat syntiinlankeemuksesta. Jumala ei alun perin tarkoittanut ihmistä sairastumaan tai kuolemaan vaan elämään yhteydessään paratiisissa. Mutta synti ei aiheuta sairautta, Jeesus oli hyvin selkeä tästä asiasta. Et sinä tuota Jeesuksen lausuntoa sanomattomaksi saa vaikka väittäisit mitä. Yrität tuossa väittää, että niiden osalta, joiden osalta sairauden parantuminen ei toisi Jumalalle kunniaa, sairaus olisikin synnistä johtuva mutta Raamattu ei sano näin. Näin ei vain ole. Lisäksi meidän syntimme on annettu anteeksi jo ristillä. Se, että yksittäisen ihmisen synnin tekeminen aiheuttaisi sairastumista on huuhaata.

Määrittele "sairauden kautta". Jos yrität sanoa, että Jumala toimii jo sairastuneen ihmisen elämässä puhutellen häntä vaikeissa olosuhteissa, niin sen uskon mutta Jumala ei aiheuta kenellekään mitään sairauksia vetääkseen ihmisiä puoleensa. Kuulostaa ihan absurdilta.

Koirasudet ovat viisaita ja kauniita eläimiä. Lähempänä Luojan luomaa kuin koirat.

Lue lisää

No hyvä on. Hyvä on sitten. Näytän Pyhistä Kirjoituksista. Mutta nyt tämän jälkeen ei yksikään teistä sitten enää väitä, että synti ei aiheuta sairautta. Tai että Jumala ei lähetä sairautta.

Mutta pian he unhottivat hänen tekonsa eivätkä odottaneet hänen neuvoansa.
14 Heissä syttyi himo erämaassa, ja he kiusasivat Jumalaa autiossa maassa.
15 Ja hän antoi heille, mitä he pyysivät, mutta lähetti heihin hivuttavan taudin.
Ps. 106:13-15

Ja piste!

En lukenut kovin tarkkaan edellä olevia kirjoituksia, mutta pikalukemisella tuli tällaisia ajatuksia mieleen.

Jos synniksi luetaan esimerkiksi Raamatun mukaan haureus, niin onhan se selvää, että jos juoksee kylillä panemassa kaikkea, mikä liikkuu, niin melkoisella varmuudella voi saada vähintään klamydian tai jonkun muun "kuppataudin".

Tai jos juo viinaa kaiket päivät ja vetää posket lommolla ketjussa tupakkaa, niin melkoisella varmuudella siitä seuraa jotain sairauksia esim maksa tai haima sanoo sopimuksensa irti tai tulee keuhkoahtaumatauti tai keuhkosyöpä.

Ei tietenkään välttämättä kaikki sairastu, mutta riski on kyllä huomattavasti tavallista suurempi edellisten esimerkkien tapauksissa ja sairauskin silloin itse aiheutettu eli "synnin seurausta".

SAI kirjoitti:

No hyvä on. Hyvä on sitten. Näytän Pyhistä Kirjoituksista. Mutta nyt tämän jälkeen ei yksikään teistä sitten enää väitä, että synti ei aiheuta sairautta. Tai että Jumala ei lähetä sairautta.

Mutta pian he unhottivat hänen tekonsa eivätkä odottaneet hänen neuvoansa.
14 Heissä syttyi himo erämaassa, ja he kiusasivat Jumalaa autiossa maassa.
15 Ja hän antoi heille, mitä he pyysivät, mutta lähetti heihin hivuttavan taudin.
Ps. 106:13-15

Ja piste!

Lue lisää

Minä en kommentoi Vanhan testamentin Jumalan lausuntoja. Aika oli silloin täysin toinen ja niin oli Jumalan tapa toimiakin. Jumala tuon taudin heihin laittoi. Synti ei sitä aiheuttanut.

Voin etsiä sinulle muitakin kohtia, joissa Jumala rankaisee ihmisiä, Vanhasta testamentista. Uudesta Testamentista et löydä väitteellesi tukea!

järkikin.sen.sanoo kirjoitti:

En lukenut kovin tarkkaan edellä olevia kirjoituksia, mutta pikalukemisella tuli tällaisia ajatuksia mieleen.

Jos synniksi luetaan esimerkiksi Raamatun mukaan haureus, niin onhan se selvää, että jos juoksee kylillä panemassa kaikkea, mikä liikkuu, niin melkoisella varmuudella voi saada vähintään klamydian tai jonkun muun "kuppataudin".

Tai jos juo viinaa kaiket päivät ja vetää posket lommolla ketjussa tupakkaa, niin melkoisella varmuudella siitä seuraa jotain sairauksia esim maksa tai haima sanoo sopimuksensa irti tai tulee keuhkoahtaumatauti tai keuhkosyöpä.

Ei tietenkään välttämättä kaikki sairastu, mutta riski on kyllä huomattavasti tavallista suurempi edellisten esimerkkien tapauksissa ja sairauskin silloin itse aiheutettu eli "synnin seurausta".

Lue lisää

Ehkä sinun olisi pitänyt lukea ...

SAI kirjoitti:

Kun ihminen paranee hetkessä, rukouksen aikana, ei siihen ruokavaliolla ole mitään tekemistä.

Se, miksi PH ei paranna aina kaikkia on vain Hänen tiedossaan. En kykene tähän tyhjentävästi vastaamaan. Joskus sairauskin esim. voi olla siunaus ja PH:n sallima. Vertaa esim. Job. Tai ihmi

Lue lisää

"Se, miksi PH ei paranna aina kaikkia on vain Hänen tiedossaan. En kykene tähän tyhjentävästi vastaamaan. "

Minä kykenen. Se vastaus on yksinkertaisesti se, ettei PH paranna ketään. Kun miljardin puolesta rukoillaan, niin aina niistä joku paranee. Moni on parantunut selkäkivusta, yskästä, kuumeesta, vatsakivuista... parantunut on - ja kaikkiin parantrumisiin on luonnollinen syy löydettävissä.

Mutta kysymys onkin siitä, missä olisi edes se ENSIMMÄINEN tapaus, jolle ei olisi muuta mahdollista parantumisen syytä kuin yliluonnollinen ???

No_häh kirjoitti:

Ehkä sinun olisi pitänyt lukea ...

No kerro ihmeessä, jos näkemyksessäni on jotain vikaa. Kyllä sen maalaisjärkikin sanoo, että ihminen voi sairastua omien huonojen elintapojensa seurauksena, mutta voi kyllä sairastua, vaikka eläisi terveellisestikin.

Joten onko edellä oleva päättelyni jotenkin ristiriidassa Raamatun "totuuden" kanssa vai mikä tässä mättää?

Exap kirjoitti:

"Se, miksi PH ei paranna aina kaikkia on vain Hänen tiedossaan. En kykene tähän tyhjentävästi vastaamaan. "

Minä kykenen. Se vastaus on yksinkertaisesti se, ettei PH paranna ketään. Kun miljardin puolesta rukoillaan, niin aina niistä joku paranee. Moni on parantunut selkäkivusta, yskästä, kuumeesta, vatsakivuista... parantunut on - ja kaikkiin parantrumisiin on luonnollinen syy löydettävissä.

Mutta kysymys onkin siitä, missä olisi edes se ENSIMMÄINEN tapaus, jolle ei olisi muuta mahdollista parantumisen syytä kuin yliluonnollinen ???

Lue lisää

"Kun miljardin puolesta rukoillaan, niin aina niistä joku paranee."

Ja vaikka ei rukoiltaisi kenenkään edellä mainittujen puolesta, niin aina niistäkin joku parantuu.

SAI kirjoitti:

1.) Raamattu ei ole tiedekirja. Sinapin siemen on pieni ja sopii hyvin vertaukseen. Ehkä se oli pienin, jonka tuon ajan ihmiset tunsivat.

2.) Kyllä se jyvä kuolee, joka tuottaa uuden kasvin.

3.) Antaisitko kolmanteen kysymykseesi R paikat, joihin vetoat?

Lue lisää

"1.) Raamattu ei ole tiedekirja. Sinapin siemen on pieni ja sopii hyvin vertaukseen. Ehkä se oli pienin, jonka tuon ajan ihmiset tunsivat."

JUURI NÄIN !!! Eli Jeesus puhui täyttä palturia, perustaen "viisautensa" sen ajan tunnetun maailman tietoon !!!

Raamattu ei siis ole erehtymätön.

"2.) Kyllä se jyvä kuolee, joka tuottaa uuden kasvin."

No kun nyt sattuneesta syystä uusi kasvi kantaa tasan tarkkaan juuri sitä perimää jota se siemen kantoi; ja mikään muu kasvi ei välttämättä samaa kanna, niin kyllä se siemen on ikäänkuin metamorfoosin muoto, jossa siemen muuttuu kasviksi, jolla on siemenen perimä.

Riippumatta siitä mitä intät: JOS SE SIEMEN KUOLEE, SIITÄ EI TULE KASVIA. Kokeile vaikka ihan huviksesi istuttaa gammasäteilytettyjä (=kuolleita) siemeniä. Kas kummaa, mikään ei nouse maasta... eikö olekin ihmeellistä.

Mutta jos haluat intää tästä päivänselvästä asiasta vielä, niin kerrohan, onko olemassa hetkeä, jolloin siemen on kuollut ja uusi kasvi ei vielä elä ? Nimittäin jos on olemassa sellainen hetki, vaikka edes yksi miljoonasosasekunti, niin silloinhan jyvä kuolee, ennen kuin kasvi syntyy... mutta kun sellaista hetkeä ei ole, eikä voi olla.

"3.) Antaisitko kolmanteen kysymykseesi R paikat, joihin vetoat?"

Jos tosiaankaan et tämän vertaa tunne Raamattua/Evankeliumien eroja, niin eiköhän sinun olisi aika lopettaa väittely asioista ja tunnustaa että muut tietävät paljon sinua enemmän.

ETSI, jos tosiaankaan et tiedä. TAI MUUTEN, myönnä avoimesti että puhut läpiä päähäsi, koska et tunne Raamattua !!!

järkikin.sen.sanoo kirjoitti:

"Kun miljardin puolesta rukoillaan, niin aina niistä joku paranee."

Ja vaikka ei rukoiltaisi kenenkään edellä mainittujen puolesta, niin aina niistäkin joku parantuu.

Lue lisää

"Ja vaikka ei rukoiltaisi kenenkään edellä mainittujen puolesta, niin aina niistäkin joku parantuu."

Niinpäs. Hallelujaa vaan taas, ja sana kiertämään uskovaisten piirissä miten taas PH paransi yhden, ihan vaan armosta, koska ei ollut uskossa eikä hänen puolestaan rukoiltu !!!

Exap kirjoitti:

"1.) Raamattu ei ole tiedekirja. Sinapin siemen on pieni ja sopii hyvin vertaukseen. Ehkä se oli pienin, jonka tuon ajan ihmiset tunsivat."

JUURI NÄIN !!! Eli Jeesus puhui täyttä palturia, perustaen "viisautensa" sen ajan tunnetun maailman tietoon !!!

Raamattu ei siis ole erehtymätön.

"2.) Kyllä se jyvä kuolee, joka tuottaa uuden kasvin."

No kun nyt sattuneesta syystä uusi kasvi kantaa tasan tarkkaan juuri sitä perimää jota se siemen kantoi; ja mikään muu kasvi ei välttämättä samaa kanna, niin kyllä se siemen on ikäänkuin metamorfoosin muoto, jossa siemen muuttuu kasviksi, jolla on siemenen perimä.

Riippumatta siitä mitä intät: JOS SE SIEMEN KUOLEE, SIITÄ EI TULE KASVIA. Kokeile vaikka ihan huviksesi istuttaa gammasäteilytettyjä (=kuolleita) siemeniä. Kas kummaa, mikään ei nouse maasta... eikö olekin ihmeellistä.

Mutta jos haluat intää tästä päivänselvästä asiasta vielä, niin kerrohan, onko olemassa hetkeä, jolloin siemen on kuollut ja uusi kasvi ei vielä elä ? Nimittäin jos on olemassa sellainen hetki, vaikka edes yksi miljoonasosasekunti, niin silloinhan jyvä kuolee, ennen kuin kasvi syntyy... mutta kun sellaista hetkeä ei ole, eikä voi olla.

"3.) Antaisitko kolmanteen kysymykseesi R paikat, joihin vetoat?"

Jos tosiaankaan et tämän vertaa tunne Raamattua/Evankeliumien eroja, niin eiköhän sinun olisi aika lopettaa väittely asioista ja tunnustaa että muut tietävät paljon sinua enemmän.

ETSI, jos tosiaankaan et tiedä. TAI MUUTEN, myönnä avoimesti että puhut läpiä päähäsi, koska et tunne Raamattua !!!

Lue lisää

"Jos tosiaankaan et tämän vertaa tunne Raamattua/Evankeliumien eroja, niin eiköhän sinun olisi aika lopettaa väittely asioista ja tunnustaa että muut tietävät paljon sinua enemmän."

No, toisaalta, tuli sinua niin sääliksi että voisinpa kertoakin. Ihan siis ystävälliseksi vinkiksi; Joh 18:28; 19:14. Pääsiäislammas teurastettiin valmistuspäivänä ja syötiin seuraavana, eli pääsiäispäivänä.

järkikin.sen.sanoo kirjoitti:

No kerro ihmeessä, jos näkemyksessäni on jotain vikaa. Kyllä sen maalaisjärkikin sanoo, että ihminen voi sairastua omien huonojen elintapojensa seurauksena, mutta voi kyllä sairastua, vaikka eläisi terveellisestikin.

Joten onko edellä oleva päättelyni jotenkin ristiriidassa Raamatun "totuuden" kanssa vai mikä tässä mättää?

Lue lisää

No kun elämäntavat ovat elämäntapoja. Tässä puhuttiinkin synnistä, joka muka aiheuttaa sairauden, ei nakkisopasta. Huonot elämäntavat voivat sisältää monenlaisia asioita mitkä eivät ole syntiä mutta mitkä vaikuttavat elinikäämme ja sairastumisiin. Lehdissä juuri tänään oli artikkeli että prosessoidut ruoat lisäävät syöpäriskiä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ultraprosessoidut-ruoat-lisaavat-ennenaikaisen-kuoleman-riskia-asiantuntija-antaa-vinkin-ruokaostoksille/7279434#gs.og8MdGEW

Onko siis syntiä syödä prosessoituja ruokia? Enpä usko.

Esim mainitsemasi sukupuoli taudit eivät ole tarttuessaan synnin seuraus vaan tyhmyyden. Jos löydät Raamatusta maininnan, että alkoholin juominen, tupakanpoltto tai minkä hyvänsä muun elintarvikkeen käyttäminen on synti, niin voidaan keskustella aiheesta. Minä en ole löytänyt.

Tässä siis puhuttiin siitä, että joku synti nimimerkki SAI:n mielestä aiheuttaa jonkun sairauden. Ihan teologisesti tarkasteltuna. Ei ruokatottumuksista yms. ja niiden seurauksista.

Olisit vaan lukenut... Niin olisit tiennyt mistä keskustellaan.

No_häh kirjoitti:

Minä en kommentoi Vanhan testamentin Jumalan lausuntoja. Aika oli silloin täysin toinen ja niin oli Jumalan tapa toimiakin. Jumala tuon taudin heihin laittoi. Synti ei sitä aiheuttanut.

Voin etsiä sinulle muitakin kohtia, joissa Jumala rankaisee ihmisiä, Vanhasta testamentista. Uudesta Testamentista et löydä väitteellesi tukea!

Lue lisää

Ensin väititte, että Raamatussa ei ole ajatukselleni tukea. Kun sellainen löytyikin nyt tartut epätoivoisesti siihen, että no ainakaan UT:n puolelta ei löydy. Noooh, miten kiellät seuraavan R paikan:

Sen jälkeen Jeesus tapasi hänet pyhäkössä ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi". Joh 5:14

järkikin.sen.sanoo kirjoitti:

No kerro ihmeessä, jos näkemyksessäni on jotain vikaa. Kyllä sen maalaisjärkikin sanoo, että ihminen voi sairastua omien huonojen elintapojensa seurauksena, mutta voi kyllä sairastua, vaikka eläisi terveellisestikin.

Joten onko edellä oleva päättelyni jotenkin ristiriidassa Raamatun "totuuden" kanssa vai mikä tässä mättää?

Lue lisää

Ei ole sinun kirjoituksessa ristiriitaa Raamatun totuuden kanssa. Täällä on tilanne nyt vain se, että Exap, Advis ja No_häh hyökkää joukolla minua ja Raamatun totuutta vastaan ja tekevät näin itsensä vähän tyhmiksi suuren yleisön silmissä.
Kuten sinäkin tämän jo huomasit :) Siunausta sinulle. :)

No_häh kirjoitti:

No kun elämäntavat ovat elämäntapoja. Tässä puhuttiinkin synnistä, joka muka aiheuttaa sairauden, ei nakkisopasta. Huonot elämäntavat voivat sisältää monenlaisia asioita mitkä eivät ole syntiä mutta mitkä vaikuttavat elinikäämme ja sairastumisiin. Lehdissä juuri tänään oli artikkeli että prosessoidut ruoat lisäävät syöpäriskiä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ultraprosessoidut-ruoat-lisaavat-ennenaikaisen-kuoleman-riskia-asiantuntija-antaa-vinkin-ruokaostoksille/7279434#gs.og8MdGEW

Onko siis syntiä syödä prosessoituja ruokia? Enpä usko.

Esim mainitsemasi sukupuoli taudit eivät ole tarttuessaan synnin seuraus vaan tyhmyyden. Jos löydät Raamatusta maininnan, että alkoholin juominen, tupakanpoltto tai minkä hyvänsä muun elintarvikkeen käyttäminen on synti, niin voidaan keskustella aiheesta. Minä en ole löytänyt.

Tässä siis puhuttiin siitä, että joku synti nimimerkki SAI:n mielestä aiheuttaa jonkun sairauden. Ihan teologisesti tarkasteltuna. Ei ruokatottumuksista yms. ja niiden seurauksista.

Olisit vaan lukenut... Niin olisit tiennyt mistä keskustellaan.

Lue lisää

"No kun elämäntavat ovat elämäntapoja. Tässä puhuttiinkin synnistä, joka muka aiheuttaa sairauden, ei nakkisopasta. Huonot elämäntavat voivat sisältää monenlaisia asioita mitkä eivät ole syntiä mutta mitkä vaikuttavat elinikäämme ja sairastumisiin."

No huonot elämäntavat voivat Raamatun valossa olla myös syntiä, joka vaikuttaa sairastumiseen.

"Esim mainitsemasi sukupuoli taudit eivät ole tarttuessaan synnin seuraus vaan tyhmyyden."

No jos irtosuhteiden harrastaminen ei Raamatun mukaan ole syntiä, vaan pelkkää tyhmyyttä, niin mikäpä minä olen vastaan väittämään...

"Jos löydät Raamatusta maininnan, että alkoholin juominen, tupakanpoltto tai minkä hyvänsä muun elintarvikkeen käyttäminen on synti, niin voidaan keskustella aiheesta."

No jos viina ja tupakka lasketaan elintarvikkeiksi ja jatkuva viinalla läträäminen tai ketjupolttaminen ei ole syntiä, niin olet varmaankin oikeassa...se on sitten Herran käress ja vastuulla, jos ihminen sairastuu maksakirroosiin tai keuhkosyöpään. Synnillä ei ole sitten niin mitään tekemistä koko asian kanssa.

Exap kirjoitti:

"Jos tosiaankaan et tämän vertaa tunne Raamattua/Evankeliumien eroja, niin eiköhän sinun olisi aika lopettaa väittely asioista ja tunnustaa että muut tietävät paljon sinua enemmän."

No, toisaalta, tuli sinua niin sääliksi että voisinpa kertoakin. Ihan siis ystävälliseksi vinkiksi; Joh 18:28; 19:14. Pääsiäislammas teurastettiin valmistuspäivänä ja syötiin seuraavana, eli pääsiäispäivänä.

Lue lisää

Ja ristiriita oli missä??? Yahushua söi pääsiäis aterian pääsiäispäivänä joka on valmistuspäivä eli Nisankuun 14. illalla/yöllä ja juutalainen papisto söi sen samana Nisankuun 14. päiväsaikaan. Molempia käytäntöjä käytettiin tuolloin. En ymmärrä sinua. Kaivelet Raamatusta himona työksesi jotain aivan olemattomia ristiriitoja. Aivan kuin Raamattu olisi sinulle jokin vihollinen. Minulle se on rakas.

Ja seuraava "ristiriita" on missä? Anna tulla vaan niin selvitetään, selvitetään . . .heh heh. Olet hauska.

SAI kirjoitti:

Ja ristiriita oli missä??? Yahushua söi pääsiäis aterian pääsiäispäivänä joka on valmistuspäivä eli Nisankuun 14. illalla/yöllä ja juutalainen papisto söi sen samana Nisankuun 14. päiväsaikaan. Molempia käytäntöjä käytettiin tuolloin. En ymmärrä sinua. Kaivelet Raamatusta himona työksesi jotain aivan olemattomia ristiriitoja. Aivan kuin Raamattu olisi sinulle jokin vihollinen. Minulle se on rakas.

Ja seuraava "ristiriita" on missä? Anna tulla vaan niin selvitetään, selvitetään . . .heh heh. Olet hauska.

Lue lisää

Harmi, kun v.aari ei ole täällä kommentoimassa. Hän kyllä osaisi kirjoittaa niistä ihan todellisista ristiriidoista, joita en nyt muista, enkä jaksa alkaa miettimään.

SAI kirjoitti:

Ja ristiriita oli missä??? Yahushua söi pääsiäis aterian pääsiäispäivänä joka on valmistuspäivä eli Nisankuun 14. illalla/yöllä ja juutalainen papisto söi sen samana Nisankuun 14. päiväsaikaan. Molempia käytäntöjä käytettiin tuolloin. En ymmärrä sinua. Kaivelet Raamatusta himona työksesi jotain aivan olemattomia ristiriitoja. Aivan kuin Raamattu olisi sinulle jokin vihollinen. Minulle se on rakas.

Ja seuraava "ristiriita" on missä? Anna tulla vaan niin selvitetään, selvitetään . . .heh heh. Olet hauska.

Lue lisää

No niin, ei siis pidä auttaa sinua, kun ensimmäiseksi tulee paskaa ja potaskaa vastaukseksi.

Missä kohtaa Mooseksen lakia sanottiin, että pääsiäislampaan voisi teurastaa yhtä päivää liian aikaisin ??? Rikkoiko Jeesus siis lakia ???

Mutta saat anteeksi vielä tämän kerran, koska olet opiskellut valhetulkintoja, etkä siis tiedä oikeasti mitään siitä mitä Raamattu todella sanoo.

Mark 14:"12 Ja ENSIMMÄISENÄ HAPPAMATTOMAN LEIVÄN PÄIVÄNÄ, KUN PÄÄSIÄISLAMMAS TEURASTETTIIN, hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: "Mihin tahdot, että menemme valmistamaan pääsiäislampaan sinun syödäksesi?"
13 Niin hän lähetti kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: "Menkää kaupunkiin, niin teitä vastaan tulee mies kantaen vesiastiaa; seuratkaa häntä."

Kerropa, koskas oli ensimmäinen happamattoman leivän päivä Mooseksen lain mukaan === eli koska pääsiäislammas teurastettiin ?

Kyse ei ollut tavasta. Kyse oli yksiselitteisestä laista joka oli ehdoton määräys kaikille.

Nyt en anna enää vastausta, vaan saat itse etsiä vastausta, jolloin samalla havitset mitä paskaa olet levittänyt.

ennenaikaista.hekotella kirjoitti:

Harmi, kun v.aari ei ole täällä kommentoimassa. Hän kyllä osaisi kirjoittaa niistä ihan todellisista ristiriidoista, joita en nyt muista, enkä jaksa alkaa miettimään.

Tulikin tässä mieleeni, että jossakin niistä raamatun ristiriidoista varmastikin kerrotaan ja löytyihän siihen linkki.

Joten tuossa "muutamia" ristiriitoja pähkäiltäväksi.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

SAI kirjoitti:

Ensin väititte, että Raamatussa ei ole ajatukselleni tukea. Kun sellainen löytyikin nyt tartut epätoivoisesti siihen, että no ainakaan UT:n puolelta ei löydy. Noooh, miten kiellät seuraavan R paikan:

Sen jälkeen Jeesus tapasi hänet pyhäkössä ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi". Joh 5:14

Lue lisää

Ensin väititte, että Raamatussa ei ole ajatukselleni tukea. Kun sellainen löytyikin nyt tartut epätoivoisesti siihen, että no ainakaan UT:n puolelta ei löydy.

En minä ole millään tasolla epätoivoinen. Lähinnä huvittunut Raamatun ymmärtämisestäsi.

Noooh, miten kiellät seuraavan R paikan:

Sen jälkeen Jeesus tapasi hänet pyhäkössä ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi". Joh 5:14

Tässäkin paljastuu se, miten suppeaa raamatuntuntemuksesi on.

Tottakai Jeesus sanoi noin. Tyyppi oli ollut tosi sairaana mutta mikään sairaus ei ole niin paha asia kuin se jos joutuu synnin tekemisen tähden kadotukseen. Sen rinnalla sairaudet eivät tunnu missään.

Minäpä täydennän tuota raamatunpaikkaa, että se aukeaa sinullekin.

Älä enää syntiä tee, ettei sinulle tapahtuisi jotakin vielä pahempaa kuin sairautesi, nimittäin joutuminen kadotukseen.

ennenaikaista.hekotella kirjoitti:

Tulikin tässä mieleeni, että jossakin niistä raamatun ristiriidoista varmastikin kerrotaan ja löytyihän siihen linkki.

Joten tuossa "muutamia" ristiriitoja pähkäiltäväksi.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

"Joten tuossa "muutamia" ristiriitoja pähkäiltäväksi."

Joo, ihan totta, mutta hys-hys, ihan rauhallisesti. Tämä kaveri on vielä siinä uskossa ettei Raamatussa ole ristiriitoja, ja typillisesti nämä kestävät vain muutaman ristiriidan kerrallaan.

Sitten kun ymmärtävät, on vasta aika kertoa heille, ettei Raamatusta löydy paljoakaan sellaista, joka ei olisi itsensä (Raamatun) kanssa ristiriidassa, ja vasta sen jälkeen on aika paljastaa, ettei Raamattu ole sopusoinnussa oikeastaan historiankaan kanssa, VT:n kirjat kirjoitettiin pääosin about 600-luvulla eKr, Danielin kirja vasta 200-150eKr, Danielia profeettana tai historiallisena henkilönä ei ole edes olemassa väitetyllä ajallaan, jne. jne. jne.

Hups. Paljastinko jo liikaa ?

No_häh kirjoitti:

Ensin väititte, että Raamatussa ei ole ajatukselleni tukea. Kun sellainen löytyikin nyt tartut epätoivoisesti siihen, että no ainakaan UT:n puolelta ei löydy.

En minä ole millään tasolla epätoivoinen. Lähinnä huvittunut Raamatun ymmärtämisestäsi.

Noooh, miten kiellät seuraavan R paikan:

Sen jälkeen Jeesus tapasi hänet pyhäkössä ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi". Joh 5:14

Tässäkin paljastuu se, miten suppeaa raamatuntuntemuksesi on.

Tottakai Jeesus sanoi noin. Tyyppi oli ollut tosi sairaana mutta mikään sairaus ei ole niin paha asia kuin se jos joutuu synnin tekemisen tähden kadotukseen. Sen rinnalla sairaudet eivät tunnu missään.

Minäpä täydennän tuota raamatunpaikkaa, että se aukeaa sinullekin.

Älä enää syntiä tee, ettei sinulle tapahtuisi jotakin vielä pahempaa kuin sairautesi, nimittäin joutuminen kadotukseen.

Lue lisää

Aivan, mutta miehen sairaus oli johtunut synnin tekemisestä. Näin YAH antaa tuossa ymmärtää. Aivan kuten annoin esimerkin VT:n puoleltakin.

Jumala sallii siis joskus sairauden johtuen synnistä. Joskus muusta syystä, kuten Jobin ja Paavalin kohdalla.

Jumala on sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Hän toimii hyvin moninaisesti. Eikä kukaan tietenkään koskaan voi täysin ymmärtää Hänen toimintatapojaan.

ennenaikaista.hekotella kirjoitti:

Harmi, kun v.aari ei ole täällä kommentoimassa. Hän kyllä osaisi kirjoittaa niistä ihan todellisista ristiriidoista, joita en nyt muista, enkä jaksa alkaa miettimään.

Niin sanotut ristiriidat johtunevat joko käännöksestä tai siitä, ettei ymmärrä Raamatun kieltä eikä tapoja.

Exap kirjoitti:

No niin, ei siis pidä auttaa sinua, kun ensimmäiseksi tulee paskaa ja potaskaa vastaukseksi.

Missä kohtaa Mooseksen lakia sanottiin, että pääsiäislampaan voisi teurastaa yhtä päivää liian aikaisin ??? Rikkoiko Jeesus siis lakia ???

Mutta saat anteeksi vielä tämän kerran, koska olet opiskellut valhetulkintoja, etkä siis tiedä oikeasti mitään siitä mitä Raamattu todella sanoo.

Mark 14:"12 Ja ENSIMMÄISENÄ HAPPAMATTOMAN LEIVÄN PÄIVÄNÄ, KUN PÄÄSIÄISLAMMAS TEURASTETTIIN, hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: "Mihin tahdot, että menemme valmistamaan pääsiäislampaan sinun syödäksesi?"
13 Niin hän lähetti kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: "Menkää kaupunkiin, niin teitä vastaan tulee mies kantaen vesiastiaa; seuratkaa häntä."

Kerropa, koskas oli ensimmäinen happamattoman leivän päivä Mooseksen lain mukaan === eli koska pääsiäislammas teurastettiin ?

Kyse ei ollut tavasta. Kyse oli yksiselitteisestä laista joka oli ehdoton määräys kaikille.

Nyt en anna enää vastausta, vaan saat itse etsiä vastausta, jolloin samalla havitset mitä paskaa olet levittänyt.

Lue lisää

2. Moos. 12:6 Eli pääsiäislammas teurastettiin yksiselitteisesti 14. Nisan. Pakko, koska 15. on sapatti.

Ota huomioon, että jo 14. päivä syödään happamatonta leipää. 2. Moos. 12:8
Ei ristiriitaa!

SAI kirjoitti:

Aivan, mutta miehen sairaus oli johtunut synnin tekemisestä. Näin YAH antaa tuossa ymmärtää. Aivan kuten annoin esimerkin VT:n puoleltakin.

Jumala sallii siis joskus sairauden johtuen synnistä. Joskus muusta syystä, kuten Jobin ja Paavalin kohdalla.

Jumala on sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Hän toimii hyvin moninaisesti. Eikä kukaan tietenkään koskaan voi täysin ymmärtää Hänen toimintatapojaan.

Lue lisää

Tämä on sellainen asia, mistä me emme pysty pääsemään yhteisymmärrykseen, sillä Raamatun selitysteoksista löytyy kahta tulkintaa tästä asiasta: 1) sitä, että synti ei aiheuta sairauksia eikä tämä mies ollut sairas aiempien syntiensä takia. Ja häntä varoitettiin, että hän ei tekisi enää syntiä, ettei joutuisi pahempaan tilaan kuin yli 30 vuoden sairastaminen eli esim. kadotukseen. 2) että mies olisi tehnyt aiemmin syntiä, josta hänen sairautensa olisi johtunut. Sitten on annettu eri variaatioita siitä mikä olisi vielä pahempaa kuin yli 30 vuoden sairastaminen. Jotkut tulkitsevat jopa niin, että Jumala olisi laittanut mieheen tuon sairauden hänen syntiensä tähden.

Kuitenkin selkeä enemmistö teologisista oppikunnista on sen selityksen kannalla  johon minä uskon. Ja se on se sama tulkinta, johon uskovat mm. adventistit ja luterilaiset. Uskon, että syynä adventistiseen tulkintaan on se, että kun asia tulkitaan eksegeettisen tulkintatavan mukaan eli ei anneta lauseelle ja sen sanoille mitään muita merkityksiä kuin ne, mitä niillä tuossa lauseessa tekstiä ympäröivien Raamatun jakeiden perusteella on, niin silloin synti ei aiheuttanut tämän miehen sairautta.

Tällöin sinun tulkintasi tulee jostakin muusta, kuin tästä kertomuksesta. Mistä? Kenties perinnäissäännöistä? Pystytkö osoittamaan sen raamatunkohdan, josta opetuksesi tulee, koska tämä raamatunkohta ei sano, että miehen synnit olisivat saaneet aikaan hänen sairautensa. Jeesuksen sanoista ei todellisuudessa myöskään löydy sitä merkitystä, jota väität. Ei edes rivien välistä.

Vanhan testamentin Jumala suhtautui täysin eri tavalla syntiin ja kansansa ojentamiseen kuin uuden testamentin Jumala, joten Vanhan testamentin raamatupaikkasi ei selitä tätä asiaa millään tasolla.

Tässä vielä linkki nettiosoitteeseen, johon on koottu tunnetuimmat raamatunselitysteokset ja niiden tulkinta tästä tilanteesta.

https://biblehub.com/commentaries/john/5-14.htm

Tämä vain yksinkertaisesti osoittaa sen, millä tavalla sinä uskot Jumalaan ja Saatanaan. Sinulle synti on jotakin käsinkosketeltavan kongreettista, jota virtaa suonissamme ja joka tekee Jumalan omistamassa elimistössä tuhojaan. Ajattelet jo kertomasi mukaan, että yksikin pisara tätä syntiä tekee ihmisen sairaaksi ja useampi pisara samaa tahallista syntiä saa hänet tuhon omaksi siitäkin huolimatta, vaikka uskova Jeesukseen katsoen ja taistellen, uskoaan menettämättä haluaa elää Jeesuksessa. Hänelle et halua suoda syntien anteeksiantoa vaikka itse sorrut samoihin synteihisi "vahingossa" uudelleen ja uudelleen ja luulet silti pelastuvasi.

Lisäksi sinun mielestäsi Jumala haluaa antaa (sallii, kuten sanoit) sairauksien runnoa ihmisiä. Ilmeisesti oletat hänen hiljaisellä hyväksynnällä katselevan vierestä kitumistamme, jonka hän siis mielestäsi sallii. Että tämä olisi niin Jumalan mielen mukaista, että hän antaisi meidän sairastua. Minä en usko, että Jumala sallii meille mitään pahaa, edes sairauksia. Sairaudet ovat vain sairauksia ilman sen kummempaa hengellistämistä. Jos yksittäiset sairaudet olisivat synnistä johtuvia, eli siis Saatanasta, niin silloin olisi vääjäämättä myös niin, että Jumala on mukana sallimassa jotakin, mikä on Saatanasta. Jumala on rakkaus. Hän ei halua meille pahaa. Miten jokin, mikä on Saatanasta voisi olla Jumalan mielen mukaista?

Minulle Jumala on niin rakkaus ja valo, että kun yksilö ottaa Jumalan omakseen, samaan Pyhän hengen asumukseensa ei mahdu valo ja pimeys yhtä aikaa. Se synti, joka saastuttaisi ihmisen, on poissa Jeesuksen sovitustyön kautta eikä Jumalan palvelijassa ole kahta Herraa. Ulkoinen synti ei pysty saastuttamaan ihmistä. Tämä kertoo juuri siitä, että niin kauan kuin Jumalan sisäänsä ottanut uskova ei tee haureutta, häneltä ei ole poissuljettu Jumalan valtakuntaa. Kuten tuossa aloituksessa olevassa raamatuntekstissä todetaan: "Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan."

Pysyn kannassani.

järkiki.ei.kyllä.sano kirjoitti:

"No kun elämäntavat ovat elämäntapoja. Tässä puhuttiinkin synnistä, joka muka aiheuttaa sairauden, ei nakkisopasta. Huonot elämäntavat voivat sisältää monenlaisia asioita mitkä eivät ole syntiä mutta mitkä vaikuttavat elinikäämme ja sairastumisiin."

No huonot elämäntavat voivat Raamatun valossa olla myös syntiä, joka vaikuttaa sairastumiseen.

"Esim mainitsemasi sukupuoli taudit eivät ole tarttuessaan synnin seuraus vaan tyhmyyden."

No jos irtosuhteiden harrastaminen ei Raamatun mukaan ole syntiä, vaan pelkkää tyhmyyttä, niin mikäpä minä olen vastaan väittämään...

"Jos löydät Raamatusta maininnan, että alkoholin juominen, tupakanpoltto tai minkä hyvänsä muun elintarvikkeen käyttäminen on synti, niin voidaan keskustella aiheesta."

No jos viina ja tupakka lasketaan elintarvikkeiksi ja jatkuva viinalla läträäminen tai ketjupolttaminen ei ole syntiä, niin olet varmaankin oikeassa...se on sitten Herran käress ja vastuulla, jos ihminen sairastuu maksakirroosiin tai keuhkosyöpään. Synnillä ei ole sitten niin mitään tekemistä koko asian kanssa.

Lue lisää

"No huonot elämäntavat voivat Raamatun valossa olla myös syntiä, joka vaikuttaa sairastumiseen."

No niin voivat mutta huono elämäntapa ei oke sama kuin synti, jonka kuvan annoit aiemmasta kirjoituksestasi. Niiden välille ei voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä. Katsoisit vähän mitä olet kirjoittanut.

Kyllä, haureus on synti. Mutta sukupuolitaudit eivät ole synti. Niitä voi saada vaikkapa WC-istuimen reunalta. Esim. herpes tarttuu suudellessa puolisoakin, ei vain prostituoitua, niin huulille kuin alapäähän ja sen voi saada vaikkapa juomalla sellaisesta juomapullosta, josta on ensin juonut herpestä sairastava.

"No jos viina ja tupakka lasketaan elintarvikkeiksi"

Miten niin jos? Viina ja tupakka ovat elintarvikkeita.

"...ja jatkuva viinalla läträäminen tai ketjupolttaminen ei ole syntiä, niin olet varmaankin oikeassa..."

Kiitos!


"...Se on sitten Herran käress ja vastuulla, jos ihminen sairastuu maksakirroosiin tai keuhkosyöpään. Synnillä ei ole sitten niin mitään tekemistä koko asian kanssa."

Ei minunkaan mielestäni.

SAI kirjoitti:

2. Moos. 12:6 Eli pääsiäislammas teurastettiin yksiselitteisesti 14. Nisan. Pakko, koska 15. on sapatti.

Ota huomioon, että jo 14. päivä syödään happamatonta leipää. 2. Moos. 12:8
Ei ristiriitaa!

Lue lisää

"Ota huomioon, että jo 14. päivä syödään happamatonta leipää. 2. Moos. 12:8"

No niin. tarkastellaanpa tätä asiaa nyt oikein tarkasti.

2 Moos 12:17 "Ensimmäisessä kuussa, kuukauden neljäntenätoista päivänä, EHTOOLLA, SYÖKÄÄ happamatonta leipää, ja niin tehkää aina saman kuun yhdennenkolmatta päivän ehtooseen asti." (yhdenkolmatta = 21.)

jae 15 sanoo: "Seitsemän päivää SYÖKÄÄ happamatonta leipää; jo ensimmäisenä päivänä korjatkaa pois hapan taikina taloistanne. Sillä jokainen, joka hapanta syö, ensimmäisestä päivästä seitsemänteen päivään asti, hävitettäköön Israelista."

Mutta, mutta, mutta... lasketaanpas:
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 . päivät ??? Minä saan luvuksi KAHDEKSAN !!! Happamattoman leivän syömisen päiviä oli kuitenkin vain 7, kuten jae 15 sanoo !!!

Missä on ongelma ? Syödäänkö happamatonta leipää seitsemän vai kahdeksan päivää ?

Juutalaiset tiesivät varsin tarkkaan, mistä oli kysymys. Luetaanpa lisää:

Jakeen15 mukaanhan sanotaan, että "Seitsemän päivää SYÖKÄÄ happamatonta leipää; jo ensimmäisenä päivänä korjatkaa pois hapan taikina taloistanne."

MIETI: Kuinka kauan aikaa hapatetun taikinan poistamiseen talosta on annettu ? No tasan yksi päivä, eli Nisan 14. Sen PÄÄTTYESSÄ ei saa olla mitään hapatettua leipää jäljellä - se on hävitettävä. On siis täysin luonnollista, että tämän "enismmäisen päivän" aikana hapatettu leipä hävitetään joko syömällä tai heittämällä loppu pois ja hapattaMATON leivotaan kakuiksi, jotta se voidaan syödä skarpisti VIIMEISTÄÄN15. päivän = pääsiäisen = 1. happamattoman leivän päivän alkaessa, iltahämärässä !!!

Näin ollen, happamattoman leivän juhla (jolloin sai syödä ainoastaan happamatonta leipää, on juuri kuten sanottiin, 7 päivää, eli 15, 16, 17, 18, 19, 20 ja 21 Nisan, ja 14. Nisan sai syödä pois tai hävittää hapaTETTU leipä. !!!!!!

Tämä on täysin yksiselitteinen asia. Ei ole mitään muuta tulkintaa (paitsi valehtelijoilla ja väärinselittäjillä).

No nyt kun tarkastelemme tuota Mark tekstiä: Mark 14:"12 Ja ENSIMMÄISENÄ HAPPAMATTOMAN LEIVÄN PÄIVÄNÄ, KUN PÄÄSIÄISLAMMAS TEURASTETTIIN..."

Tämä on täysin yksiselitteinen päivä. Samana päivänä kuin happamattoman leivän 8-päiväinen juhla alkoi, eli happamaton leipä ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ poistettiin talosta, teurastettiin myös pääsiäislammas. Se oli happamattoman leivän 8-päiväisen juhlan ensimmäinen päivä, ja pääsiäisen VALMISTUSpäivä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin.

Näin ollen, Joh teksti, joka sanoo että Jeesus kuoli pääsiäislampaan teurastuspäivänä, on täysin ristiriidassa Mark tekstin kanssa. joka sanoo että Jeesus söi pääsiäislampaan täysin oikeaan aikaan, eli pääsiäispäivän alkaessa, Nisan 15. alkaessa.

Exap kirjoitti:

"Ota huomioon, että jo 14. päivä syödään happamatonta leipää. 2. Moos. 12:8"

No niin. tarkastellaanpa tätä asiaa nyt oikein tarkasti.

2 Moos 12:17 "Ensimmäisessä kuussa, kuukauden neljäntenätoista päivänä, EHTOOLLA, SYÖKÄÄ happamatonta leipää, ja niin tehkää aina saman kuun yhdennenkolmatta päivän ehtooseen asti." (yhdenkolmatta = 21.)

jae 15 sanoo: "Seitsemän päivää SYÖKÄÄ happamatonta leipää; jo ensimmäisenä päivänä korjatkaa pois hapan taikina taloistanne. Sillä jokainen, joka hapanta syö, ensimmäisestä päivästä seitsemänteen päivään asti, hävitettäköön Israelista."

Mutta, mutta, mutta... lasketaanpas:
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 . päivät ??? Minä saan luvuksi KAHDEKSAN !!! Happamattoman leivän syömisen päiviä oli kuitenkin vain 7, kuten jae 15 sanoo !!!

Missä on ongelma ? Syödäänkö happamatonta leipää seitsemän vai kahdeksan päivää ?

Juutalaiset tiesivät varsin tarkkaan, mistä oli kysymys. Luetaanpa lisää:

Jakeen15 mukaanhan sanotaan, että "Seitsemän päivää SYÖKÄÄ happamatonta leipää; jo ensimmäisenä päivänä korjatkaa pois hapan taikina taloistanne."

MIETI: Kuinka kauan aikaa hapatetun taikinan poistamiseen talosta on annettu ? No tasan yksi päivä, eli Nisan 14. Sen PÄÄTTYESSÄ ei saa olla mitään hapatettua leipää jäljellä - se on hävitettävä. On siis täysin luonnollista, että tämän "enismmäisen päivän" aikana hapatettu leipä hävitetään joko syömällä tai heittämällä loppu pois ja hapattaMATON leivotaan kakuiksi, jotta se voidaan syödä skarpisti VIIMEISTÄÄN15. päivän = pääsiäisen = 1. happamattoman leivän päivän alkaessa, iltahämärässä !!!

Näin ollen, happamattoman leivän juhla (jolloin sai syödä ainoastaan happamatonta leipää, on juuri kuten sanottiin, 7 päivää, eli 15, 16, 17, 18, 19, 20 ja 21 Nisan, ja 14. Nisan sai syödä pois tai hävittää hapaTETTU leipä. !!!!!!

Tämä on täysin yksiselitteinen asia. Ei ole mitään muuta tulkintaa (paitsi valehtelijoilla ja väärinselittäjillä).

No nyt kun tarkastelemme tuota Mark tekstiä: Mark 14:"12 Ja ENSIMMÄISENÄ HAPPAMATTOMAN LEIVÄN PÄIVÄNÄ, KUN PÄÄSIÄISLAMMAS TEURASTETTIIN..."

Tämä on täysin yksiselitteinen päivä. Samana päivänä kuin happamattoman leivän 8-päiväinen juhla alkoi, eli happamaton leipä ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ poistettiin talosta, teurastettiin myös pääsiäislammas. Se oli happamattoman leivän 8-päiväisen juhlan ensimmäinen päivä, ja pääsiäisen VALMISTUSpäivä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin.

Näin ollen, Joh teksti, joka sanoo että Jeesus kuoli pääsiäislampaan teurastuspäivänä, on täysin ristiriidassa Mark tekstin kanssa. joka sanoo että Jeesus söi pääsiäislampaan täysin oikeaan aikaan, eli pääsiäispäivän alkaessa, Nisan 15. alkaessa.

Lue lisää

No kun Markus ei sano, että Yahushua söi pääsiäislampaan Nisan 15. alkaessa. Vaan se sanoo, että Hän söi sen ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin, eli illalla 14. Nisan. Happamattomanleivän päiviä on 1 7 kpl.

Johanneksen teksti ei todellakaan ole Markuksen kanssa ristiriidassa, koska Yahushua, meidän pääsiäislampaamme kuoli tuona samaisena päivänä Nisan 14. klo 15:00. Ei mitään ristiriitaa.

Tämän jälkeen Yahushua haudattiin ennen sapatin (15. Nisan) alkua ja Hän oli haudassaan 3 päivää ja 3 yötä ja nousi ylös kuolleista viikkosapattina 17. Nisan.

SAI kirjoitti:

No kun Markus ei sano, että Yahushua söi pääsiäislampaan Nisan 15. alkaessa. Vaan se sanoo, että Hän söi sen ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin, eli illalla 14. Nisan. Happamattomanleivän päiviä on 1 7 kpl.

Johanneksen teksti ei todellakaan ole Markuksen kanssa ristiriidassa, koska Yahushua, meidän pääsiäislampaamme kuoli tuona samaisena päivänä Nisan 14. klo 15:00. Ei mitään ristiriitaa.

Tämän jälkeen Yahushua haudattiin ennen sapatin (15. Nisan) alkua ja Hän oli haudassaan 3 päivää ja 3 yötä ja nousi ylös kuolleista viikkosapattina 17. Nisan.

Lue lisää

"No kun Markus ei sano, että Yahushua söi pääsiäislampaan Nisan 15. alkaessa. Vaan se sanoo, että Hän söi sen ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin, eli illalla 14. Nisan." ...
"Johanneksen teksti ei todellakaan ole Markuksen kanssa ristiriidassa, koska Yahushua, meidän pääsiäislampaamme KUOLI TUONA SAMAISENA PÄIVÄNÄ, NISAN 14 klo 15:00. Ei mitään ristiriitaa."

Puhut täysin läpiä päähäsi taas.

Mark 14: 12 "Ja ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä, kun pääsiäislammas teurastettiin, hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: "Mihin tahdot, että menemme valmistamaan pääsiäislampaan sinun syödäksesi?""

Tämä päivä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin, ja joka on ENSIMMÄINEN happamattoman leivän päivä, oli takuuvarmasti Nisan 14. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä.

Ja huomaatkos, että Jeesus ei ollut kuollut, ei riippunut tuossa jakeessa ristillä, eikä ollut vangittuna, vaan oli aivan harvinaisen elossaolevana ja vapaana ja OLI VALMIS vastaamaan kysymykseen minne se PÄÄISÄISLAMMAS TULISI VALMISTAA !!!

Voi sinua. Lukisit nyt Raamattua, etkä uskosi harhaopettajien puheisiin !!!

Selvennän. Siis koska päivä alkoi illasta, niin ateria syötiin 15. päivän ILLALLA. Tätä tarkoitin edellä ja näin Baruch Korman opettaa.

Exap kirjoitti:

"No kun Markus ei sano, että Yahushua söi pääsiäislampaan Nisan 15. alkaessa. Vaan se sanoo, että Hän söi sen ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin, eli illalla 14. Nisan." ...
"Johanneksen teksti ei todellakaan ole Markuksen kanssa ristiriidassa, koska Yahushua, meidän pääsiäislampaamme KUOLI TUONA SAMAISENA PÄIVÄNÄ, NISAN 14 klo 15:00. Ei mitään ristiriitaa."

Puhut täysin läpiä päähäsi taas.

Mark 14: 12 "Ja ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä, kun pääsiäislammas teurastettiin, hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: "Mihin tahdot, että menemme valmistamaan pääsiäislampaan sinun syödäksesi?""

Tämä päivä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin, ja joka on ENSIMMÄINEN happamattoman leivän päivä, oli takuuvarmasti Nisan 14. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä.

Ja huomaatkos, että Jeesus ei ollut kuollut, ei riippunut tuossa jakeessa ristillä, eikä ollut vangittuna, vaan oli aivan harvinaisen elossaolevana ja vapaana ja OLI VALMIS vastaamaan kysymykseen minne se PÄÄISÄISLAMMAS TULISI VALMISTAA !!!

Voi sinua. Lukisit nyt Raamattua, etkä uskosi harhaopettajien puheisiin !!!

Lue lisää

Niin, Luojan raamatullinen vuorokausihan alkaa illalla auringon laskiessa. Joten Yahushua söi pääsiäisaterian lain määräämän käytännön mukaan 14. Illalla ja sitten yön jälkeen 14. päivällä klo 15:00 hän kuoli.

Sanot:
"Tämä päivä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin, ja joka on ENSIMMÄINEN happamattoman leivän päivä, oli takuuvarmasti Nisan 14. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä."

Ei olekaan. Olemme siis täysin samaa mieltä. Ei ristiriitaa. Hienoa. Loistava keskustelun lopputulos.

Yksi_usko kirjoitti:

Selvennän. Siis koska päivä alkoi illasta, niin ateria syötiin 15. päivän ILLALLA. Tätä tarkoitin edellä ja näin Baruch Korman opettaa.

Korman opettaa valitettavasti väärin.

Raamattu opettaa:
Ja pitäkää se tallella neljänteentoista päivään tätä kuuta; silloin Israelin koko seurakunta teurastakoon sen iltahämärässä. 2. Moos. 12:6

SAI kirjoitti:

Korman opettaa valitettavasti väärin.

Raamattu opettaa:
Ja pitäkää se tallella neljänteentoista päivään tätä kuuta; silloin Israelin koko seurakunta teurastakoon sen iltahämärässä. 2. Moos. 12:6

Lue lisää

8 Ja he syökööt lihan samana yönä; tulessa paistettuna, happamattoman leivän ja katkerain yrttien kanssa he sen syökööt 2. Moos. 12:8 !!!

SAI kirjoitti:

8 Ja he syökööt lihan samana yönä; tulessa paistettuna, happamattoman leivän ja katkerain yrttien kanssa he sen syökööt 2. Moos. 12:8 !!!

15. Nisan on sapatti. Silloin ei teurastella eikä paistella yhään mitään.

Näin se kuulkaa vaan on, jos täällä nyt joku vielä haluaa seurata PYHÄÄ EREHTYMÄTÖNTÄ RAAMATTUA!

SAI kirjoitti:

Niin, Luojan raamatullinen vuorokausihan alkaa illalla auringon laskiessa. Joten Yahushua söi pääsiäisaterian lain määräämän käytännön mukaan 14. Illalla ja sitten yön jälkeen 14. päivällä klo 15:00 hän kuoli.

Sanot:
"Tämä päivä, jolloin pääsiäislammas teurastettiin, ja joka on ENSIMMÄINEN happamattoman leivän päivä, oli takuuvarmasti Nisan 14. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä."

Ei olekaan. Olemme siis täysin samaa mieltä. Ei ristiriitaa. Hienoa. Loistava keskustelun lopputulos.

Lue lisää

"Niin, Luojan raamatullinen vuorokausihan alkaa illalla auringon laskiessa. Joten Yahushua söi pääsiäisaterian lain määräämän käytännön mukaan 14. Illalla ja sitten yön jälkeen 14. päivällä klo 15:00 hän kuoli. "

Kuten itsekin huomasit, olet täysin hakotiellä tässä kommentissasi.

"Korman opettaa valitettavasti väärin.

Raamattu opettaa:
Ja pitäkää se tallella neljänteentoista päivään tätä kuuta; silloin Israelin koko seurakunta teurastakoon sen iltahämärässä. 2. Moos. 12:6"

Jos Korman ei tiedä, että pääsiäislammas teurastettiin nimenomaan 14. päivänä, iltapäivällä, niin hän on varsinainen puoskari ja harhaanjohtaja. No, se noista yksi_uskon kommenteista on aiemminkin paistanut läpi, että aivan huuhaaopettajaa hän on lähtenyt seuraamaan.

Pääsiäisateria valmistettiin 14. päivän iltapäivällä teurastetusta lampaasta ennen auringonlaskua, ja se syötiin 15. päivän alkaessa, eli auringon laskiessa.

Synoptisten mukaan Jeesus söi pääsiäisaterian ajallaan eli juuri 14. päivän päätyttyä. Sitten alkoi öljymäkikierros, oikeudenkäynnit, ja ristiinnaulitseminen.

Jeesushan riippui ristillä 6 tuntia.
Mark 15:25 "Oli kolmas hetki (n. klo 09:00), kun he hänet ristiinnaulitsivat."
Mark 15:34 "Ja yhdeksännellä hetkellä (n. klo 15:00)Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?"" ... (ja jakeessa 37 hän kuoli kohta tämän jälkeen).

Joh evankeliumin teksti sen sijaan selkeästi osoittaa Jeesuksen kuolleen päivää aikaisemmin, eli 14. päivänä, koska Joh kirjoittajalla (ei siis opetuslapsiJohannes) oli selkeä agenda: osoittaa että Jeesus OLISI OLLUT se pääsiäislammas !

Joten siksi Joh kirjoittajan piti valehdella Jeesuksen kuolema yksi päivä taaksepäin Nisan 14:ksi. Tämä on sekoittanut monia jotka kuvittelevat Raamattua absoluuttiseksi totuudeksi ja noin-vain sekoittavat Mark ja Joh kertomusten lauseita, olettaen niiden puhuvan samasta päivästä.

Mutta tämäkään vale ei vielä riittänyt Joh kirjoittajalla, joka ilmeisesti oli kuitenkin tietoinen että pääsiäislampaat teurastettiin nimenomaan 14. päivän ILTAPÄIVÄLLÄ. Siksi hän tarkensi,
Joh 19:14 "Ja oli pääsiäisen VALMISTUSPÄIVÄ, noin KUUDES HETKI (about klo 12). Ja hän sanoi juutalaisille: "Katso, teidän kuninkaanne!""

Näin Joh kirjoittaja pyrki siirtämään myös ajankohdan sellaiseksi, että temppelissä olisi teurastettu pääsiäislampaita tuohon aikaan.

Näin näemme, ettei Joh kirjoittajalla ollut kenties hajuakaan Jeesuksen oikeasta elämästä ja kuolemasta. Hänellä oli vain uskonnollinen agenda, jonka muotoili "evankeliumiksi", mukaillen kaikkea sitä perimätietoa jonka käsiinsä sai. Siksi juuri siihen ei voi luottaa pätkänkään vertaa !

SAI kirjoitti:

15. Nisan on sapatti. Silloin ei teurastella eikä paistella yhään mitään.

Näin se kuulkaa vaan on, jos täällä nyt joku vielä haluaa seurata PYHÄÄ EREHTYMÄTÖNTÄ RAAMATTUA!

Lue lisää

Minä EN osaa niin hyvin englantia, enkä ymmärrä läheskään kaikkea. Siksi toivoisin, että joku toinenkin viitsisi kuunnella Baruch Kormanin videon: Mark Chapter 14 Part 2.

Yksi_usko kirjoitti:

Minä EN osaa niin hyvin englantia, enkä ymmärrä läheskään kaikkea. Siksi toivoisin, että joku toinenkin viitsisi kuunnella Baruch Kormanin videon: Mark Chapter 14 Part 2.

On ikävä, että täällä ei yksinkertaisesti voi keskustella mistään eikä mitään. Aina on joku, joka poistaa kommenttejani. Surullista.

SAI kirjoitti:

8 Ja he syökööt lihan samana yönä; tulessa paistettuna, happamattoman leivän ja katkerain yrttien kanssa he sen syökööt 2. Moos. 12:8 !!!

Korman opetti juuri näin ja otti tuon mainitsemasi Mooseksen kirjankin esille, mutta kun en ymmärrä niin paljon englantia. Joka tapauksessa Korman on tuosta täsmälleen samaa mieltä. Korman on oikeassa, mutta minun kommenttini ja tulkintani (osittain omaa keksintöäni) oli siis väärä.

Yksi_usko kirjoitti:

Korman opetti juuri näin ja otti tuon mainitsemasi Mooseksen kirjankin esille, mutta kun en ymmärrä niin paljon englantia. Joka tapauksessa Korman on tuosta täsmälleen samaa mieltä. Korman on oikeassa, mutta minun kommenttini ja tulkintani (osittain omaa keksintöäni) oli siis väärä.

Lue lisää

"Korman opetti juuri näin ja otti tuon mainitsemasi Mooseksen kirjankin esille, mutta kun en ymmärrä niin paljon englantia. Joka tapauksessa Korman on tuosta täsmälleen samaa mieltä. Korman on oikeassa, mutta minun kommenttini ja tulkintani (osittain omaa keksintöäni) oli siis väärä."

No voi äimänkäkkylä sinua ja kommentointiasi täällä !!!

Tämä edelleen vahvistaa ja todistaa sen tosiasian, että sinun ei pitäisi linkata tänne "hyviä videoita", joista et ymmärrä hölkäsen pöläystä, eikä sen paremmin laittaa yhtään kommenttia tänne "hienoista Kormanin opetuksista", joista et tiedä onko ne sutta vai sekundaa, täysin harhaa, koska et niitä itsekään ymmärrä.

Sinun ei pitäisi edes kuunnella sellaisia opetuksia joista et itse ymmärrä. Mutta se oma kuuntelusi on sinun henkilökohtainen valintasii, joten en voi sitä kritisoida. Mutta sitä voin kritisoida, että tuot sitä törkyä tänne muillekin !

Exap kirjoitti:

"Korman opetti juuri näin ja otti tuon mainitsemasi Mooseksen kirjankin esille, mutta kun en ymmärrä niin paljon englantia. Joka tapauksessa Korman on tuosta täsmälleen samaa mieltä. Korman on oikeassa, mutta minun kommenttini ja tulkintani (osittain omaa keksintöäni) oli siis väärä."

No voi äimänkäkkylä sinua ja kommentointiasi täällä !!!

Tämä edelleen vahvistaa ja todistaa sen tosiasian, että sinun ei pitäisi linkata tänne "hyviä videoita", joista et ymmärrä hölkäsen pöläystä, eikä sen paremmin laittaa yhtään kommenttia tänne "hienoista Kormanin opetuksista", joista et tiedä onko ne sutta vai sekundaa, täysin harhaa, koska et niitä itsekään ymmärrä.

Sinun ei pitäisi edes kuunnella sellaisia opetuksia joista et itse ymmärrä. Mutta se oma kuuntelusi on sinun henkilökohtainen valintasii, joten en voi sitä kritisoida. Mutta sitä voin kritisoida, että tuot sitä törkyä tänne muillekin !

Lue lisää

"Sinun ei pitäisi edes kuunnella sellaisia opetuksia joista et itse ymmärrä. Mutta se oma kuuntelusi on sinun henkilökohtainen valintasii, joten en voi sitä kritisoida. Mutta sitä voin kritisoida, että tuot sitä törkyä tänne muillekin !"

Minusta sitä "törkyä" (en tiedä, koska en ole kuunnellut, en ymmärtäisi, eikä edes kiinnosta) voi tuoda palstalle siinä määrin kuin muutkin lainaavat videoita eli KESKUSTELUN "lisämausteeksi".

Sen sijaan noiden videoiden jatkuva spämmääminen tänne on mielestäni törkeää. Ja varsinkin se, että väittää niitä TOTUUDEKSI, vaikka ei ymmärrä niistä juuri mitään??

Sekä sen lisäksi vieläpä YLISTÄÄ heppua jatkuvasti erinomaiseksi opettajaksi, vaikka ei edes ymmärrä hänen opetuksiaan??

Ja perusteeksi sille, että heppu "ON ylivertainen opettaja" ja että hänen opetuksensa "ON totuutta", riittää se, että hän on messiaaninen juutalainen ??!!!

En tajua, miten joku voi olla noin täysin arvostelukyvytön?? Ei tarvitse ihmetellä, miksi syntyy kaikenmaailman järjettömiä kultteja, joissa palvotaan jotakin gurua, kun jotkut ihmiset suorastaan kerjäävät tulla aivopestyiksi.

Ja sen jälkeen kun nämä aivopestyt on saatu suggeroitua johonkin hurmostilaan, niin mikään järkipuhe ei mene enää perille. On vaan se ihmeellinen Guru, jonka pieraisukin kuulostaa aivopestyjen korvissa PH:n sanomalta ja pierun löyhkä suloiselta tuoksulta.

piereskelevät.gurut kirjoitti:

"Sinun ei pitäisi edes kuunnella sellaisia opetuksia joista et itse ymmärrä. Mutta se oma kuuntelusi on sinun henkilökohtainen valintasii, joten en voi sitä kritisoida. Mutta sitä voin kritisoida, että tuot sitä törkyä tänne muillekin !"

Minusta sitä "törkyä" (en tiedä, koska en ole kuunnellut, en ymmärtäisi, eikä edes kiinnosta) voi tuoda palstalle siinä määrin kuin muutkin lainaavat videoita eli KESKUSTELUN "lisämausteeksi".

Sen sijaan noiden videoiden jatkuva spämmääminen tänne on mielestäni törkeää. Ja varsinkin se, että väittää niitä TOTUUDEKSI, vaikka ei ymmärrä niistä juuri mitään??

Sekä sen lisäksi vieläpä YLISTÄÄ heppua jatkuvasti erinomaiseksi opettajaksi, vaikka ei edes ymmärrä hänen opetuksiaan??

Ja perusteeksi sille, että heppu "ON ylivertainen opettaja" ja että hänen opetuksensa "ON totuutta", riittää se, että hän on messiaaninen juutalainen ??!!!

En tajua, miten joku voi olla noin täysin arvostelukyvytön?? Ei tarvitse ihmetellä, miksi syntyy kaikenmaailman järjettömiä kultteja, joissa palvotaan jotakin gurua, kun jotkut ihmiset suorastaan kerjäävät tulla aivopestyiksi.

Ja sen jälkeen kun nämä aivopestyt on saatu suggeroitua johonkin hurmostilaan, niin mikään järkipuhe ei mene enää perille. On vaan se ihmeellinen Guru, jonka pieraisukin kuulostaa aivopestyjen korvissa PH:n sanomalta ja pierun löyhkä suloiselta tuoksulta.

Lue lisää

"Minusta sitä "törkyä" (en tiedä, koska en ole kuunnellut, en ymmärtäisi, eikä edes kiinnosta) voi tuoda palstalle siinä määrin kuin muutkin lainaavat videoita eli KESKUSTELUN "lisämausteeksi". "

Joo, siis ilman muuta, kun ymmärtää linkkinsä sisällön ja voi rehellisesti suositella sitä lisäinfoksi tai muuten, niin eihän se linkki tekstin tueksi itsessään ole ongelma, mutta kyllä ihean ehdoton asia on se, että linkin laittaja itse ymmärtää linkkaamansa tekstin tai videon sisällön ja käyttää sitä ainoastaan OMAN tekstinsä tukena ja lisänä.

Exap kirjoitti:

"Minusta sitä "törkyä" (en tiedä, koska en ole kuunnellut, en ymmärtäisi, eikä edes kiinnosta) voi tuoda palstalle siinä määrin kuin muutkin lainaavat videoita eli KESKUSTELUN "lisämausteeksi". "

Joo, siis ilman muuta, kun ymmärtää linkkinsä sisällön ja voi rehellisesti suositella sitä lisäinfoksi tai muuten, niin eihän se linkki tekstin tueksi itsessään ole ongelma, mutta kyllä ihean ehdoton asia on se, että linkin laittaja itse ymmärtää linkkaamansa tekstin tai videon sisällön ja käyttää sitä ainoastaan OMAN tekstinsä tukena ja lisänä.

Lue lisää

Minusta Yksi_usko on suloinen, lähes säälittävän suloinen kommentoinneissaan. Hän haluaa löytää totuuden ja etsii sitä aivan kuin me olemme etsineet Exap, mutta kun hänen kielitaitonsa estää häntä aivan täysin ymmärtämästä kuulemaansa. Hän voisi aivan hyvin päätyä myös olemaan eri mieltä kolminaisuudesta, jos oikea "Korman" sattuisi hänen silmiinsä kertomaan siitä. Hän on niin totuuden tarpeessa, aivan kuin minäkin, että hän hyväksyisi minkä tahansa "totuuden" tyydyttääksen uteliaisuutensa ja tiedon janonsa. Mutta nykyään, kun ymmärrän asioita toisella tavalla, minulla ei ole enää tarvetta etsiä. Olen tyydyttynyt. Olen tyytyväinen. Minulla on täysi rauha siitä, että olen ymmärtyt asiat oikein. Yksi_usko on kiltillä tavalla naivi. Ehkä jopa riittävän naivi ymmärtääkseen sen alkuperäisen Jeesuksen sanoman, joka oli tarkoitettu lapsillekin ja lapsenkaltaisille. Sen sanoman, johon ei tarvittu kirkkokuntien selityksiä vaan lapsen usko. Ei vaikeita oppeja vaan usko pelastukseen.

Jatka vain Yksi_usko etsimistäsi. Kyllä sinä vielä päädyt siihen totuuteenkin jossakin vaihessa.

Olen silti samaa mieltä siitä, että kun et Yksi_usko ymmärrä videoitasi, niin älä jaa niitä täällä. Ja niin kauan kun et omin sanoin kykene kertomaan mielipiteitäsi, niin koita ihmeessä jäädä vain kuuntelemaan muitten keskustelua.

Yksi_usko kirjoitti:

Korman opetti juuri näin ja otti tuon mainitsemasi Mooseksen kirjankin esille, mutta kun en ymmärrä niin paljon englantia. Joka tapauksessa Korman on tuosta täsmälleen samaa mieltä. Korman on oikeassa, mutta minun kommenttini ja tulkintani (osittain omaa keksintöäni) oli siis väärä.

Lue lisää

No hyvä, että korjasit 😊 Kaikki alkuperäinen käytäntö perustuu siis tuohon 2. Moos. 12 lukuun. Israel oli lähdössä Egyptistä ja 14. Nisan on pääsiäinen ja tällöin, illalla tuli teurastaa karitsa ja sitten syödä se yöllä kupeet vyötettyinä valmiina lähtöön.

Kun Yahushua söi pääsiäisaterian 14. yöllä, Hän toimi siis tismalleen Kirjoitusten mukaisesti. 15. Nisan on sitten jo sapatti, jolloin ei enää teurasteltu tai paistettu mitään ja Herammekin lepäsi jo tuolloin haudassa.

Adviss kirjoitti:

Minusta Yksi_usko on suloinen, lähes säälittävän suloinen kommentoinneissaan. Hän haluaa löytää totuuden ja etsii sitä aivan kuin me olemme etsineet Exap, mutta kun hänen kielitaitonsa estää häntä aivan täysin ymmärtämästä kuulemaansa. Hän voisi aivan hyvin päätyä myös olemaan eri mieltä kolminaisuudesta, jos oikea "Korman" sattuisi hänen silmiinsä kertomaan siitä. Hän on niin totuuden tarpeessa, aivan kuin minäkin, että hän hyväksyisi minkä tahansa "totuuden" tyydyttääksen uteliaisuutensa ja tiedon janonsa. Mutta nykyään, kun ymmärrän asioita toisella tavalla, minulla ei ole enää tarvetta etsiä. Olen tyydyttynyt. Olen tyytyväinen. Minulla on täysi rauha siitä, että olen ymmärtyt asiat oikein. Yksi_usko on kiltillä tavalla naivi. Ehkä jopa riittävän naivi ymmärtääkseen sen alkuperäisen Jeesuksen sanoman, joka oli tarkoitettu lapsillekin ja lapsenkaltaisille. Sen sanoman, johon ei tarvittu kirkkokuntien selityksiä vaan lapsen usko. Ei vaikeita oppeja vaan usko pelastukseen.

Jatka vain Yksi_usko etsimistäsi. Kyllä sinä vielä päädyt siihen totuuteenkin jossakin vaihessa.

Olen silti samaa mieltä siitä, että kun et Yksi_usko ymmärrä videoitasi, niin älä jaa niitä täällä. Ja niin kauan kun et omin sanoin kykene kertomaan mielipiteitäsi, niin koita ihmeessä jäädä vain kuuntelemaan muitten keskustelua.

Lue lisää

"Hän voisi aivan hyvin päätyä myös olemaan eri mieltä kolminaisuudesta, jos oikea "Korman" sattuisi hänen silmiinsä kertomaan siitä. Hän on niin totuuden tarpeessa, aivan kuin minäkin, että hän hyväksyisi minkä tahansa "totuuden" tyydyttääksen uteliaisuutensa ja tiedon janonsa."

Tuo juuri on huolestuttava piirre ihmisessä, että hänellä ei ole mitään itsenäistä arvostelukykyä, vaan on niin helposti johdateltavissa. Yksi-uskon kaltaisista juuri tulee helposti kaikenmaailman kulttien ja sosiopaattigurujen opetuslapsia ja uhreja, mistä ei yleensä mitään hyvää seuraa. Kun ihminen on tarpeeksi sekaisin, niin hän ei enää tajua, mikä on oikein ja mikä väärin ja tällä tavoin moni "tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla".

"Yksi_usko on kiltillä tavalla naivi. Ehkä jopa riittävän naivi ymmärtääkseen sen alkuperäisen Jeesuksen sanoman, joka oli tarkoitettu lapsillekin ja lapsenkaltaisille. Sen sanoman, johon ei tarvittu kirkkokuntien selityksiä vaan lapsen usko. Ei vaikeita oppeja vaan usko pelastukseen."

Yksi_uskollehan nimenomaan ei riitä se yksinkertainen Uuden liiton evankeliumi, vaan hän etsii suurennuslasin kanssa jotain ihmeellisiä "uusia" oppeja Raamatusta, mutta palaakin samalla koko ajan takaperin johonkin Vanhan liiton aikaisiin monimutkaisiin oppirakennelmiin, joita yrittää sitten lastata muidenkin selkään täällä.

Kirkkokuntien selitykset on vaan korvattu messiaanisten rabbien selityksillä. Joku näkyvä auktoriteetti täytyy olla turvallisuuden tunnetta tuomassa, sillä pelkkä usko näkymättömään Jumalaan ei siihen riitä.

SAI kirjoitti:

No hyvä, että korjasit 😊 Kaikki alkuperäinen käytäntö perustuu siis tuohon 2. Moos. 12 lukuun. Israel oli lähdössä Egyptistä ja 14. Nisan on pääsiäinen ja tällöin, illalla tuli teurastaa karitsa ja sitten syödä se yöllä kupeet vyötettyinä valmiina lähtöön.

Kun Yahushua söi pääsiäisaterian 14. yöllä, Hän toimi siis tismalleen Kirjoitusten mukaisesti. 15. Nisan on sitten jo sapatti, jolloin ei enää teurasteltu tai paistettu mitään ja Herammekin lepäsi jo tuolloin haudassa.

Lue lisää

"Kun Yahushua söi pääsiäisaterian 14. yöllä, Hän toimi siis tismalleen Kirjoitusten mukaisesti. 15. Nisan on sitten jo sapatti, jolloin ei enää teurasteltu tai paistettu mitään ja Herammekin lepäsi jo tuolloin haudassa."

Voit ajatella väärin aivan niin paljon kuin haluat, mutta hapatus siivottiin talosta vasta 14. päivänä, ja happamatonta leipää syötiin 15.-21. päivänä. Vaikka 14. päivä oli hapatetun taikinan poistamispäivä ja happamattoman leivän valmistuspäivä sekä karitsan teurastuspäivä sekä karitsan valmistuspäivä juuri 14. päivän lopussa ennen auringonlaskua, 14. päivä ei kukaan syönyt vielä lammasta, joka piti säästää 14. päivään asti ja sinä päivänä teurastaa.

"23:5 Ensimmäisessä kuussa, kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä, on pääsiäinen Herran kunniaksi.
23:6 Ja saman kuukauden viidentenätoista päivänä on happamattoman leivän juhla Herran kunniaksi; syökää happamatonta leipää seitsemän päivää."

Koko keskustelumme alkuhan oli kuitenkin se, että kuten toin ilmi, Joh evankeliumin kirjoittaja väittää Jeesuksen riippuneen ristillä samaan aikaan kuin pääsiäislampaita teurastettiin, mikä on selkeä ristiriita, jota et ole pystynyt kumoamaan, vaikka olet väen vänkään kaikkea yrittänyt. Jeesus kun söi pääsiäislampaansa oikeaan aikaan, ja täysin samana päivänä fariseusten kanssa, vaikka mitä inttäisit.

Exap kirjoitti:

"Korman opetti juuri näin ja otti tuon mainitsemasi Mooseksen kirjankin esille, mutta kun en ymmärrä niin paljon englantia. Joka tapauksessa Korman on tuosta täsmälleen samaa mieltä. Korman on oikeassa, mutta minun kommenttini ja tulkintani (osittain omaa keksintöäni) oli siis väärä."

No voi äimänkäkkylä sinua ja kommentointiasi täällä !!!

Tämä edelleen vahvistaa ja todistaa sen tosiasian, että sinun ei pitäisi linkata tänne "hyviä videoita", joista et ymmärrä hölkäsen pöläystä, eikä sen paremmin laittaa yhtään kommenttia tänne "hienoista Kormanin opetuksista", joista et tiedä onko ne sutta vai sekundaa, täysin harhaa, koska et niitä itsekään ymmärrä.

Sinun ei pitäisi edes kuunnella sellaisia opetuksia joista et itse ymmärrä. Mutta se oma kuuntelusi on sinun henkilökohtainen valintasii, joten en voi sitä kritisoida. Mutta sitä voin kritisoida, että tuot sitä törkyä tänne muillekin !

Lue lisää

Shabbat shalom!

Voi että, kun sinä ja SAI ette ymmärrä. Baruch Kormanilla on ratkaisu teidän ongelmaanne. Mark. 14:12, joka on meidän käännöksessämme "Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä.." pitäisi olla :Ja happamattoman leivän ensimmäisen juhlapäivän vuoksi...

Jos tekin kuuntelisitte Baruch Kormania, niin teilläkin olisi yksi usko.

Yksi_usko kirjoitti:

Shabbat shalom!

Voi että, kun sinä ja SAI ette ymmärrä. Baruch Kormanilla on ratkaisu teidän ongelmaanne. Mark. 14:12, joka on meidän käännöksessämme "Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä.." pitäisi olla :Ja happamattoman leivän ensimmäisen juhlapäivän vuoksi...

Jos tekin kuuntelisitte Baruch Kormania, niin teilläkin olisi yksi usko.

Lue lisää

Toivottavasti tuo kommenttini saa jäädä, sillä se on poistettu lukuisia kertoja. ÄLKÄÄ POISTAKO, pliiiiis.

SAI kirjoitti:

No hyvä, että korjasit 😊 Kaikki alkuperäinen käytäntö perustuu siis tuohon 2. Moos. 12 lukuun. Israel oli lähdössä Egyptistä ja 14. Nisan on pääsiäinen ja tällöin, illalla tuli teurastaa karitsa ja sitten syödä se yöllä kupeet vyötettyinä valmiina lähtöön.

Kun Yahushua söi pääsiäisaterian 14. yöllä, Hän toimi siis tismalleen Kirjoitusten mukaisesti. 15. Nisan on sitten jo sapatti, jolloin ei enää teurasteltu tai paistettu mitään ja Herammekin lepäsi jo tuolloin haudassa.

Lue lisää

Hei!

Kolminaisuusasia on selvää. Baruch Korman on sen niin hyvin opettanut, ettei siinä ole mitään epäselvyyttä. Mitä taas tulee Baruch Kormanin englanninkielisiin videoihin, niin Jumala on kuullut rukoukseni ja monen muunkin. Helluntailaiset (ehkä Messiaaniset?) ovat ottaneet Baruchin opetukset sydämelleen ja he tulkkaavat häntä, joten odotan innolla heidän videoitaan.

Baruch Korman on vain niin viisas Raamatussa, ettei hänen vertaistaan taida löytyä.

Yksi_usko kirjoitti:

Shabbat shalom!

Voi että, kun sinä ja SAI ette ymmärrä. Baruch Kormanilla on ratkaisu teidän ongelmaanne. Mark. 14:12, joka on meidän käännöksessämme "Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä.." pitäisi olla :Ja happamattoman leivän ensimmäisen juhlapäivän vuoksi...

Jos tekin kuuntelisitte Baruch Kormania, niin teilläkin olisi yksi usko.

Lue lisää

"Mark. 14:12, joka on meidän käännöksessämme "Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä.." pitäisi olla :Ja happamattoman leivän ensimmäisen juhlapäivän vuoksi..."

Ei pidä. Kreikan teksti ei anna tuollaista mahdollisuutta, eikä jaetta ole noin käännetty missään.

Eikä sitäpaitsi myöskään jakeen asiayhteys salli mitään muuta tulkintaa, kuin että oli päivä jona pääsiäislammas tuli teurastaa. Jeesus lähetti opetuslapset valmistamaan lampaan, jotka he tekivät ennen iltaa.

"12 Ja ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä, kun pääsiäislammas teurastettiin, hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: "Mihin tahdot, että menemme valmistamaan pääsiäislampaan sinun syödäksesi?"
13 Niin hän lähetti kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: "Menkää kaupunkiin, niin teitä vastaan tulee mies kantaen vesiastiaa; seuratkaa häntä.
14 Ja mihin hän menee, sen talon isännälle sanokaa: 'Opettaja sanoo: Missä on minun vierashuoneeni, syödäkseni siinä pääsiäislampaan opetuslasteni kanssa?'
15 Ja hän näyttää teille suuren huoneen yläkerrassa, valmiiksi laitetun; valmistakaa meille sinne."
16 Niin opetuslapset lähtivät ja tulivat kaupunkiin ja havaitsivat niin olevan, kuin Jeesus oli heille sanonut, ja valmistivat pääsiäislampaan.
17 Ja kun ehtoo tuli, saapui hän sinne niiden kahdentoista kanssa.
18 Ja kun he olivat aterialla ja söivät, ....."

Yksi_usko kirjoitti:

Hei!

Kolminaisuusasia on selvää. Baruch Korman on sen niin hyvin opettanut, ettei siinä ole mitään epäselvyyttä. Mitä taas tulee Baruch Kormanin englanninkielisiin videoihin, niin Jumala on kuullut rukoukseni ja monen muunkin. Helluntailaiset (ehkä Messiaaniset?) ovat ottaneet Baruchin opetukset sydämelleen ja he tulkkaavat häntä, joten odotan innolla heidän videoitaan.

Baruch Korman on vain niin viisas Raamatussa, ettei hänen vertaistaan taida löytyä.

Lue lisää

Shabbat shalom!
Ei minulla ole mitään ongelmaa. Happamattomanleivän päiviä on 1 7. Tämän voi jokainen todeta sieltä 2. Moos. 12. Ja tuo ensimmäinen happamattomanleivän päivä on Nisan 14., jolloin pääsiäislammaskin teurastettiin ja jolloin Herra Yahushuakin kuoli. Kaikki täsmää.

Korman on varmasti hyvin viisas ja kiintoisa puhuja. Minä en ole vaan enää pitkiin aikoihin perustanut uskoani ihmisopetuksiin. Ei sillä, voin tässä kyllä Kormania vielä kuunnellakin, jos aikaa jää. Mutta kerropa minulle mihin Korman perustaa näkemyksensä, että Mark.14:12 pitäisi olla: "Ja happamattoman leivän ensimmäisen juhlapäivän vuoksi..."

Elikä, missä käännöksessä näin lukee?

Yksi_usko kirjoitti:

Hei!

Kolminaisuusasia on selvää. Baruch Korman on sen niin hyvin opettanut, ettei siinä ole mitään epäselvyyttä. Mitä taas tulee Baruch Kormanin englanninkielisiin videoihin, niin Jumala on kuullut rukoukseni ja monen muunkin. Helluntailaiset (ehkä Messiaaniset?) ovat ottaneet Baruchin opetukset sydämelleen ja he tulkkaavat häntä, joten odotan innolla heidän videoitaan.

Baruch Korman on vain niin viisas Raamatussa, ettei hänen vertaistaan taida löytyä.

Lue lisää

Baruch Korman on Jumalan edustaja ja Jeesuksen sijainen maan päällä.

YLISTÄKÄÄMME kaikki Baruch Kormania!

Toistan: BARUCH KORMANIA !!

Vielä kerran: >>> BARUCH KORMANIA !!!

Hallelujaa... tule BARUCH!

AAMEN.

SAI kirjoitti:

Shabbat shalom!
Ei minulla ole mitään ongelmaa. Happamattomanleivän päiviä on 1 7. Tämän voi jokainen todeta sieltä 2. Moos. 12. Ja tuo ensimmäinen happamattomanleivän päivä on Nisan 14., jolloin pääsiäislammaskin teurastettiin ja jolloin Herra Yahushuakin kuoli. Kaikki täsmää.

Korman on varmasti hyvin viisas ja kiintoisa puhuja. Minä en ole vaan enää pitkiin aikoihin perustanut uskoani ihmisopetuksiin. Ei sillä, voin tässä kyllä Kormania vielä kuunnellakin, jos aikaa jää. Mutta kerropa minulle mihin Korman perustaa näkemyksensä, että Mark.14:12 pitäisi olla: "Ja happamattoman leivän ensimmäisen juhlapäivän vuoksi..."

Elikä, missä käännöksessä näin lukee?

Lue lisää

"Elikä, missä käännöksessä näin lukee?"

No Baruchin käännöksessä tietenkin!

Baruch on kuullut rukouksemme ja pian olemme kaikki yhtä Baruchsessa.

Baruch on vain niin viisas Raamatussa, ettei hänen vertaistaan löydy.

SAI kirjoitti:

Shabbat shalom!
Ei minulla ole mitään ongelmaa. Happamattomanleivän päiviä on 1 7. Tämän voi jokainen todeta sieltä 2. Moos. 12. Ja tuo ensimmäinen happamattomanleivän päivä on Nisan 14., jolloin pääsiäislammaskin teurastettiin ja jolloin Herra Yahushuakin kuoli. Kaikki täsmää.

Korman on varmasti hyvin viisas ja kiintoisa puhuja. Minä en ole vaan enää pitkiin aikoihin perustanut uskoani ihmisopetuksiin. Ei sillä, voin tässä kyllä Kormania vielä kuunnellakin, jos aikaa jää. Mutta kerropa minulle mihin Korman perustaa näkemyksensä, että Mark.14:12 pitäisi olla: "Ja happamattoman leivän ensimmäisen juhlapäivän vuoksi..."

Elikä, missä käännöksessä näin lukee?

Lue lisää

Jaa että et ole perustanut uskoasi ihmisopetuksiin? Kuitenkin uskot kolminaisuusoppiin, joka on ihmisten opetus, ja joka ei perustu Raamattuun. Taidat olla sokea.

yksi.nimi.ylitse.muiden kirjoitti:

"Elikä, missä käännöksessä näin lukee?"

No Baruchin käännöksessä tietenkin!

Baruch on kuullut rukouksemme ja pian olemme kaikki yhtä Baruchsessa.

Baruch on vain niin viisas Raamatussa, ettei hänen vertaistaan löydy.

Lue lisää

Onks se ihan oikeesti joku Kormanin käännös, koska kävin eilen läpi kymmeniä englannin kielisiä käännöksiä ja missään ei ollut noin, kuin Kormanilla? Hä?
Miksi Korman ei videollaankaan kerro, mitä käännöstä käyttää, vaikka se poikkeaa näinkin radikaalilla tavalla valtalinjasta?

SAI kirjoitti:

Shabbat shalom!
Ei minulla ole mitään ongelmaa. Happamattomanleivän päiviä on 1 7. Tämän voi jokainen todeta sieltä 2. Moos. 12. Ja tuo ensimmäinen happamattomanleivän päivä on Nisan 14., jolloin pääsiäislammaskin teurastettiin ja jolloin Herra Yahushuakin kuoli. Kaikki täsmää.

Korman on varmasti hyvin viisas ja kiintoisa puhuja. Minä en ole vaan enää pitkiin aikoihin perustanut uskoani ihmisopetuksiin. Ei sillä, voin tässä kyllä Kormania vielä kuunnellakin, jos aikaa jää. Mutta kerropa minulle mihin Korman perustaa näkemyksensä, että Mark.14:12 pitäisi olla: "Ja happamattoman leivän ensimmäisen juhlapäivän vuoksi..."

Elikä, missä käännöksessä näin lukee?

Lue lisää

"Korman on varmasti hyvin viisas ja kiintoisa puhuja. Minä en ole vaan enää pitkiin aikoihin perustanut uskoani ihmisopetuksiin."

Barushca ei olekaan mikään tavallinen ihminen.

Sanassakin sanotaan : "Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon Ps.8:5,

Tässä kohtaa Raamattua tarkoitetaan siis Baaruschcia, joten voit aivan hyvin opiskella hänen videoitaan.

Tässä yksi erinomainen video.

www.kuinkabaruchista.tulimessias.com

SAI kirjoitti:

Onks se ihan oikeesti joku Kormanin käännös, koska kävin eilen läpi kymmeniä englannin kielisiä käännöksiä ja missään ei ollut noin, kuin Kormanilla? Hä?
Miksi Korman ei videollaankaan kerro, mitä käännöstä käyttää, vaikka se poikkeaa näinkin radikaalilla tavalla valtalinjasta?

Lue lisää

"Onks se ihan oikeesti joku Kormanin käännös, koska kävin eilen läpi kymmeniä englannin kielisiä käännöksiä ja missään ei ollut noin, kuin Kormanilla? Hä?"

On se ihan oikeesti Kormanin käännös.

Tässä videolla on koko Raamattu Kormanin kääntämänä.

www.kormans.mess.translation

SAI kirjoitti:

Onks se ihan oikeesti joku Kormanin käännös, koska kävin eilen läpi kymmeniä englannin kielisiä käännöksiä ja missään ei ollut noin, kuin Kormanilla? Hä?
Miksi Korman ei videollaankaan kerro, mitä käännöstä käyttää, vaikka se poikkeaa näinkin radikaalilla tavalla valtalinjasta?

Lue lisää

Voin kyllä kertoa. Barucn Kormannilla ei ole omaa käännöstä. Hän ei käytä mitään käännöstä, sillä hän lukee alkukielestä. Hän vertailee eri käännöksiä ja kommentoi niitä myös. Hän on vain niin viisas, että voi sanoa, jos joku asia ei pidä paikkaansa.:)

Yksi_usko kirjoitti:

Voin kyllä kertoa. Barucn Kormannilla ei ole omaa käännöstä. Hän ei käytä mitään käännöstä, sillä hän lukee alkukielestä. Hän vertailee eri käännöksiä ja kommentoi niitä myös. Hän on vain niin viisas, että voi sanoa, jos joku asia ei pidä paikkaansa.:)

Lue lisää

Voisi hän silti ilmoittaa lähteensä, jotta halukkaat voisivat tarkistaa. Nyt olemme vain Kormanin sanan varassa ja sehän ei minulle käy. Uskon, että UT:n alkukieli on aramea. Liekö Korman samaa mieltä?

Kuule kun se sun seiskasi ei näy edes puolelle suomalaisista. Siis haloo! Reilu 80 000 katsojaa!

<<mitä ruumis, Pyhän hengen temppeli tarkoittaa ja samalla tämä raamatunkohta kumoaa täysin adventistien selityksen siitä>>

Hienoa! Olet saanut mielessäsi taas kumottua adventtikirkon opetusta - samalla kumosit myös Raamatun opetuksen!

1. Kor. 6:19
Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, sillä Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Tuottakaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa!

Huomaatko, että pala palalta Raamattu muuttuu mielessäsi ihan omanlaiseksesi. Selittelet Raamattua omalla järjelläsi, koska et usko kirjoituksia. Et pidä Jeesusta Jumalana ja Pyhää Henkeä Jumalana jne...

Yksi_usko kirjoitti:

<<mitä ruumis, Pyhän hengen temppeli tarkoittaa ja samalla tämä raamatunkohta kumoaa täysin adventistien selityksen siitä>>

Hienoa! Olet saanut mielessäsi taas kumottua adventtikirkon opetusta - samalla kumosit myös Raamatun opetuksen!

1. Kor. 6:19
Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, sillä Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Tuottakaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa!

Lue lisää

En minä mitään kumonnut. Päin vastoin. Jos olisit lukenut koko ketjun, huomaisit kuinka mainitsemani raamatunkohta nimen omaan tukee tuota sinun lainaamaasi raamatunkohtaa, joka käsiteltiin jo aiemmin tässä ketjussa. Nuo raamatunkohdat selittävät toinen toisiaan.

Hupsista heijaa: 2Kor 6:19 piti olla 1Kor 6:19.

Olen kyllästynyt ja vanha sika, joka ei jaksa enää tarkistaa viestejä ennen niiden postaamista. Sorry vaan.