Ilmastonmuutoksen torjumiseksi voisi aloittaa pienistä asioista. Autojen tyhjäkäynti on yksi sellainen. Kun käyt pankkiautomaatilla tai kioskilla, auton voi ihan hyvin sammuttaa siksi aikaa. Samaten vaimonvartoojat voivat sammuttaa moottorin ja mennä vaikka kaupan aulaan odottamaan, kun perheen pällikkö käy ostoksilla. Myös taksit ovat paha saastuttaja, autoa tyhjäkäytetään taksitolpalla talvella, ettei kuljettaja palele, ja kesällä, ettei kuljettaja hikoile.
Aloitetaanko pienillä asioilla?
Tämmöstä.näin.aluksi
7877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Autot saastuttaisivat vähemmän, jos liikennevaloissa olisi vihreä aalto ja busseilla olisi pysäkeillä syvennykset. Ikävä kyllä Tampereella halutaan saasteita enemmän joten on punainen aalto ja bussien pysäkkisyvennyksiä poistetaan. Vielä kun nopeudet lasketaan 30 km/h tunnissa on melkein kaikki toimet tehty saasteiden lisäämiseksi.
Vielä voisi vähentää parkkipaikkoja, että joutuu kunnolla kiertelemään löytääkseen vapaan ruudun.
Totta puhut. Se vihreiden, sdpn ja vassareiden autoviha on niin suurta, että saastuttavat maailmaa typerillä päätöksillään.
Ilmastonmuutos?
Mikä ilmastossa mielestäsi muuttuu ja mihin sitä vertaat?
Millä tavalla uskot autojen tyhjäkäynnin vaikuttavan siihen?
Miten taksien "saasteet" liittyvät ilmastonmuutokseen?
Tuo on hyvä paikka aloittaa aiheeseen tutustuminen:
https://climate.nasa.gov/
Kiitos, mutta olen tuon huumorisuvuston annin lukenut jo vuosia sitten.
Mutta voisitko vastata esittämiini kysymyksiin ?
Huumorisivuston? Onko siis tuolla kerrotut tiedot virheellisiä?
Esittämäsi kysymykset ei ole suunnattu minulle.
On virheellisiä. Ne on jopa oikeuskäsittelyssä todettu virheellisiksi ja vääristellyiksi.
Hansenia ei kuitenkaan tuomittu, koska teon tahallisuutta ei pystytty osoittamaan.
Viimeiseen asti pidetään kiinni saavutetuista eduista, vaikka kallonpohjaa kutitteleekin tuo epämiellyttävä totuus. Autossa kun vaan on mukava olla kelillä kuin kelillä, eikä edes tarvitse nähdä vaivaa liikkumisen eteen. Auto- ja polttoainetollisuuden etujärjestöjen kanssa on helppo olla samaa mieltä kun he eivät vaadi muuttamaan nykyisiä tapoja ja tottumuksia.
Ok, uskon sinua. Todistatko, että ne on virheellisiä?
Lueskele vaikka tuolta;
https://www.tiede.fi/keskustelu/4002098/ketju/suomen_lampotilan_adjustointia_ghcnm_aikasarjassa
Ei tuolla kyllä ole todisteita siitä, että Nasan julkaisemat tiedot on virheellisiä. Missä sitten on?
Etkö osaa avata linkkiä, vai etkö ymmärrä mitä siellä lukee?
Osaan ja ymmärrän. Siksi tiedän, että siellä ei pyytämiäni todisteita ole. Voitko ystävällisesti kertoa, missä ne on? Jos et, niin sitähän ei voi tulkita muuten kuin tunnustukseksi siitä, että valehtelet.
Mitenkä on?
Uskotko+edelleen,+että+NASA+GISS+temp+data+on+todellisuutta+vastaava?
Mikä ongelma???
Ilmasto muuttuu siitähän ollaan yhtämieltä
Autoilun vaikutuksesta ollaan eri mieltä.Kyllä
Kysyn vaan MIKSI ottaa riski?
Emme menetä mitään luopumalla autoilusta,
mutta voimme menettää kaiken.
Toivon sydämestäni,
että autoilulla ei ole ilmastoon mitään vaikutusta.
Varmaa sen sijaan on autoilun haittatekijät terveyteen.
Uskon, että pystyt todistamaan Nasan kertomat tiedot virheellisiksi. Siis ne kaikki. Sinähän sanoit, että ne on virheellisiä.
Niin että missä ne todisteet viipyy?
Hanki itse todisteet, jos asia kiinnostaa. Sait vinkin, seuraa sitä kuin jälkikoira
Koko ajan. Olen löytänyt ihmisen, joka tietää ne. Enää tarvitsee odottaa, että hän kertoo tietonsa.
En ole väittänyt kaikkea NASAn julkaisuja virheellisiksi, mutta jo osoittamieni virheiden johdosta, pitää sivuston lukijan ymmärtää käyttää kritiikkiä, eikä uskoa kaikkea sellaisenaan.
Olen antanut sinulle alun, jatka siitä itse, jos aihe kiinnostaa.
Kysyin, ovatko Nasan nettisivuston tiedot virheellisiä. Sanoit, että ovat. Eivätkö ne sitten kuitenkaan olekaan? Jos tiedät, että ovat, niin sinun on helppo todistaa se. Sitä ei ole tehnyt. Nyt vaan on epäselvää, mitä mieltä olet.
Osoitin jo kaksi eri virhettä NASAn sivuilta.
Onko sivuston tiedot silloin virheellisiä?
Osaatko ihan itse miettiä vastauksen?
Et osoittanut. Jos joku onnistuisi osoittamaan sivuston sisällöstä kaksi virhettä, niin se ei tarkoittaisi, että sivuston kaikki tiedot on virheellisiä, vaan ainoastaan ne kaksi. Tietoja siellä on aika paljon enemmän kuin kaksi.
Taisin ohjata sinut liian vaikealle sivustolle opettelemaan, mitä ilmastonmuutos tarkoittaa. Oletko tutustunut Ilmatieteen laitoksen antamiin tietoihin?
Osoitin näin nopeasti kaksi merkittävää virhettä.
Ne on niin merkittävät, että ne vie pohjan koko sivuston uskottavuudesta.
Olen harrasteena aihetta tutkinut n. 20 vuotta ja (tietenkin) tutustunut meidän oman ilmastotaiteenlaitoksen antiin.
Sekään ei kovin vakuuttava ole, kun sekin on jäänyt kiinni datan muokkaamisesta , siitä löytyy lisätietoa "fmi suomen keskilämpöä säätämässä".
Löydätkö nykyisistä ilmastotaiteenlaitoksen graafeista trendiä johonkin suuntaan? Esim. Sodankylän graafista, jota UHI ei ole paljoa pilannut.
Et esittänyt yhtään. Vetoamisesi johonkin, mitä et ole tehnyt, vie pohjan jo lähtökohtaisestikin epätoivoiselta julistukseltasi. Kiemurtelusi korostaa, miten nololta sinusta tuntuu jäädä valehtelusta kiinni.
Pystytkö esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen sivujen tietojen avulla muodostamaan itsellesi käsityksen, mitä ilmastonmuutos tarkoittaa?
Katsos normaalille ihmiselle riittää terve epäluulo ja perusteltu epäily. Jos haluat todisteita, hanki itse. Ei niitä kukaan vaivaudu sinulle hankkimaan.
Normaali ihminen myös todistaa väitteensä tai myöntää, jos on väärässä. Nimimerkki Lue.ja.opi ei tehnyt kumpaakaan. Hyvin tyypillinen denialistin reaktio.
Ethän sinä itsekää ole todistanut mitään
Ei se ole ollut tavoitteenanikaan.
Ei muidenkaan tavoite. Miksi pitäisi nähdä vaivaa?
Todistaminen voi olla hyvä idea, jos julistaa jonkin totuuden. Toki voi toimia myös noin miten Lue.ja.opi, jos ei halua tulla vakavasti otetuksi
Maailma on täynnä hyviä ideoita
Perusmenokokeilu...
Lentomatkailu lopetettava
Hiilen ja öljyn polttaminen kaukolämpökeskuksissa lopetettava heti. Niistä tulee enemmän hiilidioksidia kuin tuhannesta autosta.
Asuntojen lämmitys siis täytyisi lopettaa? Sähkö ei siihen riitä
Asuntojen lämmitys fossilisilla pitää lopettaa. Kanadassa ja Kiinassa on kehitteillä kaukolämpöydinreaktori, joka vaihdetaan polttimen tilalle hiilivoimalassa. Kaukolämpöydinvoimalan ei tarvitse tuottaa sähköä lainkaan.
Asealla oli tuollainen lämpöydinvoimala kehitteillä jo vuosia sitten. Sellainen piti sijoittaa Kauppiin, mutta ei tullut siitäkään mitään, koska vastustajat...
Missä on lähin toimiva?
Siis ydinvoimala keskusta-alueella!? Tietysti vastusteettiin kahelia suunnitelmaa
Niinpä sitten tehtiin fossiilista polttoainetta käyttävä voimala Naistenlahteen...
Hyvin on lämpöä riittänyt, siististi maakaasusta
Pitäähän maakasut polttaa pois, se on ympäristöteko. Muuten ne purkautuvat ilmakehään ja pilaavat sitä
Lämmitys ekologiseksi.
Omat jätteet kaasuksi lähellä tekopaikka. Kaupungeissa jokakortteliin minimissään oma kaasuvoimala.
No miksei samantien kielletä Lentämistä sitten kokonaan eli mannerten väliset lennot korvataan polkupyörillä ja suotu veneillä eli onnea Atlantin valtameren ylitykseen suotu veneellä jos haluat Amerikkaan.
Sitten nämä sähköautot (juu joidenkin mielestä ne ovat kivoja) mutta entä jos(kuvitellaan fiktiivinen tilanne) että on 4 henkinen perhe joka asuu maalla josta on aika pitkä matka kaupunkiin ja on keski talvi on juuri ollut myrskyinen yö ja sähköt olivatpoikki aamulla kun perhe heräsi ja talossa on kylmä koska sähkö lämmitys sitten perheen äiti miettii kuinka saisi lapsilleen lämpimän aamupalan koska sähkö liesi ei toimi joten perhe päättää mennä evakkoon äidin äidin luokse mutta millä he menevät kun molemmilla vanhemmilla on sähköauto niin eipä sillä paljoakaan ajella kun sähköt ovat olleet koko yön poikki ja lapset alkavat kyllästyä kun mikään pelikonsoli ei toimi . Ja älkäämme jättäkö Aurinko myrskyn mahdollisuutta pois tästä asiasta.
Sitä paitsi nykypäivän nuoret/lapset eivät osaa viihdyttää itseään millään muulla kuin tietokoneilla ja peleillä eli sähkön kulutuksella eli kuormittamalla luontoa niin että sähkölaitteet ja pelit kiinni ja ulos nauttimaan luonnosta koko perheen kanssa .
Aloittaja vaikuttaa sellaiselta henkilöltä joka ei juuri käytä taksi tai linja autoa liikkuakseen tai muuta julkista liikennettä ja joka omistaa upo uuden sähköauton ja (todennäköisesti) yrittää syylllistää muita joilla ei ole varaa ostaa sähköautoa vaan joka joutuu tyytymään moottori autoon koska heillä ei ole valinnan varaa koska todennäköisesti he juotuvat karsimaan ruuan saanista että katto pysyy pään päällä, sähkö tepselissä ja puhelin liittymä kännykässä netti liittymistä puhumattakaan jotta pääsee maksamaan laskut jos keskustelun aloittaja on oikea viherpiirpertäjä ja todennäköisesti vegaani joka asuu hienosto alueella missä ei ole kulttuurista rikkautta joka ei tiedä mistä se paprika, porkka, lehtikaali tai jokin muu viherkasvi sinne lähi kauppan tiskille tulee myytäväksi ja tekee vuodessa 2 etelän matkaa lentokoneella edestakaisin.
sinulla näkyy olevan huoli vain siitä, minkälainen aloittaja on, mutta ei huolta siitä, että maapallolta sulavat kaikki napajäätiköt.
Mitä sitten? Nykyvauhdilla sulaminen kestää miljoonia vuosia, ja kukaan ei tiedä missä navat on silloin. Mantereetkin varmaan liikahtaneet jonkun verran. Aurinkokin hiukan kasvanut.
Siihen asiaan suomalaiset/tamperelaiset eivät pysty vaikuttamaan mitenkään. Olikos niin, että Kiinan kolmanneksi suurimman hiilivoimalan päästöt ovat yhtä suuret kuin koko Suomen.
Molemmilla navoilla on jäätä enemmän, kuin vaikkapa 20, tai 30 vuotta sitten.
Etelässä on useana viime vuotena ollut koko mittaushistorian ennätysjäät.
Mutta älä toki anna faktojen häiritä hyvää luuloa.
Eteläläinen napajäätikkö on viimeisen 30 vuoden aika kasvanut noin promillen vuosivauhdilla. Pohjoinen napajäätikkö sen sijaan on kutistunut.
Merien pinnan sen sijaan on todettu nousseen ajan saatossa.
Voisitko nyt todistaa, että Nasan julkaisemat tiedot on virheellisiä?
Näköjään täälläkin tosiasiat korvataan keskusteluissa "faktoilla".
Tässä nyt yksi esimerkki viimeaikaisista tosiasioista. Napajäät sulavat.
"Onkalosta on sulanut Nasan mukaan noin 14 miljardia tonnia jäätä.
Tutkijat ovat hämmästyneitä onkalon laajenemisnopeudesta, jota he kuvaavat "räjähdysmäiseksi"."
https://yle.fi/uutiset/3-10628230
Vasta, kun lentomatkailu lopetetaan, on aihetta huolestua. Siihen asti köröttelen diisselillä ja poltan puuta
Diesel on mainettaan puhtaampi, ja koko ajan siistiytyy esim. biodieselin ansiosta. Politiikot ja populistit ovat olleet maineen mustaamisen asialla. Eikä suomalaisten mökkisaunatkaan pilaa maapalloa, eri asia on etelä-Euroopan taitamaton märkien risujen krääsääminen.
Pienien asioiden kanssa on näperrelty jo 50 vuotta
On hyvä virkistyä aamusta, joten lämmittimet pois siviilikäyttöön ostettavista ja myytävistä ajoneuvoista. Jää ikävät jäljet paikalle nääs.
Ilmastonmuutos on tosiasia, jotkut vain trollatakseen yrittää väittää muuta. Eikä se ole peruste jättää osallistumatta ilmastotalkoisiin, jos kiinalaiset saastuttavat. Saman logiikan mukaan "minä voin kusta jalkakäytävälle, kun tuo kekkulissa oleva äijäkin niin tekee". Ei se mee niin.
Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, ei toisten.
Kuse pois, anna mennä vaan. Aivan luonnollinen asia. Pieni teko, pieni vastuu, iso teko, iso vastuu. Ilmaston muutos on tosiasia. Epäselvää on, kuinka paljon siitä on ihmisen aiheuttamaa
Talkoot perustuu vapaaehtoisuuteen, muutoin kyse ei ole talkoista, vaan pakosta.
Niin ja lopeta itsekin hernerokan syöminen. Siitä kun tulee CO2- ja metaanipäästöjä.
Vaikuttaako autoilu ilmastonmuutokseen on tyhjän tinkaamista.
Vaikuttaako se elinympäristöön tässä ja nyt on jokaiselle tärkeämpää.
Kaasumaisia epäpuhtauksia ovat mm. typpidioksidi (NO2), typpimonoksidi (NO), hiilimonoksidi (CO) eli häkä ja erilaiset haihtuvat orgaaniset yhdisteet (VOC) kuten bentseeni.
Pakokaasun pienhiukkaset (tästä oikolinkki pienhiukkasiin) (PM2,5) koostuvat puolestaan pääasiassa mustasta hiilestä (BC) ja monista orgaanisia yhdisteistä kuten polysyklisistä aromaattisista hiilivedyistä (PAH).
Lisäksi pakokaasun hiukkasissa on hieman erilaisia metalliyhdisteitä.
Pakokaasujen hiukkaspäästöt ovat pääosin peräisin dieselautoista.
Koko ajan tungetaan perusteluja MIKSI ei muka tarvitse osallistua ilmastonmuutoksen torjumiseen. Koko ajan ollaan vastustamassa asiaa. Miksi nyt vaan ei voisi olla hengessä mukana, vaikka pienilläkin teoilla? Myöhemmin on ehkä pakko ryhtyä raskaampiin toimenpiteisiin. Kannattaa muistaa, että kysymys ei ole omasta NAVASTA, eikä tästä hetkestä, vaan ihmisten tulevaisuudesta.
Juu, pieniä asioita teen, mutta lentomatkailua en lopeta! Kas niin
Ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta (mitä sillä tarkoitatkaan), eikä sitä myöskään kykene estämään.
Ei niin. Sen sijaan ihminen tällä hetkellä aiheuttaa ilmiön rajun voimistumisen. Ihminen voisi halutessaan vähentää tuota vaikutusta paljon.
Sinäpä olet uskovainen omassa ideologiassasi. Ihminen nimenomaan on aiheuttamassa ilmastonmuutosta. Mistä muualta ne ilmakehää pilaavat kaasut tulevat ja mikä ilmakehää lämmittää ellei ihmiset?
Totta kai sinä voit aloittaa mitä laillista asiaa tahansa ja minkä kokoisilla teoilla tahansa, ei sitä kukaan kiellä. Tuollaisella näpräilyllä vaan ei ole ilmastoon mitään vaikutusta globaalisti. Vai luuletko meidän tamperelaisten voivan kumota esim. Kiinan kivihiillilaitosten päästöt kun oikein näperrellään ja autoja sammutellaan hetkeksi ?
Koeta vaikuttaa kaupungin herroihin kun joku viikko sitten oli lehdessä juttu miten Tampereelle suunnitellaan KAHTA lämmitettävää potkupallokenttää ja YHTÄ uutta keinojäätä. Niissä sitä CO2:a syntyy, jo rakentamisvaiheessa.
Niinkö,onko nyt hyvämieli.
Asenteen muuttaminen on jo hyvä teko,että edes miettii asiaa.. Voiko mitään tehdä saastumisen välttämiseksi omalla kohdallaan.
Ehkä ei,mutta joku muu tekee sen puolestasi.
Niinhän se menee.
Miksei pihoilla kompostoida ruokajätteitä? Älytöntä kuljettaa painavia jätteitä autolla toiseen paikkaan. Kuivattakaa kahvinpurut ja viekää pihalle. Miettikää mitä painaa koko hesan märät kahvinpurut. Kaikki hoitamaan pihajompisteja, sitten ei tarvita enää lannoitepusseja.
En tilaa mitään tuotteita ulkomailta.
Ihminen on tutkinut maapallonlämpötilaa todella vähän aikaa, ja tämä pallo on ollut tässä miljoonia ja miljardeja vuosia, tähän aikaan on mahtunut jääkausia yms..., ja nyt maapallon keskilämpötila on 100 vuodessa noussut 0,8 astetta, ainakin jonkun lähteen mukaan, toki lähteitä on vaikka kuinka paljon, VOISIKO MITENKÄÄN OLLA MAHDOLLISTA, ETTÄ TÄMÄ ON VAIN NORMAALIA VAIHTELUA, TÄSTÄ ILMASTONLÄMPENEMISESTÄ ON TULLUT VAAN TODELLA ISO BISNES JA HYVÄ SELLAINEN, JOSTA ESIM USA ON JO IRTISANOUTUNUT, HERÄTKÄÄ HYVÄT IHMISET...., kukaan ei voi tietää totuutta , joka tapauksesta maapallo on tässä vielä miljoonia vuosia, ja jokaisella meistä on multaa päällä siinä vaiheessa ja paljon kun pallo ehkä mahdollisesti tuhoutuu tai sitten ei tuhoudu, minun mielipiteeni on se , että täysin turhaa vouhotusta koko ilmaston muutos, jonkun autojen tyhjäkäynnin vaikutus ainakin on nolla, tosin bensaa säästyy ja hyvä sekin on, ainakin autoilijan lompakolle
Onkse fiftysixty.
Se on kuin Jumalaan uskominen,
Miksi ottaa riski?
Mitäs bisnestä se on millä luonnonvarojen kulutusta ja päästöjä pyritään vähentämään? Kukas tällaisesta bisneksestä hyötyy ja miten?
valtiot maksavat tutkimukset yms kakkaa, pikkasen mielikuvitusta, ilmastonmuutos on kansakuntamme suurin huijaus ikinä, ja siinä liikkuu valtavat rahat.
En ihan ymmärtänyt viestistäsi mikä taho hyötyy ja tekee rahaa tällä "ilmastonlämpenemis
-bisneksellä"? Kenen lompakko paksunee kun uusiutumattomien luonnonvarojen kulutusta vähennetään?
Lopetetaan lentoturismi
Onko liian iso asia aluksi?
on liian iso asia, aivan naurettavaa hommaa.