Säästöt ja ahneus, yksityisten hoitolaitosten ongelmia

Seli, seli.....Jos julkiselta puolelta on mennyt töihin yksityiseen hoitolaitokseen, niin useimmiten työmäärä on kaksinkertaistunut. Vaikea tilanne hoitajille, kun monet ovat joutuneet seinää vasten, usein on ollut pakko vaieta ja kärsiä omasta ja vanhusten puolesta, sillä siinä on pelissä työpaikka, oma taloudellinen tilanne ja tuleeko kuulluksi, vääristelläänkö asiaa, ja millainen työtodistus tulisi olemaan, jos avautuu asiasta. Hoitajilta ja henkilökunnalta edellytetään vaitiolovelvollisuus, joka edelleen vaikeuttaa ulostuloa.

Meidän tule kuunella herkällä korvalla mitä julkisuudessa on tullut ilmi, ja vähintä mitä voimme tehdä, on lisätä henkilökuntaa, joka on koettu suurimmaksi puutteeksi.
Mitä moraaliin tulee, niin katsoisin päättäjiin, varsinkin Orpoon , kun julkeaa samaan aikaan, kun ensin kieltäytyy hoitajamitoituksesta, niin väläyttää, että olisi varaa tuloveron laskemiseen. Samaa moraalia odottaisin hyvätuloisilta kansalaisilta, jotka purnaavat tuloveroista.

Julkisella puolella on varmaankin jossain kohtaa tehostamisen paikka, mutta laatu siellä on ollut huomattavasti parempaa, sillä resurssit ovat olleet paremmat. Mutta rahaa tulisi myöntää enemmän julkiselle, sillä siellä on jo alkujaan paremmat valmiudet.

Julksisella laatuun on kiinnitetty paljon huomiota, ja siihen ollaan satsattu. Kaikissa työpaikoissa , niin yksityisellä, kuin julkisellakin, on näitä vähemmän miellyttäviä henkilöitä, jotka purkavat omaa pahaa oloaan epäammattimaisesti potilaisiin tai työyhteisöön. Muutenkin on ihmisissä eroja , niitä jotka ovat empaattisia, ja niitä jotka ovat kylmiä ja tunteettomuus, oma napa ..., Ja täälläkin joku voi katsoa asian suhteen peiliin.

Kyllä laatu märitellään tarkasti ja palvelun tarjoaja situotuu siihen alleirjoittaessaan sopparin, mutta sitten tullaan siihen ansainta puoleen yksityisellä ja budjettiin julkisella puolella.
Julkisella puolella on ihan sama ongelma kuin yksityisellä sektorilla, omavalvontaa on, sääntöjä, määräyksiä, mutta niiden sääntöjen, määräysten valvontaa ei ole.
Kaikenlaista ohjetta lippua ja lappua on seinät ja kaappien ovet täynnä, 1 hoitaja 10 asukasta kohden on mahdoton yhtälö kun asukkaista omin jaloin kulkevia on puolet.
Työnjohtoa ei ole edes puhelimen päässä kun on palaveria ja kokousta pukkaa niin, että työnjohtoa ei käytännössä ole. Kun iltavuoroon tuleva hoitaja soittaa ja ilmoittaa olevansa sairas, työnjohtoa ei tavoita niin vuoro päättyy ja alkaa samanaikaisesti sen työssä olevan osalta.
Julkisella puolella on TEHOSTETTU niin paljon, että siellä tarvitaan tehostuksen purkua. Tämä koskee terveyskeskuksia, sairaaloita yhtä lailla. Tämän SOTE uudistyksen takia on sairaaloista viety palveluja aina vain kauemmas, aina vaikeammin tavoitettavaksi ja se tulee kalliiksi kun matkat aina vain pitenevät ja omavastuuosuudet niiden lisäksi.
Pohjoisessa kun lähtee yliopistolliseen sairaalaan niin omavastuu on 25€/suunta, mutta kyydin koko hinta on noin 300€/suunta. Kyllä on kustannus tehokasta, mutta Kelalle eikä hallitukselle halpa kelpaa, sen pitää maksaa maltaita kun sairautta hoidetaan.
Terveyskeskukset on riisuttu röngteneistä, laboratorioista ja kaikesta muusta "turhasta" sälästä, että päästään maksamaan.
Mistä muualta se tulos on revitty kuin duunarien selkänahasta? Mitään uutta siinä ei ole keksitty eikä keksitä.

typerää kirjoitti:

Kyllä laatu märitellään tarkasti ja palvelun tarjoaja situotuu siihen alleirjoittaessaan sopparin, mutta sitten tullaan siihen ansainta puoleen yksityisellä ja budjettiin julkisella puolella.
Julkisella puolella on ihan sama ongelma kuin yksityisellä sektorilla, omavalvontaa on, sääntöjä, määräyksiä, mutta niiden sääntöjen, määräysten valvontaa ei ole.
Kaikenlaista ohjetta lippua ja lappua on seinät ja kaappien ovet täynnä, 1 hoitaja 10 asukasta kohden on mahdoton yhtälö kun asukkaista omin jaloin kulkevia on puolet.
Työnjohtoa ei ole edes puhelimen päässä kun on palaveria ja kokousta pukkaa niin, että työnjohtoa ei käytännössä ole. Kun iltavuoroon tuleva hoitaja soittaa ja ilmoittaa olevansa sairas, työnjohtoa ei tavoita niin vuoro päättyy ja alkaa samanaikaisesti sen työssä olevan osalta.
Julkisella puolella on TEHOSTETTU niin paljon, että siellä tarvitaan tehostuksen purkua. Tämä koskee terveyskeskuksia, sairaaloita yhtä lailla. Tämän SOTE uudistyksen takia on sairaaloista viety palveluja aina vain kauemmas, aina vaikeammin tavoitettavaksi ja se tulee kalliiksi kun matkat aina vain pitenevät ja omavastuuosuudet niiden lisäksi.
Pohjoisessa kun lähtee yliopistolliseen sairaalaan niin omavastuu on 25€/suunta, mutta kyydin koko hinta on noin 300€/suunta. Kyllä on kustannus tehokasta, mutta Kelalle eikä hallitukselle halpa kelpaa, sen pitää maksaa maltaita kun sairautta hoidetaan.
Terveyskeskukset on riisuttu röngteneistä, laboratorioista ja kaikesta muusta "turhasta" sälästä, että päästään maksamaan.
Mistä muualta se tulos on revitty kuin duunarien selkänahasta? Mitään uutta siinä ei ole keksitty eikä keksitä.

Julkista on ajettu porvarihallitusten aikana jatkuvasti alas, määrärahoja on pienennetty ja resursseja heikennetty, kun olisi ollut suotavaa sensijaan niitä parantaa. Valvontaa siellä kyllä on, vaikka jossain kohdin aina joka paikassa jää sijaa parannuksille. Hoitohenkilöstö on ihmeissään ja varpaillaan tulevaisuuden suhteen, ja moni lääkäri on lähtenyt SOTE uudistuksen epävarmuuden vuoksi yksityiselle.

Seurannut kirjoitti:

Julkista on ajettu porvarihallitusten aikana jatkuvasti alas, määrärahoja on pienennetty ja resursseja heikennetty, kun olisi ollut suotavaa sensijaan niitä parantaa. Valvontaa siellä kyllä on, vaikka jossain kohdin aina joka paikassa jää sijaa parannuksille. Hoitohenkilöstö on ihmeissään ja varpaillaan tulevaisuuden suhteen, ja moni lääkäri on lähtenyt SOTE uudistuksen epävarmuuden vuoksi yksityiselle.

Niinhän sitä luulisi, jos ei asioita tunne.

Vaikka SOTEsta puhutaan paljon, niin sitä ei ole olemassa eikä se ole vaikuttanut mihinkään. Jos se tulee, niin silloinkaan asioista ei päätä hallitus vaan maakunnat. Julkishallinnon hahmotaminen on tietenkin vaikeaa sellaiselle, joka ei ole perehtynyt tai sitten joka vain ei tajua mikä on kunnan ja hallituksen ero.

Ulkoistukset ovat kuntien tekemiä eikä hallituksella ole siihen mitään sananvaltaa. Sote tuskin edes menee läpi koska perustuslakivaliokunta ei halua vähentää kuntien oikeitta mm. yksityistää palveluita. Enite onki yksityistämistä tehneet vasemmistojohtoiset kunnat.

Hallitus korkeintaan seuraa demareiden jalanjälkiä ulkoistamisessa.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi, jos ei asioita tunne.

Vaikka SOTEsta puhutaan paljon, niin sitä ei ole olemassa eikä se ole vaikuttanut mihinkään. Jos se tulee, niin silloinkaan asioista ei päätä hallitus vaan maakunnat. Julkishallinnon hahmotaminen on tietenkin vaikeaa sellaiselle, joka ei ole perehtynyt tai sitten joka vain ei tajua mikä on kunnan ja hallituksen ero.

Ulkoistukset ovat kuntien tekemiä eikä hallituksella ole siihen mitään sananvaltaa. Sote tuskin edes menee läpi koska perustuslakivaliokunta ei halua vähentää kuntien oikeitta mm. yksityistää palveluita. Enite onki yksityistämistä tehneet vasemmistojohtoiset kunnat.

Hallitus korkeintaan seuraa demareiden jalanjälkiä ulkoistamisessa.

SOTEA ei ole, mutta sen tulemista ennakoidaan kaikkin tavoin.
Mitä tämä kohkaminen maakunnista on? Julkisella ja yksityisellä puolella ihmiset ovat täsmälleen samat, samat resurssit niin henkilöstön kuin muidenkin resurssien suhteen, sama maa, samat etäisyydet, samat vanhukset, samat potilaat, mikä muuttuu OIKEASTI? Ei mikään!
Hallitus muka seuraa demareita? Voi v...u, mitä tekoa hallituksella on jos se ei tee mitään MUUTA kuin seuraa mitä muut tekee??
Miksi meillä järjestetään eduskunta vaalit jos uuden eduskunnan muodostamalla hallituksella, joka on ylin lakeja säätävä elin eduskunnan kanssa jos hallitus ei tee mitään muuta kuin seuraa muiden tekemisiä, kokoustaa, ajelee taxilla tai virka-autolla, nostaa palkkaa, kulukorvauksia ja on esittävinään jotain muuta kuin muiden seuraamista!

typerää kirjoitti:

SOTEA ei ole, mutta sen tulemista ennakoidaan kaikkin tavoin.
Mitä tämä kohkaminen maakunnista on? Julkisella ja yksityisellä puolella ihmiset ovat täsmälleen samat, samat resurssit niin henkilöstön kuin muidenkin resurssien suhteen, sama maa, samat etäisyydet, samat vanhukset, samat potilaat, mikä muuttuu OIKEASTI? Ei mikään!
Hallitus muka seuraa demareita? Voi v...u, mitä tekoa hallituksella on jos se ei tee mitään MUUTA kuin seuraa mitä muut tekee??
Miksi meillä järjestetään eduskunta vaalit jos uuden eduskunnan muodostamalla hallituksella, joka on ylin lakeja säätävä elin eduskunnan kanssa jos hallitus ei tee mitään muuta kuin seuraa muiden tekemisiä, kokoustaa, ajelee taxilla tai virka-autolla, nostaa palkkaa, kulukorvauksia ja on esittävinään jotain muuta kuin muiden seuraamista!

Maakuntien kohkaamisesta pitää kysyä vasemmistolta. Ne ovat tehneet eniten ulkoistuksia ja ovat suuren ulkomaisen rahan parhaita ystäviä ainakin, kun ulkoistuksia katsoo.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Maakuntien kohkaamisesta pitää kysyä vasemmistolta. Ne ovat tehneet eniten ulkoistuksia ja ovat suuren ulkomaisen rahan parhaita ystäviä ainakin, kun ulkoistuksia katsoo.

Kyllä kuule hallitus sitä maakunta mallia on ajanut ja Keskusta aivan erityisesti, ihan pitkän kaavan mukaan. Kokoomus on esittänyt valinan vapautta, nopeaa lääkäriin pääsyä, hyviä palveluja kaikille tasapuolisesti.
Nyt sitten pesaistaan pikku kätöset ja osoitellaan opposition suuntaan ja sielläkin ihan erityisesti vasemmiston suuntaan.
Metka juttu meillä on OIKEISTOLAINEN enemmistö hallitus joa ei tee mitään, ei ole mitään vaan oppositio! Oppositio harjoittaa tässä maassa hallituksen politiikkaa.
En vieläkään ymmärrä tästä SOTESTA sitä mitä se muuttaisi ja miten? Harjoitii sitten hallituksen politiikkaa kuka hyvänsä.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi, jos ei asioita tunne.

Vaikka SOTEsta puhutaan paljon, niin sitä ei ole olemassa eikä se ole vaikuttanut mihinkään. Jos se tulee, niin silloinkaan asioista ei päätä hallitus vaan maakunnat. Julkishallinnon hahmotaminen on tietenkin vaikeaa sellaiselle, joka ei ole perehtynyt tai sitten joka vain ei tajua mikä on kunnan ja hallituksen ero.

Ulkoistukset ovat kuntien tekemiä eikä hallituksella ole siihen mitään sananvaltaa. Sote tuskin edes menee läpi koska perustuslakivaliokunta ei halua vähentää kuntien oikeitta mm. yksityistää palveluita. Enite onki yksityistämistä tehneet vasemmistojohtoiset kunnat.

Hallitus korkeintaan seuraa demareiden jalanjälkiä ulkoistamisessa.

HALLITUS OSAA : Ensin, Autokauppa tyrehtyi kun jäätiin katsomaan mitä Hallitus päättää ja mitä tuleman pitää, lasketaanko veroja, heikkeneekö vanhojen juuri ostettujen autojen arvo, JA mitä seuraavaksi, siirrytäänkö sähköautoihin, vai eikö siirrytä,,,...
Sähköautoihin tiedetään liittyvän paljon ongelmia, akkujen kesto, ja akkujen valmistuksessa lunto kärsii , ydinvoimaa lisää ja miten latauspisteitä onnistutaan saamaan riittävästi. MENNÄÄNKÖ OJASTA ALIKKOON.
Ongelmia tulee jos SOTE joutuu maakuntien käsiin, kun terveydenhoito pitäisi enemminkin olla valtion käsissä ja siinä ei saisi olla alueellisia eroja, vaan kaikki olisi tasavertaisessa tilanteessa. Koulkyydityksistä sen eriarvoisuuden näkee, ja terveydenhoito on menossa huonompaan jo nyt, kun kunnissa ollaan valmistauduttu SOTEEN. ...EPÄVARMUUS on kasvanut ja terveydenhoitolaitoksia ja jopa sairaaloita on myyty yksityisille, lääkärit ovat varautuneet ja useissa paikoissa julkisen on ollut vaikeaa saada riittävästi lääkäreitä. ......

Pitää vaatia ...? Sehän tarkoittaa tekemistä ja kuka halvattu tekee yhtään mitään ellei ole aivan pakko, pakko, tili tulee muutenkin.
Määrätään kilpailuttamaa, kilpailutetaan, mutta kun se on tehty ja hyväksytty niin se oli siinä, homma on hoidettu.
Niinhän se on joka helvetin asiassa nykyisin, jos työpaikalla on ihminen, ihmisiä jotka tekevät oikeasti työnsä heihin suhtaudutaan kuin marsilaisiin, mitä halvatun hulluja nuo on? Tehdään kiusaa kaikin tavoin, vähätellään ja mollataan joka käänteessä.
Kukaan ei välitä siitä mikä oikeasti on mahdollista ja kotuullista, terveen järjen käyttö on melkein rangaistava teko tai oikeasti on rangaistava teko, hoitajat ja hoivakotien johtajat pistetään kilometri tehtaalle, ei siksi, että olisivat tehneet huomosti työnsä vaan siksi, että omistajat jäivät housut nilkoissa kiinni ja heistä kten olemme huomanneet EI OLE VASTUUN KANTAJIKSI, vastuun ottajiksi.

Mitäs, jos vanhuksilla olisi ollut valinnanvapaus?
Hoito paranisi kummasti, kun asukkaat äänestävät rollaattorillaan.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Mitäs, jos vanhuksilla olisi ollut valinnanvapaus?
Hoito paranisi kummasti, kun asukkaat äänestävät rollaattorillaan.

Mikä valinnan vapaus? Eihän sitä ole kellään, ei edes työssä käyvillä vaan heillä on työnantajan kustantama työterveyshuolto ja sinne on mentävä jos mieli palkallista saikkua saada!
Ethän sinä voi valita kuinsen 1 kerran mihin terkkariin menet sen SOTEN aikana.
Eivätkä ne vanhukset joita laimin lyödään pääse rollarillkaan aina edes ulko-ovelle asti tai edes sängystä ylös ilman apua jota ei ole.

typerää kirjoitti:

Mikä valinnan vapaus? Eihän sitä ole kellään, ei edes työssä käyvillä vaan heillä on työnantajan kustantama työterveyshuolto ja sinne on mentävä jos mieli palkallista saikkua saada!
Ethän sinä voi valita kuinsen 1 kerran mihin terkkariin menet sen SOTEN aikana.
Eivätkä ne vanhukset joita laimin lyödään pääse rollarillkaan aina edes ulko-ovelle asti tai edes sängystä ylös ilman apua jota ei ole.

Et ilmeisesti ole perehtynyt asiaan, kun keuhkoat tuolla tavalla.
Ei se mitään, tyhjillä tynnyreillä on taipumus kolista :D

SOTEn tavoitteena oli, että hoitopaikan saisi valita vaikka päivittäin. Julkisen terveydenhoidon vaatimuksesta se ei kuitenkaan toteudu sellaisena, mutta hoitopaikan saa vaihtaa niin monta kertaa kuin haluaa. Ainoa rajoitus on, että kun on valinnut, pitää olla jonkun aikaa sen asiakkaana esimerkiksi kolme kuukautta.

Työnantajan maksamaa työterveyshuoltoa ei ole kenenkään pakko käyttää. Hoitoa voi hakea mistä vaan. Ainoastaan saikun saa sieltä, jos näin on määrätty. On toki kätevämpää hoidattaa itsensä ilmaiseksi, mutta mikään pakko se ei ole.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Et ilmeisesti ole perehtynyt asiaan, kun keuhkoat tuolla tavalla.
Ei se mitään, tyhjillä tynnyreillä on taipumus kolista :D

SOTEn tavoitteena oli, että hoitopaikan saisi valita vaikka päivittäin. Julkisen terveydenhoidon vaatimuksesta se ei kuitenkaan toteudu sellaisena, mutta hoitopaikan saa vaihtaa niin monta kertaa kuin haluaa. Ainoa rajoitus on, että kun on valinnut, pitää olla jonkun aikaa sen asiakkaana esimerkiksi kolme kuukautta.

Työnantajan maksamaa työterveyshuoltoa ei ole kenenkään pakko käyttää. Hoitoa voi hakea mistä vaan. Ainoastaan saikun saa sieltä, jos näin on määrätty. On toki kätevämpää hoidattaa itsensä ilmaiseksi, mutta mikään pakko se ei ole.

SOTEN tavoitteena oli, että hoitopaikan saisi valita päivittäin tai niin monta kertaa kuin haluaa?
No mikäs viisasten kivi se tämä sitten on? Ei huonokuntoinen vanhus vaihda yhtään mitään ei edes vaatteitaan saati hoitopaikkaansa. Tai leikkauspotilas leikkauksen jälkeen vaihda hoitolaa kun siltä tuntuu tai haluaa.
Työterveyshuoltoa ei tietenkään ole pakko käyttää, saikkua pitää hakea sieltä jos ei omaan piikkiiin halua potea, sekin on mahdollista.

Se eliitti on kuntien johdossa.

On todellakin ongelmallista, että esimerkiksi joku marin voi samaan aikaan äänestää hoitajamitoituksen pienentämisestä ja ulkoistuksesta ja esittää päinvastaisia mielipiteitä eduskunnassa ikaan kuin eri ihmisenä.

Olisi hyvä, jos kansanedustajat eivät toimisi samaan aikaan kunnallsipolitiikassa, siitä seuraa eturistiriitoja. Esimerkiksi Vapaavuori edustaa sekä Helsinkiä että kansanedustajana koko kansaa. Nyt edut ovat ristiriidassa. Sama pätee tietenkin Mariniin.

Palkkaa ei pitäisi saada kahdelta eri työnantajalta, joilla on erilaiset intressit.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

On todellakin ongelmallista, että esimerkiksi joku marin voi samaan aikaan äänestää hoitajamitoituksen pienentämisestä ja ulkoistuksesta ja esittää päinvastaisia mielipiteitä eduskunnassa ikaan kuin eri ihmisenä.

Olisi hyvä, jos kansanedustajat eivät toimisi samaan aikaan kunnallsipolitiikassa, siitä seuraa eturistiriitoja. Esimerkiksi Vapaavuori edustaa sekä Helsinkiä että kansanedustajana koko kansaa. Nyt edut ovat ristiriidassa. Sama pätee tietenkin Mariniin.

Palkkaa ei pitäisi saada kahdelta eri työnantajalta, joilla on erilaiset intressit.

Eikös niin kunta- kuin valtakunnan päättäjien intresseissä ole kuntalaisten/kansalaisten kaikkinainen hyvinvointi? Miten ne intressit voivat erota toisistaan?

typerää kirjoitti:

Eikös niin kunta- kuin valtakunnan päättäjien intresseissä ole kuntalaisten/kansalaisten kaikkinainen hyvinvointi? Miten ne intressit voivat erota toisistaan?

Luulin, että se on itsestäänselvää, mutta ilmeisesti ei.

Asia on näet niin, että esimerkiksi tamperelaiset (voi olla myös turkulaiset), voivat keskuudessaan pitää erinomaisena asiana, että kaikki suomalaiset maksaisivat heidän veronsa ja vielä sataset päälle vappurahaa. Sen toteutuminen olisi erinomainen asia joko tamperelaisille tai turkulaisille muttei missään nimessä molemmille eikä lopulle Suomea.

Jos et tajunnut niin: kansalaisilla ei ole vain yhtä etua vaan niitä on useita. Pienen ryhmän etu (tässä tapauksessa tamperelaiset tai turkulaiset) voi olla kaikkien muiden suomalaisten rasite ja kokonaisuutena huonontaa keskimäärin kaikkien suomalaisten tilannetta.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Luulin, että se on itsestäänselvää, mutta ilmeisesti ei.

Asia on näet niin, että esimerkiksi tamperelaiset (voi olla myös turkulaiset), voivat keskuudessaan pitää erinomaisena asiana, että kaikki suomalaiset maksaisivat heidän veronsa ja vielä sataset päälle vappurahaa. Sen toteutuminen olisi erinomainen asia joko tamperelaisille tai turkulaisille muttei missään nimessä molemmille eikä lopulle Suomea.

Jos et tajunnut niin: kansalaisilla ei ole vain yhtä etua vaan niitä on useita. Pienen ryhmän etu (tässä tapauksessa tamperelaiset tai turkulaiset) voi olla kaikkien muiden suomalaisten rasite ja kokonaisuutena huonontaa keskimäärin kaikkien suomalaisten tilannetta.

Minä taas ymmärrän tämän kunta- ja valtakunnanpoliitikkojen eturistiriidan näin:
Kuntapoliitiikot halauvat hyötyä kuntalaisista niin kunnan kuin valtakunnankin tasolla ja niitä binesintressejä pitää valtakunnan tasolla valvoa mahdollisimman tarkasti.
Ei kuntatasolla sen enempää kuin valtakunnallisestikkaan ketään vallanpitäjää kiinnosta saako mummot puuronsa ja pillerinsä ja papat vaippansa, onko peruskoulua vai ei ja toisen asteen kolutus on jo liiskattu olemattomiin. Päästään taas itkemään kuinka joitakin ei koulutus kiinnosta eikä työn teko.
Ennen suomalainen sähköalan koulutus on kelvannut sellaisenaan joka puolella maailmaa, nyt oppilaat haahuilevat tyhjässä luokassa täysin oman oppisensa varassa ja se se vasta maksaa.
Kanslaisilla ON vain 1 etu se, että asiat hoidetaan hyvin, ilman mitään "monia etuja".
Mihin helvettiin asioiden oikea hoito, maalaijärki on hävinnyt?
Tähän lopuun kertomus siitä mikä on helvetin ja taivaan ero?
Helvetissä kaikki pitivät huolta siitä, että saavat itse ensin ja kukaan ei saanut mitään, kaikilla oli nälkä ja kylmä. Taivaassa kaikki ruokkivat toisiaan, pitivät huolta toisistaan ja kaikilla oli kylläinen, turvallinen ja lämmin olo!

Niin, kuten sanoit SDP ja keskusta yhdessä ajavat huonoa vanhusten hoitoa.