Jarinhotelli4 kaipailee aina raamatullisia kysymyksiä, joten tässä olisi yksi sellainen vastattavaksi hänelle sekä muille.
a) (Kolmiyhteinen Jumala opin mukaan ) "Jumalan olomuodossa" Jeesuksella ei ole äitiä (Jumalaa), on vain Isä (Jumala).
b) Raamatun mukaan "Ihmisen olomuodossa"Jeesuksella ei ole isää (ihmistä), on vain äiti (ihminen).
c) Biologian mukaan "miehenä" Jeesukselta puuttui y-kromosomi kokonaan, sillä hänellähän ei ollut isänä ihmistä, jolta olisi sen voinut saada. Äidiltä peritty x-kromosomi taas ei voi saada aikaan poikaa, (eikä varsinkaan yksinään minkäänlaista olentoa), vaan tarvitaan sekä x-kromosomi äidiltä ja y-kromosomi isältä, jotta syntyisi poikalapsi.
Jos Jeesus sai Isä Jumalalta y-kromosominsa, niin silloin täytyy tulkita niin, että Pyhä Henki on Isä Jumalan "taivaallinen siittiösolu", joka sisälsi "taivaallisen y-kromosomin", jolla hedelmöitti Marian eli ihmisen >>> jolloin Jeesus on puoliksi ihminen ja puoliksi Jumala ?!!
Kysymys: miten seuraavat Raamatun kohdat voivat mitenkään pitää paikkaansa, sillä Jeesus ei millään tavalla tulkittuna voinut olla samanlainen NORMAALI ihminen kuin me?
Hebr.2
14 Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta,
17 Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit.
Jarinhotelli4:lle ja kaikille muillekin raamatullinen MYSTEERI vastattavaksi
33
<50
Vastaukset
En ymmärrä mikä on epäselvää?
Minulle Raamattu on niin selvää?
Valaise lisää mikä se oletettu ongelma/ kysymys on?- mysteeri.selvitetty
Olet siis sitä mieltä, että Jeesus ei voi olla tosi ihminen, vaan ainoastaan "puoli-ihminen", kuten ei myöskään tosi Jumala, vaan ainoastaan "puoliJumala"...mitä ne nyt sitten lienee ovatkaan...
NO HYVÄ... olemme siis tästä tulkinnasta SAMAA MIELTÄ, joten katolisten kirkkoisien keksimä "kolmiyhteinen Jumala -oppi", jonka myös Adventtikirkko tunnustaa, on aivan huuhaata Raamatunkin valossa.
"Mysteeri" on siis selvitetty>>>> TÄYTTÄ HUUHAATA !
Jeesus ei ole minkään tulkinnan mukaan samanlainen ihminen kuin me eli "tosi ihminen", joten nuo Hebr.2:14,17 eivät myöskään pidä paikkaansa. mysteeri.selvitetty kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että Jeesus ei voi olla tosi ihminen, vaan ainoastaan "puoli-ihminen", kuten ei myöskään tosi Jumala, vaan ainoastaan "puoliJumala"...mitä ne nyt sitten lienee ovatkaan...
NO HYVÄ... olemme siis tästä tulkinnasta SAMAA MIELTÄ, joten katolisten kirkkoisien keksimä "kolmiyhteinen Jumala -oppi", jonka myös Adventtikirkko tunnustaa, on aivan huuhaata Raamatunkin valossa.
"Mysteeri" on siis selvitetty>>>> TÄYTTÄ HUUHAATA !
Jeesus ei ole minkään tulkinnan mukaan samanlainen ihminen kuin me eli "tosi ihminen", joten nuo Hebr.2:14,17 eivät myöskään pidä paikkaansa.Jeesus otti tilapäisesti ihmislihan, että olisi sellaisessa muodossa että rahvas ymmärtäisi opetuksen.
Jeesus on ollut koko ajan samaa jumaluutta, joka loi maailman elolliset;
Kol 1:16.
Samalla tavalla Jeesus on Ylipappi enkeleiden johtaja Hebr 1:14, Hebr 8:1-2, 5-10 luvut - välittäjä elävä ihmisen ja Jumalan välillä.
Jeesus on jumaluuden osa.mysteeri.selvitetty kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että Jeesus ei voi olla tosi ihminen, vaan ainoastaan "puoli-ihminen", kuten ei myöskään tosi Jumala, vaan ainoastaan "puoliJumala"...mitä ne nyt sitten lienee ovatkaan...
NO HYVÄ... olemme siis tästä tulkinnasta SAMAA MIELTÄ, joten katolisten kirkkoisien keksimä "kolmiyhteinen Jumala -oppi", jonka myös Adventtikirkko tunnustaa, on aivan huuhaata Raamatunkin valossa.
"Mysteeri" on siis selvitetty>>>> TÄYTTÄ HUUHAATA !
Jeesus ei ole minkään tulkinnan mukaan samanlainen ihminen kuin me eli "tosi ihminen", joten nuo Hebr.2:14,17 eivät myöskään pidä paikkaansa.Näkemys pitää perustaa niin että huomioidaan koko Raamattu.
Annoin asian ymmärtämiseksi jakeita eri viesteissäni tässä keskustelu ketjussa.- mysteeri.selvitetty
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Jeesus otti tilapäisesti ihmislihan, että olisi sellaisessa muodossa että rahvas ymmärtäisi opetuksen.
Jeesus on ollut koko ajan samaa jumaluutta, joka loi maailman elolliset;
Kol 1:16.
Samalla tavalla Jeesus on Ylipappi enkeleiden johtaja Hebr 1:14, Hebr 8:1-2, 5-10 luvut - välittäjä elävä ihmisen ja Jumalan välillä.
Jeesus on jumaluuden osa."Jeesus otti tilapäisesti ihmislihan, että olisi sellaisessa muodossa että rahvas ymmärtäisi opetuksen."
Yksikään ihminen Jeesuksen lisäksi ei ole ollut Jumalan siittämä. Jeesus ei siten voinut olla samanlainen ihminen kuin me. Edelleenkin Hebr.2:14, 17 ovat siis täyttä potaskaa.
"Jeesus on ollut koko ajan samaa jumaluutta, joka loi maailman elolliset"
Siinä tapauksessa Jeesuksen kuolema oli pelkkä silmänkääntötemppu, sillä eihän Jumala voi kuolla. Vai voiko mielestäsi?
Itsestään olemassa olevalla kuolemattomalla Jumalalla ei myöskään voi olla äitinä kuolevaista luotua ihmistä. - mysteeri.selvitetty
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Näkemys pitää perustaa niin että huomioidaan koko Raamattu.
Annoin asian ymmärtämiseksi jakeita eri viesteissäni tässä keskustelu ketjussa."Näkemys pitää perustaa niin että huomioidaan koko Raamattu.
Annoin asian ymmärtämiseksi jakeita eri viesteissäni tässä keskustelu ketjussa."
Raamattu on täynnä käsittämättömiä "mysteerejä" ja ristiriitaisuuksia, eivätkä ne jakeidesi avulla tule yhtään sen ymmärrettävämmäksi.
Ja kerropa vielä, missä sanotaan, että Raamattu on Jumalan sanaa?
Voin vastata: ei missään muualla kuin kirkkoisien opetuksissa ja sen jälkeen heidän syöttinsä nielleiden "uskonpuhdistajien" opetuksissa.
Myöskään "sola scripturalle" ei ole minkäänlaisia raamatullisia perusteita.
On vain ihmisten kirjoittama ja ihmisten kokoama teos, jota ihmiset väittävät Jumalan sanaksi. Raamatun "Jumala" on pysynyt asiasta aivan hiljaa. Edes Jeesus ei ole todistanut Raamatusta, että se olisi Jumalan sanaa, sillä sitä ei ole ollut olemassakaan Jeesuksen aikana. mysteeri.selvitetty kirjoitti:
"Näkemys pitää perustaa niin että huomioidaan koko Raamattu.
Annoin asian ymmärtämiseksi jakeita eri viesteissäni tässä keskustelu ketjussa."
Raamattu on täynnä käsittämättömiä "mysteerejä" ja ristiriitaisuuksia, eivätkä ne jakeidesi avulla tule yhtään sen ymmärrettävämmäksi.
Ja kerropa vielä, missä sanotaan, että Raamattu on Jumalan sanaa?
Voin vastata: ei missään muualla kuin kirkkoisien opetuksissa ja sen jälkeen heidän syöttinsä nielleiden "uskonpuhdistajien" opetuksissa.
Myöskään "sola scripturalle" ei ole minkäänlaisia raamatullisia perusteita.
On vain ihmisten kirjoittama ja ihmisten kokoama teos, jota ihmiset väittävät Jumalan sanaksi. Raamatun "Jumala" on pysynyt asiasta aivan hiljaa. Edes Jeesus ei ole todistanut Raamatusta, että se olisi Jumalan sanaa, sillä sitä ei ole ollut olemassakaan Jeesuksen aikana.Ai jaa, mielenkiintosta?
Sattuu niin hauskasti etten minä ole Raamattua kirjoittanut.
Siksi minua ei pysty Raamatun asioissa loukkaamaan vaikka kuinka tuollaista yrittäisi.
.
Minun mieli ei muutu ateistiseksi tuollaisesta vaikka kuinka yrittäisi.
Turhaa minulle siksi ateismia postittaa.
Sinun täytyy lukea itse Raamattua vaikka UT ensin läpi.
Niin saat perustiedot kristinuskon keskeisistä asioista.
Ei siinä muu auta.
- Jumalalta pyytää ymmärrystä.- raamatulliset.sekoilut
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Ai jaa, mielenkiintosta?
Sattuu niin hauskasti etten minä ole Raamattua kirjoittanut.
Siksi minua ei pysty Raamatun asioissa loukkaamaan vaikka kuinka tuollaista yrittäisi.
.
Minun mieli ei muutu ateistiseksi tuollaisesta vaikka kuinka yrittäisi.
Turhaa minulle siksi ateismia postittaa.
Sinun täytyy lukea itse Raamattua vaikka UT ensin läpi.
Niin saat perustiedot kristinuskon keskeisistä asioista.
Ei siinä muu auta.
- Jumalalta pyytää ymmärrystä."Sattuu niin hauskasti etten minä ole Raamattua kirjoittanut."
No sepä hyvä! Muuten siellä olisi varmasti joka toinen luku sinun nuoruuden sekoilujasi.
- Jopi48
Ps.8:6 Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon....Sananl.8:22. Hebr.2:7,9. Ja Jumalalla on kuolemattomuus. 1Tim.6:16
- mysteeri.selvitetty
Lähes (melkein) jumal'olento ei ole Jumala, eikä lähes (melkein) kuolematon ole kuolematon.
Ps 8:22 ei käytä Jeesuksen asettamisesta samaa sanaa kuin luomisen yhteydessä käytetään.
8:22 on kuvainnollinen ilmaisu.
Jumala nimitti Jeesusta jumalaksi; Hebr 1:1-8, Paavalin mielestä jumaluus oli " ruumiillistunut;" Kol 2:8-9.
Jeesus on osa jumaluutta; Joh 1:1-14.
Jesaja nimittää Jeesusta; 9:5; "väkeväksi Jumalaksi ja iankaikkiseksi isäksi."
Jeesus toi esiin jumaluutensa, - siksi häntä vihattiin; Joh 5:18, 10:33.
jatkan vielä... olen puhelimessa aamuteelläni...jatkan alla....... Lisäystä edelliseeni;
.....
Kysymystä tulee siis tarkastella koko Raamatulla...
Jeesusta mainitaan kaikkivaltiaaksi; Mt 28:18, 17:2, kaikkitietävä Kol 2:3, iankaikkinfn; Jes 9:6, on ollut aina olemassa; Mii 5:1, Kol 1:17, Joh 1:1-3, kaikkialla läsnä Mt 18:20, 28:20, Luoja Kol 1:16, Hb 1:3, herättää kuolleet; Joh 5:28-29, Ilm 1:17-18, " Jumala kanssamme;" Mt 1:23, Jeesukseen viittaavassa tekstissä hänelle annetasn nimi; "JHWH;" Jes 40:3, UT:ssä Jeesusta nimitetään Jumalaksi; Mt 3:3, Tuomaskin tunnusti Jumalaksi; Joh 20:28.
- Jeesus on osa jumaluutta, Kol 2:9, Apt 17:29.
Jumaluus - ilmoitus Jumalalta ihmiselle on annettu "persoonien kautta" joista emme voi sanoa ainuttakaan aikaa etteikö kaikki kolme; Isä, Poika ja Pyhä Henki ole yhtä aikaisesti olleet aina olemassa 1 Moos 1:1-2 ja antamistani jakeista käy ilmi että Jeesus on Luoja Kol jakeiden mukaan mitä annoin, Kol 1:16, Joh 1: 1-14.
Jumaluus oli hetken ihmislihassa että saisi sanoman maailmalle.
- miettimistä
Jumala loi ihmisen kuvakseen. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.
Siis?
Ongelma?- uskonto.on.ongelma
Mies loi Jumalan omaksi kuvakseen. Näin se menee.
Katsele hieman tätä maailman menoa, niin voit todeta omin silmin, että miehet hallitsevat tätä maailmaa.
Katolisen kolminaisuusopin mukaan jumaluudessa on Isä-Jumala, Poika-Jumala ja Pyhä Henki-Jumala. Jumaluudessa ei ole vastinetta äidille tai naiselle.
Miehet ovat siis luoneet Jumalan omaksi kuvakseen. Hieman tätä "aukkoa" paikkaamaan on keksitty "Jumalan äiti" Maria, jota palvotaan lähes jumalolentona. Nainen on kuitenkin joka tapauksessa aina hieman alempi tai huonompi kuin mies.
Uskonto on vain välikappale, jonka avulla miehet voivat hallita naisia... usein heidän vahingokseen. Naisilla ja tytöillä ei ole paljonkaan arvoa tässä maailmassa. - uskonto.on.ongelma
uskonto.on.ongelma kirjoitti:
Mies loi Jumalan omaksi kuvakseen. Näin se menee.
Katsele hieman tätä maailman menoa, niin voit todeta omin silmin, että miehet hallitsevat tätä maailmaa.
Katolisen kolminaisuusopin mukaan jumaluudessa on Isä-Jumala, Poika-Jumala ja Pyhä Henki-Jumala. Jumaluudessa ei ole vastinetta äidille tai naiselle.
Miehet ovat siis luoneet Jumalan omaksi kuvakseen. Hieman tätä "aukkoa" paikkaamaan on keksitty "Jumalan äiti" Maria, jota palvotaan lähes jumalolentona. Nainen on kuitenkin joka tapauksessa aina hieman alempi tai huonompi kuin mies.
Uskonto on vain välikappale, jonka avulla miehet voivat hallita naisia... usein heidän vahingokseen. Naisilla ja tytöillä ei ole paljonkaan arvoa tässä maailmassa.Lisäys.
Tuokin itseään uskovaisena pitävä hotellimies todistaa väitteeni todeksi jatkuvilla naisia halveksivilla kommenteillaan.
Aloittaja lienee unohtanut, että Jari on aiemmin täällä mainostanut olevansa henkilö, joka täydellisesti ymmärtää kolmiyhteyden. Kun pyysin häntä ystävällisesti selittämään sen - koska kukaan muu maailmassa, edes parhaat teologit, eivät pysty sitä järjellä selittämään vaan kutsuvat sit' mysteeriksi jota ei voi ymmärtää, Jari ei halunnut astua alas korkean korkeasta norsunluutornistaan meidän kuolevaisten tasolle.
Näin ollen, on käynyt siis ilmi että vain Jari ymmärtää kolmiyhteyden ja hän haluaa viedä tämän ainutlaatuisen ja tärkeän ymmärryksensä hautaansa. Joten turha häneltä kysyä. Koeteaan vaan itse päätellä asia, joka on lähtökohtaisesti jo heti alunperinkin julistettu mysteeriksi jota kukaan ihminen ei voi ymmärtää... "se on vain PAKKO uskoa".
Hauskana yksityiskohtana: 500-luvulla kolmiyhteyden vastustajille julistettiin kuolemantuomio Roomassa... jotenkin taisi rajoittaa kirjoittelua ja keskustelua asiasta. Olisikohan tuolla ollut jokin pitkäaikainen vaikutus kirkkojen uskoon ... kenties ?- Kirjakääröt
1Kor.15:47 Biblia (1776) Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta. Kirjoitetaan: Ensimmäinen.
Teologia kolmiyhteisestä Jumalasta on kuitenkin kirkkokieltä keskiajan 300 ja 500 luvulla pidettyjen kirkolliskokouksien muotoilema teologia.
Kuitenkin keskiajan kirkko on osunut oikeaan kahdessa kirkolliskokouksessaan,
vrt ne jakeet jotka annoin ketjussa keskustelussa ..
Ehkä siksi kirkonmiehet tahtovat nostaa tassunsa pystyyn teologiassa jossa joutuisivat tunnustamaan 300 ja 500 lukujen kirkolliskokouksien teologiaa, tai opettamaan sitä nykyajan ihmisille ko. kirkolliskokouksien tiedossa?
Minusta että ihminen voisi ymmärtää jumaluuden olevan ihmiselle jumamuuden ilmoitusta, ja että koko jumaluus on aina ollut yhtä aikaisesti olemassa ei ole ihmisjärjelle liian vaikea asia, kun luette antamani jakeet.
Ihminen on saanut kaiken ilmoituksen monoteistiselta Jumalaltaan kolmella tavalla; Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kautta.
Tämä on Raamatullinen totuus, jota ei kukaan voi kiistää. Jumamuus on kaikessa yhtä.... Puhelimessa tulee näppäilyvirheitä...
.... Jumaluus on yhtä. Oikein.Minä en ole yhdenkään julkisen uskonnollisen etujärjestö organisaation kirkon jäsen tai opettaja..
Olen ns. luonnollinen henkilö, eli siis yksityishenkilö, joka ei ole julkisen ko. oikeushenkilön - julkisorganisaation alainen, alaisuudessa, tai ja jonkun toisen tai kolmannen persoonan alainen alaisuudessa.
Minun kommentoinnit eivät siis ole julkisesti arvosteltavissa tai ja kommentoitavissa.
.Keskustelen kansalaisfoorumilla ns. luonnollisena yksityishenkilönä.
- Eläkepäivät-.En ole yhdenkään kirkkokandidaatin tms. alainen.
Kansalaisilla on laillinen oikeus kansalaismielipiteeseen myös mitä mieltä on Raamatun kirjoituksista
PL 11-12.- vatipäiden.aatelia
Jarinhotelli4 kirjoitti:
En ole yhdenkään kirkkokandidaatin tms. alainen.
Kansalaisilla on laillinen oikeus kansalaismielipiteeseen myös mitä mieltä on Raamatun kirjoituksista
PL 11-12."En ole yhdenkään kirkkokandidaatin tms. alainen."
Yksikään kirkko tai kirkkokandidaatti ei haluaisi tuollaista suuruusharhoista kärsivää vatipäätä alaisekseen.
Tai ehkä kuitenkin siinä tapauksessa, jos sinulla olisi paljon rahaa...ja sitä täytyisi siis olla TODELLA paljon, sillä sitä kirkkoa kohtaisi varmaan jäsenkato sinun tultuasi sinne alaiseksi...
Joten täytyisi tarkkaan punnita hyödyt ja haitat, sillä nytkin onnistut munaamaan Adventtikirkon mainetta ihan ilman alaisuuttakin.
Moni potentiaalinen adventistiehdokas onkin todennäköisesti muuttanut mielensä luettuaan sinun " Organisaatio-etujärjestö-toiminnan rationalisointi ehdotuksiasi" ym. "hengellisiä kirjoituksiasi...
Jumaluuden asiassa on kuitenkin niin ettei oikeaoppisuusvaatimuksia ihmisen ymmörryksen suhteen voi esittää, koska Jumala on mitä on, niin suuri ettei ihmisten sanavarasto millään kielellä ole tarpeeksi ylistävä, -ihminen kokee jumaluuden ja Jumalan yksilöllisellä ymmärryksellä.
Tuolla logiikalla Jari kaikki kiusalliset kysymykset voidaan sitten aina vaimentaa, eikö niin?
Minä esitän kysymyksen.
Raamattu on pielessä jo heti alusta alkaen. Luomiskertomus ei ole totta. Perisynti ei ole totta. Miten tuosta jatketaan?- lähes.Jumalan.vertaiset
"Jumala on mitä on, niin suuri ettei ihmisten sanavarasto millään kielellä ole tarpeeksi ylistävä"
Tähän mennessä en ole huomannut Sinun ylistävän ketään muuta kuin itseäsi sekä Adventtikirkon huipputeologeja ja Ellen Whitea. InhottavaRealisti kirjoitti:
Tuolla logiikalla Jari kaikki kiusalliset kysymykset voidaan sitten aina vaimentaa, eikö niin?
Minä esitän kysymyksen.
Raamattu on pielessä jo heti alusta alkaen. Luomiskertomus ei ole totta. Perisynti ei ole totta. Miten tuosta jatketaan?Kiusalliset kysymykset jumaluusopissa tiedossa ovat yksilöllisesti riippuvaisia paljolti siitä yksilöllisesti vastaanotetusta tiedosta -siitä muodostuu toistaiseksi jatkuva ymmärrys.
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Kiusalliset kysymykset jumaluusopissa tiedossa ovat yksilöllisesti riippuvaisia paljolti siitä yksilöllisesti vastaanotetusta tiedosta -siitä muodostuu toistaiseksi jatkuva ymmärrys.
Höpön höpön, Jari. Asiat joko ovat totta tai sitten eivät. Faktat eivät ole suhteellisia.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön, Jari. Asiat joko ovat totta tai sitten eivät. Faktat eivät ole suhteellisia.
Täällä ei kukaan kirjoita mainitsemallasi nimimerkillä.
Luonnollisen henkilön nimiä et saa foorumeilla kirjoitella.
Älä ole tuttavallinen nimimerkeille joita ei ole olemassa nimimerkin takaa .
Luonnollisten henkilöiden nimiä ei foorumeilla voi kirjoittaa. Nimi ja nimimerkki ei ole täällä.Jarinhotelli4 kirjoitti:
Täällä ei kukaan kirjoita mainitsemallasi nimimerkillä.
Luonnollisen henkilön nimiä et saa foorumeilla kirjoitella.
Älä ole tuttavallinen nimimerkeille joita ei ole olemassa nimimerkin takaa .
Luonnollisten henkilöiden nimiä ei foorumeilla voi kirjoittaa. Nimi ja nimimerkki ei ole täällä.Ahaa. Kun et halua vastata, lähdet sitten tuolle linjalle?
Minulle on se ja sama, mitä nimeä tai nimimerkkiä käytät. Asia ei voisi minua vähempää kiinnostaa. Sinun kuitenkaan ei ehkä olisi kannattanut ottaa nimimerkiksesi tuollaista sanayhdistelmää, jos kiehahdat jo siitä, että joku Sinua "tuttavallisesti" sitten kutsuu lyhennetyllä versiolla nimeltä. Oletko tullut sitä ajatelleeksi, vai olisiko pitänyt sanoa "oletteko" - jos haluat vaikkapa, että alamme jo teitellä?
Palaan aiheeseen eli tähän: faktat eivät ole suhteellisia, vaikka nykypäivän somemaailmassa jotkut niin koettavat väittääkin. Kun puhumme siis esimerkiksi siitä, onko Luomiskertomus jossakin tasossa totta vaiko ei, asiassa ei ole mitään epäselvää. Vastausvaihtoehtoja on vain tasan kaksi kappaletta.InhottavaRealisti kirjoitti:
Ahaa. Kun et halua vastata, lähdet sitten tuolle linjalle?
Minulle on se ja sama, mitä nimeä tai nimimerkkiä käytät. Asia ei voisi minua vähempää kiinnostaa. Sinun kuitenkaan ei ehkä olisi kannattanut ottaa nimimerkiksesi tuollaista sanayhdistelmää, jos kiehahdat jo siitä, että joku Sinua "tuttavallisesti" sitten kutsuu lyhennetyllä versiolla nimeltä. Oletko tullut sitä ajatelleeksi, vai olisiko pitänyt sanoa "oletteko" - jos haluat vaikkapa, että alamme jo teitellä?
Palaan aiheeseen eli tähän: faktat eivät ole suhteellisia, vaikka nykypäivän somemaailmassa jotkut niin koettavat väittääkin. Kun puhumme siis esimerkiksi siitä, onko Luomiskertomus jossakin tasossa totta vaiko ei, asiassa ei ole mitään epäselvää. Vastausvaihtoehtoja on vain tasan kaksi kappaletta.Sinun pitää nyt tyytyä nykyiseen mieheesi, ettei minusta kiinnostua.
Jos Sinulla ei ole miestä, niin minä en ole tuleva miehesi.
Treffi- foorumi on täällä.Jarinhotelli4 kirjoitti:
Sinun pitää nyt tyytyä nykyiseen mieheesi, ettei minusta kiinnostua.
Jos Sinulla ei ole miestä, niin minä en ole tuleva miehesi.
Treffi- foorumi on täällä.MITÄ? Tuo onkin jo ihan uutta?
InhottavaRealisti kirjoitti:
MITÄ? Tuo onkin jo ihan uutta?
Ai, taisi tulla väärään osoitteeseen. Piti olla toisaalle.
Mutta inhottava realistikin on tietysti inhottava.
Tässä ketjussa on jumaluudesta keskustelua.Jarinhotelli4 kirjoitti:
Ai, taisi tulla väärään osoitteeseen. Piti olla toisaalle.
Mutta inhottava realistikin on tietysti inhottava.
Tässä ketjussa on jumaluudesta keskustelua.Minä kuuules juuri yritän keskustella jumaluudesta! Sehän ymmärtääkseni EI tarkoita sitä, että vain kanssasi samoin uskovat voivat keskustella?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alle 15 oli
Arvasi että lapsi asialla hallin palossa. Surullista. Mutta jos osaa/kykenee käyttää tulentekovehkeitä niin pitää osata1032848Heh, persut = vassarit = 10,0 %
Minja tuli nyt jo Riikan rinnalle, sitten alkaa tekemään kaulaa. Molemmilta kympin arvoinen suoritus! https://www.hs.f2111772- 1201710
Paula Koivuniemi täyttää tänään 78 vuotta! Sydämelliset onnittelut!
Paula Koivuniemi, tuo suomalaisen iskelmän ikoninen artisti, täyttää tänään 78 vuotta. Muutaman vuoden estradeilta pois471574Olen miettinyt pitkään miksi hän ei uskalla
Hän kyllä yrittää tiedän sen ja olen yrittänyt olla helposti lähestyttävä ystävällinen lempeä jne. mutta silti hän yhä v641292Juhannusterveiset kaivatulle
Onko teillä yhteisiä juhannuksia vietettynä ja millaista juhannusta viettäisit kaivattusi kanssa juhannuksena 2025? 🌻841088- 911072
- 571044
- 52996
- 65895