Kädenojennus hyvätuloisille , jotka ylisuurista tuloistaan huolimatta, eivät pystyne maksamaan nykyisellään olevia terveydenhoito maksujaan. SOTE uskoakseni laskisi heidän maksujaan, ja vastaavasti nosatsisi pieni-ja keskituloisten terveydenhoitomaksuja.
Lopulta kuten yleensä ahneen käy, niin kaikki häviäisivät, lukuunottamatta ulkomaalaisia pääomasijoittaja, ja joksikin aikaa tänne työllistettyjä ulkomaalaisia hoitajia. Kilpailu ja voiton tavoittelu johtaisi siihen, että yhä halvemmalla pyrittäisiin järjestämään palvelut, ja sen seurauksena ajauduttaisiin siihen, että kaikki siirtyisi nettiin, tai Chattiin, ja sitä kautta terveydenhoitajat yhä enemmän hoitaisi lääkärien tehtäviä ja aika potilasta kohden pienensi ja pienenisi. Kohta nämä ulkomailta tulevat ja rekrytoidut "edulliset" "työmyyrät" hoitajat, alkaisivat vaatimaan enemmän, ehkäpä lopulta jopa kantaväestöä enemmän ja kiivaammin.
Lopulta kuten yleensä ahneen käy, niin kaikki häviäisivät, lukuunottamatta ulkomaalaisia pääomasijoittaja, ja joksikin aikaa tänne työllistettyjä ulkomaalaisia hoitajia. Kilpailu ja voiton tavoittelu johtaisi siihen, että yhä halvemmalla pyrittäisiin järjestämään palvelut, ja sen seurauksena ajauduttaisiin siihen, että kaikki siirtyisi nettiin, tai Chattiin, ja sitä kautta terveydenhoitajat yhä enemmän hoitaisi lääkärien tehtäviä ja aika potilasta kohden pienensi ja pienenisi. Kohta nämä ulkomailta tulevat ja rekrytoidut "edulliset" "työmyyrät" hoitajat, alkaisivat vaatimaan enemmän, ehkäpä lopulta jopa kantaväestöä enemmän ja kiivaammin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
SOTEn kantava ajayus on ollut parempi hoidon saatavuus, parempi hoidon taso sekä hoidon tasalaatuisuus. SOTEa on moitittu paljon siitä, että yhtäläisempi hoito nostaa kustannuksia koska nyt hoidotta olevat pääsisivät hoitoon.
Hieman yllättävää on, että kuntavertailussa halvin hoito ei ole huonointa eikä paras kalleinta. Terveydenhoidossa on paljon säästömahdolisuuksia siinä, että valitaan paras tapa toimia. Silloin huono ja kallis hoito jää pois valikoimasta.
Lopputulemaa ei voi kuitenkaan kukaan sanoa varmuudella koska kun asioista, joita ei ole ikinä tehty ei voi olla kokemuksia. Tämä onkin yleensä niiden argumentti, jotka vastustavat vain vastustamisen ilosta.
Se on sama kuin kieltäisi kellon kulkemisen koska joka hetki ollaan tilanteessa jota ei aikaisemmin ole ollut :D
Olen sitä mieltä, että jos vauhti on kovaa, sitten autoa tai venettä ajaessa, tai vaikka rakantamisessa , niin se on aina huono juttu, ja siinä otetaan merkittäviä riskejä, jossa vaarannetaan ihmishenkiä.
Kun on aikanaan rakennettu tätä terveysjärjestelmää, se on tehty vakaasti harkiten, ja se on ollut loistavasti suunniteltu, sekä ulkomaita myöten arvostettu.
Nykyisellä hallituksella on ollut vauhtisokeus päällä, joka etäännyttää näkemään ja ajattelemaan asioita vimpanpäälle, ja sen vuoksi on ollut toistuvasti ongelmia, ja jouduttu perääntymään, sekä vetämään päätöksiä takaisin, ja vielä useamman olisi saanut vetää pois.
Ruotsista olisi voitu ottaa oppia tässä SOTESSA, sillä siellä on lähes vastaavasta järjestelmästä tullut huonoja kokemuksia kantapään kautta, eikä olisi suotavaa meillä käydä samoja virheitä läpi.
Julkista olisi voitu täydentää ja tehostaa, sekä käyttää tarvittaessa rinnalla maksusitoumuksella erikoislääkäripalveluita. Sillä hyvä terveydenhoito , ennaltaehkäisevä terveydenhoito, hammaslääkärit, neuvolat, lasten ja vanhusten hoidot tulisi olla kaikkien ulottuvilla, maksoi mitä maksoi.
SOTEssa on mielestäni tehty mediamylläkkä loppujen lopuksi aika mitättömistä asioista.
Suuri kuva on jäänyt ilman huomiota koska lillukanvarret herättävät intohimoja.
Yksi keskeisimpiä asioita on vastuun siirtyminen pois kunnalta. Sen hyvät puolet ohitetaan noin vaan, vaikka on selvää, että isommat yksiköt tehostavat ja parantavat hoitoon pääsyä, tekevät hoidosta demokraattisempaa ja alentavat yksikkökustannuksia. Mitä sitten tapahtuu kokonaiskustannuksille on toinen asia, jos ihmisiä hoidetaan enemmän.
On typerää torpata SOTE vain sen takia, että siinä siirrytään kolmesta sadasta kahdeksaantoista eikä kuuteen. Muutos on joka tapauksessa oikean suuntainen. Jos poliittista tahtoa on, niin äkkiä se 18 muutetaan kuudeksi.
Ymmärrän, että joillekin julkishallinto palveluiden tuottajana on osa uskonnolista vakaumusta. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi SOTE pitäisi torpata siksi, että se on mahdollista. Mahdollinen ei tarkoita sitä, että se toteutuisi ilman kansalaisten tahtoa. Yksityisiltä pitää tilata hoitoa, ei ne sitä väkisin anna ja tilaajana on aina demokraattisesti valittu porukka.
Jos ei tykkää demokratiasta, niin silloin pitää vaihtaa kansa muttei kävellä demokratian yli. Maakunta tilaa, jos kansalaiset haluaa ja ei tilaa, jso ei halua. Pulinat pois.
SOTEssa terveyskeskukset ja niiden palveluiden tarjonta on kuitenkin vain lillukanvarsia. Ulkoistuksia on tehty jo kunnissa ja kuntayhtymissä. Mikä siinä muka muuttuu, jos tilaajana on isompi taho? Jos haluaa tapella yksityistämistä vastaan, se juna meni jo 20 vuotta sitten.
On sääli, että paljon hyvää tuova muutos torpataan pienen ja tulkinnavaraisen pahan takia. Siinä mielestäni poliitikoilla heittää kokonaisuuksien hahmottaminen. Kaikkine vikoineen SOTE on kuitenkin paljon parempi kuin nykyinen järjestelmä. Kumpikaan ei ole koskaan valmis eikä tule koskaan yhdellä kertaa valmiiksi koska maailma ei pysähdy.
Milestäni SOTE pitäsi laittaa purkkiin sellaisena, kun se nyt on ja kehittää hallitus kerrallaan paremmaksi.
"Olen sitä mieltä, että jos vauhti on kovaa, sitten autoa tai venettä ajaessa, tai vaikka rakantamisessa , niin se on aina huono juttu, ja siinä otetaan merkittäviä riskejä, jossa vaarannetaan ihmishenkiä."
Eli 14 vuotta eikä vielä valmista, on sinulle liian kova vauhti???
Mikä olisi sopiva, 25v, 50v vai peräti 100v????
Silloin jos siihen on käytetty 14 vuotta aikaa, niin se kertoo omaa karua tarinaansa, ja ehdottomasti pitäisi tunnustaa tosiasiat, ettei meistä ollut siihen ja nostaa kädet pystyyn.
Silloin siinä on yritty leipoa liian suuri kakku, ja ollut liian useita kokkeja , niin tulos ei voi olla hyvä. Vaikutelma SOTESTA on nyt se, että sitä yritetään runnoa läpi väkisin, vaikka lopputulos olisi iso riski.
Terveys ja hoivapalvelut eivät saisi olla voittoa tavoittelevia, vaan laatua tavoittelevia, ja yksi mikä on
varmaa, on se, että meillä olisi siihen varaa.
Koulutukseen, laatuun ja ihmissuhdetaitoihin pitäisi panostaa. Riittävästi henkilökuntaa , joka auttaa jaksamaan pidempään työssä, säästää henkilökunnan sairauspoissaoloissa, ja nostaa potilaiden ja asiakkaiden saamaa palvelunlaatua.
Liian suuri vauhti saattaa saada asiat pahasti umpisolmuun, ja ajetaan metsään, jos taas vauhti on liian hidas, niin molemmat kertoo perustuslaatua olevista ongelmista, joten paras olisi tunnustaa tosiasiat, että hyvästä ja kunnianhimoisesti yrityksestä huolimatta tämän uudistus , ei sittenkään ollut vanhaa parempi, ja olisi palattava lähtöruutuun ja lähteä maltillisesti ajamaan , että ehtii näkemään vaarat ja merkit, eikä toisaalta polje paikoillaan.
Otetaan Sipilän ja Orpon sudet pois..
Mielestäni tämä eriarvoistava ja hyvätuloisille/suuryrityksille suunniteltu SOTE pitäisi ehdottomasti pysäyttää ja uuden eduskunnan saattaa SOTE valmiiksi niillä periaatteilla, joilla SOTE Suomeen pitikin tehdä ... ennen kuin Sipilän Orpon riistoleiri alkoi romuttaa sote-suunnittelua oikeistolaisella moraalittomuudellaan.
Luojan kiitos meillä on Suomessa perustuslaki ja perustuslakivaliokunta, jossa on vielä järkeviä ja oikeudenmukaisia kansanedustajia, ettei Sipilä Orpo -hallitus pysty runnomaan läpi järkyttäviä ja kauaskantoisia laittomuuksiaan!
SOTEa ei ole mitään mieltä pysäyttää tähän. Se ei ole valmis nyt eikä tule koskaan valmiiksi koska maailman muuttuu eikä järjestelmät voi pysyä muuttumattomina.
SOTE astuisi kuitenkin voimaan vasta seuraavan hallituksen aikana ja sillä on oma sanansa sanottavana toteutukseen. On järjetöntä heittää hukkaan se työ, mikä on nyt tehty. Suurin osa SOTEa on kuitenkin muualla kuin maakuntamallissa tai valinnanvapaudessa.
Jokainen hallitus voi vuorollaan muuttaa painotuksia, SOTE ei ole staattinen, se elää.