Nooan arkki on kreationismin kannalta tärkeä tutkimuskohde, pelastihan se koko luomakunnan kuljettaessaan yli puoli vuotta sisuksiinsa ilmatiiviisti suljettuna kaikki maapallon ilmaa hengittävien eläinten baramiinit.
Kauanko arkin rakentamisen voidaan arvioida kestäneen? Otetaan verrokiksi
antiikin ajan kreikkalainen sotalaiva kolmisoutu, jonka rakentaminen vei arvion mukaan noin 6000 miestyöpäivää eli 20 miestyövuotta kun sapatit lasketaan pois työpäivistä.
Kolmisoutu oli hieman alle 40 m pitkä ja vähän yli 3 m korkea. Voidaan sanoa, että Nooan arkki oli mitoiltaan ainakin neljä kertaa suurempi. Pinta-ala arkissa oli karkeasti 16 kertaa suurempi ja tilavuus 64 kertaa suurempi. Työmäärältään arkin valmistaminen voidaan arvioisa olevan noin 64 kertaa suurempi kuin kolmisoudun tekeminen eli yksi mies tekisi arkkia 1280 vuotta. Neljä miestä (Nooa, Seem, Jaafet ja Haam) tekisi arkkia 320
vuotta. Sanotaan, että Nooa sai varoituksen tulvasta 500 vuotiaana eli 100 vuotta ennen tulvaa. Ei riittänyt aika arkin tekemiseen. Ajatuksia?
Kauanko Nooan arkin rakentaminen kesti?
62
2616
Vastaukset
Kolmisoudun linkki, josta selviää mittasuhteet, rakenne ja työmäärä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trireme- Serfggkffd
1280 miestyövuotta on lähellä sitä, mikä meni Arkencounterin rakentamiseen. The Denver Post kertoo, että Ark Encounter -projektissa työskenteli noin 1000 ihmistä 18 kuukautta eli modernilla tietämyksellä ja tekniikalla noin 1500 työvuotta ja arkki ei ole edes merikelpoinen.
https://www.google.fi/amp/s/www.denverpost.com/2016/07/31/noahs-ark-replica-ark-encounter-kentucky-builder/amp/- Anonyymi00042
Emme tiedä, oliko Nooalla muita työmiehiä kuin kolme poikaansa. Todennäköisesti oli. Sata vuotta riitti. Siitä on todisteena se, että olemme elossa tänään. Nooan pojan, Jachedin jälkeläisiä me suomalaiset.
- Jghhjngt
Hyvä avaus ja laskelmat Nooan arkki ottaa täyslaidallisia osumaa ja uppoaa kuten muutkin kretujen myytit. Zibzab, aakkospuuro -multinikki kyhäilee omia aloituksiaan jumalan aikamanipuloinnista. Heh heh!!!
- anonyymi_mx7
Heh heh ja nyt väittää hullu, että evokit ovat kopioineet hänen aloituksensa. Hän panikoitui tästä ja tekaisi oman surkean vastineensa ja nostelee sitä epätoivoisena.
- ArkkiKumottu
anonyymi_mx7 kirjoitti:
Heh heh ja nyt väittää hullu, että evokit ovat kopioineet hänen aloituksensa. Hän panikoitui tästä ja tekaisi oman surkean vastineensa ja nostelee sitä epätoivoisena.
Porvoon kuuluisat ranta-aitat ovat yli sata vuotta vanhoja kun niiden alimpia hirsiä jouduttiin uusimaan. Lahonsuoja oli Nooalla varmaan samaa tasoa. Arkin rakennus alettiin varmaan pohjasta ja 320 vuoden aikana pohja olisi lahonnut jo pariin kolmeen kertaan. Paskamainen projekti. Ei pääse edes puoleen väliin, kun pitää alkaa korjata alkua.
Ei vakuuta. Ei Jatkoon. - Ghkggddxcc
ArkkiKumottu kirjoitti:
Porvoon kuuluisat ranta-aitat ovat yli sata vuotta vanhoja kun niiden alimpia hirsiä jouduttiin uusimaan. Lahonsuoja oli Nooalla varmaan samaa tasoa. Arkin rakennus alettiin varmaan pohjasta ja 320 vuoden aikana pohja olisi lahonnut jo pariin kolmeen kertaan. Paskamainen projekti. Ei pääse edes puoleen väliin, kun pitää alkaa korjata alkua.
Ei vakuuta. Ei Jatkoon.Voihan siihen arkkiin tehdä sadekatoksen. On vaimoilla ollut ompelemista, ei ole kaupassa ollut myytävänä valmiita peitteitä.
- Fjfgjelddw
Ghkggddxcc kirjoitti:
Voihan siihen arkkiin tehdä sadekatoksen. On vaimoilla ollut ompelemista, ei ole kaupassa ollut myytävänä valmiita peitteitä.
Sadekatos olisi ollut kahden jalkapallokentän kokoinen. Nahasta tehtynä se olisi vaatinut noin 6000 lehmän nahkaa. Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä?
- Loogisesti_11
Fjfgjelddw kirjoitti:
Sadekatos olisi ollut kahden jalkapallokentän kokoinen. Nahasta tehtynä se olisi vaatinut noin 6000 lehmän nahkaa. Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä?
Voimme kai tästä sitten päätellä ettei evoluutioseurakuntaan kuuluva osaa rakentaa kattoa/katosta
- Ei.luotu.eikirj
Loogisesti_11 kirjoitti:
Voimme kai tästä sitten päätellä ettei evoluutioseurakuntaan kuuluva osaa rakentaa kattoa/katosta
Tästä voimme päätellä ettet osaa päätellä järkevästi. Mutta oletkin vain kretu, eikä kukaan odota sinulta mitään järkevää ;)
- Fjfgjelddw
Loogisesti_11 kirjoitti:
Voimme kai tästä sitten päätellä ettei evoluutioseurakuntaan kuuluva osaa rakentaa kattoa/katosta
”Voimme kai tästä sitten päätellä ettei evoluutioseurakuntaan kuuluva osaa rakentaa kattoa/katosta”
Raskaan, puusta rakennettu sadekatoksen rakentaminen olisi kestänyt toiset 300 vuotta. Ainoa mahdollisuus on tehdä nopeasti kevyt sadekatos. Mitä mahdollisuuksia on rakentaa kevyt sadekatos? Nooan aikana sei ollut peltiä. Pärekatto olisi ollut hidas rakentaa. Ehkä olkikattokin olisi toiminut. Kangas- tai nahkakatos on nopein ja kevein rakentaa.
Voimme tästä päätellä, ettei kretuseurakunta osaa päätellä rakentamisesta mitään. - Anonyymi00023
Fjfgjelddw kirjoitti:
Sadekatos olisi ollut kahden jalkapallokentän kokoinen. Nahasta tehtynä se olisi vaatinut noin 6000 lehmän nahkaa. Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä?
"Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä? "
Ei kun Nooa kasvatti dinosauruksia, sitä ei vain Raamatussa kerrota. Jättimäisiä dinoja ei tarvittu montaakaan että sai vuotaa yhtä paljon kuin tuhansista lehmistä olisi saanut. - Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
"Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä? "
Ei kun Nooa kasvatti dinosauruksia, sitä ei vain Raamatussa kerrota. Jättimäisiä dinoja ei tarvittu montaakaan että sai vuotaa yhtä paljon kuin tuhansista lehmistä olisi saanut.No ilmankos ne dinot katosivat, kun Nooa otti nahat parempaan käyttöön.
- Anonyymi00029
Anonyymi00024 kirjoitti:
No ilmankos ne dinot katosivat, kun Nooa otti nahat parempaan käyttöön.
Kyllä, kertomus jostain asteroidista miljoonia vuosia sitten on silkka valhe.
Jättimäisen telttaprojektin takia ei jäänyt yhtään dinoa henkiin ja arkkiin pelastettavaksi.
- 12____13
> Ei riittänyt aika arkin tekemiseen. Ajatuksia?
Noh, laskelmasi ovat perusteettomia ja yhtä järjettömiä.
> arvion mukaan noin 6000 miestyöpäivää eli 20 miestyövuotta kun sapatit lasketaan pois työpäivistä.
Varmaan tumpeloilta menisi noin kauan. En näe mitään syytä uskoa, että muinaiset ihmiset oli tumpeloita. Mutta ymmärrän hyvin, että kyvyttömiltä nykyihmisiltä, lumihiutaleilta, ei onnistuisi pienempikään alus nopeasti.
Jos Nooan arkki oli tukkilautta, sen tekeminen ei ole ollut niin vaativa, että olisi vienyt tuhansia vuosia. Uskon, että itse tekisin nykyaikaisilla työkaluilla arkin alle kymmenessä vuodessa. Ja arkki oli todennäköisesti täältä löytyvien suunnitelmien mukainen:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html- Hugyjbgfgg
No kommenttisi on tyhjää länkytystä kuten aina.
”Jos Nooan arkki oli tukkilautta, sen tekeminen ei ole ollut niin vaativa, että olisi vienyt tuhansia vuosia.”
Jep jep, kolmikerroksinen tukkilautta. Sen kaksi alinta kerrosta olisi ollut veden alla ja vedellä täyttyneena koska tukkilautta ei ole tiivis eikä pidä vettä.- BlueDevil
Kretut itse eivät usko tuohon suunnitelmaan, ja nooan tukkulaiutta olisi uponnut, joten taas kretulta tyypillistä idiotiaa...
Kun Jumala antoi Nooalle arkin rakennusohjeita niin Nooan pojilla oli jo vaimot. Tuskinpa he elivät kymmeniä vuosia selibaatissa arkkia rakentaen. Raamatun tulvamyytissä on kuviteltu arkin valmistuvan muutamassa kuukaudessa Nooan ja poikien voimin. Ei kovin vakuuttavaa :-)
18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot.- Sksrtbbkaz
Heh heh!!! Siinä romuttui 120 vuoden ennakkovaroitusaika.
- Loogisesti_11
Jos evoluutiouskoiselle annetaan tehtäväksi käydä kaupassa jonka jälkeen tehdään ruoka ja syödään ei evoluutiouskoinen mene kauppaan koska ei ehdi ruuaksi kotiin. Evoluutuneen ymmärrys ei riitä hahmottamaan asiaa. On se hienoa että he noin tehokkaasti osoittavat ymmärryskykynsä tason. Ja vieläpä ihan oma-alotteisesti :)
Niin, kyllähän tässä Jahve odottaa tosiaan minuutissa valmista mikropitsaa kun oikeasti jääkaappi ja pakastin ovat tyhjiä ja pitäisi kaupassa käydä. Jos pitsaa olisi jääkaapissa niin ehtisi, mutta kaupasta ei ehdi hakea ja saada minuutissa valmista.
Tätähän sinä tarkotit tuolla luomismyytin arkin rakentamiseen käytössä olleella ajalla? Miten se arkin ilmanvaihto muuten, oletko siihen löytänyt ratkaisun? Oletko samaa mieltä toisen kretun, nimimerkin 12___13 kanssa, että arkki oli vuotava tulkilautta? Kannattaisi olla niin ilmanvaihto-ongelma ratkeaa.
Palstan multinikkikretu totesi, että ennen tulvaa oli korkeampia puita, joista saatiin kestäviä yhtenäisiä 150 m pitkiä palkkeja.
Lasketaan yksi esimerkki. 4x4” 5 metrin mäntypalkki painaa noin 25 kg. Vastaavilla mittasuhteilla 150 metriä pitkä palkki on 30x pitempi. Se olisi myös 30x paksumpi eli 3x3 metriä. Sen paino olisi 30x30x30x25 kg = 675 000 kg.
Kestäisikö tämä 150m pitkä 675 tn palkki edes omaa painoansa kun se tuetaan päistä vaakatasoon? Miten Nooa ja pojat ovat käsitelleet näin painavia puupalkkeja?- Loogisesti_11
Evoluutunut rakentaakin arkin sahanpurusta koska se on kestävä rakennusmateriaali eikä mene helposti rikki. Evoluutuneen päättely on huikeaa. Ja saamme havaita heidän ymmärryskyvyn ihan ilmaiseksi :D
Ainakin sahanpurua on helpompi käsitellä kuin puolen miljoonan kilon painoisia puupalkkeja.
Voisitko yrittää joskus vastata jotain järjellistä? Jos et millään pysty, ei sit mitään.
- Loogisesti_11
Oletko nyt aivan varma asiasta? Miten olisi jos kertoisit että ne liimapalkit olivat priljoonan kilon painoisia. Paljon vakuuttavampi todiste :D
Älä myöskään unohda ilmatiiviyttä. Miten olisi jos kirjoittaisit asiasta uuden aloituksen vaikkapa, niin se muuttuu todeksi”Miten olisi jos kertoisit että ne liimapalkit olivat priljoonan kilon painoisia.”
No ei voi mitään. Joku kretuidiootti kehui 150 metrin palkin kestävyyttä. Laskin ihan peruskoulumatematiikalla, paljonko kyseinen palkki painaa kun se on mittasuhteiltaan 30 x suurempi kuin viiden metrin mittainen neljän tuuman parru. Paljonhan se painaa, puoli miljoonaa kiloa. Oliko Nooalla helppo veistä ja liikutella noin painavia parruja?Kampelatutkija kirjoitti:
”Miten olisi jos kertoisit että ne liimapalkit olivat priljoonan kilon painoisia.”
No ei voi mitään. Joku kretuidiootti kehui 150 metrin palkin kestävyyttä. Laskin ihan peruskoulumatematiikalla, paljonko kyseinen palkki painaa kun se on mittasuhteiltaan 30 x suurempi kuin viiden metrin mittainen neljän tuuman parru. Paljonhan se painaa, puoli miljoonaa kiloa. Oliko Nooalla helppo veistä ja liikutella noin painavia parruja?Faktahan on, että muinaisajan konsteilla ja pienellä porukalla ei ollut minkäänlaista keinoa liikuttaa tasamaalla edes muutaman tonnin kappaleita sadoista tonneista puhumattakaan.
Minusta kretut voisivat aivan hyvin tunnustaa, että Jumala auttoi Nooaa taikavoimillaan. Näin ollen ei maallisiin realiteetteihin perustuvaa selitystä arkin rakentamisen ja koossa pysymisen mysteerille tarvitse sen koommin hakea.RepeRuutikallo kirjoitti:
Faktahan on, että muinaisajan konsteilla ja pienellä porukalla ei ollut minkäänlaista keinoa liikuttaa tasamaalla edes muutaman tonnin kappaleita sadoista tonneista puhumattakaan.
Minusta kretut voisivat aivan hyvin tunnustaa, että Jumala auttoi Nooaa taikavoimillaan. Näin ollen ei maallisiin realiteetteihin perustuvaa selitystä arkin rakentamisen ja koossa pysymisen mysteerille tarvitse sen koommin hakea.”Minusta kretut voisivat aivan hyvin tunnustaa, että Jumala auttoi Nooaa taikavoimillaan. Näin ollen ei maallisiin realiteetteihin perustuvaa selitystä arkin rakentamisen ja koossa pysymisen mysteerille tarvitse sen koommin hakea.”
Vielä parempi olisi ollut, jos kaikkivaltias olisi ottanut Nooan perheen ja sieraimilla ilmaa hengittävät baramiinit kämmenensä suojiin. Olisihan tämä kaikkivaltiaalta onnistunut? Mutta se olisi helvetin tylsä myytti. Pitihän Gilgamesin Utnapistimin tulvamyytti lyödä kertaluokkaa mehevämmällä myytillä.
- Loogisesti_11
Hienoa. Päättelethän sinä että nooan arkki oli ilmatiiviskin. Jatka ihmeessä. Käyt ihan hyvänä todisteena evoluutuneesta päättelykyvystä, sekä toiminnasta.
Itseasiassa sitä ei tarvitse päätellä. Sen voi lukea Raamatusta ilman päättelyäkin:
"...tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa." Tässä on ohje tehdä arkista vesi- ja ilmatiivis.
"Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen." Tämä on Kuningas Jaakon versiossa "and the Lord shut him in." Jumala sulki arkin eli ikkunakaan ei jäänyt auki.
"Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää."
"Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt," 190 päivän päästä arkki avattiin ensimmäisen kerran ja raikasta ilmaa pääsi virtaamaan ikkunasta sisään.- Jlkjjklllll
Kampelatutkija kirjoitti:
Itseasiassa sitä ei tarvitse päätellä. Sen voi lukea Raamatusta ilman päättelyäkin:
"...tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa." Tässä on ohje tehdä arkista vesi- ja ilmatiivis.
"Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen." Tämä on Kuningas Jaakon versiossa "and the Lord shut him in." Jumala sulki arkin eli ikkunakaan ei jäänyt auki.
"Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää."
"Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt," 190 päivän päästä arkki avattiin ensimmäisen kerran ja raikasta ilmaa pääsi virtaamaan ikkunasta sisään.Kreationistit eivät osaa lukea Raamattua vaan he alkavat päättelemään mitä Raamatussa ei lue.
- Loogisesti_11
Kampelatutkija kirjoitti:
Itseasiassa sitä ei tarvitse päätellä. Sen voi lukea Raamatusta ilman päättelyäkin:
"...tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa." Tässä on ohje tehdä arkista vesi- ja ilmatiivis.
"Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen." Tämä on Kuningas Jaakon versiossa "and the Lord shut him in." Jumala sulki arkin eli ikkunakaan ei jäänyt auki.
"Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää."
"Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt," 190 päivän päästä arkki avattiin ensimmäisen kerran ja raikasta ilmaa pääsi virtaamaan ikkunasta sisään.Hienoa. Pitäydy toki tuossa käsityksessä. Teidän laivojen kyljet varmasti ovatkin täynnä reikiä jotta voitte hengittää siellä :)
No sinusta on kyllä mainittu Raamatussa:
2. Piet. 3:16
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen. Loogisesti_11 kirjoitti:
Hienoa. Pitäydy toki tuossa käsityksessä. Teidän laivojen kyljet varmasti ovatkin täynnä reikiä jotta voitte hengittää siellä :)
No sinusta on kyllä mainittu Raamatussa:
2. Piet. 3:16
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.”No sinusta on kyllä mainittu Raamatussa: ”
Kiitos kunniasta, Kampelatutkija pääsee Jeesuksen veroiseksi, kun meistä molemmista on ennustuksia Raamatussa.
Tunnistan selvästi itseni tästä Raamatun kohdasta: ”hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista...” Vaikka yritän puhua asioista yksinkertaisesti, kretut vääristelevät minun totuudellista sanaani Raamatusta: ”...jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.” Sinähän olet tuollainen kretuntolvana kieroilija. Eikö totta?
- Anonyymi00022
Osallistuivatko eläimet arkin rakennustyöhön?
https://www.youtube.com/watch?v=l0GhpXHMsuo
Disneyn animaatio 1932 on hyvä. - Anonyymi00025
Miksi puhutaan laivasta?
Eihän arkki ollut laiva vaan neliskanttinen laatikko.
Se on huomattavasi yksinkertaisempi tehdä.
Lisäksi se on saattanut oola lauttamainen rakennelma, missä nostokyvyn ovat antaneet tervatut tukit, joista on aika helposti voitu tehdä vaikka pari kolme metriä paksu lautta. Siihen jää vielä kylliksi tilaa muutaman kerroksen rakentamiseen, sehän oli 15 metriä korkea.
Unohdetaan se laivan teko, ei se olisi kestänyt.- Anonyymi00026
Mitäpä jos unohdetaan koko lapsellinen tulvafantasia?
- Anonyymi00027
Joo. Eikös umpinainen ilmatiivis kuutio sovi tarun arkiksi. Maapiellä tiivistetty ja viimeinen luukku kiinni puoleksi vuotta. On muuten ollut melkoiset kaasut kuutiossa.
Ja vaikka se olisu kuutio, niin eliökunnan tunkeminen siihen vaatii älyllisen kuperkeikan.
Ja kuutio avomerellä onkin sitten aika jännä peli. Kun ottaa vielä huomioon täälläkin esitetyt fantasiat, miten taikatulva muokkasi vuoret, harjut ja kanjonit. - Anonyymi00030
Mistä nämä vatipäät keksivät kerta toisensa jälkeen todistella Raamatun satuja tosiksi tai mahdollisiksi keksimällä, että asiat menivät ihan eri tavalla kuin Raamatussa kerrotaan? Tämä tarina on totta, koska asiat eivät menneet lainkaan niin kuin siinä kerrotaan?
Tyhmyyden huippu on tietenkin se, että kun omasta päästä ilman mitään alkeellisintakaan asiaan perehtymistä keksitään "tervatuista tukeista tehty kolme metriä paksu lautta" (joka on siis täysin ristiriidassa Raamatun tarinan kanssa), niin tulos on vähintään yhtä mahdoton kuin alkuperäinenkin lapsellinen satu, johon halutaan uskoa. - Anonyymi00033
Anonyymi00030 kirjoitti:
Mistä nämä vatipäät keksivät kerta toisensa jälkeen todistella Raamatun satuja tosiksi tai mahdollisiksi keksimällä, että asiat menivät ihan eri tavalla kuin Raamatussa kerrotaan? Tämä tarina on totta, koska asiat eivät menneet lainkaan niin kuin siinä kerrotaan?
Tyhmyyden huippu on tietenkin se, että kun omasta päästä ilman mitään alkeellisintakaan asiaan perehtymistä keksitään "tervatuista tukeista tehty kolme metriä paksu lautta" (joka on siis täysin ristiriidassa Raamatun tarinan kanssa), niin tulos on vähintään yhtä mahdoton kuin alkuperäinenkin lapsellinen satu, johon halutaan uskoa.Oletko edes lukenut mitä Raamattu sanoo: Tee arkki ( ei laiva) Goofer-puusta (Jota kukaan ei tiedä, mikä se on) mitat 25 x 150 x15 metriä.
Ei nämä ole ristiriidassa lautta-ajatuksen kanssa. Viisitoista metriä korkeutta sallisi hyvin vaikka viisi metriä paksun lautan alle.
Kysymys on siitä, haluaako muuttaa mielikuvaansa siitä, mikä arkki oli.
MS Finlandian kokoinen puinen laiva on paljon vaikeampi uskoa kyllin kestäväksi. - Anonyymi00035
Anonyymi00033 kirjoitti:
Oletko edes lukenut mitä Raamattu sanoo: Tee arkki ( ei laiva) Goofer-puusta (Jota kukaan ei tiedä, mikä se on) mitat 25 x 150 x15 metriä.
Ei nämä ole ristiriidassa lautta-ajatuksen kanssa. Viisitoista metriä korkeutta sallisi hyvin vaikka viisi metriä paksun lautan alle.
Kysymys on siitä, haluaako muuttaa mielikuvaansa siitä, mikä arkki oli.
MS Finlandian kokoinen puinen laiva on paljon vaikeampi uskoa kyllin kestäväksi.Raamatun tarinan arkki oli katettu alus, jossa oli kolme kantta ja jonka kyljessä oli ovi. Se oli pietty päältä ja sisältä. Se ei ollut mikään lautta.
Oleellista on, että 150m pitkä puinen alus (oli minkälainen lautta tahansa) ei ole rakenteeltaan kyllin jäykkä, että kestäisi merenkäyntiä. Mitä paksummaksi lautan teet, sitä painavampi se on ja sitä varmemmin sen rakenne petää kovassa aallokossa.
Tuollaista puista laivaa / lauttaa / proomua ei ole koskaan rakennettu eikä tulla koskaan rakentamaan, koska se on mahdotonta. - Anonyymi00037
Anonyymi00035 kirjoitti:
Raamatun tarinan arkki oli katettu alus, jossa oli kolme kantta ja jonka kyljessä oli ovi. Se oli pietty päältä ja sisältä. Se ei ollut mikään lautta.
Oleellista on, että 150m pitkä puinen alus (oli minkälainen lautta tahansa) ei ole rakenteeltaan kyllin jäykkä, että kestäisi merenkäyntiä. Mitä paksummaksi lautan teet, sitä painavampi se on ja sitä varmemmin sen rakenne petää kovassa aallokossa.
Tuollaista puista laivaa / lauttaa / proomua ei ole koskaan rakennettu eikä tulla koskaan rakentamaan, koska se on mahdotonta.Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä.
Kolme kerrosta voi rakentaa lautallekin, jos sen kantokyky on tarpeeksi suuri.
Oletetaan että viisi metriä paksu lautta kantaisi vähintään tonnin neliömetriä kohden, silloin 150 x 25 metrin lautta kantaisi 4750 tonnia. Todellisuudessa paljon enemmän, kun yksi tukki kantaa aikuisen miehen painon. - Anonyymi00039
Anonyymi00037 kirjoitti:
Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä.
Kolme kerrosta voi rakentaa lautallekin, jos sen kantokyky on tarpeeksi suuri.
Oletetaan että viisi metriä paksu lautta kantaisi vähintään tonnin neliömetriä kohden, silloin 150 x 25 metrin lautta kantaisi 4750 tonnia. Todellisuudessa paljon enemmän, kun yksi tukki kantaa aikuisen miehen painon.Anteeksi: 3750 tonnia....
Anonyymi00039 kirjoitti:
Anteeksi: 3750 tonnia....
Ihan sama. Vedessä lilluessaan lautan rakenteet vettyvät ja alkavat muuttua uppotukeiksi. Raamatun tarinassa arkkia koskevat ongelmat ovat niitä kaikkein pienimpiä. Sadut eivät muutu todeksi selittelyllä.
- Anonyymi00040
Ramavit kirjoitti:
Ihan sama. Vedessä lilluessaan lautan rakenteet vettyvät ja alkavat muuttua uppotukeiksi. Raamatun tarinassa arkkia koskevat ongelmat ovat niitä kaikkein pienimpiä. Sadut eivät muutu todeksi selittelyllä.
Ja täällä toiset hihhulit ovat kuvailleet, miten hirmumyrskyn lailla vellonut meri on muotoillut kajonit ja vuoret. Sitä voi tehdä vaikka vain 50m pitkän tukkilautan ja mennä Pohjanmerelle syysmyrskyyn.
Miksihän muuten hihhulit eivät ole rakentaneet tuota lauttaa, kun se on noin helppoa? Voisin sen verran joustaa, että saisivat käyttää ihan nykyaikaisia työvälineitä. Olisiko sittenkin sokealle uskolle tyrmäys, kun meripelastus hakee "nooalaiset" pois? - Anonyymi00044
Anonyymi00037 kirjoitti:
Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä.
Kolme kerrosta voi rakentaa lautallekin, jos sen kantokyky on tarpeeksi suuri.
Oletetaan että viisi metriä paksu lautta kantaisi vähintään tonnin neliömetriä kohden, silloin 150 x 25 metrin lautta kantaisi 4750 tonnia. Todellisuudessa paljon enemmän, kun yksi tukki kantaa aikuisen miehen painon."Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä."
Kun lähtee inttämään asiasta, josta ei ymmärä mitään, niin voi möläytellä tuollaisia älöttömyyksiä. Aallokko, veden noste ja aluksen paino ovat juuri ne tekijät jotka vääntävät aluksen runkoa ja syy miksi 150m pitkä puinen alus EI OLE MAHDOLLINEN.
Maailman pisin puualus oli kuunari Wyoming, joka oli 140m pitkä ja jonka runkoa oli jäykistetty kummaltakin sivulta 90 teräksisellä poikkituella ja SILTI se pystyi pinnalla vain kun rungon sisään vuotanutta vettä jatkuvasti pumpattiin ulos. Ja Wyoming tehtiin 1900-luvun tekniikalla ja osaamisella, eikä sisämaan vuohipaimenten laivanrakennusosaamisella.
Raamatun kertomuksessa arkki ei ollut lautta, vaan alus jossa oli laidat, jotka oli pietty "sisältä ja ulkoa", ja aluksen kyljessä oli ovi.
- Anonyymi00028
Nooan arkki. Uskomatonta lapsellista sontapuhetta. Sitä ei ole koskaan ollut. Alkeellisten ihmisten yritys selittää jotain. Miten joku itseään täyspäiseksi luuleva kehtaa edes esittää jotain noin typerää.
- Anonyymi00032
" Miten joku itseään täyspäiseksi luuleva kehtaa edes esittää jotain noin typerää. "
Syödyt sienet eivät olleetkaan kanttarelleja ?
- Anonyymi00031
Raamattu on mielikuvitustarinoiden kokoelma ja sen yksi osa on kyseisessä tarustossa mainittu Noan arkin rakentaminenkin.
Kuinkahan lie 35 metriä pitkien ja 100 tonnia painaneiden Argentinosaurusten taluttaminen kyseiseen alukseen onnistunut?🤭- Anonyymi00034
Paljonko painaa Argentinosauruksen munat? Onko niitä edes ollut vedenpaisumuksen jälkeen?
- Anonyymi00036
Itseasiassa se ei ole vieläkään valmis. Mehän yritämme koota jatkuvasti jotakin millä selviämme tulevaisuudesta. Ilmastomuutoksen uhka vastaa jopa konkreetisesti vedenpaisumista. Kasvihuonekaasujen vähentäminen on osa Nooan arkkia.
- Anonyymi00038
minusta tuo lautta-ajatus on mielenkiintoinen.
- Anonyymi00046UUSI
Tämä on psykologisesti mielenkiintoinen: Miten paljon ihminen voi itseään huijata pitääkseen kiinni fundamentalistisesta uskostaan.
Onko tiede jo selvittänyt miten Hannun ja Kertun noidan kakkutalon rakenne kesti saksalaisen metsän kovat olosuhteet vesisateineen, pakkastalvineen ja tuhoeläimineen?
Tässä on taas yksi asia, jota tiede ei kykene selittämään. Se todistaa kiistattomasti, että talon rakentamisessa oli käytetty taikuutta. Siihen viittaa myös se, että talossa asui noita.
Ramavit kirjoitti:
Tässä on taas yksi asia, jota tiede ei kykene selittämään. Se todistaa kiistattomasti, että talon rakentamisessa oli käytetty taikuutta. Siihen viittaa myös se, että talossa asui noita.
Ennen kaikkea tämä todistaa, että ko. talo oli olemassa. 😁
- Anonyymi00041
Raamattu antaa tarkat mitat. Jos cubit oli kyynärä, ja jos Nooan aikana ihmiset olivat paljon pitempiä kuin me tänään, voitte laskea siitä suunnilleen, ainakin arkin vähimmäismitat.
Gen 6 (KJB):13 And God said unto Noah, The end of all flesh is come before me; for the earth is filled with violence through them; and, behold, I will destroy them with the earth.
14 Make thee an ark of gopher wood; rooms shalt thou make in the ark, and shalt pitch it within and without with pitch.
15 And this is the fashion which thou shalt make it of: The length of the ark shall be three hundred cubits, the breadth of it fifty cubits, and the height of it thirty cubits.
16 A window shalt thou make to the ark, and in a cubit shalt thou finish it above; and the door of the ark shalt thou set in the side thereof; with lower, second, and third stories shalt thou make it.- Anonyymi00043
Kai se on sama suomeksikin, paitsi Gopher on käännetty hongaksi, kun kukaan ei tiedä mikä puu oli kyseessä.
- Anonyymi00045
Anonyymi00043 kirjoitti:
Kai se on sama suomeksikin, paitsi Gopher on käännetty hongaksi, kun kukaan ei tiedä mikä puu oli kyseessä.
Jeesus kirjoitti Raamatun 1600-luvun englanniksi.
Siksi tosiuskovaiset vetoavat aina homoseksuaalikuningass Jaakon nimeä kantavaan Raamatunversioon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1165010Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293623No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452450- 501568
- 411540
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv241454- 141272
- 271168
- 161152
- 1651099