Kauanko Nooan arkin rakentaminen kesti?

Emme tiedä, oliko Nooalla muita työmiehiä kuin kolme poikaansa. Todennäköisesti oli. Sata vuotta riitti. Siitä on todisteena se, että olemme elossa tänään. Nooan pojan, Jachedin jälkeläisiä me suomalaiset.

Heh heh ja nyt väittää hullu, että evokit ovat kopioineet hänen aloituksensa. Hän panikoitui tästä ja tekaisi oman surkean vastineensa ja nostelee sitä epätoivoisena.

anonyymi_mx7 kirjoitti:

Heh heh ja nyt väittää hullu, että evokit ovat kopioineet hänen aloituksensa. Hän panikoitui tästä ja tekaisi oman surkean vastineensa ja nostelee sitä epätoivoisena.

Porvoon kuuluisat ranta-aitat ovat yli sata vuotta vanhoja kun niiden alimpia hirsiä jouduttiin uusimaan. Lahonsuoja oli Nooalla varmaan samaa tasoa. Arkin rakennus alettiin varmaan pohjasta ja 320 vuoden aikana pohja olisi lahonnut jo pariin kolmeen kertaan. Paskamainen projekti. Ei pääse edes puoleen väliin, kun pitää alkaa korjata alkua.

Ei vakuuta. Ei Jatkoon.

ArkkiKumottu kirjoitti:

Porvoon kuuluisat ranta-aitat ovat yli sata vuotta vanhoja kun niiden alimpia hirsiä jouduttiin uusimaan. Lahonsuoja oli Nooalla varmaan samaa tasoa. Arkin rakennus alettiin varmaan pohjasta ja 320 vuoden aikana pohja olisi lahonnut jo pariin kolmeen kertaan. Paskamainen projekti. Ei pääse edes puoleen väliin, kun pitää alkaa korjata alkua.

Ei vakuuta. Ei Jatkoon.

Lue lisää

Voihan siihen arkkiin tehdä sadekatoksen. On vaimoilla ollut ompelemista, ei ole kaupassa ollut myytävänä valmiita peitteitä.

Ghkggddxcc kirjoitti:

Voihan siihen arkkiin tehdä sadekatoksen. On vaimoilla ollut ompelemista, ei ole kaupassa ollut myytävänä valmiita peitteitä.

Sadekatos olisi ollut kahden jalkapallokentän kokoinen. Nahasta tehtynä se olisi vaatinut noin 6000 lehmän nahkaa. Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä?

Fjfgjelddw kirjoitti:

Sadekatos olisi ollut kahden jalkapallokentän kokoinen. Nahasta tehtynä se olisi vaatinut noin 6000 lehmän nahkaa. Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä?

Voimme kai tästä sitten päätellä ettei evoluutioseurakuntaan kuuluva osaa rakentaa kattoa/katosta

Loogisesti_11 kirjoitti:

Voimme kai tästä sitten päätellä ettei evoluutioseurakuntaan kuuluva osaa rakentaa kattoa/katosta

Tästä voimme päätellä ettet osaa päätellä järkevästi. Mutta oletkin vain kretu, eikä kukaan odota sinulta mitään järkevää ;)

Loogisesti_11 kirjoitti:

Voimme kai tästä sitten päätellä ettei evoluutioseurakuntaan kuuluva osaa rakentaa kattoa/katosta

”Voimme kai tästä sitten päätellä ettei evoluutioseurakuntaan kuuluva osaa rakentaa kattoa/katosta”

Raskaan, puusta rakennettu sadekatoksen rakentaminen olisi kestänyt toiset 300 vuotta. Ainoa mahdollisuus on tehdä nopeasti kevyt sadekatos. Mitä mahdollisuuksia on rakentaa kevyt sadekatos? Nooan aikana sei ollut peltiä. Pärekatto olisi ollut hidas rakentaa. Ehkä olkikattokin olisi toiminut. Kangas- tai nahkakatos on nopein ja kevein rakentaa.

Voimme tästä päätellä, ettei kretuseurakunta osaa päätellä rakentamisesta mitään.

Fjfgjelddw kirjoitti:

Sadekatos olisi ollut kahden jalkapallokentän kokoinen. Nahasta tehtynä se olisi vaatinut noin 6000 lehmän nahkaa. Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä?

"Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä? "

Ei kun Nooa kasvatti dinosauruksia, sitä ei vain Raamatussa kerrota. Jättimäisiä dinoja ei tarvittu montaakaan että sai vuotaa yhtä paljon kuin tuhansista lehmistä olisi saanut.

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Olikohan Nooalla noin paljon lehmiä? "

Ei kun Nooa kasvatti dinosauruksia, sitä ei vain Raamatussa kerrota. Jättimäisiä dinoja ei tarvittu montaakaan että sai vuotaa yhtä paljon kuin tuhansista lehmistä olisi saanut.

Lue lisää

No ilmankos ne dinot katosivat, kun Nooa otti nahat parempaan käyttöön.

Anonyymi00024 kirjoitti:

No ilmankos ne dinot katosivat, kun Nooa otti nahat parempaan käyttöön.

Kyllä, kertomus jostain asteroidista miljoonia vuosia sitten on silkka valhe.

Jättimäisen telttaprojektin takia ei jäänyt yhtään dinoa henkiin ja arkkiin pelastettavaksi.

No kommenttisi on tyhjää länkytystä kuten aina.

”Jos Nooan arkki oli tukkilautta, sen tekeminen ei ole ollut niin vaativa, että olisi vienyt tuhansia vuosia.”

Jep jep, kolmikerroksinen tukkilautta. Sen kaksi alinta kerrosta olisi ollut veden alla ja vedellä täyttyneena koska tukkilautta ei ole tiivis eikä pidä vettä.

Kretut itse eivät usko tuohon suunnitelmaan, ja nooan tukkulaiutta olisi uponnut, joten taas kretulta tyypillistä idiotiaa...

Kampelatutkija kirjoitti:

”Jos Nooan arkki oli tukkilautta, sen tekeminen ei ole ollut niin vaativa, että olisi vienyt tuhansia vuosia.”

Jep jep, kolmikerroksinen tukkilautta. Sen kaksi alinta kerrosta olisi ollut veden alla ja vedellä täyttyneena koska tukkilautta ei ole tiivis eikä pidä vettä.

Lue lisää

Niin ja eihän se tälläisenä olisi ollut alkuunkaan Jumalan ohjeiden mukainen huvipursi jolloin olisi ollut myös Jumalanpilkkaa.

Kentuckyssa on näytteillä huippusuosittu turistikohde, Nooan arkin replika oikeassa koossaan. Kannattaa katsoa videoita siitä ja jopa käydä siellä, jos resurssit riittävät.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Kentuckyssa on näytteillä huippusuosittu turistikohde, Nooan arkin replika oikeassa koossaan. Kannattaa katsoa videoita siitä ja jopa käydä siellä, jos resurssit riittävät.

Lue lisää

Ei voida puhua replikasta, jos vain ulkomitat ehkä täsmäävät.

Heh heh!!! Siinä romuttui 120 vuoden ennakkovaroitusaika.

Nooallakos ei ollut tyttäriä laisingan? 😯

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nooallakos ei ollut tyttäriä laisingan? 😯

Ultrapatriarkaalisen yhteiskunnan taruissa tyttäret ovat aina poikkeus.

Niin, kyllähän tässä Jahve odottaa tosiaan minuutissa valmista mikropitsaa kun oikeasti jääkaappi ja pakastin ovat tyhjiä ja pitäisi kaupassa käydä. Jos pitsaa olisi jääkaapissa niin ehtisi, mutta kaupasta ei ehdi hakea ja saada minuutissa valmista.

Tätähän sinä tarkotit tuolla luomismyytin arkin rakentamiseen käytössä olleella ajalla? Miten se arkin ilmanvaihto muuten, oletko siihen löytänyt ratkaisun? Oletko samaa mieltä toisen kretun, nimimerkin 12___13 kanssa, että arkki oli vuotava tulkilautta? Kannattaisi olla niin ilmanvaihto-ongelma ratkeaa.

Ainakin sahanpurua on helpompi käsitellä kuin puolen miljoonan kilon painoisia puupalkkeja.

Voisitko yrittää joskus vastata jotain järjellistä? Jos et millään pysty, ei sit mitään.

”Miten olisi jos kertoisit että ne liimapalkit olivat priljoonan kilon painoisia.”

No ei voi mitään. Joku kretuidiootti kehui 150 metrin palkin kestävyyttä. Laskin ihan peruskoulumatematiikalla, paljonko kyseinen palkki painaa kun se on mittasuhteiltaan 30 x suurempi kuin viiden metrin mittainen neljän tuuman parru. Paljonhan se painaa, puoli miljoonaa kiloa. Oliko Nooalla helppo veistä ja liikutella noin painavia parruja?

Kampelatutkija kirjoitti:

”Miten olisi jos kertoisit että ne liimapalkit olivat priljoonan kilon painoisia.”

No ei voi mitään. Joku kretuidiootti kehui 150 metrin palkin kestävyyttä. Laskin ihan peruskoulumatematiikalla, paljonko kyseinen palkki painaa kun se on mittasuhteiltaan 30 x suurempi kuin viiden metrin mittainen neljän tuuman parru. Paljonhan se painaa, puoli miljoonaa kiloa. Oliko Nooalla helppo veistä ja liikutella noin painavia parruja?

Lue lisää

Faktahan on, että muinaisajan konsteilla ja pienellä porukalla ei ollut minkäänlaista keinoa liikuttaa tasamaalla edes muutaman tonnin kappaleita sadoista tonneista puhumattakaan.

Minusta kretut voisivat aivan hyvin tunnustaa, että Jumala auttoi Nooaa taikavoimillaan. Näin ollen ei maallisiin realiteetteihin perustuvaa selitystä arkin rakentamisen ja koossa pysymisen mysteerille tarvitse sen koommin hakea.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Faktahan on, että muinaisajan konsteilla ja pienellä porukalla ei ollut minkäänlaista keinoa liikuttaa tasamaalla edes muutaman tonnin kappaleita sadoista tonneista puhumattakaan.

Minusta kretut voisivat aivan hyvin tunnustaa, että Jumala auttoi Nooaa taikavoimillaan. Näin ollen ei maallisiin realiteetteihin perustuvaa selitystä arkin rakentamisen ja koossa pysymisen mysteerille tarvitse sen koommin hakea.

Lue lisää

”Minusta kretut voisivat aivan hyvin tunnustaa, että Jumala auttoi Nooaa taikavoimillaan. Näin ollen ei maallisiin realiteetteihin perustuvaa selitystä arkin rakentamisen ja koossa pysymisen mysteerille tarvitse sen koommin hakea.”

Vielä parempi olisi ollut, jos kaikkivaltias olisi ottanut Nooan perheen ja sieraimilla ilmaa hengittävät baramiinit kämmenensä suojiin. Olisihan tämä kaikkivaltiaalta onnistunut? Mutta se olisi helvetin tylsä myytti. Pitihän Gilgamesin Utnapistimin tulvamyytti lyödä kertaluokkaa mehevämmällä myytillä.

Itseasiassa sitä ei tarvitse päätellä. Sen voi lukea Raamatusta ilman päättelyäkin:

"...tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa." Tässä on ohje tehdä arkista vesi- ja ilmatiivis.

"Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen." Tämä on Kuningas Jaakon versiossa "and the Lord shut him in." Jumala sulki arkin eli ikkunakaan ei jäänyt auki.

"Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää."

"Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt," 190 päivän päästä arkki avattiin ensimmäisen kerran ja raikasta ilmaa pääsi virtaamaan ikkunasta sisään.

Kampelatutkija kirjoitti:

Itseasiassa sitä ei tarvitse päätellä. Sen voi lukea Raamatusta ilman päättelyäkin:

"...tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa." Tässä on ohje tehdä arkista vesi- ja ilmatiivis.

"Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen." Tämä on Kuningas Jaakon versiossa "and the Lord shut him in." Jumala sulki arkin eli ikkunakaan ei jäänyt auki.

"Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää."

"Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt," 190 päivän päästä arkki avattiin ensimmäisen kerran ja raikasta ilmaa pääsi virtaamaan ikkunasta sisään.

Lue lisää

Kreationistit eivät osaa lukea Raamattua vaan he alkavat päättelemään mitä Raamatussa ei lue.

Kampelatutkija kirjoitti:

Itseasiassa sitä ei tarvitse päätellä. Sen voi lukea Raamatusta ilman päättelyäkin:

"...tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa." Tässä on ohje tehdä arkista vesi- ja ilmatiivis.

"Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen." Tämä on Kuningas Jaakon versiossa "and the Lord shut him in." Jumala sulki arkin eli ikkunakaan ei jäänyt auki.

"Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää."

"Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt," 190 päivän päästä arkki avattiin ensimmäisen kerran ja raikasta ilmaa pääsi virtaamaan ikkunasta sisään.

Lue lisää

Hienoa. Pitäydy toki tuossa käsityksessä. Teidän laivojen kyljet varmasti ovatkin täynnä reikiä jotta voitte hengittää siellä :)

No sinusta on kyllä mainittu Raamatussa:
2. Piet. 3:16
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

Loogisesti_11 kirjoitti:

Hienoa. Pitäydy toki tuossa käsityksessä. Teidän laivojen kyljet varmasti ovatkin täynnä reikiä jotta voitte hengittää siellä :)

No sinusta on kyllä mainittu Raamatussa:
2. Piet. 3:16
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

Lue lisää

”No sinusta on kyllä mainittu Raamatussa: ”

Kiitos kunniasta, Kampelatutkija pääsee Jeesuksen veroiseksi, kun meistä molemmista on ennustuksia Raamatussa.

Tunnistan selvästi itseni tästä Raamatun kohdasta: ”hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista...” Vaikka yritän puhua asioista yksinkertaisesti, kretut vääristelevät minun totuudellista sanaani Raamatusta: ”...jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.” Sinähän olet tuollainen kretuntolvana kieroilija. Eikö totta?

Mitäpä jos unohdetaan koko lapsellinen tulvafantasia?

Joo. Eikös umpinainen ilmatiivis kuutio sovi tarun arkiksi. Maapiellä tiivistetty ja viimeinen luukku kiinni puoleksi vuotta. On muuten ollut melkoiset kaasut kuutiossa.

Ja vaikka se olisu kuutio, niin eliökunnan tunkeminen siihen vaatii älyllisen kuperkeikan.

Ja kuutio avomerellä onkin sitten aika jännä peli. Kun ottaa vielä huomioon täälläkin esitetyt fantasiat, miten taikatulva muokkasi vuoret, harjut ja kanjonit.

Mistä nämä vatipäät keksivät kerta toisensa jälkeen todistella Raamatun satuja tosiksi tai mahdollisiksi keksimällä, että asiat menivät ihan eri tavalla kuin Raamatussa kerrotaan? Tämä tarina on totta, koska asiat eivät menneet lainkaan niin kuin siinä kerrotaan?

Tyhmyyden huippu on tietenkin se, että kun omasta päästä ilman mitään alkeellisintakaan asiaan perehtymistä keksitään "tervatuista tukeista tehty kolme metriä paksu lautta" (joka on siis täysin ristiriidassa Raamatun tarinan kanssa), niin tulos on vähintään yhtä mahdoton kuin alkuperäinenkin lapsellinen satu, johon halutaan uskoa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mistä nämä vatipäät keksivät kerta toisensa jälkeen todistella Raamatun satuja tosiksi tai mahdollisiksi keksimällä, että asiat menivät ihan eri tavalla kuin Raamatussa kerrotaan? Tämä tarina on totta, koska asiat eivät menneet lainkaan niin kuin siinä kerrotaan?

Tyhmyyden huippu on tietenkin se, että kun omasta päästä ilman mitään alkeellisintakaan asiaan perehtymistä keksitään "tervatuista tukeista tehty kolme metriä paksu lautta" (joka on siis täysin ristiriidassa Raamatun tarinan kanssa), niin tulos on vähintään yhtä mahdoton kuin alkuperäinenkin lapsellinen satu, johon halutaan uskoa.

Lue lisää

Oletko edes lukenut mitä Raamattu sanoo: Tee arkki ( ei laiva) Goofer-puusta (Jota kukaan ei tiedä, mikä se on) mitat 25 x 150 x15 metriä.

Ei nämä ole ristiriidassa lautta-ajatuksen kanssa. Viisitoista metriä korkeutta sallisi hyvin vaikka viisi metriä paksun lautan alle.

Kysymys on siitä, haluaako muuttaa mielikuvaansa siitä, mikä arkki oli.

MS Finlandian kokoinen puinen laiva on paljon vaikeampi uskoa kyllin kestäväksi.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Oletko edes lukenut mitä Raamattu sanoo: Tee arkki ( ei laiva) Goofer-puusta (Jota kukaan ei tiedä, mikä se on) mitat 25 x 150 x15 metriä.

Ei nämä ole ristiriidassa lautta-ajatuksen kanssa. Viisitoista metriä korkeutta sallisi hyvin vaikka viisi metriä paksun lautan alle.

Kysymys on siitä, haluaako muuttaa mielikuvaansa siitä, mikä arkki oli.

MS Finlandian kokoinen puinen laiva on paljon vaikeampi uskoa kyllin kestäväksi.

Lue lisää

Raamatun tarinan arkki oli katettu alus, jossa oli kolme kantta ja jonka kyljessä oli ovi. Se oli pietty päältä ja sisältä. Se ei ollut mikään lautta.

Oleellista on, että 150m pitkä puinen alus (oli minkälainen lautta tahansa) ei ole rakenteeltaan kyllin jäykkä, että kestäisi merenkäyntiä. Mitä paksummaksi lautan teet, sitä painavampi se on ja sitä varmemmin sen rakenne petää kovassa aallokossa.

Tuollaista puista laivaa / lauttaa / proomua ei ole koskaan rakennettu eikä tulla koskaan rakentamaan, koska se on mahdotonta.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Raamatun tarinan arkki oli katettu alus, jossa oli kolme kantta ja jonka kyljessä oli ovi. Se oli pietty päältä ja sisältä. Se ei ollut mikään lautta.

Oleellista on, että 150m pitkä puinen alus (oli minkälainen lautta tahansa) ei ole rakenteeltaan kyllin jäykkä, että kestäisi merenkäyntiä. Mitä paksummaksi lautan teet, sitä painavampi se on ja sitä varmemmin sen rakenne petää kovassa aallokossa.

Tuollaista puista laivaa / lauttaa / proomua ei ole koskaan rakennettu eikä tulla koskaan rakentamaan, koska se on mahdotonta.

Lue lisää

Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä.

Kolme kerrosta voi rakentaa lautallekin, jos sen kantokyky on tarpeeksi suuri.

Oletetaan että viisi metriä paksu lautta kantaisi vähintään tonnin neliömetriä kohden, silloin 150 x 25 metrin lautta kantaisi 4750 tonnia. Todellisuudessa paljon enemmän, kun yksi tukki kantaa aikuisen miehen painon.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä.

Kolme kerrosta voi rakentaa lautallekin, jos sen kantokyky on tarpeeksi suuri.

Oletetaan että viisi metriä paksu lautta kantaisi vähintään tonnin neliömetriä kohden, silloin 150 x 25 metrin lautta kantaisi 4750 tonnia. Todellisuudessa paljon enemmän, kun yksi tukki kantaa aikuisen miehen painon.

Lue lisää

Anteeksi: 3750 tonnia....

Anonyymi00039 kirjoitti:

Anteeksi: 3750 tonnia....

Ihan sama. Vedessä lilluessaan lautan rakenteet vettyvät ja alkavat muuttua uppotukeiksi. Raamatun tarinassa arkkia koskevat ongelmat ovat niitä kaikkein pienimpiä. Sadut eivät muutu todeksi selittelyllä.

Ramavit kirjoitti:

Ihan sama. Vedessä lilluessaan lautan rakenteet vettyvät ja alkavat muuttua uppotukeiksi. Raamatun tarinassa arkkia koskevat ongelmat ovat niitä kaikkein pienimpiä. Sadut eivät muutu todeksi selittelyllä.

Lue lisää

Ja täällä toiset hihhulit ovat kuvailleet, miten hirmumyrskyn lailla vellonut meri on muotoillut kajonit ja vuoret. Sitä voi tehdä vaikka vain 50m pitkän tukkilautan ja mennä Pohjanmerelle syysmyrskyyn.

Miksihän muuten hihhulit eivät ole rakentaneet tuota lauttaa, kun se on noin helppoa? Voisin sen verran joustaa, että saisivat käyttää ihan nykyaikaisia työvälineitä. Olisiko sittenkin sokealle uskolle tyrmäys, kun meripelastus hakee "nooalaiset" pois?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä.

Kolme kerrosta voi rakentaa lautallekin, jos sen kantokyky on tarpeeksi suuri.

Oletetaan että viisi metriä paksu lautta kantaisi vähintään tonnin neliömetriä kohden, silloin 150 x 25 metrin lautta kantaisi 4750 tonnia. Todellisuudessa paljon enemmän, kun yksi tukki kantaa aikuisen miehen painon.

Lue lisää

"Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä."

Kun lähtee inttämään asiasta, josta ei ymmärä mitään, niin voi möläytellä tuollaisia älöttömyyksiä. Aallokko, veden noste ja aluksen paino ovat juuri ne tekijät jotka vääntävät aluksen runkoa ja syy miksi 150m pitkä puinen alus EI OLE MAHDOLLINEN.

Maailman pisin puualus oli kuunari Wyoming, joka oli 140m pitkä ja jonka runkoa oli jäykistetty kummaltakin sivulta 90 teräksisellä poikkituella ja SILTI se pystyi pinnalla vain kun rungon sisään vuotanutta vettä jatkuvasti pumpattiin ulos. Ja Wyoming tehtiin 1900-luvun tekniikalla ja osaamisella, eikä sisämaan vuohipaimenten laivanrakennusosaamisella.

Raamatun kertomuksessa arkki ei ollut lautta, vaan alus jossa oli laidat, jotka oli pietty "sisältä ja ulkoa", ja aluksen kyljessä oli ovi.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ja täällä toiset hihhulit ovat kuvailleet, miten hirmumyrskyn lailla vellonut meri on muotoillut kajonit ja vuoret. Sitä voi tehdä vaikka vain 50m pitkän tukkilautan ja mennä Pohjanmerelle syysmyrskyyn.

Miksihän muuten hihhulit eivät ole rakentaneet tuota lauttaa, kun se on noin helppoa? Voisin sen verran joustaa, että saisivat käyttää ihan nykyaikaisia työvälineitä. Olisiko sittenkin sokealle uskolle tyrmäys, kun meripelastus hakee "nooalaiset" pois?

Lue lisää

Haepa termillä 'Ark Encounter, Kentucky'. Arkin replika rakennettiin jo vuosia sitten.

Anonyymi00044 kirjoitti:

"Lautan paino ei merkitse mitään, koska vesi kannattelee sitä."

Kun lähtee inttämään asiasta, josta ei ymmärä mitään, niin voi möläytellä tuollaisia älöttömyyksiä. Aallokko, veden noste ja aluksen paino ovat juuri ne tekijät jotka vääntävät aluksen runkoa ja syy miksi 150m pitkä puinen alus EI OLE MAHDOLLINEN.

Maailman pisin puualus oli kuunari Wyoming, joka oli 140m pitkä ja jonka runkoa oli jäykistetty kummaltakin sivulta 90 teräksisellä poikkituella ja SILTI se pystyi pinnalla vain kun rungon sisään vuotanutta vettä jatkuvasti pumpattiin ulos. Ja Wyoming tehtiin 1900-luvun tekniikalla ja osaamisella, eikä sisämaan vuohipaimenten laivanrakennusosaamisella.

Raamatun kertomuksessa arkki ei ollut lautta, vaan alus jossa oli laidat, jotka oli pietty "sisältä ja ulkoa", ja aluksen kyljessä oli ovi.

Lue lisää

Evokkiuskontoon kuuluu kuvitella, että ihminen koko ajan kehittyy paremmaksi. Oikeastihan Jumala loi ihmisen täydelliseksi. Kuuden tuhannen vuoden aikana geenistömme on joka sukupolvessa rappeutunut niin paljon, että kovin kauan emme enää pystyisi elämään. Tulee mutaatioita, syöpää, älyllistä heikentymistä.

Löydettyjen luurankojen mukaan ihminen oli ennen vedenpaisumusta meitä suurikokoisempi. Ei pidä olettaa, että silloinen 1500 vuotta vanha kulttuuri oli jotain vuohipaimenten hommaa. Emme tiedä, miten ylivoimaista tekniikkaa silloin osattiin tehdä.

Jotkut ajattelevat gopfer woodin olevan vahvaa vaneria. Ron Wyattin Turkista löytämistä arkin jäänteistä voi päätellä niin. Se oli käsitelty piellä ulko- ja sisäpuolelta. Nooalla saattoi olla poikiensa ja vaimojen lisäksi paljon muutakin työvoimaa. Se on varmaan ollut hilpeä työmaa, jos suuri osa kirvesmiehistä on naureskellut, että tässä sitä rakennetaan arkkia, jotta Nooa pelastuu, kun kohta alkaa sataa vettä taivaalta, hah hah haa. Siihen asti sateita ei ollut. No, pilkkaajia on nytkin. Sekin ennustettiin Raamatussa, että lopunaikoina tulee pilkkaajia, jotka eivät usko vedenpaisumukseen. Vaikka sen todisteet ovat niin selvästi nähtävissä varsinkin juuri Grand Canyonin kaltaisissa rotkoissa.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Evokkiuskontoon kuuluu kuvitella, että ihminen koko ajan kehittyy paremmaksi. Oikeastihan Jumala loi ihmisen täydelliseksi. Kuuden tuhannen vuoden aikana geenistömme on joka sukupolvessa rappeutunut niin paljon, että kovin kauan emme enää pystyisi elämään. Tulee mutaatioita, syöpää, älyllistä heikentymistä.

Löydettyjen luurankojen mukaan ihminen oli ennen vedenpaisumusta meitä suurikokoisempi. Ei pidä olettaa, että silloinen 1500 vuotta vanha kulttuuri oli jotain vuohipaimenten hommaa. Emme tiedä, miten ylivoimaista tekniikkaa silloin osattiin tehdä.

Jotkut ajattelevat gopfer woodin olevan vahvaa vaneria. Ron Wyattin Turkista löytämistä arkin jäänteistä voi päätellä niin. Se oli käsitelty piellä ulko- ja sisäpuolelta. Nooalla saattoi olla poikiensa ja vaimojen lisäksi paljon muutakin työvoimaa. Se on varmaan ollut hilpeä työmaa, jos suuri osa kirvesmiehistä on naureskellut, että tässä sitä rakennetaan arkkia, jotta Nooa pelastuu, kun kohta alkaa sataa vettä taivaalta, hah hah haa. Siihen asti sateita ei ollut. No, pilkkaajia on nytkin. Sekin ennustettiin Raamatussa, että lopunaikoina tulee pilkkaajia, jotka eivät usko vedenpaisumukseen. Vaikka sen todisteet ovat niin selvästi nähtävissä varsinkin juuri Grand Canyonin kaltaisissa rotkoissa.

Lue lisää

"Evokkiuskontoon kuuluu kuvitella, että ihminen koko ajan kehittyy paremmaksi."

Mitä tämä paremmaksi tarkoittaa?

Ihminen on selvästi toistaiseksi pärjännyt oikein hyvin. Meidän suuri määrä on täydellinen todiste siitä.

Lääketiede on tällä hetkellä tosin ihmisen niin ystävä kuin vihollinen. Enää ei ole voimakasta luonnonvalintaa sen takia.

"Oikeastihan Jumala loi ihmisen täydelliseksi."

Kukaan teistä ei osaa antaa minkäänlaisia todisteita mistään ihmisen luomisesta, tai tästä täydellisyydestä.

"Kuuden tuhannen vuoden aikana geenistömme on joka sukupolvessa rappeutunut niin paljon, että kovin kauan emme enää pystyisi elämään."

Ihmisiä on maapallolla yli 8 miljardia ja luku on vain kasvanut. Minkäänlaista merkkiä ei ole mistään "geneettisestä sukupuutosta".

Nauroin kippurassa kun toinen nuoren maan kreationisti yritti selittää miksi itikat eivät ole jo kuolleet sukupuuttoon. Niillä kun nuo sukupolvet menevät nopeamman. Hänen mukaansa Jumala loi jo heti alussa niiden geenit rappeutumaan hitaammin. Ilmeisesti sama pätee kaikkeen muuhinkin, kuten vaikka isorottiin. Nämä teidän selittelyt menevät äärimmäisen huvittaviksi kun niitä alkaa purkamaan.

"Löydettyjen luurankojen mukaan ihminen oli ennen vedenpaisumusta meitä suurikokoisempi."

No ei todellakaan ole mitään tuollaista löydetty. Miten ihmeessä kukaan edes kehtaa väittää tälläistä tosissaan.

Itse asiassa ihminen on ollut huoattavasti lyhyempi noin 6000 vuotta sitten. Jopa 400 vuotta sitten ihmiset ovat olleet lyhyempiä kuin nykyään.

"Ei pidä olettaa, että silloinen 1500 vuotta vanha kulttuuri oli jotain vuohipaimenten hommaa. Emme tiedä, miten ylivoimaista tekniikkaa silloin osattiin tehdä."

Ja todellakin tiedämme, ettei silloin 4500 vuotta sitten ollut mitään ylivoimaista tekniikkaa.

"Ron Wyattin Turkista löytämistä arkin jäänteistä voi päätellä niin."

Ron Wyatti on tunnettu huijari. Tuo Turkin paikka muuten ammattilaisten toimesta käytiin tutkimassa jo ennen Ronia ja todettiin luonnolliseksi muodostelmaksi. Myöhemmin tuo Ron meni sinne ja alkoi tekemään tekaistuja juttuja. Ja hänellä on muutenkin tunnettu olevan vaikeuksia osata käyttää tutkimuskalustoa.

Onko muuten tässä joku salaliitto mielestäsi, minkä takia oikeastaan kukaan ei ota tosissaan tuon Ronin Arkin löytöä? Voin meinaan vakuuttaa, että se olisi kovasti suosittu tutkimuskohde kaikille kristinuskoisille ja muillekin tutkijoille ja todettu juttu ihan julkisesti. Mutta nyt asiaa ajaa pieni nuoren maan kreationistin ryhmä. Koska edes kaikki teistä ei usko tuohon.

"Nooalla saattoi olla poikiensa ja vaimojen lisäksi paljon muutakin työvoimaa."

Joo. Nooa elokuvassa jättiläiset/enkelit olivat rakentamassa sitä. Joissakin jutuissa eläimetkin rakensivat sitä.

"Siihen asti sateita ei ollut."

Ai niin. Te sivistymättömät moukat väitätte ettei ennen tulvaa ikinä satanut vettä.

Tämän voisit vain korostaa aina viestisi alkuun kuinka uskot tuollaiseen. Jokainen peruskoulun käynyt varmasti saa nauraa itsensä kippurassa jo tuossa vaiheessa.

"No, pilkkaajia on nytkin."

Sietääkin pilkata henkilöä jonka mukaan noin 4500 vuotta sitten ja sitä ennen ei ikinä ollut satanut vettä.

"Sekin ennustettiin Raamatussa, että lopunaikoina tulee pilkkaajia, jotka eivät usko vedenpaisumukseen."

Mutta eihän tuohon ole uskottu koskaan globaalisti.

Johan se lopunaika piti tapahtua noin 2000 vuotta sitten. Joka kuukausi vähintään joutuu joku hihhuli ryhmä naurunalaiseksi kun se ennustettu loppu ei tullutkaan.

"Vaikka sen todisteet ovat niin selvästi nähtävissä varsinkin juuri Grand Canyonin kaltaisissa rotkoissa."

Ei todellakaan ole siellä todisteita mistään globaalista tulvasta. Tuossa höperöinnissä ei ole järjen häivääkään kun vain seuraa miten se uomittelee.

Ja on se tulva ollut valikoiva kun tehnyt yhteen kohtaan tuollaisen, mutta ei globaalisti.

Kyllä teille nauretaan ihan syystä. Se ei ole edes enää kristinuskoa, vaan siitä erkaantunut oma uskontonsa. Olette samalla viivalla litteän maan kannattajien kanssa pöhkön uskonne kanssa.

Oikea tiede menee menojaan ja teidän kaltaiset jäävät historian kirjaan ainoastaan varoittavana esimerkkinä.

" Miten joku itseään täyspäiseksi luuleva kehtaa edes esittää jotain noin typerää. "

Syödyt sienet eivät olleetkaan kanttarelleja ?

Paljonko painaa Argentinosauruksen munat? Onko niitä edes ollut vedenpaisumuksen jälkeen?

Noin ajattelee nykyevokki kuuden tuhannen vuoden kromosominutaatioiden heikentämillä aivoillaan. Nooan aikaan oltiin sen verran älykkäitä, että otettiin mukaan nuoria yksilöitä. Ne söivät vähemmän, veivät vähemmän tilaa, ja elivät pitempään vedenpaisumuksen jälkeen.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Noin ajattelee nykyevokki kuuden tuhannen vuoden kromosominutaatioiden heikentämillä aivoillaan. Nooan aikaan oltiin sen verran älykkäitä, että otettiin mukaan nuoria yksilöitä. Ne söivät vähemmän, veivät vähemmän tilaa, ja elivät pitempään vedenpaisumuksen jälkeen.

Lue lisää

Sinuna en hirveästi huutelisi "ajattelun" perään :D

Anonyymi00063 kirjoitti:

Noin ajattelee nykyevokki kuuden tuhannen vuoden kromosominutaatioiden heikentämillä aivoillaan. Nooan aikaan oltiin sen verran älykkäitä, että otettiin mukaan nuoria yksilöitä. Ne söivät vähemmän, veivät vähemmän tilaa, ja elivät pitempään vedenpaisumuksen jälkeen.

Lue lisää

>> Noin ajattelee nykyevokki kuuden tuhannen vuoden kromosominutaatioiden heikentämillä aivoillaan.

Ihmisten aivot eivät ole muuttuneet muutamassa tuhannessa vuodessa, mutta tieto on lisääntynyt. Samanlaiset aivot on sinullakin, mutta et vain uskonkiimassasi kykene niitä käyttämään.

>> Nooan aikaan oltiin sen verran älykkäitä, että otettiin mukaan nuoria yksilöitä. Ne söivät vähemmän, veivät vähemmän tilaa, ja elivät pitempään vedenpaisumuksen jälkeen.

Tulvataru nyt vaan on mahdoton selittää todellisuudessa tapahtuneeksi. Kaikkien maailman ilmaa hengittävien elukoiden selviäminen vuodenpäivät umpilaatikossa on niitä pienimpiä ongelmia siinä. Itse tulva jo on täysi mahdottomuus.

Miten pitkään esim. argentinosaurus eli vedenpaisumuksen jälkeen? Sellaisistahan ei ole jälkiä viimeiseen 94 miljoonaan vuoteen, eikä lintuja lukuun ottamatta mistään dinosauruksesta 65 miljoonaan vuoteen.

Tämä on psykologisesti mielenkiintoinen: Miten paljon ihminen voi itseään huijata pitääkseen kiinni fundamentalistisesta uskostaan.

Tässä on taas yksi asia, jota tiede ei kykene selittämään. Se todistaa kiistattomasti, että talon rakentamisessa oli käytetty taikuutta. Siihen viittaa myös se, että talossa asui noita.

Ramavit kirjoitti:

Tässä on taas yksi asia, jota tiede ei kykene selittämään. Se todistaa kiistattomasti, että talon rakentamisessa oli käytetty taikuutta. Siihen viittaa myös se, että talossa asui noita.

Lue lisää

Ennen kaikkea tämä todistaa, että ko. talo oli olemassa. 😁

Kai se on sama suomeksikin, paitsi Gopher on käännetty hongaksi, kun kukaan ei tiedä mikä puu oli kyseessä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Kai se on sama suomeksikin, paitsi Gopher on käännetty hongaksi, kun kukaan ei tiedä mikä puu oli kyseessä.

Jeesus kirjoitti Raamatun 1600-luvun englanniksi.
Siksi tosiuskovaiset vetoavat aina homoseksuaalikuningass Jaakon nimeä kantavaan Raamatunversioon.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Jeesus kirjoitti Raamatun 1600-luvun englanniksi.
Siksi tosiuskovaiset vetoavat aina homoseksuaalikuningass Jaakon nimeä kantavaan Raamatunversioon.

Jumala lupasi tallettaa sanansa. Hän tiesi, että lopun aikoina maailma puhuisi englantia. Siksi Hän käännätti Raamatun juuri englanniksi. King James Bible on seitsemäs ja täydellinen englanninkielinen versio. Englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. KJB:ssa on tasan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Brandon Peterson on listannut satoja uskomattomia seitsemällä jaollisuuksia KJB:ssa. Uskomattomia, mutta ne voi kuka tahansa itse tarkistaa vaikka käyttämällä ilmaisohjelmaa purebiblesearch.

King James oli normaali mies. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen tuomitaan Raamatussa jyrkästi.

Katolisia kaupallisia perversioita käyttävät hyväksyvät kaikki kaupalliset käännbökset, mutta mukisevat King James Biblea vastaan. King James Bibleen uskovat käyttävät vain sitä, koska ymmärtävät, että se on Jumalan sana. Uskollisia suomennoksia ei taida olla. Onneksemme me suomalaisetkin osaamme englantia, jotkut paremmin, jotkut heikommin, mutta kuitenkin riittävästi voidaksemme lukea pilkulleen täydellistä King James Biblea.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Jumala lupasi tallettaa sanansa. Hän tiesi, että lopun aikoina maailma puhuisi englantia. Siksi Hän käännätti Raamatun juuri englanniksi. King James Bible on seitsemäs ja täydellinen englanninkielinen versio. Englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. KJB:ssa on tasan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Brandon Peterson on listannut satoja uskomattomia seitsemällä jaollisuuksia KJB:ssa. Uskomattomia, mutta ne voi kuka tahansa itse tarkistaa vaikka käyttämällä ilmaisohjelmaa purebiblesearch.

King James oli normaali mies. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen tuomitaan Raamatussa jyrkästi.

Katolisia kaupallisia perversioita käyttävät hyväksyvät kaikki kaupalliset käännbökset, mutta mukisevat King James Biblea vastaan. King James Bibleen uskovat käyttävät vain sitä, koska ymmärtävät, että se on Jumalan sana. Uskollisia suomennoksia ei taida olla. Onneksemme me suomalaisetkin osaamme englantia, jotkut paremmin, jotkut heikommin, mutta kuitenkin riittävästi voidaksemme lukea pilkulleen täydellistä King James Biblea.

Lue lisää

>> King James oli normaali mies. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen tuomitaan Raamatussa jyrkästi.

Sitä on paljon sellaista, mitä Raamatussa kielletään tai saarnamiehet uskottelevat siellä kiellettävän. Se ei tarkoita, etteikö kaikkea sitä silti tehtäisi.

>> Katolisia kaupallisia perversioita käyttävät hyväksyvät kaikki kaupalliset käännbökset, mutta mukisevat King James Biblea vastaan.

KJB sisältää joitakin kohtia, jotka on runoiltu vasta vähän ennen sen kääntämistä. Eri raamatunkäännöksissä ei ole oleellisia eroja. Oli se mikä hyvänsä, aina on seliseliteltävää. Jeesus on valehtejija myös sen Alkuperäinen Raamattusi mukaan:

27 For the Son of man shall come in the glory of his Father with his angels; and then he shall reward every man according to his works.
28 Verily I say unto you, There be some standing here, which shall not taste of death, till they see the Son of man coming in his kingdom.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Jumala lupasi tallettaa sanansa. Hän tiesi, että lopun aikoina maailma puhuisi englantia. Siksi Hän käännätti Raamatun juuri englanniksi. King James Bible on seitsemäs ja täydellinen englanninkielinen versio. Englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. KJB:ssa on tasan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Brandon Peterson on listannut satoja uskomattomia seitsemällä jaollisuuksia KJB:ssa. Uskomattomia, mutta ne voi kuka tahansa itse tarkistaa vaikka käyttämällä ilmaisohjelmaa purebiblesearch.

King James oli normaali mies. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen tuomitaan Raamatussa jyrkästi.

Katolisia kaupallisia perversioita käyttävät hyväksyvät kaikki kaupalliset käännbökset, mutta mukisevat King James Biblea vastaan. King James Bibleen uskovat käyttävät vain sitä, koska ymmärtävät, että se on Jumalan sana. Uskollisia suomennoksia ei taida olla. Onneksemme me suomalaisetkin osaamme englantia, jotkut paremmin, jotkut heikommin, mutta kuitenkin riittävästi voidaksemme lukea pilkulleen täydellistä King James Biblea.

Lue lisää

"Hän tiesi, että lopun aikoina maailma puhuisi englantia. "

Nyt on taas yksi himouskova tiennyt paremmin kuin Jumala itse, mitä Jumalan kuuluu tietää.

Ihmiset eivät oikeassa todellisuudessa ole enää 100 vuotiaina kyenneet vaativaan fyysiseen työhön. Luultavasti edes vanhimmat eivät ole eläneet läheskään sataa vuotta Raamatun tarujen kyhäämisen aikaan. Taruissa voi Galdalf ja Nooa elää vaikka tuhat vuotiaaksi, mutta ei tässä todellisuudessa.

Kun lähtökohta on noin kaukana todellisuudesta, niin ei ole ihme, että ihminen voi kuvitella eliökunnan mahtuneen arkkiin. Miksi edes yrittää jotenkin sovittaa todellisuuteen noita hölmöjä tarinoita, kun ne menee aina vain järjettömämpään suuntaan?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ihmiset eivät oikeassa todellisuudessa ole enää 100 vuotiaina kyenneet vaativaan fyysiseen työhön. Luultavasti edes vanhimmat eivät ole eläneet läheskään sataa vuotta Raamatun tarujen kyhäämisen aikaan. Taruissa voi Galdalf ja Nooa elää vaikka tuhat vuotiaaksi, mutta ei tässä todellisuudessa.

Kun lähtökohta on noin kaukana todellisuudesta, niin ei ole ihme, että ihminen voi kuvitella eliökunnan mahtuneen arkkiin. Miksi edes yrittää jotenkin sovittaa todellisuuteen noita hölmöjä tarinoita, kun ne menee aina vain järjettömämpään suuntaan?

Lue lisää

Olen juuri lopettamassa neljän viikon hedelmäkuuria. Sinä aikana en ole syönyt mitään viljatuotteita, en mitään maitotuotteita, lihaa, kalaa, enkä edes pähkinöitä, tai valmista ruokaa.

Ainoastaan hedelmiä.

Seurauksena paino on pudonnut kahdeksan kiloa, hengitys tuntuu helpolta, vaikka rasittaisi kuinka itseänsä. Verenpaine on laskenut, aiemmin 140/90, nyt vain 120/80, jopa rypyt naamasta ovat oienneet.

Jos jatkaisin samaa diettiä joka päivä, tiedä, miten paljon nuortuisin.

Ennen vedenpaisumusta syötiin hedelmiä, liha tuli mukaan ruokavalioon vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Siksi ihmiset elivät pitkään.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Olen juuri lopettamassa neljän viikon hedelmäkuuria. Sinä aikana en ole syönyt mitään viljatuotteita, en mitään maitotuotteita, lihaa, kalaa, enkä edes pähkinöitä, tai valmista ruokaa.

Ainoastaan hedelmiä.

Seurauksena paino on pudonnut kahdeksan kiloa, hengitys tuntuu helpolta, vaikka rasittaisi kuinka itseänsä. Verenpaine on laskenut, aiemmin 140/90, nyt vain 120/80, jopa rypyt naamasta ovat oienneet.

Jos jatkaisin samaa diettiä joka päivä, tiedä, miten paljon nuortuisin.

Ennen vedenpaisumusta syötiin hedelmiä, liha tuli mukaan ruokavalioon vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Siksi ihmiset elivät pitkään.

Lue lisää

Jos jatkaisit samaa dieettiä saisit mm. B12-puutosoireita, kuten anemian, neurologisia oireita, lihasten voimattomuutta jne. Sinnikkäästi kuin jatkaisit voisit sokeutua, kun näköhermotkaan ei enää toimisi. Sitten seuraisi kuolema.
Kuolemaa edeltävistä oireista voisit todennäköisesti ainakin pääsääntöisesti toipua jos alkaisit syömään taas monipuolisesti.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Olen juuri lopettamassa neljän viikon hedelmäkuuria. Sinä aikana en ole syönyt mitään viljatuotteita, en mitään maitotuotteita, lihaa, kalaa, enkä edes pähkinöitä, tai valmista ruokaa.

Ainoastaan hedelmiä.

Seurauksena paino on pudonnut kahdeksan kiloa, hengitys tuntuu helpolta, vaikka rasittaisi kuinka itseänsä. Verenpaine on laskenut, aiemmin 140/90, nyt vain 120/80, jopa rypyt naamasta ovat oienneet.

Jos jatkaisin samaa diettiä joka päivä, tiedä, miten paljon nuortuisin.

Ennen vedenpaisumusta syötiin hedelmiä, liha tuli mukaan ruokavalioon vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Siksi ihmiset elivät pitkään.

Lue lisää

Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle :)

Anonyymi00050 kirjoitti:

Jos jatkaisit samaa dieettiä saisit mm. B12-puutosoireita, kuten anemian, neurologisia oireita, lihasten voimattomuutta jne. Sinnikkäästi kuin jatkaisit voisit sokeutua, kun näköhermotkaan ei enää toimisi. Sitten seuraisi kuolema.
Kuolemaa edeltävistä oireista voisit todennäköisesti ainakin pääsääntöisesti toipua jos alkaisit syömään taas monipuolisesti.

Lue lisää

Jätä luulottelusi! Jos jatkaisin diettiäni, nuortuisin vielä enemmän. Kaiketi tiedät, että B-12-vitamiinia valmistavat suolistobakteerit, eivätkä mitkään rauhaset tai itse suolisto.

Tarvitsee vain syödä kasvisravintoa, niin myös b-12 syntyy samoin kuin hapankaalissa.

Siksi esimerkiksi hindulaiset saavat tarpeeksi b-vitamiinia kasvisruoastaan.
Se, että jotkut hupsut luulevat heidän ruuassaan olevan niin paljon pikku ötököitä, että se vastaa liharuokaa, on lapsellista luulottelua, kun ei haluta tunnustaa kasvisruoan riittävän.

Ja lihasten voimattomuus johtuu niiden käytön puutteesta.

Tietysti kasvissyöjät käyttävät myös viljaa, ja papuja ja pähkinöitä. Minä puhuin vain minun lyhyestä kuuristani, en kasvissyöjien ravinnosta yleensä. Eikä tuo kuolema ole tullut yhtään lähemmäksi, kun yleiskunto on päinvastoin parantunut.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Jätä luulottelusi! Jos jatkaisin diettiäni, nuortuisin vielä enemmän. Kaiketi tiedät, että B-12-vitamiinia valmistavat suolistobakteerit, eivätkä mitkään rauhaset tai itse suolisto.

Tarvitsee vain syödä kasvisravintoa, niin myös b-12 syntyy samoin kuin hapankaalissa.

Siksi esimerkiksi hindulaiset saavat tarpeeksi b-vitamiinia kasvisruoastaan.
Se, että jotkut hupsut luulevat heidän ruuassaan olevan niin paljon pikku ötököitä, että se vastaa liharuokaa, on lapsellista luulottelua, kun ei haluta tunnustaa kasvisruoan riittävän.

Ja lihasten voimattomuus johtuu niiden käytön puutteesta.

Tietysti kasvissyöjät käyttävät myös viljaa, ja papuja ja pähkinöitä. Minä puhuin vain minun lyhyestä kuuristani, en kasvissyöjien ravinnosta yleensä. Eikä tuo kuolema ole tullut yhtään lähemmäksi, kun yleiskunto on päinvastoin parantunut.

Lue lisää

"Jätä luulottelusi! Jos jatkaisin diettiäni, nuortuisin vielä enemmän. Kaiketi tiedät, että B-12-vitamiinia valmistavat suolistobakteerit, eivätkä mitkään rauhaset tai itse suolisto."

Ensinnäkään sinä et ole nuorentunut yhtään :)

Toiseksi vaikkakin jotkin suolistobakteerit valmistavat B12-vitamiinia, ihminen ei voi sitä käyttää hyväkseen.

"It is synthesized by some bacteria in the gut microbiota in humans and other animals, but it has long been thought that humans cannot absorb this as it is made in the colon, downstream from the small intestine, where the absorption of most nutrients occurs."

"Vegans—people who choose to not consume any animal-sourced foods—are at risk because plant-sourced foods do not contain the vitamin in sufficient amounts to prevent vitamin deficiency.[37] Vegetarians—people who consume animal byproducts such as dairy products and eggs, but not the flesh of any animal—are also at risk. Vitamin B12 deficiency has been observed in between 40% and 80% of the vegetarian population who do not also take a vitamin B12 supplement or consume vitamin-fortified food. [38] In Hong Kong and India, vitamin B12 deficiency has been found in roughly 80% of the vegan population."

https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_B12

Anonyymi00049 kirjoitti:

Olen juuri lopettamassa neljän viikon hedelmäkuuria. Sinä aikana en ole syönyt mitään viljatuotteita, en mitään maitotuotteita, lihaa, kalaa, enkä edes pähkinöitä, tai valmista ruokaa.

Ainoastaan hedelmiä.

Seurauksena paino on pudonnut kahdeksan kiloa, hengitys tuntuu helpolta, vaikka rasittaisi kuinka itseänsä. Verenpaine on laskenut, aiemmin 140/90, nyt vain 120/80, jopa rypyt naamasta ovat oienneet.

Jos jatkaisin samaa diettiä joka päivä, tiedä, miten paljon nuortuisin.

Ennen vedenpaisumusta syötiin hedelmiä, liha tuli mukaan ruokavalioon vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Siksi ihmiset elivät pitkään.

Lue lisää

Tuo taruilu on jo niin lapsellista, että sinulla ei ole enää kovin paljon varaa nuortua.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Jätä luulottelusi! Jos jatkaisin diettiäni, nuortuisin vielä enemmän. Kaiketi tiedät, että B-12-vitamiinia valmistavat suolistobakteerit, eivätkä mitkään rauhaset tai itse suolisto.

Tarvitsee vain syödä kasvisravintoa, niin myös b-12 syntyy samoin kuin hapankaalissa.

Siksi esimerkiksi hindulaiset saavat tarpeeksi b-vitamiinia kasvisruoastaan.
Se, että jotkut hupsut luulevat heidän ruuassaan olevan niin paljon pikku ötököitä, että se vastaa liharuokaa, on lapsellista luulottelua, kun ei haluta tunnustaa kasvisruoan riittävän.

Ja lihasten voimattomuus johtuu niiden käytön puutteesta.

Tietysti kasvissyöjät käyttävät myös viljaa, ja papuja ja pähkinöitä. Minä puhuin vain minun lyhyestä kuuristani, en kasvissyöjien ravinnosta yleensä. Eikä tuo kuolema ole tullut yhtään lähemmäksi, kun yleiskunto on päinvastoin parantunut.

Lue lisää

Yksi "älykkään suunnittelun" omituisuuksista on se, että B-12 on kaikille eläimille välttämätön, mutta minkään eläimen oma elimistö ei pysty sitä tuottamaan (ihmiselle ja lähisukulaisillemme C-vitamiini on samanlainen ja paljon yksinkertaisempi yhdiste, jota elimistö tarvitsee, mutta ei pysty tuottamaan). Ihmisen B12-tarve todistaa, että ihminen ei ole KOSKAAN ollut vain hedelmiä syövä paratiisihaahuilija.

B-12 vitamiinia tuottavat vain jotkut bakteerit. Joillakin eläinlajeilla on myös tällaisia suolistobakteereja ja esimerkiksi märehtijöiden pötsissä elävät bakteerit tuottavat sitä.
Ihmisen suolistobakteerit eivät B12:ta tuota, vaan tarvitsemme sitä ravinnostamme. Koska B12 on välttämätön ihmisellekin ja kantamuotojen ravinto on vaihdellut esim vuodenaikojen mukaan, niin elimistö on erinomainen varastoimaan B12-vitamiinia. Sekaravintoa syövällä ihmisellä voi olla elimistössään helposti 3 vuoden varasto B12-vitamiinia.

Vegaanisessa hapankaalissa ei ole B12-vitamiinia, mutta Helsingin Yliopistossa tutkitaan voisiko Emmental-juuston valmistamisessa käytettyä maitohappobakteeria käyttää kaalin fermentointiin ja näin saada B12-vitamiinipitoista vegaanista hapankaalia. Emmental on juustoissa on juustoista eniten B12-vitamiinia juuri siksi, että bakteerit tuottavat sitä siihen lisää maidossa valmiiksi olevan B12-vitamiini lisäksi. On olemassa myös ei-vegaanista hapankaalia, jonka "käynnistämisen" vauhdittamiseksi on käytetty maitoheraa, jolloin lopputuotteessa voi olla pieniä määriä B12-vitamiiniakin.

Tyypillinen hindulainen "kasvissyöjä" saa B12-vitamiininsa maidosta, koska intialainen "kassvisruoka" voi olla paistettu voissa (esim pinaatti) ja siinä käytetään jugurttikastikkeita jne. Hindulainen ja länsimainen käsitys "kasvisruuasta" on eri. Vahingossa (erityisesti riisin seassa) syödyillä hyönteisillä ja niiden munilla on myös merkitystä.
New Scientist raportoi vuosia sitten tapauksesta, jossa harvinaisen tiukkaa kasvisdieettiä noudattavan intialaislahkon väkeä muutti Britanniaan ja jonkin ajan Euroopassa asuttuaan puutosoireita, joiden syyksi paljastui B12-vitamiinin puute. Puutosoireet eivät olleet yllätys, koska lahkon jäsenet eivät syöneet mitään eläinperäistä. Kun selvitettiin miksi oireet alkoivat vasta Britanniassa, niin syyksi selvisi intialaisessa riisissä olleet torakan munat ja hyönteisten osat. Näitä ei Britanniassa myydyssä riisissä ollut ja näin B12-vitamiinin saanti loppui näiltä intialaisilta kokonaan.

Sinällään kasvispainotteinen dieetti on suositeltava, mutta B12-vitamiinin saannisa pitää pitää huolta. Vegaaneille (ainakin toistaiseksi) ainoa vaihtoehto on B12-pillerit. Sekasyöjälle kala, äyriäiset, simpukat jne ovat erinomainen B12-vitamiinin lähde. Pari kertaa viikossa kun syö mereneläviä, niin se riittää.

P.S.
Sinun 4 viikon kuurisi oli tyypillinen tyhmä laihdutuskuuri, josta oli todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Äärimmäisen vähän proteiinia sisältävä hedelmädietti "laihdutti" paljolti myös lihasmassaa. Ikääntymisen vaivojen ehkäisyssä ja toimintakyvyn säilyttämisessä lihasmassan säilyttäminen on ensiarvoisen tärkeää. Lihasmassan väheneminen alkaa 55-60 vuoden iässä ellei sitä säännöllisellä lihastreenillä estä. Vähenevä lihasmassa korvaantuu helposti rasvalla.

https://www.itsehoitoapteekki.fi/sydanterveys/sydamella-tanaan/lihasmassa-on-toimintakyvyn-kulmakivi/

Anonyymi00049 kirjoitti:

Olen juuri lopettamassa neljän viikon hedelmäkuuria. Sinä aikana en ole syönyt mitään viljatuotteita, en mitään maitotuotteita, lihaa, kalaa, enkä edes pähkinöitä, tai valmista ruokaa.

Ainoastaan hedelmiä.

Seurauksena paino on pudonnut kahdeksan kiloa, hengitys tuntuu helpolta, vaikka rasittaisi kuinka itseänsä. Verenpaine on laskenut, aiemmin 140/90, nyt vain 120/80, jopa rypyt naamasta ovat oienneet.

Jos jatkaisin samaa diettiä joka päivä, tiedä, miten paljon nuortuisin.

Ennen vedenpaisumusta syötiin hedelmiä, liha tuli mukaan ruokavalioon vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Siksi ihmiset elivät pitkään.

Lue lisää

Ihmisten pitkään elämään vaikutti myös se, että geenistö ei ollut vielä yhtä rappeutunut kuin meillä. Ihminen olisi ollut kuolematon, ellei Aatami olisi langennut syntiin. Jumalalle tuhat vuotta on yksi päivä. Jumala varoitti Aatamia, että sinä päivänä, kun hän söisi kiellettyä hedelmää, hän kuolisi. Siksi kukaan ei ole elänyt yli tuhatvuotiaaksi.

Ilmakehä myös sisälsi enemmän happea ja ilmanpaine oli suurempi. Vedenpaisumuksen jälkeinen maailma oli katastrofaalisesti erilainen kuin entinen paratiisimainen maapallo.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Olen juuri lopettamassa neljän viikon hedelmäkuuria. Sinä aikana en ole syönyt mitään viljatuotteita, en mitään maitotuotteita, lihaa, kalaa, enkä edes pähkinöitä, tai valmista ruokaa.

Ainoastaan hedelmiä.

Seurauksena paino on pudonnut kahdeksan kiloa, hengitys tuntuu helpolta, vaikka rasittaisi kuinka itseänsä. Verenpaine on laskenut, aiemmin 140/90, nyt vain 120/80, jopa rypyt naamasta ovat oienneet.

Jos jatkaisin samaa diettiä joka päivä, tiedä, miten paljon nuortuisin.

Ennen vedenpaisumusta syötiin hedelmiä, liha tuli mukaan ruokavalioon vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Siksi ihmiset elivät pitkään.

Lue lisää

Olin puoli vuotta Gersonin dieetillä jokunen vuosi sitten. En ole koskaan ollut terveempi. Se ei ole hedelmädietti, mutta vihannekset ja vihannesmehut ovat olennainen osa sitä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Jätä luulottelusi! Jos jatkaisin diettiäni, nuortuisin vielä enemmän. Kaiketi tiedät, että B-12-vitamiinia valmistavat suolistobakteerit, eivätkä mitkään rauhaset tai itse suolisto.

Tarvitsee vain syödä kasvisravintoa, niin myös b-12 syntyy samoin kuin hapankaalissa.

Siksi esimerkiksi hindulaiset saavat tarpeeksi b-vitamiinia kasvisruoastaan.
Se, että jotkut hupsut luulevat heidän ruuassaan olevan niin paljon pikku ötököitä, että se vastaa liharuokaa, on lapsellista luulottelua, kun ei haluta tunnustaa kasvisruoan riittävän.

Ja lihasten voimattomuus johtuu niiden käytön puutteesta.

Tietysti kasvissyöjät käyttävät myös viljaa, ja papuja ja pähkinöitä. Minä puhuin vain minun lyhyestä kuuristani, en kasvissyöjien ravinnosta yleensä. Eikä tuo kuolema ole tullut yhtään lähemmäksi, kun yleiskunto on päinvastoin parantunut.

Lue lisää

Muuten hyvä, mutta muistathan, että meillä jokaisella kuolema tulee joka päivä yhtä päivää lähemmäksi, syömme sitten roskaruokaa tai luomuvihanneksia. Tämä maallinen elämä on lyhyt. Sitten alkaa ikuisuus. Jos pitäisi valita elää lyhyt ja sairas elämä syöden eineksiä ja muuta roskaa ja päästä taivaaseen (ei syömistensä ansiosta, vaan siitä riippumatta), tai elää terveyden esikuvana satavuotiaaksi ja sitten mennä kitumaan tuliseen pätsiin, ei olisi vaikea valita.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Ihmisten pitkään elämään vaikutti myös se, että geenistö ei ollut vielä yhtä rappeutunut kuin meillä. Ihminen olisi ollut kuolematon, ellei Aatami olisi langennut syntiin. Jumalalle tuhat vuotta on yksi päivä. Jumala varoitti Aatamia, että sinä päivänä, kun hän söisi kiellettyä hedelmää, hän kuolisi. Siksi kukaan ei ole elänyt yli tuhatvuotiaaksi.

Ilmakehä myös sisälsi enemmän happea ja ilmanpaine oli suurempi. Vedenpaisumuksen jälkeinen maailma oli katastrofaalisesti erilainen kuin entinen paratiisimainen maapallo.

Lue lisää

"Ilmakehä myös sisälsi enemmän happea ja ilmanpaine oli suurempi."

Miksiköhän antioksidantteja pidetään niin terveellisenä, jos lisähappi pidentää ikää?

Tuo tulkinta on yhtä totta kuin Raamatun tariinat.

Nooa saattoi itsekin olla meitä paljon suurikokoisempi. Araratin vuoristosta, läheltä arkin jäännöksiä, on löydetty hyvin pitkän naisen luuranko, todennäköisesti Nooan vaimo.

Tulvan jälkeen elinolosuhteet olivat paljon huonommat. Siksi Jumala salli ihmisen alkaa syömään lihaa.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Nooa saattoi itsekin olla meitä paljon suurikokoisempi. Araratin vuoristosta, läheltä arkin jäännöksiä, on löydetty hyvin pitkän naisen luuranko, todennäköisesti Nooan vaimo.

Tulvan jälkeen elinolosuhteet olivat paljon huonommat. Siksi Jumala salli ihmisen alkaa syömään lihaa.

Lue lisää

Ei vaan se oli Minni Hiiren isoäiti.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Nooa saattoi itsekin olla meitä paljon suurikokoisempi. Araratin vuoristosta, läheltä arkin jäännöksiä, on löydetty hyvin pitkän naisen luuranko, todennäköisesti Nooan vaimo.

Tulvan jälkeen elinolosuhteet olivat paljon huonommat. Siksi Jumala salli ihmisen alkaa syömään lihaa.

Lue lisää

"Nooa saattoi itsekin olla meitä paljon suurikokoisempi. "

Saattoi olla jopa 100 metriä pitkä, ihan mihin mielikuvitus asettaa rajan.

Suomessa on asuttu YHTÄJATKOISESTI jääkaudesta lähtien.
Sitä mitä täällä oli ennen vedenpaisumusta (neandertaleja?, denisovia?) ei tiedä kukaan.

Evokki uskoo mitä vaan, kunhan 'asiantuntija' sen kertoo, ja kunhan enemmistö on uskovinaan. Se taas, joka rakastaa totuutta, näkee vedenpaisumuksen todisteet kaikkialla.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Evokki uskoo mitä vaan, kunhan 'asiantuntija' sen kertoo, ja kunhan enemmistö on uskovinaan. Se taas, joka rakastaa totuutta, näkee vedenpaisumuksen todisteet kaikkialla.

"Evokki uskoo mitä vaan, kunhan 'asiantuntija' sen kertoo, ja kunhan enemmistö on uskovinaan. Se taas, joka rakastaa totuutta, näkee vedenpaisumuksen todisteet kaikkialla."

Se että lapsellinen tulvafantasiasi olisi totta, tarkoittaisi että aivan kaikki mitä tiedämme todellisuudesta olisi väärin. Koko nykyinen hyvinvointi, lääketiede, ruuantuotanto ja kaikki muut ihmiskunnan edistysaskeleet on rakennettu tieteellisen metodin tuottaman tiedon avulla. Yhtään ainoaa keksintöä tai tieteen teoriaa ei ole rakennettu muinaisten pyhien kirjojen avulla tai hihhuleiden "näkyjen" tai "jumalien ilmoitusten" perusteella.

Se mihin tietoon luottaa on normijärkiselle selvä valinta. Mutta onnea matkallasi kun vaellat tietämättömyyden ja sivistymättömyyden pimeydessä.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Evokki uskoo mitä vaan, kunhan 'asiantuntija' sen kertoo, ja kunhan enemmistö on uskovinaan. Se taas, joka rakastaa totuutta, näkee vedenpaisumuksen todisteet kaikkialla.

Raamatyn vedenpaisumussandun uskominen todeksi edellyttääkin, että ei usko mitään mitä yksikään geologian, laivanrakennuksen, historian, kulttuurihistorian, eliömaantieteen jne asiantuntija kertoo.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Raamatyn vedenpaisumussandun uskominen todeksi edellyttääkin, että ei usko mitään mitä yksikään geologian, laivanrakennuksen, historian, kulttuurihistorian, eliömaantieteen jne asiantuntija kertoo.

Lue lisää

Kiihkouskovat ovat valikoivia. Kun tieteeseen perustuva teknologia sopii heidän tarujensa levittämiseen, se sopii. Kun samainen tiede tyrmää heidön lapselliset uskomukset, on sellainen tiede saatanasta. Tietysti se osoittaa suunnatonta tietämättömyyttä tieteen periaatteista.

Hyvä muistaa kuitenkin, että tulvataru on kiihkouskovien happotesti, jolla ei ole järkiperustetta.

Etana olisi ehtinyt Afrikasta Eurooppaan paljon nopeammin kuin ntiedemiesten mukaan ihmiset tulivat. Joten uskokaa vain tiedettä! Puoli metriä päivässä?

Anonyymi00088 kirjoitti:

Etana olisi ehtinyt Afrikasta Eurooppaan paljon nopeammin kuin ntiedemiesten mukaan ihmiset tulivat. Joten uskokaa vain tiedettä! Puoli metriä päivässä?

Nykyihmisten levittäytyminen Afrikasta ei ollut määrätietoinen vaellus. Vain uskalikot siirtyivät asumaan kauemmaksi, kuin missä oltiin jo käyty.

Ramavit kirjoitti:

Nykyihmisten levittäytyminen Afrikasta ei ollut määrätietoinen vaellus. Vain uskalikot siirtyivät asumaan kauemmaksi, kuin missä oltiin jo käyty.

Uskalikot tai epätoivoiset.
Miksi lähteä jos ei ole pakkko?

Anonyymi00096 kirjoitti:

Uskalikot tai epätoivoiset.
Miksi lähteä jos ei ole pakkko?

Kun väestömäärä lähestyy asuinseudun kantokykyä, sen resurssien hyödyntäminen käy vaikeammaksi. Ellei osa päätä lähteä, tilanteesta tulee epätoivoinen kaikille. Ei välttämättä tuiki tuntemattomaan, mutta ainakin tavanomaista elinpiiriä kauemmas. Ihminen on utelias. Uskalikot voivat mennä kauaksikin pelkkien toiveiden perässä ja jos heitä onnistaa varovaisemmat seuraavat.

Niin. ajankohdasta kiistellään. Oliko tuo tapahtuma hitaan pikku puron aikaansaama vuosimiljoonien aikana, vai äkillesen rajun tulvan aiheuttama.

Miksi geologiaa ylipäätään tutkitaan, kun maallikot, jotka ovat tehneet Raamattua lukemalla itsestään täydellisiä idiootteja selvittää aivan kaiken pelkästään paria valokuvaa katsomallla? Hukkaan heitettyä rahaa kaiken maailman geologian tutkimuslaitokset sun muut.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Miksi geologiaa ylipäätään tutkitaan, kun maallikot, jotka ovat tehneet Raamattua lukemalla itsestään täydellisiä idiootteja selvittää aivan kaiken pelkästään paria valokuvaa katsomallla? Hukkaan heitettyä rahaa kaiken maailman geologian tutkimuslaitokset sun muut.

Lue lisää

Juuri niin!Nyt pitäisi mitä kiireimmin rakentaa rukouskappeleita kaikkien tieteelliseen tutkimukseen suuntautuvien laitosten työntekijöille!
He voisivat sitten keskittyä sielunsa pelastukseen,rukoillen päivät pääksytyksin,tuon Kaiken Luojan armoa!

Samaa näkee Madagaskarilla!
https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=+8xsT22F&id=4BB55BAA3737EFF831339B753B4BA099691BFF21&thid=OIP.-8xsT22F1PtPbf4iByiQygHaFb&mediaurl=https://c8.alamy.com/comp/EBTY1P/red-karst-limestone-formation-madagascar-nationalpark-tsingy-de-bemaraha-EBTY1P.jpg&cdnurl=https://th.bing.com/th/id/R.fbcc6c4f6d85d4fb4f6dfe22072890ca?rik=If8baZmgSzt1mw&pid=ImgRaw&r=0&exph=954&expw=1300&q=tsingy&FORM=IRPRST&ck=A2D0280174B8AF59E6AA36CBF3651A29&selectedIndex=50&itb=0&ajaxhist=0&ajaxserp=0

Koulusivitys nolla eikä ole kykyä edes kopioida toimivaa url-ooitetta, mutta geologian osaa paremmin kuin alaa ikänsä tutkineet.

Juu ei jatkoon.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Koulusivitys nolla eikä ole kykyä edes kopioida toimivaa url-ooitetta, mutta geologian osaa paremmin kuin alaa ikänsä tutkineet.

Juu ei jatkoon.

Kenties riittää että järki toimii. Toisilla toimivat vain tietokoneet.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Kenties riittää että järki toimii. Toisilla toimivat vain tietokoneet.

Niin, harmi vaan sinun kannaltasi että varsinkin sinun järkesi tuntuu vievän mitä ihmeellisimpiin seli-seli-selityksiin. Meillä on tietoa, jospa opiskelisit sitä niin ei tarvitse selitellä kaikenmaailman umpihölmöä.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Niin, harmi vaan sinun kannaltasi että varsinkin sinun järkesi tuntuu vievän mitä ihmeellisimpiin seli-seli-selityksiin. Meillä on tietoa, jospa opiskelisit sitä niin ei tarvitse selitellä kaikenmaailman umpihölmöä.

Lue lisää

Tieto on yleensä vain jonkin asian totenapitämistä.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Tieto on yleensä vain jonkin asian totenapitämistä.

"Jumala lupasi tallettaa sanansa. Hän tiesi, että lopun aikoina maailma puhuisi englantia. Siksi Hän käännätti Raamatun juuri englanniksi. King James Bible on seitsemäs ja täydellinen englanninkielinen versio. Englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. KJB:ssa on tasan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Brandon Peterson on listannut satoja uskomattomia seitsemällä jaollisuuksia KJB:ssa. Uskomattomia, mutta ne voi kuka tahansa itse tarkistaa vaikka käyttämällä ilmaisohjelmaa purebiblesearch."

Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Anonyymi00103 kirjoitti:

"Jumala lupasi tallettaa sanansa. Hän tiesi, että lopun aikoina maailma puhuisi englantia. Siksi Hän käännätti Raamatun juuri englanniksi. King James Bible on seitsemäs ja täydellinen englanninkielinen versio. Englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. KJB:ssa on tasan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Brandon Peterson on listannut satoja uskomattomia seitsemällä jaollisuuksia KJB:ssa. Uskomattomia, mutta ne voi kuka tahansa itse tarkistaa vaikka käyttämällä ilmaisohjelmaa purebiblesearch."

Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Lue lisää

Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

(Toinen) kauhudramaturgi kirjoitti:

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.



https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.



"Näin Raamattu (KJB) todistetaan matemaattisesti - Brandon Petersen"

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.



Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.


Koraan matemaattiset ihmeet. Koodi

https://www.youtube.com/watch?v=V1spL9AGt4A&list=PLiU47G2ulReebWVECXb1nz2uQi5ihpKOF

https://www.youtube.com/watch?v=2iiGZlyDOXk

https://www.youtube.com/watch?v=VcPD1ISQsKw&list=PL5EwAszdLWcywBwXI86fysBLgfZyxD6mi


https://www.youtube.com/watch?v=CAlVn-t97XM

https://www.youtube.com/watch?v=51J6Aj0mtgw

https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ

Koraan matemaattiset ihmeet. Koodi

https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ

https://www.youtube.com/watch?v=QC3sDbVcAbw

https://www.youtube.com/watch?v=wA4v8MrBHHc

https://www.youtube.com/watch?v=EzuD78zBXMU


https://www.youtube.com/watch?v=4l7pbX5J8Lg

https://www.youtube.com/watch?v=VbdrBaiW0Eo


https://www.youtube.com/watch?v=0CrWnM3Ut1I

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

Miksi et ota selvää?

Anonyymi00104 kirjoitti:

Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

(Toinen) kauhudramaturgi kirjoitti:

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.



https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.



"Näin Raamattu (KJB) todistetaan matemaattisesti - Brandon Petersen"

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.



Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.


Koraan matemaattiset ihmeet. Koodi

https://www.youtube.com/watch?v=V1spL9AGt4A&list=PLiU47G2ulReebWVECXb1nz2uQi5ihpKOF

https://www.youtube.com/watch?v=2iiGZlyDOXk

https://www.youtube.com/watch?v=VcPD1ISQsKw&list=PL5EwAszdLWcywBwXI86fysBLgfZyxD6mi


https://www.youtube.com/watch?v=CAlVn-t97XM

https://www.youtube.com/watch?v=51J6Aj0mtgw

https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ

Koraan matemaattiset ihmeet. Koodi

https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ

https://www.youtube.com/watch?v=QC3sDbVcAbw

https://www.youtube.com/watch?v=wA4v8MrBHHc

https://www.youtube.com/watch?v=EzuD78zBXMU


https://www.youtube.com/watch?v=4l7pbX5J8Lg

https://www.youtube.com/watch?v=VbdrBaiW0Eo


https://www.youtube.com/watch?v=0CrWnM3Ut1I

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

Miksi et ota selvää?

Lue lisää

Ei sillä ei ole mitään väliä! Täällä puhutaan jatkuvasti siitä, että kun joku väittää, että Raamattu on matemaattisesti todistettu, mutta Koraanissa, todellisuudessa on olemassa paljon enemmän ”matemaattisia todisteita”


Raamattu: On väitetty esimerkiksi gematrian, niin sanottujen Bible code -kirjainjärjestelmien tai tiettyjen lukumäärien osoittavan yliluonnollista alkuperää.

Koraani: Tunnetuin väite liittyy niin kutsuttuun "19-koodiin", jonka esitti Rashad Khalifa. Sen mukaan monet Koraanin rakenteet perustuvat lukuun 19.

Ongelma on, että näitä väitteitä ei yleisesti pidetä matematiikan tai tekstintutkimuksen piirissä varsinaisina todisteina. Syitä ovat esimerkiksi:

valikoiva aineiston käyttö (poimitaan vain osumat),
erilaiset laskentatavat tuottavat erilaisia tuloksia,
tekstiversioiden erot vaikuttavat lukuihin,
vastaavia numeerisia kuvioita voidaan löytää muistakin pitkistä teksteistä.
Äänestä

Anonyymi00106 kirjoitti:

Ei sillä ei ole mitään väliä! Täällä puhutaan jatkuvasti siitä, että kun joku väittää, että Raamattu on matemaattisesti todistettu, mutta Koraanissa, todellisuudessa on olemassa paljon enemmän ”matemaattisia todisteita”


Raamattu: On väitetty esimerkiksi gematrian, niin sanottujen Bible code -kirjainjärjestelmien tai tiettyjen lukumäärien osoittavan yliluonnollista alkuperää.

Koraani: Tunnetuin väite liittyy niin kutsuttuun "19-koodiin", jonka esitti Rashad Khalifa. Sen mukaan monet Koraanin rakenteet perustuvat lukuun 19.

Ongelma on, että näitä väitteitä ei yleisesti pidetä matematiikan tai tekstintutkimuksen piirissä varsinaisina todisteina. Syitä ovat esimerkiksi:

valikoiva aineiston käyttö (poimitaan vain osumat),
erilaiset laskentatavat tuottavat erilaisia tuloksia,
tekstiversioiden erot vaikuttavat lukuihin,
vastaavia numeerisia kuvioita voidaan löytää muistakin pitkistä teksteistä.
Äänestä

Lue lisää

Koraanista on kyllä esitetty matemaattisia väitteitä ja analyysejä. Niitä ei kuitenkaan ole yleisesti hyväksytty matematiikan tai tieteen piirissä jumalallisen alkuperän todistuksiksi — samalla tavalla kuin Raamatun vastaavia väitteitä ei ole yleisesti hyväksytty. Eri uskonnolliset yhteisöt voivat tulkita nämä havainnot eri tavoin.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Koraanista on kyllä esitetty matemaattisia väitteitä ja analyysejä. Niitä ei kuitenkaan ole yleisesti hyväksytty matematiikan tai tieteen piirissä jumalallisen alkuperän todistuksiksi — samalla tavalla kuin Raamatun vastaavia väitteitä ei ole yleisesti hyväksytty. Eri uskonnolliset yhteisöt voivat tulkita nämä havainnot eri tavoin.

Lue lisää

Eli jos joku sanoo: "Koraanin luomiskuvaus on ristiriitainen, joten se ei voi olla jumalallinen", sama periaate pitäisi soveltaa myös Raamattuun. Ja jos joku sanoo: "Raamatun numerologiset kuviot todistavat jumalallisen alkuperän", pitäisi samalla tarkastella, mitä vastaavia menetelmiä saadaan muista teksteistä.

Pelkkä se, että yhdessä tekstissä on vaikeita kohtia, ei vielä todista toista tekstiä vääräksi. Samoin yhden tekstin mahdolliset matemaattiset kuviot eivät yksin todista sitä jumalalliseksi. Olennaista on, käytetäänkö samaa arviointiperustetta kaikkiin teksteihin.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Eli jos joku sanoo: "Koraanin luomiskuvaus on ristiriitainen, joten se ei voi olla jumalallinen", sama periaate pitäisi soveltaa myös Raamattuun. Ja jos joku sanoo: "Raamatun numerologiset kuviot todistavat jumalallisen alkuperän", pitäisi samalla tarkastella, mitä vastaavia menetelmiä saadaan muista teksteistä.

Pelkkä se, että yhdessä tekstissä on vaikeita kohtia, ei vielä todista toista tekstiä vääräksi. Samoin yhden tekstin mahdolliset matemaattiset kuviot eivät yksin todista sitä jumalalliseksi. Olennaista on, käytetäänkö samaa arviointiperustetta kaikkiin teksteihin.

Lue lisää

Raamatun ja Koraanin luomiskertomuksia ei voida asettaa tutkimuksellisessa mielessä järjestykseen niin, että toinen olisi automaattisesti "järkevämpi" tai todistettu oikeammaksi. Molemmat ovat muinaisia uskonnollisia tekstejä, jotka sisältävät kosmogonisia kuvauksia eli kertomuksia maailman ja ihmisen alkuperästä. Niitä arvioidaan tekstihistorian, kielitieteen, historian ja luonnontieteiden näkökulmista.

Raamatun 1. Mooseksen kirjan luomiskertomuksessa on esimerkiksi tieteellisen tarkastelun kannalta ongelmallisia kohtia:

luomisen järjestys ei vastaa modernia kosmologiaa tai biologiaa,
eri luomiskertomusten välillä on jännitteitä (1. Moos. 1 ja 1. Moos. 2),
teksti ei ole luonnontieteellinen kuvaus maailmankaikkeuden synnystä.

Samoin Koraanin luomista koskevat kuvaukset eivät muodosta modernia luonnontieteellistä teoriaa:

eri jakeissa luomista kuvataan eri näkökulmista,
ihmisen syntyä kuvataan aikansa kielellisillä ja käsitteellisillä termeillä,
tekstin tarkoitus on ensisijaisesti teologinen eikä biologinen tai kosmologinen.

Tieteellisestä näkökulmasta ei siis voida sanoa, että Raamatun luomiskertomus olisi objektiivisesti parempi kuin Koraanin luomiskertomus tai päinvastoin. Molemmat kuuluvat muinaisten uskonnollisten tekstien joukkoon, joissa kuvataan alkuperäkysymyksiä oman aikansa maailmankuvan kautta.

Jos joku käyttää esimerkiksi Raamatun numerologisia väitteitä todisteena jumalallisesta alkuperästä, samaa arviointiperiaatetta täytyy soveltaa myös Koraanin numerologisiin väitteisiin ja muihin vastaaviin teksteihin. Muuten kyse ei ole tieteellisestä menetelmästä vaan teologisesta tulkinnasta.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Raamatun ja Koraanin luomiskertomuksia ei voida asettaa tutkimuksellisessa mielessä järjestykseen niin, että toinen olisi automaattisesti "järkevämpi" tai todistettu oikeammaksi. Molemmat ovat muinaisia uskonnollisia tekstejä, jotka sisältävät kosmogonisia kuvauksia eli kertomuksia maailman ja ihmisen alkuperästä. Niitä arvioidaan tekstihistorian, kielitieteen, historian ja luonnontieteiden näkökulmista.

Raamatun 1. Mooseksen kirjan luomiskertomuksessa on esimerkiksi tieteellisen tarkastelun kannalta ongelmallisia kohtia:

luomisen järjestys ei vastaa modernia kosmologiaa tai biologiaa,
eri luomiskertomusten välillä on jännitteitä (1. Moos. 1 ja 1. Moos. 2),
teksti ei ole luonnontieteellinen kuvaus maailmankaikkeuden synnystä.

Samoin Koraanin luomista koskevat kuvaukset eivät muodosta modernia luonnontieteellistä teoriaa:

eri jakeissa luomista kuvataan eri näkökulmista,
ihmisen syntyä kuvataan aikansa kielellisillä ja käsitteellisillä termeillä,
tekstin tarkoitus on ensisijaisesti teologinen eikä biologinen tai kosmologinen.

Tieteellisestä näkökulmasta ei siis voida sanoa, että Raamatun luomiskertomus olisi objektiivisesti parempi kuin Koraanin luomiskertomus tai päinvastoin. Molemmat kuuluvat muinaisten uskonnollisten tekstien joukkoon, joissa kuvataan alkuperäkysymyksiä oman aikansa maailmankuvan kautta.

Jos joku käyttää esimerkiksi Raamatun numerologisia väitteitä todisteena jumalallisesta alkuperästä, samaa arviointiperiaatetta täytyy soveltaa myös Koraanin numerologisiin väitteisiin ja muihin vastaaviin teksteihin. Muuten kyse ei ole tieteellisestä menetelmästä vaan teologisesta tulkinnasta.

Lue lisää

Tieteellisestä näkökulmasta ei siis voida sanoa, että Raamatun luomiskertomus olisi objektiivisesti parempi kuin Koraanin luomiskertomus tai päinvastoin. Molemmat kuuluvat muinaisten uskonnollisten tekstien joukkoon, joissa kuvataan alkuperäkysymyksiä oman aikansa maailmankuvan kautta.

Jos joku käyttää esimerkiksi Raamatun numerologisia väitteitä todisteena jumalallisesta alkuperästä, samaa arviointiperiaatetta täytyy soveltaa myös Koraanin numerologisiin väitteisiin ja muihin vastaaviin teksteihin. Muuten kyse ei ole tieteellisestä menetelmästä vaan teologisesta tulkinnasta.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Tieteellisestä näkökulmasta ei siis voida sanoa, että Raamatun luomiskertomus olisi objektiivisesti parempi kuin Koraanin luomiskertomus tai päinvastoin. Molemmat kuuluvat muinaisten uskonnollisten tekstien joukkoon, joissa kuvataan alkuperäkysymyksiä oman aikansa maailmankuvan kautta.

Jos joku käyttää esimerkiksi Raamatun numerologisia väitteitä todisteena jumalallisesta alkuperästä, samaa arviointiperiaatetta täytyy soveltaa myös Koraanin numerologisiin väitteisiin ja muihin vastaaviin teksteihin. Muuten kyse ei ole tieteellisestä menetelmästä vaan teologisesta tulkinnasta.

Lue lisää

Raamatun luomiskertomus ei ole pitkä luonnontieteellinen selitys maailman synnystä, vaan lyhyt uskonnollinen kertomus. 1. Mooseksen kirjassa kerrotaan, että Jumala loi maailman, taivaan, maan, kasvit, eläimet ja ihmisen. Teksti etenee kuuden luomispäivän kautta ja kertoo, että Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä.

Se on siis lapsellekin ymmärrettävä kertomus jossa pääajatus on: maailma ja ihminen ovat Jumalan luomia. Se ei selitä esimerkiksi tähtien, planeettojen tai elämän kehittymistä samalla tavalla kuin moderni tiede tekee.

Tieteellisessä tarkastelussa sekä Raamatun että Koraanin luomiskuvauksia pidetään uskonnollisina kosmogonioina eli kertomuksina maailman alkuperästä, ei luonnontieteellisinä malleina. Kumpaakaan ei voida arvioida paremmaksi vain sillä perusteella, että toisessa on enemmän tai vähemmän yksityiskohtia.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Raamatun luomiskertomus ei ole pitkä luonnontieteellinen selitys maailman synnystä, vaan lyhyt uskonnollinen kertomus. 1. Mooseksen kirjassa kerrotaan, että Jumala loi maailman, taivaan, maan, kasvit, eläimet ja ihmisen. Teksti etenee kuuden luomispäivän kautta ja kertoo, että Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä.

Se on siis lapsellekin ymmärrettävä kertomus jossa pääajatus on: maailma ja ihminen ovat Jumalan luomia. Se ei selitä esimerkiksi tähtien, planeettojen tai elämän kehittymistä samalla tavalla kuin moderni tiede tekee.

Tieteellisessä tarkastelussa sekä Raamatun että Koraanin luomiskuvauksia pidetään uskonnollisina kosmogonioina eli kertomuksina maailman alkuperästä, ei luonnontieteellisinä malleina. Kumpaakaan ei voida arvioida paremmaksi vain sillä perusteella, että toisessa on enemmän tai vähemmän yksityiskohtia.

Lue lisää

Molemmat ovat uskonnollisia tekstejä, eivät luonnontieteellisiä selitysmalleja. Niiden tarkoitus on ensisijaisesti kertoa suhteesta Jumalaan, ihmiseen ja maailmaan, ei antaa modernia kuvausta esimerkiksi maailmankaikkeuden synnystä tai biologisesta kehityksestä.

Mitkään Raamatun, Koraanin tai muiden uskonnollisten tekstien "koodit" eivät ole pystyneet todistamaan tekstin jumalallista alkuperää.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Molemmat ovat uskonnollisia tekstejä, eivät luonnontieteellisiä selitysmalleja. Niiden tarkoitus on ensisijaisesti kertoa suhteesta Jumalaan, ihmiseen ja maailmaan, ei antaa modernia kuvausta esimerkiksi maailmankaikkeuden synnystä tai biologisesta kehityksestä.

Mitkään Raamatun, Koraanin tai muiden uskonnollisten tekstien "koodit" eivät ole pystyneet todistamaan tekstin jumalallista alkuperää.

Lue lisää

On totta, että sekä Raamatusta että Koraanista on löydetty tai niistä on väitetty löytyvän erilaisia matemaattisia rakenteita:

Raamatun yhteydessä on puhuttu esimerkiksi gematriasta, kirjainkoodeista ja lukurakenteista.
Koraanin yhteydessä on puhuttu esimerkiksi luvusta 19, sanamääristä, rakenteellisista symmetrioista ja muista numeerisista kuvioista.

Mutta tieteellinen ongelma on sama molemmissa: matemaattisen kuvion löytäminen ei vielä todista sen alkuperää. Se voi johtua esimerkiksi tekstin rakenteesta, kirjoittajien käyttämistä tyyleistä, kielen ominaisuuksista tai siitä, että pitkästä tekstistä voidaan löytää monenlaisia säännönmukaisuuksia.

Jos samaa menetelmää voidaan käyttää useisiin eri teksteihin ja niistä voidaan löytää "ihmeellisiä" kuvioita, menetelmä ei yksin pysty ratkaisemaan, mikä teksti olisi jumalallinen ja mikä ei.

Joten:
Raamatusta ja Koraanista on esitetty matemaattisia havaintoja, mutta niiden jumalallista alkuperää ei ole matemaattisesti todistettu.

Anonyymi00113 kirjoitti:

On totta, että sekä Raamatusta että Koraanista on löydetty tai niistä on väitetty löytyvän erilaisia matemaattisia rakenteita:

Raamatun yhteydessä on puhuttu esimerkiksi gematriasta, kirjainkoodeista ja lukurakenteista.
Koraanin yhteydessä on puhuttu esimerkiksi luvusta 19, sanamääristä, rakenteellisista symmetrioista ja muista numeerisista kuvioista.

Mutta tieteellinen ongelma on sama molemmissa: matemaattisen kuvion löytäminen ei vielä todista sen alkuperää. Se voi johtua esimerkiksi tekstin rakenteesta, kirjoittajien käyttämistä tyyleistä, kielen ominaisuuksista tai siitä, että pitkästä tekstistä voidaan löytää monenlaisia säännönmukaisuuksia.

Jos samaa menetelmää voidaan käyttää useisiin eri teksteihin ja niistä voidaan löytää "ihmeellisiä" kuvioita, menetelmä ei yksin pysty ratkaisemaan, mikä teksti olisi jumalallinen ja mikä ei.

Joten:
Raamatusta ja Koraanista on esitetty matemaattisia havaintoja, mutta niiden jumalallista alkuperää ei ole matemaattisesti todistettu.

Lue lisää

Raamatusta ja Koraanista on esitetty matemaattisia havaintoja, mutta niiden jumalallista alkuperää ei ole matemaattisesti todistettu.

Nykyisen tutkimustiedon perusteella ei ole olemassa matemaattista menetelmää, joka olisi osoittanut Raamatun, Koraanin tai minkään muun uskonnollisen tekstin yliluonnollisen alkuperän.

Uskonnollisista teksteistä on tehty erilaisia numeerisia analyysejä, joissa on tutkittu esimerkiksi sanojen lukumääriä, kirjainrakenteita, lukusuhteita ja muita tilastollisia ominaisuuksia. Tällaisia analyysejä on esitetty sekä Raamatusta että Koraanista.

Tieteellisessä arvioinnissa ongelmana on kuitenkin se, että tilastollisesti kiinnostava rakenne ei itsessään osoita rakenteen aiheuttajaa.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Raamatusta ja Koraanista on esitetty matemaattisia havaintoja, mutta niiden jumalallista alkuperää ei ole matemaattisesti todistettu.

Nykyisen tutkimustiedon perusteella ei ole olemassa matemaattista menetelmää, joka olisi osoittanut Raamatun, Koraanin tai minkään muun uskonnollisen tekstin yliluonnollisen alkuperän.

Uskonnollisista teksteistä on tehty erilaisia numeerisia analyysejä, joissa on tutkittu esimerkiksi sanojen lukumääriä, kirjainrakenteita, lukusuhteita ja muita tilastollisia ominaisuuksia. Tällaisia analyysejä on esitetty sekä Raamatusta että Koraanista.

Tieteellisessä arvioinnissa ongelmana on kuitenkin se, että tilastollisesti kiinnostava rakenne ei itsessään osoita rakenteen aiheuttajaa.

Lue lisää

Jotta matemaattinen argumentti toimisi tieteellisenä todisteena, sen pitäisi kyetä sulkemaan pois vaihtoehtoiset selitykset ja tuottamaan tulos, jota ei voida saavuttaa muilla samankaltaisilla teksteillä. Tähän mennessä uskonnollisiin koodeihin liittyvät väitteet eivät ole saavuttaneet tällaista yksimielistä hyväksyntää matematiikan, tilastotieteen tai tekstintutkimuksen piirissä.

Siksi tieteellisesti tarkka ilmaisu ei ole:

"Raamattu on matemaattisesti todistettu Jumalan sanaksi"
tai
"Koraani on matemaattisesti todistettu Jumalan sanaksi",

vaan:

"Raamatusta, Koraanista ja muista uskonnollisista teksteistä on löydetty tai niihin on liitetty matemaattisia rakenteita, mutta näiden rakenteiden tulkinta jumalallisen alkuperän todisteiksi kuuluu teologisen ja filosofisen tulkinnan alueelle, ei matematiikan todistuksen piiriin."

Anonyymi00115 kirjoitti:

Jotta matemaattinen argumentti toimisi tieteellisenä todisteena, sen pitäisi kyetä sulkemaan pois vaihtoehtoiset selitykset ja tuottamaan tulos, jota ei voida saavuttaa muilla samankaltaisilla teksteillä. Tähän mennessä uskonnollisiin koodeihin liittyvät väitteet eivät ole saavuttaneet tällaista yksimielistä hyväksyntää matematiikan, tilastotieteen tai tekstintutkimuksen piirissä.

Siksi tieteellisesti tarkka ilmaisu ei ole:

"Raamattu on matemaattisesti todistettu Jumalan sanaksi"
tai
"Koraani on matemaattisesti todistettu Jumalan sanaksi",

vaan:

"Raamatusta, Koraanista ja muista uskonnollisista teksteistä on löydetty tai niihin on liitetty matemaattisia rakenteita, mutta näiden rakenteiden tulkinta jumalallisen alkuperän todisteiksi kuuluu teologisen ja filosofisen tulkinnan alueelle, ei matematiikan todistuksen piiriin."

Lue lisää

Kun väitetään, että jokin uskonnollinen teksti on "matemaattisesti todistettu jumalalliseksi", käytetään sanaa todistus eri tavalla kuin matematiikassa. Matematiikassa todistus tarkoittaa loogista päättelyketjua, jossa johtopäätös seuraa välttämättä annetuista aksioomista ja määritelmistä. Esimerkiksi geometrinen lause voidaan todistaa niin, että kaikki saman järjestelmän käyttäjät voivat tarkistaa päättelyn.

Uskonnollisten tekstien koodiväitteet ovat yleensä toisen tyyppisiä: ne ovat empiirisiä havaintoja tai tilastollisia argumentteja. Niissä havaitaan jokin numeerinen rakenne ja esitetään tulkinta siitä, mitä rakenne merkitsee.

Tieteellinen arviointi kysyy tällöin ainakin seuraavia asioita:

1. Ennakko-oletus ja tutkimusasetelma

Jos tutkija etsii riittävän pitkästä tekstistä tarpeeksi monia mahdollisia kuvioita, joitakin poikkeuksellisia osumia löytyy lähes väistämättä. Tätä kutsutaan tilastotieteessä usein monivertailuongelmaksi (multiple comparisons problem).

Esimerkiksi jos analysoidaan miljoonia mahdollisia sanapareja, kirjainvälejä ja lukuyhdistelmiä, osa niistä näyttää erittäin epätodennäköisiltä sattumalta. Mutta tämä ei vielä osoita suunnittelua, jos kaikki mahdolliset vaihtoehdot on tutkittu ja vain parhaat osumat raportoidaan.

2. Falsifioitavuus

Tieteellisen väitteen pitäisi olla sellainen, että se voisi periaatteessa osoittautua vääräksi.

Jos menetelmä sallii jatkuvasti uusia laskutapoja, uusia tekstiversioita tai uusia sääntöjä aina silloin, kun vanha analyysi ei toimi, kyseessä ei ole vahva tieteellinen testi.

3. Vertailuaineisto

Jos esimerkiksi Koraanista löydetään tietty lukurakenne, tieteellinen kysymys kuuluu:

"Kuinka usein samanlaisia rakenteita löytyy muista pitkiä tekstejä sisältävistä aineistoista?"

Sama kysymys koskee Raamattua.

Ilman vertailua ei voida arvioida, onko havaittu rakenne poikkeuksellinen vai normaali seuraus pitkästä tekstistä.

4. Havainto ja tulkinta ovat eri asioita

Esimerkiksi:

Havainto:
"Tekstissä esiintyy tietty määrä sanoja tai tietty lukusuhde."

Tulkinta:
"Tämä lukusuhde on Jumalan suunnittelema."

Ensimmäinen voi olla matemaattisesti tutkittavissa. Toinen on filosofinen tai teologinen johtopäätös, joka vaatii lisäoletuksia.

5. Sama ongelma koskee kaikkia uskonnollisia tekstejä

Jos hyväksytään periaate:

"Poikkeuksellinen numerorakenne todistaa jumalallisen alkuperän",

samaa periaatetta täytyy soveltaa johdonmukaisesti kaikkiin teksteihin, joista esitetään vastaavia väitteitä:

Raamattu,
Koraani,
Toora,
Talmud,
muut uskonnolliset tai filosofiset tekstit.

Jos sama menetelmä näyttää tuottavan useita keskenään ristiriitaisia johtopäätöksiä, ongelma ei välttämättä ole teksteissä vaan menetelmän kyvyssä erottaa totuus muista vaihtoehdoista.

"Niissä ei kuitenkaan ole ollut ainutta faaraota, eikä hieroglyfejä"

Juuri toisessa ketjussa on karua faktaa löydetyistä faaraoista ja hieroglyfeistä. Minkä ihmeen takia pitää levittää tällaista soopaa, kun tietoa on ihan helposti saatavilla?

CMIn listalla on nolojen argumenttien joukossa tuo mammuttien ruokailu. Ei taida kuitenkaan olla sinun lahkosi käytössä tuo kreationistien kattojärjestön lista?

Mahdoton tapahtuma on mahdollisimman huono selittys mille tahansa.

"Sanot tietysti, että pyramidit ovat egyptiläisten rakentamia"
Mitähän muuta tässä voisi sanoa? Jos ei ole puhe esim mayojen vastaavista.

Kerrotko vielä, mikä estää sinua uskomasta tätä?:

"Egyptiläiset rakensivat pyramidit itse. Historiantutkijat, arkeologit ja insinöörit ovat tästä täysin yksimielisiä. Aiheesta on kerrytetty valtava määrä fyysistä, kirjallista ja arkeologista todistusaineistoa."

"Tärkeimmät todisteet pyramidien rakentajista:
Rakentajien kylät ja hautausmaat: Gizan pyramidien läheltä on kaivettu esiin laajamittainen työläisten asuinalue. Alueelta on löydetty leipomoita, teurastamoita, lääkinnällisiä hoitoja saaneiden työntekijöiden luurankoja sekä heidän omia hautakiviään, joissa mainitaan työryhmien nimiä.

Mererin päiväkirja: Vuonna 2013 punaisenmeren rannikolta löydetty papyrus ("Mererin päiväkirja") on vanhin säilynyt papyruksenpalanen. Se on Cheopsin (Khufu) aikaisen työnjohtajan pitämä logikirja, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti kalkkikivilohkareiden kuljettamista veneillä Niiliä pitkin Gizan pyramidin rakennustyömaalle.

Työkalut ja ramppijäänteet: Louhoksista on löydetty pronssisia ja kivisiä työkaluja, kiiloja sekä mittausvälineitä. Lisäksi pyramidien ja louhosten ympäriltä on löydetty massiivisten ramppien jäänteitä, joiden avulla raskaita lohkareita siirrettiin.

Rakennustaidon kehittyminen: Pyramidien rakentaminen ei tapahtunut tyhjästä. Egyptiläisten arkkitehtuuri kehittyi vaiheittain satojen vuosien aikana:

Suorakulmaisista mastaba-haudoista porraspyramideihin (esim. Djoserin porraspyramidi).

Ensimmäisiin epäonnistuneisiin kokeiluihin (esim. Meidumin luhistunut pyramidi ja Dahshurin taitettu pyramidi).
Lopulta täydellisiin sileäsivuisiin pyramideihin (esim. Gizan suuri pyramidi).

Keitä rakentajat olivat?
Toisin kuin elokuvissa usein esitetään, pyramideja eivät rakentaneet orjat eivätkä ulkoavaruuden olennot.
Pyramidit rakennettiin palkatulla työvoimalla, johon kuului ammattitaitoisia kivenhakkaajia, insinöörejä ja arkkitehtejä. Heidän lisäkseen maanviljelijät osallistuivat rakennustöihin sesonkiaikoina, kun Niilin tulviminen esti viljelytyöt. Työntekijöille maksettiin palkka ruokana, oluena, vaatteina ja verohelpotuksina."

Siitä vain kiistämään. lisää viihdettä! Olet totaalinen pelle.

Anonyymi00121 kirjoitti:

"Sanot tietysti, että pyramidit ovat egyptiläisten rakentamia"
Mitähän muuta tässä voisi sanoa? Jos ei ole puhe esim mayojen vastaavista.

Kerrotko vielä, mikä estää sinua uskomasta tätä?:

"Egyptiläiset rakensivat pyramidit itse. Historiantutkijat, arkeologit ja insinöörit ovat tästä täysin yksimielisiä. Aiheesta on kerrytetty valtava määrä fyysistä, kirjallista ja arkeologista todistusaineistoa."

"Tärkeimmät todisteet pyramidien rakentajista:
Rakentajien kylät ja hautausmaat: Gizan pyramidien läheltä on kaivettu esiin laajamittainen työläisten asuinalue. Alueelta on löydetty leipomoita, teurastamoita, lääkinnällisiä hoitoja saaneiden työntekijöiden luurankoja sekä heidän omia hautakiviään, joissa mainitaan työryhmien nimiä.

Mererin päiväkirja: Vuonna 2013 punaisenmeren rannikolta löydetty papyrus ("Mererin päiväkirja") on vanhin säilynyt papyruksenpalanen. Se on Cheopsin (Khufu) aikaisen työnjohtajan pitämä logikirja, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti kalkkikivilohkareiden kuljettamista veneillä Niiliä pitkin Gizan pyramidin rakennustyömaalle.

Työkalut ja ramppijäänteet: Louhoksista on löydetty pronssisia ja kivisiä työkaluja, kiiloja sekä mittausvälineitä. Lisäksi pyramidien ja louhosten ympäriltä on löydetty massiivisten ramppien jäänteitä, joiden avulla raskaita lohkareita siirrettiin.

Rakennustaidon kehittyminen: Pyramidien rakentaminen ei tapahtunut tyhjästä. Egyptiläisten arkkitehtuuri kehittyi vaiheittain satojen vuosien aikana:

Suorakulmaisista mastaba-haudoista porraspyramideihin (esim. Djoserin porraspyramidi).

Ensimmäisiin epäonnistuneisiin kokeiluihin (esim. Meidumin luhistunut pyramidi ja Dahshurin taitettu pyramidi).
Lopulta täydellisiin sileäsivuisiin pyramideihin (esim. Gizan suuri pyramidi).

Keitä rakentajat olivat?
Toisin kuin elokuvissa usein esitetään, pyramideja eivät rakentaneet orjat eivätkä ulkoavaruuden olennot.
Pyramidit rakennettiin palkatulla työvoimalla, johon kuului ammattitaitoisia kivenhakkaajia, insinöörejä ja arkkitehtejä. Heidän lisäkseen maanviljelijät osallistuivat rakennustöihin sesonkiaikoina, kun Niilin tulviminen esti viljelytyöt. Työntekijöille maksettiin palkka ruokana, oluena, vaatteina ja verohelpotuksina."

Siitä vain kiistämään. lisää viihdettä! Olet totaalinen pelle.

Lue lisää

Tuo hihhulin postaus sisälsi oikeastaan kaikki mahdolliset hölmöydet. Luultavasti hän ei koskaan itse ole mitään lukenut vaan toistelee lahkon pastorin tuubaa.

Ramavit kirjoitti:

Mahdoton tapahtuma on mahdollisimman huono selittys mille tahansa.

Raamatussa on lukuisia taruja, jotka on mahdottomia. Kuitenkin tämä vedenpaisumustaru on jotenkin se, joka näyttää olevan uskovien happotesti. Ehkä syy on se, että jokainen vähänkin todellisuudessa elävä ymmärtää kyseessä olevan tosiaan taru, ei todellinen tapahtuma.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Raamatussa on lukuisia taruja, jotka on mahdottomia. Kuitenkin tämä vedenpaisumustaru on jotenkin se, joka näyttää olevan uskovien happotesti. Ehkä syy on se, että jokainen vähänkin todellisuudessa elävä ymmärtää kyseessä olevan tosiaan taru, ei todellinen tapahtuma.

Lue lisää

Niin, miksei se veden päällä kävely esimerkiksi kelpaa tapahtumaksi, joka pitää hampaat irvessä todistaa oikeasti tapahtuneeksi? Tai veden viiniksi muuttaminen jne.

Anonyymi00121 kirjoitti:

"Sanot tietysti, että pyramidit ovat egyptiläisten rakentamia"
Mitähän muuta tässä voisi sanoa? Jos ei ole puhe esim mayojen vastaavista.

Kerrotko vielä, mikä estää sinua uskomasta tätä?:

"Egyptiläiset rakensivat pyramidit itse. Historiantutkijat, arkeologit ja insinöörit ovat tästä täysin yksimielisiä. Aiheesta on kerrytetty valtava määrä fyysistä, kirjallista ja arkeologista todistusaineistoa."

"Tärkeimmät todisteet pyramidien rakentajista:
Rakentajien kylät ja hautausmaat: Gizan pyramidien läheltä on kaivettu esiin laajamittainen työläisten asuinalue. Alueelta on löydetty leipomoita, teurastamoita, lääkinnällisiä hoitoja saaneiden työntekijöiden luurankoja sekä heidän omia hautakiviään, joissa mainitaan työryhmien nimiä.

Mererin päiväkirja: Vuonna 2013 punaisenmeren rannikolta löydetty papyrus ("Mererin päiväkirja") on vanhin säilynyt papyruksenpalanen. Se on Cheopsin (Khufu) aikaisen työnjohtajan pitämä logikirja, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti kalkkikivilohkareiden kuljettamista veneillä Niiliä pitkin Gizan pyramidin rakennustyömaalle.

Työkalut ja ramppijäänteet: Louhoksista on löydetty pronssisia ja kivisiä työkaluja, kiiloja sekä mittausvälineitä. Lisäksi pyramidien ja louhosten ympäriltä on löydetty massiivisten ramppien jäänteitä, joiden avulla raskaita lohkareita siirrettiin.

Rakennustaidon kehittyminen: Pyramidien rakentaminen ei tapahtunut tyhjästä. Egyptiläisten arkkitehtuuri kehittyi vaiheittain satojen vuosien aikana:

Suorakulmaisista mastaba-haudoista porraspyramideihin (esim. Djoserin porraspyramidi).

Ensimmäisiin epäonnistuneisiin kokeiluihin (esim. Meidumin luhistunut pyramidi ja Dahshurin taitettu pyramidi).
Lopulta täydellisiin sileäsivuisiin pyramideihin (esim. Gizan suuri pyramidi).

Keitä rakentajat olivat?
Toisin kuin elokuvissa usein esitetään, pyramideja eivät rakentaneet orjat eivätkä ulkoavaruuden olennot.
Pyramidit rakennettiin palkatulla työvoimalla, johon kuului ammattitaitoisia kivenhakkaajia, insinöörejä ja arkkitehtejä. Heidän lisäkseen maanviljelijät osallistuivat rakennustöihin sesonkiaikoina, kun Niilin tulviminen esti viljelytyöt. Työntekijöille maksettiin palkka ruokana, oluena, vaatteina ja verohelpotuksina."

Siitä vain kiistämään. lisää viihdettä! Olet totaalinen pelle.

Lue lisää

Ovathan egyptiläisetkin louhineet kiviä, ja rakentaneet, joten he kertovat tietysti omista töistään hieroglyfeillä.

Sensijaan Khufu ei koskaan ollut haudattuna pyramidiin, eikä liene ainutta kuvaa siitä kuinka kalkkikivet sahattiin ja kuinka ne saatiin hinatuksi paikoilleen.

Tietysti aina voi kuvitella.

Anonyymi00119 kirjoitti:

"Niissä ei kuitenkaan ole ollut ainutta faaraota, eikä hieroglyfejä"

Juuri toisessa ketjussa on karua faktaa löydetyistä faaraoista ja hieroglyfeistä. Minkä ihmeen takia pitää levittää tällaista soopaa, kun tietoa on ihan helposti saatavilla?

Lue lisää

Esitin kysymyksen tekoålylle:
Oliko suurissa pyramideissa hieroglyfejä?

Lyhyt vastaus: Gizan suuret pyramidit (Khufu, Khafre, Menkaure) eivät sisällä hieroglyfejä.
Hieroglyfejä löytyy vain pienemmistä, myöhemmistä pyramideista, kuten Unasin pyramidista Saqqarassa, jossa on kuuluisat Pyramiditekstit.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Esitin kysymyksen tekoålylle:
Oliko suurissa pyramideissa hieroglyfejä?

Lyhyt vastaus: Gizan suuret pyramidit (Khufu, Khafre, Menkaure) eivät sisällä hieroglyfejä.
Hieroglyfejä löytyy vain pienemmistä, myöhemmistä pyramideista, kuten Unasin pyramidista Saqqarassa, jossa on kuuluisat Pyramiditekstit.

Lue lisää

Egyptiläiset matkivat pyramideja omalla tekniikallaan, mutta eivät kyenneet yhtä mahtaviin suorituksiin kuin ennen vedenpaisumusta, kun suuret pyramidit tehtiin.

Anonyymi00120 kirjoitti:

CMIn listalla on nolojen argumenttien joukossa tuo mammuttien ruokailu. Ei taida kuitenkaan olla sinun lahkosi käytössä tuo kreationistien kattojärjestön lista?

Kysymys tekoälylle:
Onko mammuttien vatsasta löytynyt sulamatonta ruokaa?

Kyllä, mammuttien vatsasta on löytynyt sulamatonta ruokaa, erityisesti hyvin säilyneistä Siperian ikiroudasta löytyneistä yksilöistä.
Tutkimuksissa on voitu tunnistaa täysin tunnistettavia kasvin osia – ruohoja, saraheinää, kukkivia kasveja (forbeja), sammalta ja jopa pieniä oksia.

🧊 Miksi ruokaa on säilynyt sulamattomana?
Mammutti on kuollut äkillisesti (esim. putoaminen kuoppaan tai jäätyminen nopeasti).

Ruumiit ovat hautautuneet permafrostiin, joka pysäyttää hajoamisen.

Joissakin tapauksissa vatsan sisältö on ollut niin hyvin säilynyt, että kasvilajit on voitu tunnistaa DNA-analyysillä.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Kysymys tekoälylle:
Onko mammuttien vatsasta löytynyt sulamatonta ruokaa?

Kyllä, mammuttien vatsasta on löytynyt sulamatonta ruokaa, erityisesti hyvin säilyneistä Siperian ikiroudasta löytyneistä yksilöistä.
Tutkimuksissa on voitu tunnistaa täysin tunnistettavia kasvin osia – ruohoja, saraheinää, kukkivia kasveja (forbeja), sammalta ja jopa pieniä oksia.

🧊 Miksi ruokaa on säilynyt sulamattomana?
Mammutti on kuollut äkillisesti (esim. putoaminen kuoppaan tai jäätyminen nopeasti).

Ruumiit ovat hautautuneet permafrostiin, joka pysäyttää hajoamisen.

Joissakin tapauksissa vatsan sisältö on ollut niin hyvin säilynyt, että kasvilajit on voitu tunnistaa DNA-analyysillä.

Lue lisää

Viittaa vedenpaisumukseen.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Esitin kysymyksen tekoålylle:
Oliko suurissa pyramideissa hieroglyfejä?

Lyhyt vastaus: Gizan suuret pyramidit (Khufu, Khafre, Menkaure) eivät sisällä hieroglyfejä.
Hieroglyfejä löytyy vain pienemmistä, myöhemmistä pyramideista, kuten Unasin pyramidista Saqqarassa, jossa on kuuluisat Pyramiditekstit.

Lue lisää

Väittikö joku, että sisältävät?

Anonyymi00129 kirjoitti:

Viittaa vedenpaisumukseen.

Harmi vaan kaltaisellesi harhaiselle kreationistille on se, että rehelliset kristityt geologit totesivat jo yli 150 vuotta sitten että mitään tulvaa ei ole ollut olemassa. Ja silti armon vuonna 2026 sinä yrität saada lapsellisen tulvafantasiasi sopimaan todellisuuteen.

Mutta hakkaa sinä vaan epärehellistä päätäsi todellisuuden tiiliseinään, ei se meiltä normijärkisiltä ole pois :)

Anonyymi00125 kirjoitti:

Ovathan egyptiläisetkin louhineet kiviä, ja rakentaneet, joten he kertovat tietysti omista töistään hieroglyfeillä.

Sensijaan Khufu ei koskaan ollut haudattuna pyramidiin, eikä liene ainutta kuvaa siitä kuinka kalkkikivet sahattiin ja kuinka ne saatiin hinatuksi paikoilleen.

Tietysti aina voi kuvitella.

Lue lisää

Niin ovat louhineet, onko joku väittänyt muuta? Kun väitteesi komotaan, etkä keksi mitään sanottavaa siihen, olkiukot pelastavat? Eivät pelasta.

"Sensijaan Khufu ei koskaan ollut haudattuna pyramidiin, eikä liene ainutta kuvaa siitä kuinka kalkkikivet sahattiin ja kuinka ne saatiin hinatuksi paikoilleen."

Esitin väitteesi tekoälylle:

"Lyhyt vastaus: Kumpikaan väite ei ole historiallisesti validi. Molemmat perustuvat yleisiin myytteihin tai väärinkäsityksiin, jotka arkeologia ja historiallisen aineiston tutkimus ovat osoittaneet vääriksi.

1. Oliko Khufu haudattuna pyramidiin?

Arkeologisen ja historiallisen konsensuksen mukaan farao Khufu (Keops) haudattiin Gizan suureen pyramidiin.
Hautakammio ja sarkofagi: Pyramidin Kuninkaan kammiossa on massiivinen, yhdestä graniittilohkareesta koverrettu sarkofagi, joka on mitoitettu niin suureksi, ettei sitä ole voitu tuoda huoneeseen enää pyramidin valmistumisen jälkeen.

Hautakompleksi: Pyramidi ei ollut erillinen tyhjä monumentti, vaan osa laajaa kuninkaallista hautakompleksia. Siihen kuuluivat kuolintemppeli, yhdystie, laaksotemppeli sekä hautakammioiden vierestä löydetyt Khufun aurinkolaivat, joiden oli tarkoitus kuljettaa farao tuonpuoleiseen.

Miksi muumiota ei ole? Haudat ryöstettiin jo antiikin aikana – kuten kävi lähes kaikille muillekin Vanhan valtakunnan kuninkaallisille haudoille.

2. Onko kuvia kivien sahaamisesta ja kuljetuksesta?

Väite siitä, ettei kuvia tai dokumentaatiota olisi säilynyt, ei pidä paikkaansa. Muinaiset egyptiläiset ikuistivat hautaustensa seinämaalauksiin ja reliefeihin laajasti rakennustekniikoitaan ja käsitöitään.

Kivien kuljetus: Haudoista on löytynyt lukuisia reliefejä ja maalauksia, joissa esitetään suurten kivilohkareiden ja patsaiden kuljetusta. Kuuluisin näistä on Djehutihotepin haudan maalaus (noin 1900 eaa.), jossa 172 miestä vetää massiivista kiveä puureellä samalla, kun yksi mies kaataa vettä reen jalasten eteen kitkan vähentämiseksi (ilmiö, jonka moderni fysiikka on todennut erittäin tehokkaaksi). Lisäksi Niiliä pitkin tapahtuneesta kivenkuljetuksesta proomuilla on runsaasti kuvitusta.

Kiven työstö ja sahaaminen: Esimerkiksi Rekhmiren ja Ti'n haudoissa kuvataan yksityiskohtaisesti kivenhakkaajia työssään kuparisahoineen, talttineen, nuijineen ja kiilainsa kanssa. Sahauksessa käytettiin leikkaavana hioma-aineena kvartsihiekkaa.

Mererin papyrus (2013): Kyseessä on Khufun pyramidin rakentamisen aikainen työmaapäiväkirja (maailman vanhin säilynyt papyrus). Sen kirjoitti Merer-niminen työnjohtaja, ja se kuvaa yksityiskohtaisesti, kuinka hänen tiiminsä kuljetti laivoilla laadukasta valkoista kalkkikiveä Turan louhoksilta Gizehiin pyramidin pinnoitusta varten."

Tietysti aina voi kuvitella.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Viittaa vedenpaisumukseen.

"Mammutti on kuollut äkillisesti (esim. putoaminen kuoppaan tai jäätyminen nopeasti)."

Vaikka kuinka tavaan, en löydä tuosta viittausta vedenpaisumukseen kuolemansyynä, löydätkö sinä?

Anonyymi00128 kirjoitti:

Kysymys tekoälylle:
Onko mammuttien vatsasta löytynyt sulamatonta ruokaa?

Kyllä, mammuttien vatsasta on löytynyt sulamatonta ruokaa, erityisesti hyvin säilyneistä Siperian ikiroudasta löytyneistä yksilöistä.
Tutkimuksissa on voitu tunnistaa täysin tunnistettavia kasvin osia – ruohoja, saraheinää, kukkivia kasveja (forbeja), sammalta ja jopa pieniä oksia.

🧊 Miksi ruokaa on säilynyt sulamattomana?
Mammutti on kuollut äkillisesti (esim. putoaminen kuoppaan tai jäätyminen nopeasti).

Ruumiit ovat hautautuneet permafrostiin, joka pysäyttää hajoamisen.

Joissakin tapauksissa vatsan sisältö on ollut niin hyvin säilynyt, että kasvilajit on voitu tunnistaa DNA-analyysillä.

Lue lisää

Kysymys tekoälylle:
Onko joulupukkien vatsasta löytynyt sulamatonta ruokaa?

"Kyllä, aattoyön jäljiltä vatsasta löytyy melkoinen määrä sulamatonta tavaraa. Yhden yön aikana nautitut miljoonat riisipurolautaset, mantelit, piparkakut, glögit sekä maailmalla tarjotut pikkuleivät ja maito vaatisivat melkoisen superruoansulatuksen, jotta esimerkiksi mantelit ja rusinat sulaisivat."

Anonyymi00134 kirjoitti:

Kysymys tekoälylle:
Onko joulupukkien vatsasta löytynyt sulamatonta ruokaa?

"Kyllä, aattoyön jäljiltä vatsasta löytyy melkoinen määrä sulamatonta tavaraa. Yhden yön aikana nautitut miljoonat riisipurolautaset, mantelit, piparkakut, glögit sekä maailmalla tarjotut pikkuleivät ja maito vaatisivat melkoisen superruoansulatuksen, jotta esimerkiksi mantelit ja rusinat sulaisivat."

Lue lisää

Viittaa vedenpaisumukseen.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Viittaa vedenpaisumukseen.

"Viittaa vedenpaisumukseen."

Höpsistä, jäämies Ötzin vatsastakin löytyi sulamatonta ruokaa. Ötz kuoli 3300 eaa eli tuhat vuotta ennen vuohipaimensadun vedenpaisumusta. Onko niin, että kaikki, joiden vatsasta löytyy ruokaa, ovat kuolleet tulvassa? Häh? Valot päälle saatanan ripulivajakki.

"Ötzin ruuansulatuselimistöstä on löydetty jäännökset kahdesta ateriasta, joista viimeinen oli syöty vajaa tunti ennen kuolemaa. Toiseen kuului gemssin, toiseen saksanhirven lihaa, ja molempien kanssa oli syöty myös viljaa, juureksia ja hedelmiä. Ötzin syömä vilja oli käsiteltyä yksijyvävehnää, hyvin todennäköisesti leipää. Ötzin mahasta löytyi myös oratuomen siemeniä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ötzi

Anonyymi00130 kirjoitti:

Väittikö joku, että sisältävät?

"Väittikö joku, että sisältävät?"

Tässä keskustelussa kukaan ei väittänyt, mutta AI on väärässä, sillä kyllä niitä on suurimmassa pyramidissa: 1837 Howard Vyse ryhmineen löysi useita kymmeniä rakentajien jättämiä hieroglyfimerkintöjä Kheopsin pyramidin ns. kevennyskammioista, jotka olivat olleet suljettuja rakentamisesta lähtien, ja joihin Vyse raivasi tien ruudin avulla.

Merkintöjen joukossa oli useaan kertaan Kheopsin varsinainen nimi kahdella eri kirjoitustavalla (Khufu/Khnum-Khuf). Lisäksi niissä esiintyi Kheopsin Horus-nimi, Medjedu, jota ei edes tunnistettu löytöaikaan kuninkaallisen nimilitanian osaksi eikä sitä vielä osattu yhdistää Kheopsiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza#Inscriptions