Skandian kaupittelijoilla on yksi vakioselitys, millä he puolustelevat tuotteen korkeita kuluja. Se kuuluu: "Niin, mutta meidän tuotteessa ei peritä henkivakuutusmaksuja." Sitten he näyttävät esim. Nordean tai Osuuspankin laskelmaa ja sanovat: "Katso nyt, kuinka korkeat henkivakuutusmaksut näissä tuotteissa on! Skandia ei peri näitä kuluja ollenkaan."
Totuushan on, ettei Nordea tai Osuuspankki käytännössä peri henkivakuutusmaksuja, koska niiden maksama KUOLEVUUSHYVITYS kompensoi henkivakuutusmaksun.
Mutta Skandian kaupittelija ei puhu sanallakaan tästä kuolevuushyvityksestä, ja saa asioihin perehtymättömän ihmisen uskomaan, että Skandia olisi halvempi tuote. Tämä on asiakkaan tietoista harhaanjohtamista, johon viranomaisten tulisi puuttua.
Totuushan on, ettei Nordea tai Osuuspankki käytännössä peri henkivakuutusmaksuja, koska niiden maksama KUOLEVUUSHYVITYS kompensoi henkivakuutusmaksun.
Mutta Skandian kaupittelija ei puhu sanallakaan tästä kuolevuushyvityksestä, ja saa asioihin perehtymättömän ihmisen uskomaan, että Skandia olisi halvempi tuote. Tämä on asiakkaan tietoista harhaanjohtamista, johon viranomaisten tulisi puuttua.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kusettaja myyjät sanoo mitä tahansa saadakseen vakuutuksen kaupaksi.
Korvaako kuolleisuushyvitys koko henkiturvamaksun eli jääkö henkivakuutusmaksun perijälle jotain?
Entäs muuttuuko verokohtelu kun tulee tällaista hyvitystä (käsittääkseni ainakin eläkettä maksettaessa, jos kuluja peritään silloin)?
Ainakin Osuuspankin ja Suomi-yhtiön tuotteissa kuolevuushyvitys kompensoi henkivakuutusmaksun lähes 100-prosenttisesti. Niin ainakin minulle sanottiin näissä yhtiöissä, ja sama asia lukee myös niiden esitteissä. Kuolevuushyvitys perustuu monimutkaiseen vakuutusmatematiikkaan, jota tavallisen pulliaisen on ehkä vaikea ymmärtää.
Siitä miten se vaikuttaa verotukseen eläkettä nostettaessa, en ole täysin varma. Mutta olettaisin, että se kompensoi henkivakuutusmaksun aika pitkälle samalla tavalla, kuin säästöaikanakin.
Henkivakuutusmaksun osuus ei ole verotuksessa vähennyskelpoinen.
Vaikka Vakuutusvalvonta kielsi Skandiaa mainostamasta "ilmaista henkivakuutusturvaa" se on mitä kuitenkin käytetään AINA. Eihän Skandia välitä viranomaisista muutenkaan. Tarjousvertailut jotka on olleet mm. lehdissä, pitävät sisällään myös henkiturvan hinnat ja niissä vertailuissa Skandia on yleensä aina viimeinen, eli kallein. Paskaa puhumalla myyjät yrittävät muuttaa veden viiniksi ja keksivät tarinaa ilmaisesta henkiturvasta ja sen vaikutuksesta.
Todellisuudessa kuolleisuushyvitys useille yhtiöillä tuo lisätuottoa prosentin osasia per vuosi, eli ei maksa mitään. Näinhän sen pitää ollakin sillä asiakas kantaa riskin eläkeaikana ja siitä korvaus maksetaan.
Pankit muuten ei ilmoita nettohenkiturvan hintaa joten niistä on vaikea sanoa kuinka paljon kuolleisuushyvitys todellisuudessa on. Yleinen laskentamallihan on, että jos 100:sta otetaan pois henkiturvan "hinta" eli 5 %, lopputulema on 95. Kun sitten "yhtä suuri kuolleisuushyvitys" palautetaan, eli 5 %, päädytään lukuun 99,75. Eli markkinoinnissa voidaan sanoa että kuolleisuushyvitys on "yhtä suuri kuin veloitus" mutta todellisuudessa asiakas saa takkiinsa. Ihan vaan tiedoksi että kyllä vakuutusyhtiöt osaavat asiakasta viedä mitä tulee vakuutusmatematiikkaan. Mainittujen pankkin perisynti on että henkiturva on ns. luonnollisen riskin mukainen (muilla tasoitettu maksu), eli nousee rankasti iän lisääntyessä ja usein hintaa peritään myös eläkeaikana jolloin turvakin on 80 %. Lopputulos on arvailua sillä, kuten sanoin, nettohintaa ei ilmoiteta vaan K-hyvitys sotketaan samaan sarakkeeseen muiden tuottojen kanssa. Mutta edelleen, kyllä pankkien tuotteet silti edullisempi tämäkin huomioiden ovat kuin Skandian.
Tämän perinteisemmäksi keskustelu tuskin voi muuttua. Joku lehti tai muu vastaava taho tekee jonkun vertailun, jonka aina voittaa se yritys, jonka tuotteessa on halvimmat kulut. Minulla on ollut Skandia eläkevakuutus 7 vuotta ja olen ollut erittäin tyytyväinen 18% p.a. tuottoon. Skandian kuluilla ei koskaan tule olemaan mitään merkitystä niin kauan niiden rahastot pyyhkii Suomalaisten pankkien rahastoilla lattiaa.
tuo on tyypillinen Skandian myyjien väite.
Skandian rahastot eivät ole parhaita, tee vaikka tuottovertailu ja riskikorjatun tuoton vertailu.
Kun firmalla on sata rahastoa, aina löytyy joku joka näyttää "parhaalta". Kuka muka osaa poimia aina parhaan rahaston?
Miksette te Skandiaan tyytyväiset ota velkaa, sijoita kaikkia rahoja Skandian sijariin ja nauti "parhaiden rahastojen runsaasta tuotosta"?
Taitaa olla helpompaa fläppitaululla kehua ilmaista henkivakuutusturvaa ja pelotella eläkejärjestelmän romahtamisella.
Muiden vakuutusyhtiöiden tuotteista löytyy rahastoja, jotka ovat parempia kuin Skandian rahastot keskimäärin, onko näillä siis paras rahastovalikoima?
Muiden sijoitussidonnaisten vakuutusten rahastovalikoimasta löytyy samoja rahstoja kuin Skandialta, pienemmillä kuluilla (tarkoittaa siis paremmalla tuotolla).
Skandia ottaa rahastolistalleen minkä tahansa meklarirahastoviritelmän kunhan 10 miljoonaa tulee kasaan.
1.otettu 2. aikaväli? Ei siis mikään kuukauden tuottoja niin kuin yleensä. 3. Siwastakin löytyy samoja tuotteita kuin Prismasta ei se silti tarkoita, että se on kokonaisuutena parempi kauppa.
Olenpa vaan nähnyt satoja Skandia tuottoraportteja. Jos kuluilla ei
ole mitään väliä, miksi ne lähes
aina on tappiolla? On totta, että
Skandialla on aivan loistavasti
pärjänneitä rahastoja noin 80
rahaston valikoimassaan. Skandia
reppureiden logiikalla pörssikin
on aina nousussa. Aina kun löytyy
yhtiöitä, jotka nousee vaikka melkein
kaikki muut laskee. Yhksi tapa katso
Skandian rahastoja on käydä kotisivuilla
katsomassa. Suositan katsomaan 5, 3 ja vuoden
tuottoja. Viiden vuoden tuotoilla pääosa
taitaapi olla pakkasella. Lotto on erityisen
tuottoisaa, jos numerot saa valita jälkikäteen.
Esimerkiksi Pohjolalla on yhdessä kohtuu-hintaisessa vakuutuksessa suunnilleen saman
tason rahastot. Hinta on paljon, paljon halvempi.
Keskeytyskuluja ei peritä. Skandian hinta näkyy
selvästi pyytämällä tarjouslaskelmat useammasta
yhtiöstä.
Jostain syystä juuri kalliiden tuotteiden (skandia-reppurit), Bon Life, Arvi Life...
kauppiaat on sitä mieltä, ettei kuluilla ole
merkitystä. Tietysti näin on jos vertailukohdaksi
asetetaan järkevä n. 6-8 % tuotto-oletus ja 20 %
pintaan luvattuja tuottoja. Jostain syystä nämä
Bonit ja Skandiat unohtavat sinut kun huomaatkin
tekeväsi turskaa. Skandian kotimaassa (Iso-Britannia) muuten tarjousten tuotto-oletuksia
säädellään. Eli ei voi käyttää höpö höpö 15 %
tuotto-oletuksia. Jos nämä Skandia reppurit
on niin kovia sijoitusneroja, luulisi heidän
osaavan ottaa lainaa 4 %:lla ja sijoittaa sen 15-20%. Ei tarttis juosta ihmisten luona bonittelemassa...