Nainen, hyväksytkö jos mies jättää kertomatta...

Sinäänsä kiva, että oot palannut lutkailujuttuihin mamutuksesta! 😬👍

Weitögou kirjoitti:

Sinäänsä kiva, että oot palannut lutkailujuttuihin mamutuksesta! 😬👍

Niin,m nämä on tärkeitä juttuja joista pitäisi jokaisen parisuhteeseen ajautuvan ottaa selvää ennen parisuhteen solmimista, säätyy monelta murheelta jos asia on selvä hyvissä ajoin.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin,m nämä on tärkeitä juttuja joista pitäisi jokaisen parisuhteeseen ajautuvan ottaa selvää ennen parisuhteen solmimista, säätyy monelta murheelta jos asia on selvä hyvissä ajoin.

Lue lisää

Joo. Tutustua kannattaa ihmiseen, ennenkuin aloittaa parisuhdetta hänen kanssaan.
Olisipa kummallista, jos joku napsahtaisi parisuhteeseen ja vielä naimisiin, vaikka hädintuskin nimen tietäisi?

Weitögou kirjoitti:

Sinäänsä kiva, että oot palannut lutkailujuttuihin mamutuksesta! 😬👍

Viime aikoina lehdissä on kirjoitettu vain kantasuomalaisista raiskaajista ja pedofiileista. Harmis on voinut palata arkeen.

mummowainaa kirjoitti:

Viime aikoina lehdissä on kirjoitettu vain kantasuomalaisista raiskaajista ja pedofiileista. Harmis on voinut palata arkeen.

Rauhoittavaa nähdä mies oikeessa leipätyössään. Se on niin silmiähivelevää, kun oikein paatoksella saarnaa käyttöasteista ja riuhtaisee ”aisuri”-sanankin niin tekstiin, että pilkut hyppii. 😁👌💪

Kyllä nyt tuntuu hyvältä olla taas palstalla. 😊👌

Niinturvallistatuttua kirjoitti:

Rauhoittavaa nähdä mies oikeessa leipätyössään. Se on niin silmiähivelevää, kun oikein paatoksella saarnaa käyttöasteista ja riuhtaisee ”aisuri”-sanankin niin tekstiin, että pilkut hyppii. 😁👌💪

Kyllä nyt tuntuu hyvältä olla taas palstalla. 😊👌

Lue lisää

Tuttua ja turvallista, takuulaatua Harmikselta :D

Se on tavannut jonkin kivan tyttösen, mutta pahoittanut mielensä kuvitellessaan sen sekstaamassa eksänsä kanssa. Voi-voi...

mummowainaa kirjoitti:

Tuttua ja turvallista, takuulaatua Harmikselta :D

Se on tavannut jonkin kivan tyttösen, mutta pahoittanut mielensä kuvitellessaan sen sekstaamassa eksänsä kanssa. Voi-voi...

Lue lisää

Höpsö! Eikä oo....

Harmis vaan on palannut leipähommiinsa ja on tarmoa täynnä kuin keväthangella viipottava rusakko. 😁👍

Se ei pahoita mieltään, vaan kieliposkessa taas vääntelee jokaikisen jutun lehdistä, mitä ikinä löytääkään, todistaakseen 2000-luvun naisen kataluudet. 😂

Lähetänäppäimen painamisen jälkeen nojaa selkänojaan työtuolissaan, ristii kädet pään taakse ja venyttelee suu maireessa hymyssä. 😄

Myö ollaan saatu oma koliseva narinaukkeli takas mamutusjankkausten tylsästä ankeudesta! ☺️

Huomaatko miten aurinkokin paistaa ulkona kauniimmin nyt? 😄☀️

Elämähymyileemeille kirjoitti:

Höpsö! Eikä oo....

Harmis vaan on palannut leipähommiinsa ja on tarmoa täynnä kuin keväthangella viipottava rusakko. 😁👍

Se ei pahoita mieltään, vaan kieliposkessa taas vääntelee jokaikisen jutun lehdistä, mitä ikinä löytääkään, todistaakseen 2000-luvun naisen kataluudet. 😂

Lähetänäppäimen painamisen jälkeen nojaa selkänojaan työtuolissaan, ristii kädet pään taakse ja venyttelee suu maireessa hymyssä. 😄

Myö ollaan saatu oma koliseva narinaukkeli takas mamutusjankkausten tylsästä ankeudesta! ☺️

Huomaatko miten aurinkokin paistaa ulkona kauniimmin nyt? 😄☀️

Lue lisää

Älä nyt paljasta, antaa Harmiksen uskoa että me ollaan satasella sen jutuissa mukana... !

mummowainaa kirjoitti:

Älä nyt paljasta, antaa Harmiksen uskoa että me ollaan satasella sen jutuissa mukana... !

Taitaa itse maestro hähätellä koko palstalle. Kunhan kujeilee ja jaksaa sitä tehdä maailmantappiin asti.

Kyllähän se huumori luiskahtaa välillä muualtakin suunnalta läpi. 😝

Ei kai ne naiset sulle mikään terveysriski ole, siveydensipulille? Toisten elämää taas on aivan turha paheksua tai kadehtia.

Olet vaan sekstaamatta niin sukupuolitaudit eivät tartu. Eiks vaan olekin helppoa? :)

mummowainaa kirjoitti:

Ei kai ne naiset sulle mikään terveysriski ole, siveydensipulille? Toisten elämää taas on aivan turha paheksua tai kadehtia.

Olet vaan sekstaamatta niin sukupuolitaudit eivät tartu. Eiks vaan olekin helppoa? :)

Lue lisää

Jos luet minun profiilini niin huomaat, että eriryisesti haen neitsyttä naista seksipartnerikseni, eli tykkään kyllä harrastaa seksiä, mutta valitsen kumppanini tarkoin. Suurinosa partnereistani on ollut neitseitä.

Naisethan kuvittelee, että tuolla asialla ei ole väliä, mutta kyllä sillä nyt vaan on!
Ihmiset ovat kuin biokomposteja nykypäivänä..Seksin hintana voi olla jopa kuolema( Lue esim. Suusyöpä)

blade83 kirjoitti:

Jos luet minun profiilini niin huomaat, että eriryisesti haen neitsyttä naista seksipartnerikseni, eli tykkään kyllä harrastaa seksiä, mutta valitsen kumppanini tarkoin. Suurinosa partnereistani on ollut neitseitä.

Naisethan kuvittelee, että tuolla asialla ei ole väliä, mutta kyllä sillä nyt vaan on!
Ihmiset ovat kuin biokomposteja nykypäivänä..Seksin hintana voi olla jopa kuolema( Lue esim. Suusyöpä)

Lue lisää

Eli sinulla on ollut monta (neitsyt)naista seksipartnerina mutta naisella ei saisi olla ketään ennen sinua....🙄

blade83 kirjoitti:

Jos luet minun profiilini niin huomaat, että eriryisesti haen neitsyttä naista seksipartnerikseni, eli tykkään kyllä harrastaa seksiä, mutta valitsen kumppanini tarkoin. Suurinosa partnereistani on ollut neitseitä.

Naisethan kuvittelee, että tuolla asialla ei ole väliä, mutta kyllä sillä nyt vaan on!
Ihmiset ovat kuin biokomposteja nykypäivänä..Seksin hintana voi olla jopa kuolema( Lue esim. Suusyöpä)

Lue lisää

Ja miehet kuvittelee että niillä saa olla kumppaneita vaikka millä mitalla, eikä naista haittaa. Sinä et kelpaisi minulle koska historiassasi on ilmeisesti enemmän kuin yksi seksikumppani.

pihallatipunen kirjoitti:

Eli sinulla on ollut monta (neitsyt)naista seksipartnerina mutta naisella ei saisi olla ketään ennen sinua....🙄

Muutama neitsyt ja pari ei neitsyttä, mutta suojaamatonta ainoastaan kahden neitseen kanssa, joten olen edelleen aivan yhtä puhdas kuin neitsytkin..

Ei minulle ole ongelma jos naisella on ollut muutama mies ennen minuakin, jos hän on käyttänyt kondomia jokaisen kanssa. Ongelma vaan on siinä, että naiset panevat paljaalla juurikin näitä mahdollisimman suuren partnerikirjon omaavia miehiä = Tuhansien ihmisten bakteerikanta tauteineen siirtyy tähän naiseen sillä samalla sekunnilla kun se mies työntyy häneen suojaamattomana...Jos katsot kuinka yleisiä tauteja hpv ja hsv on, niin on sula mahdottomuus, että mitään ei olisi tarttunut.

puoli.kokematon kirjoitti:

Ja miehet kuvittelee että niillä saa olla kumppaneita vaikka millä mitalla, eikä naista haittaa. Sinä et kelpaisi minulle koska historiassasi on ilmeisesti enemmän kuin yksi seksikumppani.

Lue lisää

Lue tuo kommentti minkä kirjoitin pihallatipuselle.. Ota yhteyttä jos haluat tutustua!

pihallatipunen kirjoitti:

Eli sinulla on ollut monta (neitsyt)naista seksipartnerina mutta naisella ei saisi olla ketään ennen sinua....🙄

Saa kai naisillakin olla monta seksikumppania ollut, kunhan ne on kaikki olleet neitsytpoikia...

Taudit loppuu, kun kaikki harrastaa seksiä vain neitseiden kanssa.

blade83 kirjoitti:

Lue tuo kommentti minkä kirjoitin pihallatipuselle.. Ota yhteyttä jos haluat tutustua!

En, sinulla on enemmän kuin yksi seksikumppani, viis neitsyistä tai kondomeista.

Wwuwuw kirjoitti:

Saa kai naisillakin olla monta seksikumppania ollut, kunhan ne on kaikki olleet neitsytpoikia...

Taudit loppuu, kun kaikki harrastaa seksiä vain neitseiden kanssa.

Lue lisää

"Taudit loppuu, kun kaikki harrastaa seksiä vain neitseiden kanssa."

Näi o. Mutta neitseet loppu äkkiä kesken ja ovat ns. kertakäyttökamaa.

pihallatipunen kirjoitti:

"Taudit loppuu, kun kaikki harrastaa seksiä vain neitseiden kanssa."

Näi o. Mutta neitseet loppu äkkiä kesken ja ovat ns. kertakäyttökamaa.

Äläs nyt, kun keksin noinkin nerokkaan konseptin..🙃

Ei minun tarvitse tietää jo määrä on kohtuullinen, jos se on alle kymmenen niin joo, ei tarvitse tietää eikä kysyä mutta jos enemmän niin tottakai naisen tulisi kertoa tällaäinen oleellinen asia oma-aloitteisesti. Jos on noin .

"- Mä laskin mun kumppanit viime kesänä ja pääsin sellaiseen summaan, että päätin lopettaa laskemisen. Onks sillä jotain väliä?"

Niin on ihan s..nasti väliä, ei kukaan mies halua huoraa, korkeintaan joku aisuri voi haluta mutta se ei olekaan mies.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei minun tarvitse tietää jo määrä on kohtuullinen, jos se on alle kymmenen niin joo, ei tarvitse tietää eikä kysyä mutta jos enemmän niin tottakai naisen tulisi kertoa tällaäinen oleellinen asia oma-aloitteisesti. Jos on noin .

"- Mä laskin mun kumppanit viime kesänä ja pääsin sellaiseen summaan, että päätin lopettaa laskemisen. Onks sillä jotain väliä?"

Niin on ihan s..nasti väliä, ei kukaan mies halua huoraa, korkeintaan joku aisuri voi haluta mutta se ei olekaan mies.

Lue lisää

Jos multa joku tuollaisia kyselisi, pitäisin tyyppiä päävammaisena. Vaikka mulla olisi historiassa 3 kumppania, heittäisin lukeman yli sadan.

mummowainaa kirjoitti:

Jos multa joku tuollaisia kyselisi, pitäisin tyyppiä päävammaisena. Vaikka mulla olisi historiassa 3 kumppania, heittäisin lukeman yli sadan.

En minäkään kyselemistä pidä fiksuna enkä haluaisi kysyä, siksi naisen tulisi oma-aloitteisesti kertoa onko kunnollinen nainen, kohtuullinen nainen vai lutka, lukumääräthän noihin jo annoin alempana. Vai onko parempi että nainen vaikenee asiasta ja mies pitää sitä lähtölkohtaisesti lutkana kertomattomuuden vuoksi? minä ainakin pitäisin koska se on se todennäköisin vastaus kysymykseen jota ei saa esittää. Siinähän lutka sittem miettii miksi ei ole kosittu ja/tai lapsia laitettu? no siksi kun ei ole avautunut tuosta tärkeästä asiasta ja osoittanut olevansa nainen josat olisi perheen perustamiseen.

Harmaaritari kirjoitti:

En minäkään kyselemistä pidä fiksuna enkä haluaisi kysyä, siksi naisen tulisi oma-aloitteisesti kertoa onko kunnollinen nainen, kohtuullinen nainen vai lutka, lukumääräthän noihin jo annoin alempana. Vai onko parempi että nainen vaikenee asiasta ja mies pitää sitä lähtölkohtaisesti lutkana kertomattomuuden vuoksi? minä ainakin pitäisin koska se on se todennäköisin vastaus kysymykseen jota ei saa esittää. Siinähän lutka sittem miettii miksi ei ole kosittu ja/tai lapsia laitettu? no siksi kun ei ole avautunut tuosta tärkeästä asiasta ja osoittanut olevansa nainen josat olisi perheen perustamiseen.

Lue lisää

Naimisiin "pääsemistä" ei enää nykyään pidetä tavoiteltavana, ei edes mun ikäpolvessani :D

Tenavia taas onnistuu tekemään ilman miestäkin. Ja omaan talouteensa naiset hankkii rahat työnteolla siinä kuin miehetkin, eli miehillä ei oikein ole enää sanomista siihen millaiseksi naisten pitäisi heidän vuokseen muokkautua.

Olette sitten ilman :)

mummowainaa kirjoitti:

Naimisiin "pääsemistä" ei enää nykyään pidetä tavoiteltavana, ei edes mun ikäpolvessani :D

Tenavia taas onnistuu tekemään ilman miestäkin. Ja omaan talouteensa naiset hankkii rahat työnteolla siinä kuin miehetkin, eli miehillä ei oikein ole enää sanomista siihen millaiseksi naisten pitäisi heidän vuokseen muokkautua.

Olette sitten ilman :)

Lue lisää

Niin, yhä useamoi sinkkumieshän ei perhettä perustakaan enää juuri siksi kun ei ole kunnollisia naisia. Tottakai lutka voi tehdä sitten lapsia jollekin geenivammaiselle jännämiehelle, aisurille tai muuten päästään vajaalle ja niinhän ne tekeekin, näkyy jo pisa-tuloksissa. Siinähän sitten pyörivät yhäreinä heikkolahjaisten lastensa kanssa ylpeinä julistaen "en tarvitse miestä mihinkään".

Harmaaritari kirjoitti:

Niin, yhä useamoi sinkkumieshän ei perhettä perustakaan enää juuri siksi kun ei ole kunnollisia naisia. Tottakai lutka voi tehdä sitten lapsia jollekin geenivammaiselle jännämiehelle, aisurille tai muuten päästään vajaalle ja niinhän ne tekeekin, näkyy jo pisa-tuloksissa. Siinähän sitten pyörivät yhäreinä heikkolahjaisten lastensa kanssa ylpeinä julistaen "en tarvitse miestä mihinkään".

Lue lisää

..ja ne yksin jääneet miehet jäävät lutkittelemaan naisia Suomi24:n sinkut -palstalle.

Varmaan molemmat osapuolet ovat oikein tyytyväisiä tilanteeseensa.

Vai? ;)

mummowainaa kirjoitti:

..ja ne yksin jääneet miehet jäävät lutkittelemaan naisia Suomi24:n sinkut -palstalle.

Varmaan molemmat osapuolet ovat oikein tyytyväisiä tilanteeseensa.

Vai? ;)

Lue lisää

Eivät tietenkään miehet ole tyytyväisiä tilanteeseen jossa länsinainen on lutka. Samalla kun länsinainen pilasi itsensä se pilasi myös miehiltä mahdollisuuden saada kunnollinen nainen. Teoriassa tietysti mies voisi hakea kunnollisemman naisen jostain paremmasta maasta jossa naiset on moraalikäsitykseltään kunnollisempia mutta kaiken kohtuuden mukaan sen pitäisi onnistua omassa maassa. Kuvottava olento, länsilutka pilasi koko sivistyneen maailmaan, voitaisiin sanoa. Horo itse tottakai on sitä mieltä että on mainio, naisten aatelia koulutuksineen ja uraputkineen mutta totuushan on että huora se on, ei siitä perustotuudesta pääse mihinkään millään ilveellä,

Harmaaritari kirjoitti:

Eivät tietenkään miehet ole tyytyväisiä tilanteeseen jossa länsinainen on lutka. Samalla kun länsinainen pilasi itsensä se pilasi myös miehiltä mahdollisuuden saada kunnollinen nainen. Teoriassa tietysti mies voisi hakea kunnollisemman naisen jostain paremmasta maasta jossa naiset on moraalikäsitykseltään kunnollisempia mutta kaiken kohtuuden mukaan sen pitäisi onnistua omassa maassa. Kuvottava olento, länsilutka pilasi koko sivistyneen maailmaan, voitaisiin sanoa. Horo itse tottakai on sitä mieltä että on mainio, naisten aatelia koulutuksineen ja uraputkineen mutta totuushan on että huora se on, ei siitä perustotuudesta pääse mihinkään millään ilveellä,

Lue lisää

Tämä sun ongelmasi ei kuitenkaan ole ongelma yhdellekään naiselle. Siispä jos haluat asiaan muutosta, sen on tapahduttava sussa itsessäsi. Toisia et voi muuttaa, mutta omia asenteitasi toisia kohtaan voit... :)

Harmaaritari kirjoitti:

Eivät tietenkään miehet ole tyytyväisiä tilanteeseen jossa länsinainen on lutka. Samalla kun länsinainen pilasi itsensä se pilasi myös miehiltä mahdollisuuden saada kunnollinen nainen. Teoriassa tietysti mies voisi hakea kunnollisemman naisen jostain paremmasta maasta jossa naiset on moraalikäsitykseltään kunnollisempia mutta kaiken kohtuuden mukaan sen pitäisi onnistua omassa maassa. Kuvottava olento, länsilutka pilasi koko sivistyneen maailmaan, voitaisiin sanoa. Horo itse tottakai on sitä mieltä että on mainio, naisten aatelia koulutuksineen ja uraputkineen mutta totuushan on että huora se on, ei siitä perustotuudesta pääse mihinkään millään ilveellä,

Lue lisää

Taas tuo katkera vuodatus, ja kyllähän ne koulutetut oli nyt pakko mainita.. Hohhoijjaa..

aina.samaa kirjoitti:

Taas tuo katkera vuodatus, ja kyllähän ne koulutetut oli nyt pakko mainita.. Hohhoijjaa..

Tottakai koulutus(kin) on hyvä mainita jotta muistamme miten euronainen on saanut kaiken mahdollisen ja enemmänkin ja miten se kiittää siitä kaikesta? tekee itsestään yökötyksen.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin, yhä useamoi sinkkumieshän ei perhettä perustakaan enää juuri siksi kun ei ole kunnollisia naisia. Tottakai lutka voi tehdä sitten lapsia jollekin geenivammaiselle jännämiehelle, aisurille tai muuten päästään vajaalle ja niinhän ne tekeekin, näkyy jo pisa-tuloksissa. Siinähän sitten pyörivät yhäreinä heikkolahjaisten lastensa kanssa ylpeinä julistaen "en tarvitse miestä mihinkään".

Lue lisää

Ei siinä mun mielestäni ole mies mitenkään päästään vialla, jos sitä hankkii lapsia sellaisen naisen kanssa, jolla niitä lapsia on jo ennestään tai jos hänellä on ollut miehiä useampikin, kun vain yksi tai muutama.

Aika vanhakantaista tänä päivänä enää tollaine turha moralistointi, jossa joku kyläyhteisö pitää huolen siitä, etteikö naisilla vaan olisi liikaa seksikumppaneita tai kuinka ensimmäinen seksikumppani olisi vasta se oma aviomies.

Enkä kyllä itse pidä mitään Pisa-tuloksia mitenkään tärkeinä tai todisteena suomalaisten fiksuudesta, koska mielestäni tollaiset Pisa-tutkimukset antavat vai hyvin pienen kuvan kansalaisten tietotaidosta, älykkyydestä yms. jutuista.

Harmaaritari kirjoitti:

En minäkään kyselemistä pidä fiksuna enkä haluaisi kysyä, siksi naisen tulisi oma-aloitteisesti kertoa onko kunnollinen nainen, kohtuullinen nainen vai lutka, lukumääräthän noihin jo annoin alempana. Vai onko parempi että nainen vaikenee asiasta ja mies pitää sitä lähtölkohtaisesti lutkana kertomattomuuden vuoksi? minä ainakin pitäisin koska se on se todennäköisin vastaus kysymykseen jota ei saa esittää. Siinähän lutka sittem miettii miksi ei ole kosittu ja/tai lapsia laitettu? no siksi kun ei ole avautunut tuosta tärkeästä asiasta ja osoittanut olevansa nainen josat olisi perheen perustamiseen.

Lue lisää

"Vai onko parempi että nainen vaikenee asiasta ja mies pitää sitä lähtölkohtaisesti lutkana kertomattomuuden vuoksi?"

Tottakai. Koska tuskin kukaan nainen, oli sitten kokematon tai kokenut, haluaisi suhteeseen tuollaisen miehen kanssa.

Harmaaritari kirjoitti:

Eivät tietenkään miehet ole tyytyväisiä tilanteeseen jossa länsinainen on lutka. Samalla kun länsinainen pilasi itsensä se pilasi myös miehiltä mahdollisuuden saada kunnollinen nainen. Teoriassa tietysti mies voisi hakea kunnollisemman naisen jostain paremmasta maasta jossa naiset on moraalikäsitykseltään kunnollisempia mutta kaiken kohtuuden mukaan sen pitäisi onnistua omassa maassa. Kuvottava olento, länsilutka pilasi koko sivistyneen maailmaan, voitaisiin sanoa. Horo itse tottakai on sitä mieltä että on mainio, naisten aatelia koulutuksineen ja uraputkineen mutta totuushan on että huora se on, ei siitä perustotuudesta pääse mihinkään millään ilveellä,

Lue lisää

"Länsinainen" - vähän Neuvostoliitosta tämän termin myötä :D :D :D

Joo, ei ihan tarkkaa määrää tarvitsekaan tietää mutta se on oleellinen tieto onko yli vai alle kymmenen, mulla itsellä oli se luku mielessä maksimina ja näyttävät kyselytutkimuksessa päätyneen samaan:

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000543769.html

Siis, naisen tulee kertoa onko kunnollinen nainen eli luku on vähemmän kuin viisi, onko ei-kunnollinen mutta ehkä juuri ja juuri menettelevä eli luku yli viisi mutta alle kymmenen vai onko sitten lutka, huora, jakorasia ym. kun luku on yli kymmenen, Tuohan on äärettömän olennainen tieto jo siksikin että se määrittää parisuhteen laadun, lutkan kanssa ei tehdä lapsia eikä mennä naimisiin.

Harmaaritari kirjoitti:

Joo, ei ihan tarkkaa määrää tarvitsekaan tietää mutta se on oleellinen tieto onko yli vai alle kymmenen, mulla itsellä oli se luku mielessä maksimina ja näyttävät kyselytutkimuksessa päätyneen samaan:

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000543769.html

Siis, naisen tulee kertoa onko kunnollinen nainen eli luku on vähemmän kuin viisi, onko ei-kunnollinen mutta ehkä juuri ja juuri menettelevä eli luku yli viisi mutta alle kymmenen vai onko sitten lutka, huora, jakorasia ym. kun luku on yli kymmenen, Tuohan on äärettömän olennainen tieto jo siksikin että se määrittää parisuhteen laadun, lutkan kanssa ei tehdä lapsia eikä mennä naimisiin.

Lue lisää

Kerran muuten sanoit, että antaisit naisen menneisyyden anteeksi kuitenkin, joten onko sillä kumppanien määrällä lopulta sitten merkitystä.

vaikuinka kirjoitti:

Kerran muuten sanoit, että antaisit naisen menneisyyden anteeksi kuitenkin, joten onko sillä kumppanien määrällä lopulta sitten merkitystä.

Joo, jos huippunainen niin käytännössä antaisin varmaan paljon anteeksikin, Anteeksianto kuitenkaan ei automaattisesti poistaisi ongelmaa esim. perheen perustamisen suhteen. Jos nainen tahtoisi lapsia minä en välttämättä haluaisi jos erpämääräinen menneisyys. Vaikka muuten olisinkin antanut anteeksi enkä muuten sen menneisyyden antaisi vaikuttaa keskinäisiin väleihin joku lapsien laitto olisi semmoinen juttu johon en varmaankaan lähtisi.

Harmaaritari kirjoitti:

Joo, jos huippunainen niin käytännössä antaisin varmaan paljon anteeksikin, Anteeksianto kuitenkaan ei automaattisesti poistaisi ongelmaa esim. perheen perustamisen suhteen. Jos nainen tahtoisi lapsia minä en välttämättä haluaisi jos erpämääräinen menneisyys. Vaikka muuten olisinkin antanut anteeksi enkä muuten sen menneisyyden antaisi vaikuttaa keskinäisiin väleihin joku lapsien laitto olisi semmoinen juttu johon en varmaankaan lähtisi.

Lue lisää

Antaisitko koulutuksenkin anteeksi vai onko naisen pakko olla pelkän peruskoulun käynyt?

"Ei järvi soittamalla kulu, mutta likaantuu."

Hyvin sanotti ja nimenomaan noin, kun loukemattomat jännämiehet on käyneet sotkemassa järven, raiskanneet puhtaan ja neitseellisen käytetyksi ja likaiseksi, rannoilla ajelehtii huumeruiskuja, käytettyjä kondomeja, tyhjiä kaljapulloja ja kaikkea muutakin roskaa ei voida puhua enää luonnosta. Se on kaatopaikka sanan varsinaisessa merkityksessä, viimeinen jäteasema, puliukkojen ja narkkareiden temmellyskenttä jonne kukaan kiltti & kunnollinen mies ei tahdo tehdä edes hetken vierailua, saati jäädä asumaan niin saastaiseen ympäristöön.

Järvet, joet ja meret saastuu ja likaantuu. Mutta järvi ei ole ihminen ja jos nainen nauttii seksistä ja menee sänkyyn miehen kanssa joka myös nauttii, kukaan tai mikään ei likaannu.

Ainut mikä on likaantunut ja saastunut, on teidän mieli.
Mikä lie sen saastuttanut? Jokin lapsuudenperheessä ollut asenteellisuus? Uskonnollinen ympäristö? Jokin, joka on aiheuttanut vihaa naisia kohtaan?
Jotain kammottavan jäykän asenteellista ja ahdistunutta teissä on.

On mielenkiintoista että "likaantumisen" pelko on miehen korvien välissä oleva melkeinpä patologinen asenne. Ja se asenne on itsessään sitä likaa joka saastuttaa miehen koko ajattelun.
Muuten ei ole selitettävissä se että mies asettaa jonkin kriittisen rajan - 10 miestä, joo, mutta jos se ylittyy, sitten on likaantunut ja sitten tuumin että hyi hyiii!
Vai onko niin, että naisen tulee olla puhdas tai melkein puhdas, jotta minä, mies, sitten voin hänet liata? Siis saastuttamisen oikeus on miehellä?

Naisen alapää on vain ruumiinosa, ja seksi normaali toiminto.
Jos siis kaivat nenää 12 kertaa, oletko kaatopaikkatavaraa?

Ja mikä ihmeen saasteen lähteitä te miehet oikein olette jos te aiheutatte naisen saastumisen sekstailtuanne hänen kanssaan? Oletteko te joitain ympäristömyrkkytynnyreitä?
Taidatte todellakin olla, mutta vain mielen osalta, sillä kaikki saasta kiehuu siellä. Te vain ulkoistatte sen naisiin koska sitten teidän on helpompi olla.

Ja vielä: Jos miehellä on ollut esim kolme sänkypartneria, hänellä on oikeus vaatia naisellta vain kolmea partneria. Ja jos mies on neitsytpoika, hänellä on täysi oikeus edellyttää naiselta koskemattomuutta.
Mutta tämä on vain pelkkää tasa-arvoa. Se kuuluu myös miehelle.

Niitti33333 kirjoitti:

Järvet, joet ja meret saastuu ja likaantuu. Mutta järvi ei ole ihminen ja jos nainen nauttii seksistä ja menee sänkyyn miehen kanssa joka myös nauttii, kukaan tai mikään ei likaannu.

Ainut mikä on likaantunut ja saastunut, on teidän mieli.
Mikä lie sen saastuttanut? Jokin lapsuudenperheessä ollut asenteellisuus? Uskonnollinen ympäristö? Jokin, joka on aiheuttanut vihaa naisia kohtaan?
Jotain kammottavan jäykän asenteellista ja ahdistunutta teissä on.

On mielenkiintoista että "likaantumisen" pelko on miehen korvien välissä oleva melkeinpä patologinen asenne. Ja se asenne on itsessään sitä likaa joka saastuttaa miehen koko ajattelun.
Muuten ei ole selitettävissä se että mies asettaa jonkin kriittisen rajan - 10 miestä, joo, mutta jos se ylittyy, sitten on likaantunut ja sitten tuumin että hyi hyiii!
Vai onko niin, että naisen tulee olla puhdas tai melkein puhdas, jotta minä, mies, sitten voin hänet liata? Siis saastuttamisen oikeus on miehellä?

Naisen alapää on vain ruumiinosa, ja seksi normaali toiminto.
Jos siis kaivat nenää 12 kertaa, oletko kaatopaikkatavaraa?

Ja mikä ihmeen saasteen lähteitä te miehet oikein olette jos te aiheutatte naisen saastumisen sekstailtuanne hänen kanssaan? Oletteko te joitain ympäristömyrkkytynnyreitä?
Taidatte todellakin olla, mutta vain mielen osalta, sillä kaikki saasta kiehuu siellä. Te vain ulkoistatte sen naisiin koska sitten teidän on helpompi olla.

Ja vielä: Jos miehellä on ollut esim kolme sänkypartneria, hänellä on oikeus vaatia naisellta vain kolmea partneria. Ja jos mies on neitsytpoika, hänellä on täysi oikeus edellyttää naiselta koskemattomuutta.
Mutta tämä on vain pelkkää tasa-arvoa. Se kuuluu myös miehelle.

Lue lisää

Minustakaan tuo seksipartnereiden määrä ei sinällään kerro kuka on saastunut ja kuka ei.
Jo yksi suojaamaton kuppakulli voi saatuttaa naisen paljon pahemmin kuin esim. kymmenen neitsytpoikaa tai suojaseksi kokemusta.

Ei pitäisi koskaan keskittyä palkästään partnereiden määrään, vaan käysä läpi myöskin se millaisia nämä tapaukset ovat olleet.

Jos yksi pelimies panee sinua kenellä on ollut suojaamatonta 100 naisen kanssa, niin se tarkoittaa, että sinä olet ollut sängyssä silloin mahdollisesti jopa tuhansien miesten kanssa vaikka käytännössä panit vain tuota yhtä, eli pitää tajuta, että tässä linkittyy kaikkien exien exät ja heidän exät- koko *itun ketju alusta loppuun ja päätyy sun pillun pillun perukoille kaikkien näiden ihmisten seksuaalihistoria. Tää onkin asia mitä ihmiset eivät tule ajatelleeksi..
Mielestäni tuo vertaus saastuneesta järvestä olikin varsin osuva.

blade83 kirjoitti:

Minustakaan tuo seksipartnereiden määrä ei sinällään kerro kuka on saastunut ja kuka ei.
Jo yksi suojaamaton kuppakulli voi saatuttaa naisen paljon pahemmin kuin esim. kymmenen neitsytpoikaa tai suojaseksi kokemusta.

Ei pitäisi koskaan keskittyä palkästään partnereiden määrään, vaan käysä läpi myöskin se millaisia nämä tapaukset ovat olleet.

Jos yksi pelimies panee sinua kenellä on ollut suojaamatonta 100 naisen kanssa, niin se tarkoittaa, että sinä olet ollut sängyssä silloin mahdollisesti jopa tuhansien miesten kanssa vaikka käytännössä panit vain tuota yhtä, eli pitää tajuta, että tässä linkittyy kaikkien exien exät ja heidän exät- koko *itun ketju alusta loppuun ja päätyy sun pillun pillun perukoille kaikkien näiden ihmisten seksuaalihistoria. Tää onkin asia mitä ihmiset eivät tule ajatelleeksi..
Mielestäni tuo vertaus saastuneesta järvestä olikin varsin osuva.

Lue lisää

Mutta onko sinun näkökulmasi eri kuin noilla tuossa yllä jotka nimesivät kokeneen naisen likaantuneeksi?
Oletan että heillä on se näkökulma, että kokenut nainen on moraaliton, turmeltunut, ei neitsyt Marian kaltainen pyhä olento jonka jokainen mies ansaitsisi - ja mieshän on lähtökohtaisesti puhdas kuin jumalolento vaikka olisi pannut satoja naisia.
Siis nainen on itse saastuttanut itsensä omalla käytöksellään.
Sinun näkökulmasi on siis että jos nainen on yhden pelimiehen kanssa niin se mies saastuttaa kymmenien exien kautta naisen. Nämä ovat eri näkökulmia.

Minä en hyväksy harmaaritarin ja yogamiehen määritelmiä! :D
Ja edelleen olen sitä mieltä että ei ihminen, ei mies eikä nainen, todellakaan ole järvi joka saastuu!

Niitti333333 kirjoitti:

Mutta onko sinun näkökulmasi eri kuin noilla tuossa yllä jotka nimesivät kokeneen naisen likaantuneeksi?
Oletan että heillä on se näkökulma, että kokenut nainen on moraaliton, turmeltunut, ei neitsyt Marian kaltainen pyhä olento jonka jokainen mies ansaitsisi - ja mieshän on lähtökohtaisesti puhdas kuin jumalolento vaikka olisi pannut satoja naisia.
Siis nainen on itse saastuttanut itsensä omalla käytöksellään.
Sinun näkökulmasi on siis että jos nainen on yhden pelimiehen kanssa niin se mies saastuttaa kymmenien exien kautta naisen. Nämä ovat eri näkökulmia.

Minä en hyväksy harmaaritarin ja yogamiehen määritelmiä! :D
Ja edelleen olen sitä mieltä että ei ihminen, ei mies eikä nainen, todellakaan ole järvi joka saastuu!

Lue lisää

No minulla on joo siinä mielessä erilainen aspekti asiaan..Minua kiinostaa tämä asia ainoastaan terveydellisten seikkojen vuoksi...Minulla on jonkinlainen bakteerikammokin.. Jos en tiedä mitä naisen pillussa on käynyt niin mahdoton ajatus esim suuseksiä harrastaa.
Mielellään olisin ensimmäinen.

Moraali seikat mua ei taasen ole koskaan kiinostaneet..Seksihän on kivaa ja terveellistä. Harmi, että se voi viedä terveyden kuitenkin vääränlaisen partnerin kanssa.
En polta myöskään tupakkaa, koska siitä saa todennäköisesti keuhkosyövän.

Niitti33333 kirjoitti:

Järvet, joet ja meret saastuu ja likaantuu. Mutta järvi ei ole ihminen ja jos nainen nauttii seksistä ja menee sänkyyn miehen kanssa joka myös nauttii, kukaan tai mikään ei likaannu.

Ainut mikä on likaantunut ja saastunut, on teidän mieli.
Mikä lie sen saastuttanut? Jokin lapsuudenperheessä ollut asenteellisuus? Uskonnollinen ympäristö? Jokin, joka on aiheuttanut vihaa naisia kohtaan?
Jotain kammottavan jäykän asenteellista ja ahdistunutta teissä on.

On mielenkiintoista että "likaantumisen" pelko on miehen korvien välissä oleva melkeinpä patologinen asenne. Ja se asenne on itsessään sitä likaa joka saastuttaa miehen koko ajattelun.
Muuten ei ole selitettävissä se että mies asettaa jonkin kriittisen rajan - 10 miestä, joo, mutta jos se ylittyy, sitten on likaantunut ja sitten tuumin että hyi hyiii!
Vai onko niin, että naisen tulee olla puhdas tai melkein puhdas, jotta minä, mies, sitten voin hänet liata? Siis saastuttamisen oikeus on miehellä?

Naisen alapää on vain ruumiinosa, ja seksi normaali toiminto.
Jos siis kaivat nenää 12 kertaa, oletko kaatopaikkatavaraa?

Ja mikä ihmeen saasteen lähteitä te miehet oikein olette jos te aiheutatte naisen saastumisen sekstailtuanne hänen kanssaan? Oletteko te joitain ympäristömyrkkytynnyreitä?
Taidatte todellakin olla, mutta vain mielen osalta, sillä kaikki saasta kiehuu siellä. Te vain ulkoistatte sen naisiin koska sitten teidän on helpompi olla.

Ja vielä: Jos miehellä on ollut esim kolme sänkypartneria, hänellä on oikeus vaatia naisellta vain kolmea partneria. Ja jos mies on neitsytpoika, hänellä on täysi oikeus edellyttää naiselta koskemattomuutta.
Mutta tämä on vain pelkkää tasa-arvoa. Se kuuluu myös miehelle.

Lue lisää

Itse en ajattele naisen varsinaisesti olevan saastunut, mutta ajatus kymmenistä miehistä ennen minua on vain epämiellyttävä.

Lisäksi uskon runsaiden seksikumppanien määrän viittaavan huomiohakuisuuteen, jota en naiseltani toivo.

Yogamies kirjoitti:

Itse en ajattele naisen varsinaisesti olevan saastunut, mutta ajatus kymmenistä miehistä ennen minua on vain epämiellyttävä.

Lisäksi uskon runsaiden seksikumppanien määrän viittaavan huomiohakuisuuteen, jota en naiseltani toivo.

Lue lisää

Älä viitsi jeesustella.
Tuolla ylempänä sanot , että jos nainen ei kerro seksikumppaneiden isompaa määrää miehelle, niin se on verrattavissa siihen jos mies ei kerro alkoholisimista tai siitä että on rikostausta!
Tuo pitää paikkansa vain jos naisella on sukupuolitauti sillä on vaara että se tarttuu mieheen. Mutta jos nainen on täysin terve, hän ei ole mitenkään verrattavissa mieheen joka pilaa elämäänsä rikollisuudella.
Jos taas mies on rikollinen tai alkoholisti, se takuulla tulee häiritsemään mahdollista parisuhdetta.

Täytyy kuitenkin sanoa, että itsekin ajattelen miehistä siten että jos hänellä on ollut kymmeniä naisia, niin ajatus on erittäin epämiellyttävä. Eräs miesystäväni kävi Thaimaassa ja vannoi ettei käynyt ilotytön luona. En uskonut, ja siihen päättyi vuoden kestänyt suhde.

En kuitenkaan pidä hyväksyttävänä tuollaista luokittelua mitä sinä harrastat.

Niitti333333 kirjoitti:

Älä viitsi jeesustella.
Tuolla ylempänä sanot , että jos nainen ei kerro seksikumppaneiden isompaa määrää miehelle, niin se on verrattavissa siihen jos mies ei kerro alkoholisimista tai siitä että on rikostausta!
Tuo pitää paikkansa vain jos naisella on sukupuolitauti sillä on vaara että se tarttuu mieheen. Mutta jos nainen on täysin terve, hän ei ole mitenkään verrattavissa mieheen joka pilaa elämäänsä rikollisuudella.
Jos taas mies on rikollinen tai alkoholisti, se takuulla tulee häiritsemään mahdollista parisuhdetta.

Täytyy kuitenkin sanoa, että itsekin ajattelen miehistä siten että jos hänellä on ollut kymmeniä naisia, niin ajatus on erittäin epämiellyttävä. Eräs miesystäväni kävi Thaimaassa ja vannoi ettei käynyt ilotytön luona. En uskonut, ja siihen päättyi vuoden kestänyt suhde.

En kuitenkaan pidä hyväksyttävänä tuollaista luokittelua mitä sinä harrastat.

Lue lisää

Minusta yllä oleva ei ole ristiriidassa mitä tuossa sanoin.

Tottakai mielestäni pitää sanoa, jos mies edelleen juo tai tekee aktiivisesti rikoksia (vaikkapa välittää huumeita ) jos se kuitenkin on taakse jäänyttä elämää, niin minun maailmassani nuo ovat hyvinkin verrannollisia. Samalla tavoin minusta naisen pitää kysymättäkin kertoa, jos haluaa edelleen panna muidenkin miesten kanssa.

"Jos taas mies on rikollinen tai alkoholisti, se takuulla tulee häiritsemään mahdollista parisuhdetta. "

Toistan saman. Jos rikollisuus, akoholismi tai kullikaruselli ovat edelleen ajankohtaisia, iin kaikista pitäisi informoida sitä henkilöä, jonka kanssa on ryhtymässä parisuhteeseen. Muussa tapauksessa pitäisi olla avoin kysyttäessä. Tietenkin reiluinta olisi, jos noita vihjaisi muutenkin, mutta jotenkin ymmärrän, että ei ehdoin tahdoin tuo tuollaisia asioita elämästään esille.

Minusta on raivostuttavaa, että miehen oikeutta omiin tunteisiin yritetään jatkuvasti kieltää kertomalla, että on loosereiden hommaa miettiä naisen menneisyyttä. Se on monille miehille todella tärkeää ja on myös ihan loogista haluta tietää, että jos nainen on kovin huomiohakuinen, voi hänellä olla suurempi vaara hakea huomiota myös muilta miehiltä, samalla tavalla kuin alkoholistilla on vaara sortua juomaan.

Yogamies kirjoitti:

Minusta yllä oleva ei ole ristiriidassa mitä tuossa sanoin.

Tottakai mielestäni pitää sanoa, jos mies edelleen juo tai tekee aktiivisesti rikoksia (vaikkapa välittää huumeita ) jos se kuitenkin on taakse jäänyttä elämää, niin minun maailmassani nuo ovat hyvinkin verrannollisia. Samalla tavoin minusta naisen pitää kysymättäkin kertoa, jos haluaa edelleen panna muidenkin miesten kanssa.

"Jos taas mies on rikollinen tai alkoholisti, se takuulla tulee häiritsemään mahdollista parisuhdetta. "

Toistan saman. Jos rikollisuus, akoholismi tai kullikaruselli ovat edelleen ajankohtaisia, iin kaikista pitäisi informoida sitä henkilöä, jonka kanssa on ryhtymässä parisuhteeseen. Muussa tapauksessa pitäisi olla avoin kysyttäessä. Tietenkin reiluinta olisi, jos noita vihjaisi muutenkin, mutta jotenkin ymmärrän, että ei ehdoin tahdoin tuo tuollaisia asioita elämästään esille.

Minusta on raivostuttavaa, että miehen oikeutta omiin tunteisiin yritetään jatkuvasti kieltää kertomalla, että on loosereiden hommaa miettiä naisen menneisyyttä. Se on monille miehille todella tärkeää ja on myös ihan loogista haluta tietää, että jos nainen on kovin huomiohakuinen, voi hänellä olla suurempi vaara hakea huomiota myös muilta miehiltä, samalla tavalla kuin alkoholistilla on vaara sortua juomaan.

Lue lisää

Siis ei ollut nyt kyse siitä että jatkaako nainen irtosuhteiden harrastamista kun harkitaan perisuhdetta!
Harmaaritari ja sinä käsittääkseni tarkoititte että kun nainen ja mies kohtaa, miehen tulisi tietää montako seksiuhdetta on ollut naisella, onko ollut yli vai ali 10.
Tämä viittaa siihen halpamaiseen asenteeseen että miehellä täytyy olla oikeus arvioida naista kuin autoa että onko ihan uusi - käyttämätön - vai onko vain vähän ajettu, vai onko ollut jo monella omistajalla - siis saastunut, likaantunut, käyttökelvottomaksi luokiteltava.

Siis tietenkin jos naisella on melkeinpä pakkomielle irtosuhteisiin ja on todennäköistä että hän jatkaa niitä vaikka harkitaan parisuhdetta, niin miehellä on oikeus tästä tietää. Silloin se on verrattavissa siihen jos miehellä on alkoholismi, tai taipumusta esim väkivaltaan.

Tottakai miehellä on oikeus tietää niistä asioista jotka vaarantavat mahdollisen parisuhteen, mutta naisen luokittelu joka muistuttaa elottoman esineen arvioimista, on todellakin luusereiden hommaa, tai jopa pahempaa, - ehkä patologista itsetunnon heikkoutta, tai narsismia.

Miksi miehen täytyisi saada määritellä naista, toista ihmistä, kuin autoa että kelpaako tuo minulle?
Onko sillä ajettu liikaa? Kilometrimäärä on noin paljon, onkohan se liikaa minun käytettäväksi tarkoitetulle autolle? Autolla on ollut kolme omistajaa, voinko ostaa auton jolla on ajanut jo kaksi miestä?

Tällainen on ehdottomasti väärin ja halpamaista ja ihmisarvoa alentavaa.

Niitti33333 kirjoitti:

Siis ei ollut nyt kyse siitä että jatkaako nainen irtosuhteiden harrastamista kun harkitaan perisuhdetta!
Harmaaritari ja sinä käsittääkseni tarkoititte että kun nainen ja mies kohtaa, miehen tulisi tietää montako seksiuhdetta on ollut naisella, onko ollut yli vai ali 10.
Tämä viittaa siihen halpamaiseen asenteeseen että miehellä täytyy olla oikeus arvioida naista kuin autoa että onko ihan uusi - käyttämätön - vai onko vain vähän ajettu, vai onko ollut jo monella omistajalla - siis saastunut, likaantunut, käyttökelvottomaksi luokiteltava.

Siis tietenkin jos naisella on melkeinpä pakkomielle irtosuhteisiin ja on todennäköistä että hän jatkaa niitä vaikka harkitaan parisuhdetta, niin miehellä on oikeus tästä tietää. Silloin se on verrattavissa siihen jos miehellä on alkoholismi, tai taipumusta esim väkivaltaan.

Tottakai miehellä on oikeus tietää niistä asioista jotka vaarantavat mahdollisen parisuhteen, mutta naisen luokittelu joka muistuttaa elottoman esineen arvioimista, on todellakin luusereiden hommaa, tai jopa pahempaa, - ehkä patologista itsetunnon heikkoutta, tai narsismia.

Miksi miehen täytyisi saada määritellä naista, toista ihmistä, kuin autoa että kelpaako tuo minulle?
Onko sillä ajettu liikaa? Kilometrimäärä on noin paljon, onkohan se liikaa minun käytettäväksi tarkoitetulle autolle? Autolla on ollut kolme omistajaa, voinko ostaa auton jolla on ajanut jo kaksi miestä?

Tällainen on ehdottomasti väärin ja halpamaista ja ihmisarvoa alentavaa.

Lue lisää

"Miksi miehen täytyisi saada määritellä naista, toista ihmistä, kuin autoa että kelpaako tuo minulle? "

En oikeastaan ymmärrä miksi ei . Arvioihan miehet ja naiset muutenkin usein melko huolellisesti potentiaalista kumppania. Esimerkiksi mikä on koulutus, onko töissä, millaisissa töissä, mitä harrastaa, tykkääkö matkustamisesta, tykkääkö lapsista, lukeeko kirjoja.

Jossain olen maininnutkin kahdesta naisystävästäni (siis kavereita) sinkkuja ja etsivät parisuhdetta. Toinen jätti juuri miehen kanssa tapailut kahteen kertaan, koska mies ei ollut ikinä asunut yhdessä naisen kanssa. Toinen taas tapaili jonkin aikaa miestä, ja samalla pohti, tuleekohan parisuhde onnistumaan, juurikin samasta syystä.

En siis mitenkään näe että miesten kiinnostus naisen pari-/ panosuhteisiin juurikaan poikkeaisi asiasta.

Netistä löytyy tietoa useammastakin tutkimuksesta, jotka osoittavat, että ennen avioliittoa seksinsä aloittaneilla avioeron todennäköisyys on suurempi kuin neitsyinä naimisiin menneillä ja todennäköisyys kasvaa, mitä enemmä n suhteita on ollut. Yhdessä tutkimuksessa oli, että miehillä kumppanien määrä ei juurikaan korreloi avioeron todennäköisyyteen.

Koska postaukset, joissa on linkkejä hyvin usein poistetaan täältä, en laita linkkejä, mutta jos googlaat vaikkapa "pre martial sex and divorces," löydät noita.

Yogamies kirjoitti:

"Miksi miehen täytyisi saada määritellä naista, toista ihmistä, kuin autoa että kelpaako tuo minulle? "

En oikeastaan ymmärrä miksi ei . Arvioihan miehet ja naiset muutenkin usein melko huolellisesti potentiaalista kumppania. Esimerkiksi mikä on koulutus, onko töissä, millaisissa töissä, mitä harrastaa, tykkääkö matkustamisesta, tykkääkö lapsista, lukeeko kirjoja.

Jossain olen maininnutkin kahdesta naisystävästäni (siis kavereita) sinkkuja ja etsivät parisuhdetta. Toinen jätti juuri miehen kanssa tapailut kahteen kertaan, koska mies ei ollut ikinä asunut yhdessä naisen kanssa. Toinen taas tapaili jonkin aikaa miestä, ja samalla pohti, tuleekohan parisuhde onnistumaan, juurikin samasta syystä.

En siis mitenkään näe että miesten kiinnostus naisen pari-/ panosuhteisiin juurikaan poikkeaisi asiasta.

Netistä löytyy tietoa useammastakin tutkimuksesta, jotka osoittavat, että ennen avioliittoa seksinsä aloittaneilla avioeron todennäköisyys on suurempi kuin neitsyinä naimisiin menneillä ja todennäköisyys kasvaa, mitä enemmä n suhteita on ollut. Yhdessä tutkimuksessa oli, että miehillä kumppanien määrä ei juurikaan korreloi avioeron todennäköisyyteen.

Koska postaukset, joissa on linkkejä hyvin usein poistetaan täältä, en laita linkkejä, mutta jos googlaat vaikkapa "pre martial sex and divorces," löydät noita.

Lue lisää

Juu ei edelleenkään ole oikeutta miehellä tietää aiempien seksisuhteiden määrää koska tuo ei ole verrannollinen esim sen kanssa että tykkääkö lapsista, missä on töissä...
Työhön ja lapsiin liittyvät seikat liittyvät tulevaisuudensuunnitelmiin, aiemmat seksisuhteet sensijaan eivät määritä mitään tulevaan parisuhteeseen liittyen mikäli nainen on psyykkisesti ja fyysisesti terve ja valmis sitoutumaan yhteen mieheen.

Ja tuosta tutkimuksesta...
Ehkä on niin, että jos nainen on täysin kokematon ja nuori, häntä on kokeneen miehen helppo manipuloida. Mies muokkaa häntä kuin muovailuvahaa, häpäisee naisen itsemääräämisoikeutta ja ihmisarvoa. Kokematon nainen on kuin nöyrä koira jota isäntä pitää kurissa.
Siinä on syy, miksi tuollaiset avioliitot pysyvät ehjinä!

Onkin paljon avioliittoja jotka ovat näennäisesti ehjiä. Monet ovat sisältä päin rikki, mutta ulkoa ehjiä, ja toiset ihmiset ihailevat näitä "ehjiä" avioliittoja. Syy kuitenkin on vain se, että nöyräksi koulutettu koira pysyy uskollisesti isäntänsä jalkojen juuressa..?

Niitti333 kirjoitti:

Juu ei edelleenkään ole oikeutta miehellä tietää aiempien seksisuhteiden määrää koska tuo ei ole verrannollinen esim sen kanssa että tykkääkö lapsista, missä on töissä...
Työhön ja lapsiin liittyvät seikat liittyvät tulevaisuudensuunnitelmiin, aiemmat seksisuhteet sensijaan eivät määritä mitään tulevaan parisuhteeseen liittyen mikäli nainen on psyykkisesti ja fyysisesti terve ja valmis sitoutumaan yhteen mieheen.

Ja tuosta tutkimuksesta...
Ehkä on niin, että jos nainen on täysin kokematon ja nuori, häntä on kokeneen miehen helppo manipuloida. Mies muokkaa häntä kuin muovailuvahaa, häpäisee naisen itsemääräämisoikeutta ja ihmisarvoa. Kokematon nainen on kuin nöyrä koira jota isäntä pitää kurissa.
Siinä on syy, miksi tuollaiset avioliitot pysyvät ehjinä!

Onkin paljon avioliittoja jotka ovat näennäisesti ehjiä. Monet ovat sisältä päin rikki, mutta ulkoa ehjiä, ja toiset ihmiset ihailevat näitä "ehjiä" avioliittoja. Syy kuitenkin on vain se, että nöyräksi koulutettu koira pysyy uskollisesti isäntänsä jalkojen juuressa..?

Lue lisää

No en voi enää muuta sanoa kuin, että sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Aika kamalaa, kun naista pidetään vain tavarana.

Kun menet joskus ensitreffeille niin älä sovi treffejä ravintolaan vaan terveyskeskukseen.
Siellä sanot naiselle että testituloksista riippuu tuleeko seuraavia treffejä. :)

Suomi tytöt jakaa neitsyytensä ilmaiseksi oulussa pakolaisille

mummowainaa kirjoitti:

Aika kamalaa, kun naista pidetään vain tavarana.

Ai kamalaa kun nainen pitää itseään vain rahanhankintavälineenä.

Oliko tämä seksinmyynti Harmis sinusta nyt sitten jotenkin tosi romanttista ja hienoa? Tai sen ostaminen?

Sinänsähän mikään ei estä laittamasta tuollaista ilmoitusta, vaikka olisi ollut useankin miehen kanssa. Enemmän tuossa mielikuva myydään, koska ei neitsyys ole mikään konkreettinen asia, jonka voi myydä. Henkilö joko on tai ei ole harrastanut aiemmin seksiä, ja kokematonta lienee aika helppo esittää: on vaan passiivisena ja esittää, ettei tiedä/osaa mitään, voi esittää fiiliksen vuoksi että vähän että jännittää. Melkein uskoisin, että todennäköisemmin nämä "neitsyyden myyjät" ovat tosiasiassa jo harrastaneet seksiä, mutta keksineet vain hyvän tavan saada rahaa. Ja mitäs se meille muille kuuluu, jos kumpikin osapuoli on tyytyväinen.

Miksi sitten useampi ihminen ei "myy" neitsyyttään? Jospa ei kiinnosta harrastaa seksiä rahasta, ei ole niin suurta tarvetta rahalle ja ehkä haluaa mieluummin sellaista seksiä, mikä perustuu molemminpuoliseen seksiaaliseen vetovoimaan.

Jotenkin vähän hassua, että sinä tällaisia linkkejä täällä jaat.

Niin ja lisään vielä, että irtoseksistähän tässä on kysymys. Ei tuossa mitään suhdetta hakenut kumpikaan osapuoli. Joten aika ristiriitaista että sinä nyt sitten sellaista ihannoit, kun aiemmin olet puhunut niin kauheasti irtoseksiä vastaan.

Naisethan toki tykkää miehistä jotka kaupassakaan eivät sanoa maitopurkkia moitppurkiksi vaan keksivät sille jonkun hienomnmalla kuuluvan. Olisiko mitään jos maitopurkkia sanoisi sampanjapulloksi?

Harmaaritari kirjoitti:

Naisethan toki tykkää miehistä jotka kaupassakaan eivät sanoa maitopurkkia moitppurkiksi vaan keksivät sille jonkun hienomnmalla kuuluvan. Olisiko mitään jos maitopurkkia sanoisi sampanjapulloksi?

Lue lisää

Huorittelu/ lutkittelu on kunnianloukkaus, josta voi vetää huorittelijan oikeuteen.

Harmaaritari kirjoitti:

Naisethan toki tykkää miehistä jotka kaupassakaan eivät sanoa maitopurkkia moitppurkiksi vaan keksivät sille jonkun hienomnmalla kuuluvan. Olisiko mitään jos maitopurkkia sanoisi sampanjapulloksi?

Lue lisää

Missä asut jos teilläpäin sanotaan maitopurkkia moitppurkiksi ?

Toinen kysymys: Kuinka paljon katsot pornoa?

Wwuwuw kirjoitti:

Huorittelu/ lutkittelu on kunnianloukkaus, josta voi vetää huorittelijan oikeuteen.

Termit ovat kyllä tosi rumia eikä Harmiskaan saisi niitä käyttää, mutta muutoin hän on oikeassa; p.neskella ei saisi miten sattuu. Kumppaneita saa olla ollut korkeintaan 1-2.

misspönttöuuni kirjoitti:

Termit ovat kyllä tosi rumia eikä Harmiskaan saisi niitä käyttää, mutta muutoin hän on oikeassa; p.neskella ei saisi miten sattuu. Kumppaneita saa olla ollut korkeintaan 1-2.

Lue lisää

Tässä asiassa on vähän pakko käyttää noita rumia termejä kun ei se hyssyttelykään auta. Ennenvanhaan maailmassa kyläyhteisöt huolehtivat yleisestä moraalista ja silloin on sanottu suoraan lutkaa lutkaksi ihan vain sen käytöksen hillitsemiseksi, lutkapuheet on ohjanneet naisen kunnollisemmaksi.

Harmaaritari kirjoitti:

Tässä asiassa on vähän pakko käyttää noita rumia termejä kun ei se hyssyttelykään auta. Ennenvanhaan maailmassa kyläyhteisöt huolehtivat yleisestä moraalista ja silloin on sanottu suoraan lutkaa lutkaksi ihan vain sen käytöksen hillitsemiseksi, lutkapuheet on ohjanneet naisen kunnollisemmaksi.

Lue lisää

Et sinä silleen väärässä ole; mummo puhui mulle samaa!

misspönttöuuni kirjoitti:

Termit ovat kyllä tosi rumia eikä Harmiskaan saisi niitä käyttää, mutta muutoin hän on oikeassa; p.neskella ei saisi miten sattuu. Kumppaneita saa olla ollut korkeintaan 1-2.

Lue lisää

Täh? Ihanko olet tosissasi? Päteekö sama myös miehiin? Eka kumppani on yleensä joku teinirakkaus, hyvin luultavasti ei ikuinen rakkaus. Entäs jos se sallittu toinen mies (tai nainen) onkin ihan surkea kumppani vällyjen välissä? Ei voi mitään, kiintiö on täynnä, kärsi vaan loppuikäsi huonosta seksistä. Kirkkaamman kruunun saat :-D

Tolkunihminen kirjoitti:

Täh? Ihanko olet tosissasi? Päteekö sama myös miehiin? Eka kumppani on yleensä joku teinirakkaus, hyvin luultavasti ei ikuinen rakkaus. Entäs jos se sallittu toinen mies (tai nainen) onkin ihan surkea kumppani vällyjen välissä? Ei voi mitään, kiintiö on täynnä, kärsi vaan loppuikäsi huonosta seksistä. Kirkkaamman kruunun saat :-D

Lue lisää

Kyllä. Lukitaan vastaus.

Totta kai, se pitää just miehiin päteäkin.

Jaa jaa. Make love, not war. Suosittelen kaikille palstapihtareille :-D

misspönttöuuni kirjoitti:

Termit ovat kyllä tosi rumia eikä Harmiskaan saisi niitä käyttää, mutta muutoin hän on oikeassa; p.neskella ei saisi miten sattuu. Kumppaneita saa olla ollut korkeintaan 1-2.

Lue lisää

Eli olet aika kokematon seksin saralla jos kumppanien määrä korkeintaan kaksi. Ihmekös ettet tykkää ottaa suihin. Älä pliis puutu seksikeskusteluihin kun et siitä mitään tiedä.

Harmaaritari kirjoitti:

Tässä asiassa on vähän pakko käyttää noita rumia termejä kun ei se hyssyttelykään auta. Ennenvanhaan maailmassa kyläyhteisöt huolehtivat yleisestä moraalista ja silloin on sanottu suoraan lutkaa lutkaksi ihan vain sen käytöksen hillitsemiseksi, lutkapuheet on ohjanneet naisen kunnollisemmaksi.

Lue lisää

Totta tuo että kyläyhteisöissä käytettiin tuollaisia menetelmiä.
Ja se oli juuri sitä naisen seksuaalisuuden kontrollointia. Samantyyppistä toimintaa mitä nykyäänkin harrastetaan kun mustaihoisten pikkutyttöjen alapää silvotaan "koska hän ei muuten aikuisena hillitse seksuaalista käytöstään".

Ja juuri niissä samoissa kyläyhteisöissä mies saattoi raiskata 11 vuotiaan paimentytön ja paimentyttö joutui kipittämään pesulle pesemään häpeää ja itsesyytöksiä pois koska tunsi itsensä miehen teon jälkeen itsensä likaiseksi.
Niin juuri, likaiseksi.

Ja miten siellä kyläyhteisöissä vartioitiin miesten käytöstä ja hillittiin miesten seksuaalista käytöstä? Ei mitenkään. Se raiskattu paimentyttökin leimattiin pikkulutkaksi, eikö niin?

misspönttöuuni kirjoitti:

Et sinä silleen väärässä ole; mummo puhui mulle samaa!

Tottakai mummo puhui juuri samaa, niin mummot ovat tehneet kautta aikain!
Tiedätkö miksi? Koska mummot ovat omaksuneet miesten tavan ajatella. Ei mummoilla ollut pikkutyttönä mitään mahdollisuutta ajatella omaa etua tyttöinä ja myöhemmin naisina.
Heihin istutettiin ajatus että olet olemassa vain miehiä varten, ja lapsia varten. Omaa elämää ei ole, ja sinun tulee ajatella aina miehen etua.
Sitten mummot syötti samat asenteet omille tyttärilleen.

Nykyään monissa maissa on sama käytäntö vieläkin, esim tyttöjen silpomista tekevissä maissa. Ja juuri ne mummot vaatii että perheen pikkutyttöjen alapää täytyy silpoa koska he eivät muuten kelpaa miehelle ja muuten tytöstä tulee lutka.
Sama ajatuskuvio takana aina, naisen kontrollointi. Näin se vain menee.

Juurikin noin että toisen tulisi aina oma-aloitteisesti kertoa seikoista jotka itsekin tietää sellaisiksi jotka voivat vaikuttaa vaikka mihin. Paljon parempi jos sen kuulee itseltään ennen kuin kyliltä muiden kertomana.

Esim pornon katselut.

Harmaaritari kirjoitti:

Juurikin noin että toisen tulisi aina oma-aloitteisesti kertoa seikoista jotka itsekin tietää sellaisiksi jotka voivat vaikuttaa vaikka mihin. Paljon parempi jos sen kuulee itseltään ennen kuin kyliltä muiden kertomana.

Lue lisää

No nii-in. Ja jos on normaali ja tavan ihminen, siinä ei ole mitään kakistelua tahi vaikeutta.

Kun puhuu totuuden, ei haittaa vaikka olisi huono muisti! Lopputulos on aina sama.

Wwuwuw kirjoitti:

Esim pornon katselut.

Kyllä tuostakin aiheesta sais puhua. Ei hyvä juttu jos se on miehelle ongelma, mutta pianhan se semmoinen kyllä alkaa näkyä (ja tuntua)...

Harmaaritari kirjoitti:

Juurikin noin että toisen tulisi aina oma-aloitteisesti kertoa seikoista jotka itsekin tietää sellaisiksi jotka voivat vaikuttaa vaikka mihin. Paljon parempi jos sen kuulee itseltään ennen kuin kyliltä muiden kertomana.

Lue lisää

No Harmis et kai saastuta itteäs pornoa kattomalla?

Wwuwuw kirjoitti:

No Harmis et kai saastuta itteäs pornoa kattomalla?

Tätä kysyttiin muuten yhden kerran aiemmin ja ketju poistettiin silloin joten meilllä jäi vastaus pahimmilleen saamatta.

Hyvä, hyvä, että uusit kysymyksen nyt.

Otan odotusasennon.

Wwuwuw kirjoitti:

No Harmis et kai saastuta itteäs pornoa kattomalla?

Asioita ei saa jättää kertomatta vaikka olisi mies...

Wwuwuw kirjoitti:

No Harmis et kai saastuta itteäs pornoa kattomalla?

Aika vähäistä on minun pornon katselu, varmasti menee keskiarvon alapuolelle jos ihan kaikkien miesten pornon katselut verrataan. Eikä sitä oikein voi muutenkaan tämän keskustelun aiheeseen verrata siinä mielessä että ei ole sama asia kuitenkaan. Jos pitäisi valita ottaisinko sadan miehen käyttämän naisen vai sata pornopätkää katselleen naisen valinta olisi aika helppo. Oikeastaan se olisikin hyvä jos vähän on katsellut niin saisi sitten alkaa toteuttamaan fantasioitaan minun kanssa. Pornoon addiktoitunut nainen taas eri juttu, ei semmoistakaan jaksaisi.

Wwuwuw kirjoitti:

No Harmis et kai saastuta itteäs pornoa kattomalla?

Se Burbeli hävisi...

Harmaaritari kirjoitti:

Aika vähäistä on minun pornon katselu, varmasti menee keskiarvon alapuolelle jos ihan kaikkien miesten pornon katselut verrataan. Eikä sitä oikein voi muutenkaan tämän keskustelun aiheeseen verrata siinä mielessä että ei ole sama asia kuitenkaan. Jos pitäisi valita ottaisinko sadan miehen käyttämän naisen vai sata pornopätkää katselleen naisen valinta olisi aika helppo. Oikeastaan se olisikin hyvä jos vähän on katsellut niin saisi sitten alkaa toteuttamaan fantasioitaan minun kanssa. Pornoon addiktoitunut nainen taas eri juttu, ei semmoistakaan jaksaisi.

Lue lisää

Vastaus oli "vähäistä".

No se ei oo paha, ja mun mielestä jos pitää/haluaa katsoa, voi katsoa yhdessä.

misspönttöuuni kirjoitti:

Se Burbeli hävisi...

Varmaan lähti pornoa katselemaan :D

Harmaaritari kirjoitti:

Aika vähäistä on minun pornon katselu, varmasti menee keskiarvon alapuolelle jos ihan kaikkien miesten pornon katselut verrataan. Eikä sitä oikein voi muutenkaan tämän keskustelun aiheeseen verrata siinä mielessä että ei ole sama asia kuitenkaan. Jos pitäisi valita ottaisinko sadan miehen käyttämän naisen vai sata pornopätkää katselleen naisen valinta olisi aika helppo. Oikeastaan se olisikin hyvä jos vähän on katsellut niin saisi sitten alkaa toteuttamaan fantasioitaan minun kanssa. Pornoon addiktoitunut nainen taas eri juttu, ei semmoistakaan jaksaisi.

Lue lisää

Sano nyt vaan ne määrät.

Kerran kuussa menettelee. Kaksi kertaa kuussa on siinä ja siinä. Kolme kertaa kuussa tekee jo saastasen pornorunkkarin. Yök.

misspönttöuuni kirjoitti:

Vastaus oli "vähäistä".

No se ei oo paha, ja mun mielestä jos pitää/haluaa katsoa, voi katsoa yhdessä.

Joo ja jos parisuhteessa niin ei ehkä kovin hyvä jos toiselta ihan salaa katselee, voi ottaa hernettä nenään sitten se toinen osapuoli.

Harmaaritari kirjoitti:

Varmaan lähti pornoa katselemaan :D

Eiku mie tarkotin ensin sinnuu, en Wuuta God sake :D

Wwuwuw kirjoitti:

Sano nyt vaan ne määrät.

Kerran kuussa menettelee. Kaksi kertaa kuussa on siinä ja siinä. Kolme kertaa kuussa tekee jo saastasen pornorunkkarin. Yök.

Se oli selvä määritys. Tuosta voi hyvinkin valita kategorian :D

Harmaaritari kirjoitti:

Joo ja jos parisuhteessa niin ei ehkä kovin hyvä jos toiselta ihan salaa katselee, voi ottaa hernettä nenään sitten se toinen osapuoli.

No kyllä siinä kokee jäävänsä toiseksi tai ettei ukolla sitten oikein "panokset" riitä.

Juu, että ei oo reilua se, ei.

misspönttöuuni kirjoitti:

No kyllä siinä kokee jäävänsä toiseksi tai ettei ukolla sitten oikein "panokset" riitä.

Juu, että ei oo reilua se, ei.

Jos olisit lola-vartaloinesi yhdessä Harmiksen kanssa, Harmiksen pitäisi pornosta etsiä itselleen tyydytystä niistä 60 cm uumaisista teinineitsyeistä. Ei taitaisi kerran viikossa riittää katselu.

No mitä mieltä mies on sun ahkerasta sinkkupalstalla pyörimisestä?


"Tätä kysyttiin muuten yhden kerran aiemmin ja ketju poistettiin silloin joten meilllä jäi vastaus pahimmilleen saamatta.

Hyvä, hyvä, että uusit kysymyksen nyt.

Otan odotusasennon. "

hoikat-neidot kirjoitti:

Jos olisit lola-vartaloinesi yhdessä Harmiksen kanssa, Harmiksen pitäisi pornosta etsiä itselleen tyydytystä niistä 60 cm uumaisista teinineitsyeistä. Ei taitaisi kerran viikossa riittää katselu.

Lue lisää

Olen hilmuisen tyytyväinen vartalooni <3

näin__ kirjoitti:

No mitä mieltä mies on sun ahkerasta sinkkupalstalla pyörimisestä?


"Tätä kysyttiin muuten yhden kerran aiemmin ja ketju poistettiin silloin joten meilllä jäi vastaus pahimmilleen saamatta.

Hyvä, hyvä, että uusit kysymyksen nyt.

Otan odotusasennon. "

Lue lisää

No saan minä olla täällä, hänkin on puhelimessa.

Ei kenelläkään ole mitään tarvetta listata, lutkan tulisi vain heti avajaisiksi kertoa olevansa lutka jos on niin mies voi jo siitä tehdä päätelmänsä jatkosta. Listauksista puheeollen toisesta ketjusta poimittua:

Siellä tältätämänäyttnyt kirjoittaa:

"Minä olen jäämässä nyt yksin eläjäksi miespuolisena,huomasin kun katsoin jotain sivustoa niin tälläiset on vaatimukset.

• Mies on sujut menneisyytensä kanssa
• Tuo työn vastapainoksi seuraa ja vipinää elämään
• On koulutettu
• ”Rentoa… En renttua”
• Pitää itsestään huolta
• On sosiaalinen ja elämänmyönteinen
• Urheilullinen
• Pitkä
• Loppuelämän parisuhde haussa
• Romanttinen

Tätä naiset eivät halua:
• Ei kaljakuppiloissa viihtyvää
• Ei pelkkä kotihiiri, vaan pitää jaksaa myös mennä
• Ei saa olla ”jäykkis”

Yli 50-vuotiaat naiset hakevat puolestaan yleisimmin profiileissaan tällaisia asioita mainittuna:
• Miehen tulee olla omiilla jaloillaan seisova
• Pitää matkailusta
• Tulee seuraksi kulttuuririentoihin
• On aidosti vapaa
• On rehellinen, luotettava, uskollinen ja huumorintajuinen
• Tasavertainen kumppani
• ”Alkoholia kohtuudella, ei tupakkaa”
• Puhuu ja pussaa"


Eli ketkä niitä listauksia oikein tekeekään? ja sinullekin se on ilmeisesti ihan ok? Miksi ei sitten miehen tulisi saada olla tietoinen lutkailusta? ja se nimenomaan pitää itse kertoa, ei pitäisi miehen tarvita kysyä noin tärkeää asiaa. Mutta naisille on ihan ok valehdella, jättää kertomatta jne. oleellisin asia.

Kuinkas sinusta jos alkaisit heterosuhteeseen löytämäsi "ihanan" miehen kanssa, ehtisitte yhteenkin muuttaa ja elämä olisi yhtä auvoa. Sitten eräänä päivänä putoaisi pommi, kuulisit miehen olevan menneisyydessään tuomittu pedofiili. Olisitko jepajee vai katkera kun ei ollut kertonut oleellista asiaa heti alkumetreillä? veikkaan että jopa sinä liberaaliudestasi huolimatta olisit katkera.


Tuolla ylempänä niitti kirjoittaa:

"Täytyy kuitenkin sanoa, että itsekin ajattelen miehistä siten että jos hänellä on ollut kymmeniä naisia, niin ajatus on erittäin epämiellyttävä. Eräs miesystäväni kävi Thaimaassa ja vannoi ettei käynyt ilotytön luona. En uskonut, ja siihen päättyi vuoden kestänyt suhde. "

Miehen menneisyydessä ei siis sinun(kaan) mielestä saa olla epämäärisyyksiä mutta naisen saa. Mies ei saa myöskään matkustaa thaimaaseen mutta naisten matkustelu on ihan ok?

Harmaaritari kirjoitti:

Ei kenelläkään ole mitään tarvetta listata, lutkan tulisi vain heti avajaisiksi kertoa olevansa lutka jos on niin mies voi jo siitä tehdä päätelmänsä jatkosta. Listauksista puheeollen toisesta ketjusta poimittua:

Siellä tältätämänäyttnyt kirjoittaa:

"Minä olen jäämässä nyt yksin eläjäksi miespuolisena,huomasin kun katsoin jotain sivustoa niin tälläiset on vaatimukset.

• Mies on sujut menneisyytensä kanssa
• Tuo työn vastapainoksi seuraa ja vipinää elämään
• On koulutettu
• ”Rentoa… En renttua”
• Pitää itsestään huolta
• On sosiaalinen ja elämänmyönteinen
• Urheilullinen
• Pitkä
• Loppuelämän parisuhde haussa
• Romanttinen

Tätä naiset eivät halua:
• Ei kaljakuppiloissa viihtyvää
• Ei pelkkä kotihiiri, vaan pitää jaksaa myös mennä
• Ei saa olla ”jäykkis”

Yli 50-vuotiaat naiset hakevat puolestaan yleisimmin profiileissaan tällaisia asioita mainittuna:
• Miehen tulee olla omiilla jaloillaan seisova
• Pitää matkailusta
• Tulee seuraksi kulttuuririentoihin
• On aidosti vapaa
• On rehellinen, luotettava, uskollinen ja huumorintajuinen
• Tasavertainen kumppani
• ”Alkoholia kohtuudella, ei tupakkaa”
• Puhuu ja pussaa"


Eli ketkä niitä listauksia oikein tekeekään? ja sinullekin se on ilmeisesti ihan ok? Miksi ei sitten miehen tulisi saada olla tietoinen lutkailusta? ja se nimenomaan pitää itse kertoa, ei pitäisi miehen tarvita kysyä noin tärkeää asiaa. Mutta naisille on ihan ok valehdella, jättää kertomatta jne. oleellisin asia.

Kuinkas sinusta jos alkaisit heterosuhteeseen löytämäsi "ihanan" miehen kanssa, ehtisitte yhteenkin muuttaa ja elämä olisi yhtä auvoa. Sitten eräänä päivänä putoaisi pommi, kuulisit miehen olevan menneisyydessään tuomittu pedofiili. Olisitko jepajee vai katkera kun ei ollut kertonut oleellista asiaa heti alkumetreillä? veikkaan että jopa sinä liberaaliudestasi huolimatta olisit katkera.


Tuolla ylempänä niitti kirjoittaa:

"Täytyy kuitenkin sanoa, että itsekin ajattelen miehistä siten että jos hänellä on ollut kymmeniä naisia, niin ajatus on erittäin epämiellyttävä. Eräs miesystäväni kävi Thaimaassa ja vannoi ettei käynyt ilotytön luona. En uskonut, ja siihen päättyi vuoden kestänyt suhde. "

Miehen menneisyydessä ei siis sinun(kaan) mielestä saa olla epämäärisyyksiä mutta naisen saa. Mies ei saa myöskään matkustaa thaimaaseen mutta naisten matkustelu on ihan ok?

Lue lisää

Eihän tuossa mitään. Tuomittu olet yksineläjäksi joten miksi turhaan vaivata päätä naisasioilla.
Me normaalit hoidamme naiset sunkin puolesta.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei kenelläkään ole mitään tarvetta listata, lutkan tulisi vain heti avajaisiksi kertoa olevansa lutka jos on niin mies voi jo siitä tehdä päätelmänsä jatkosta. Listauksista puheeollen toisesta ketjusta poimittua:

Siellä tältätämänäyttnyt kirjoittaa:

"Minä olen jäämässä nyt yksin eläjäksi miespuolisena,huomasin kun katsoin jotain sivustoa niin tälläiset on vaatimukset.

• Mies on sujut menneisyytensä kanssa
• Tuo työn vastapainoksi seuraa ja vipinää elämään
• On koulutettu
• ”Rentoa… En renttua”
• Pitää itsestään huolta
• On sosiaalinen ja elämänmyönteinen
• Urheilullinen
• Pitkä
• Loppuelämän parisuhde haussa
• Romanttinen

Tätä naiset eivät halua:
• Ei kaljakuppiloissa viihtyvää
• Ei pelkkä kotihiiri, vaan pitää jaksaa myös mennä
• Ei saa olla ”jäykkis”

Yli 50-vuotiaat naiset hakevat puolestaan yleisimmin profiileissaan tällaisia asioita mainittuna:
• Miehen tulee olla omiilla jaloillaan seisova
• Pitää matkailusta
• Tulee seuraksi kulttuuririentoihin
• On aidosti vapaa
• On rehellinen, luotettava, uskollinen ja huumorintajuinen
• Tasavertainen kumppani
• ”Alkoholia kohtuudella, ei tupakkaa”
• Puhuu ja pussaa"


Eli ketkä niitä listauksia oikein tekeekään? ja sinullekin se on ilmeisesti ihan ok? Miksi ei sitten miehen tulisi saada olla tietoinen lutkailusta? ja se nimenomaan pitää itse kertoa, ei pitäisi miehen tarvita kysyä noin tärkeää asiaa. Mutta naisille on ihan ok valehdella, jättää kertomatta jne. oleellisin asia.

Kuinkas sinusta jos alkaisit heterosuhteeseen löytämäsi "ihanan" miehen kanssa, ehtisitte yhteenkin muuttaa ja elämä olisi yhtä auvoa. Sitten eräänä päivänä putoaisi pommi, kuulisit miehen olevan menneisyydessään tuomittu pedofiili. Olisitko jepajee vai katkera kun ei ollut kertonut oleellista asiaa heti alkumetreillä? veikkaan että jopa sinä liberaaliudestasi huolimatta olisit katkera.


Tuolla ylempänä niitti kirjoittaa:

"Täytyy kuitenkin sanoa, että itsekin ajattelen miehistä siten että jos hänellä on ollut kymmeniä naisia, niin ajatus on erittäin epämiellyttävä. Eräs miesystäväni kävi Thaimaassa ja vannoi ettei käynyt ilotytön luona. En uskonut, ja siihen päättyi vuoden kestänyt suhde. "

Miehen menneisyydessä ei siis sinun(kaan) mielestä saa olla epämäärisyyksiä mutta naisen saa. Mies ei saa myöskään matkustaa thaimaaseen mutta naisten matkustelu on ihan ok?

Lue lisää

Enhän minä olekaan sanonut, etteikö miehellä saisi olla tässä ketjussa mainittuja kriteereitä, vaan olen todennut, että todennäköisesti naiset eivät halua olla sellaisen miehen kanssa suhteessa. Kyllähän palstalla on moni mieskin ilmoittanut, ettei halua olla suhteessa naisen kanssa, joka matkustelee. Tämä on aivan ok. Olen aina palstalla ollut sitä mieltä, että kenellä tahansa saa olla mitä tahansa kriteereitä. Ja vaikka sanoin, että kauhean tarkkaan aiempen kumppaneiden määrän tivaaminen on teinimäistä ja outoa, niin tottahan toki aikuinenkin SAA olla teinimäinen ja outo. Hänen täytyy sitten vain löytää sellainen nainen, jolle vastaavat asiat ovat yhtä tärkeitä ja jonka mielestä on ok, että ekoilla treffeillä kysellään "kuinka monen kaa sä oot lutkaillut?".

Tietenkään en haluaisi olla suhteessa miehen kanssa, joka on tuomittu pedofiliasta tai muista ihmiseen kohdistuvista rikoksista. Mutta kaikkia asioita ei voi ihan noin vaan rinnastaa. Seurustelusuhde ei mitenkään rinnastu pedofiliaan esim. meidän yhteiskunnassa juridisesti tai yleisenkään käsityksen mukaan, joten sun pitäisi rinnastaa miehen ex-kumppanit naisen ex-kumppaneihin, ei suinkaan miehen seksuaalirikoksia naisen seurustelusuhteisiin.

Se on sitten eri asia, jos jonkun mielestä naisen entinen seurustelusuhde on yhtä paha rikos kuin lasten raiskaaminen - tätä kun ei voi oletusarvona pitää, niin sen vuoksi on juurikin hyvä, että mies itse kysyy haluamansa kysymykset, minkä jälkeen sekä mies että nainen voivat itse päättää, kiinnostaako jatkaa tutustumista. Esim. minä jättäisin kyllä väliin sellaisen miehen, joka haluaisi tarkkaan tietää aiempien seksikumppanien tai seksikertojen määrät tai kyselisi lutkailusta. Mutta sillähän ei olisi väliä, koska yhteensopivuuttahan siinä haettaisi, ja jos kerran meidän näkemykset eroavat noin paljon (esim. toisen mielestä seurustelu on yhtä paha asia kuin lapsen raiskaaminen), niin eihän siitä mitään toimivaa suhdetta voisi tulla.

Itse asiassa minulle suurin syy siihen, että jättäisin väliin tuollaisen "seurustelu on yhtä paha asia kuin lapsen raiskaaminen" -tyyppisen mielipiteen esittävän ihmisen, on se että kyllähän tuo ensi sijaisesti vähättelee pedofiliaa ja lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia. Se saattaisi myös olla varoitusmerkki siitä, että mies olisikin itse syyllistynyt pedofiliaan, joten kuvaamasi esimerkki (jossa miehen rikos paljastuu jälkikäteen) voisi olla todennäköisempi sellaisen miehen kohdalla, joka ei näe lapsen raiskaamisella ja kahden nuoren aikuisen seurustelulla mitään moraalista tai sisällöllistä eroa. Ainakin jos vertaa sellaiseen mieheen, jonka mielestä kahden nuoren aikuisen välinen seurustelu on ok, mutta pedofilia ehdottomasti ei.

Mutta kuten sanoin, kukin valitsee omien kriteeriensä pohjalta :)

Harmaaritari kirjoitti:

Ei kenelläkään ole mitään tarvetta listata, lutkan tulisi vain heti avajaisiksi kertoa olevansa lutka jos on niin mies voi jo siitä tehdä päätelmänsä jatkosta. Listauksista puheeollen toisesta ketjusta poimittua:

Siellä tältätämänäyttnyt kirjoittaa:

"Minä olen jäämässä nyt yksin eläjäksi miespuolisena,huomasin kun katsoin jotain sivustoa niin tälläiset on vaatimukset.

• Mies on sujut menneisyytensä kanssa
• Tuo työn vastapainoksi seuraa ja vipinää elämään
• On koulutettu
• ”Rentoa… En renttua”
• Pitää itsestään huolta
• On sosiaalinen ja elämänmyönteinen
• Urheilullinen
• Pitkä
• Loppuelämän parisuhde haussa
• Romanttinen

Tätä naiset eivät halua:
• Ei kaljakuppiloissa viihtyvää
• Ei pelkkä kotihiiri, vaan pitää jaksaa myös mennä
• Ei saa olla ”jäykkis”

Yli 50-vuotiaat naiset hakevat puolestaan yleisimmin profiileissaan tällaisia asioita mainittuna:
• Miehen tulee olla omiilla jaloillaan seisova
• Pitää matkailusta
• Tulee seuraksi kulttuuririentoihin
• On aidosti vapaa
• On rehellinen, luotettava, uskollinen ja huumorintajuinen
• Tasavertainen kumppani
• ”Alkoholia kohtuudella, ei tupakkaa”
• Puhuu ja pussaa"


Eli ketkä niitä listauksia oikein tekeekään? ja sinullekin se on ilmeisesti ihan ok? Miksi ei sitten miehen tulisi saada olla tietoinen lutkailusta? ja se nimenomaan pitää itse kertoa, ei pitäisi miehen tarvita kysyä noin tärkeää asiaa. Mutta naisille on ihan ok valehdella, jättää kertomatta jne. oleellisin asia.

Kuinkas sinusta jos alkaisit heterosuhteeseen löytämäsi "ihanan" miehen kanssa, ehtisitte yhteenkin muuttaa ja elämä olisi yhtä auvoa. Sitten eräänä päivänä putoaisi pommi, kuulisit miehen olevan menneisyydessään tuomittu pedofiili. Olisitko jepajee vai katkera kun ei ollut kertonut oleellista asiaa heti alkumetreillä? veikkaan että jopa sinä liberaaliudestasi huolimatta olisit katkera.


Tuolla ylempänä niitti kirjoittaa:

"Täytyy kuitenkin sanoa, että itsekin ajattelen miehistä siten että jos hänellä on ollut kymmeniä naisia, niin ajatus on erittäin epämiellyttävä. Eräs miesystäväni kävi Thaimaassa ja vannoi ettei käynyt ilotytön luona. En uskonut, ja siihen päättyi vuoden kestänyt suhde. "

Miehen menneisyydessä ei siis sinun(kaan) mielestä saa olla epämäärisyyksiä mutta naisen saa. Mies ei saa myöskään matkustaa thaimaaseen mutta naisten matkustelu on ihan ok?

Lue lisää

"Sivusta huutelen" tähän että jos todellakin on syytä epäillä että miesystävällä on jokin tauti, seurustelu itsellä päättyy heti. Mutta siinä on kyse itsesuojelusta ja järjenkäytöstä. Esim hiv saattaa näkyä vasta kuukausien kuluttua. Lisäksi ilotytön luona käynti on halpamaista hyväksikäyttöä.

Sama juttu miehen suhteen. Hänellä on oikeus tietää tällaisesta.
Mutta jos nainen on valmis sitoutumaan ja on suhteistaan huolimatta täysin terve ja silti mies haluaa tietää suhteista vain siksi, että hän haluaa luokitella naista kuin esinettä, niin silloin hän tekee ehdottomasti väärin. Silloin motiivina on vain sairas ylemmyydentunne ja ehkä jokin muu mielen sairaus, esim se, että mies ei tunne omia minuuden rajoja ja luulee että naisystävä on kuin oman itsen jatke jolla ei ole itsenäistä hallintaa itseensä ja ruumiiseensa.
Tällöin mies luulee siis että hänellä on valta naiseen ja kaikentyyppiseen luokitteluun.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei kenelläkään ole mitään tarvetta listata, lutkan tulisi vain heti avajaisiksi kertoa olevansa lutka jos on niin mies voi jo siitä tehdä päätelmänsä jatkosta. Listauksista puheeollen toisesta ketjusta poimittua:

Siellä tältätämänäyttnyt kirjoittaa:

"Minä olen jäämässä nyt yksin eläjäksi miespuolisena,huomasin kun katsoin jotain sivustoa niin tälläiset on vaatimukset.

• Mies on sujut menneisyytensä kanssa
• Tuo työn vastapainoksi seuraa ja vipinää elämään
• On koulutettu
• ”Rentoa… En renttua”
• Pitää itsestään huolta
• On sosiaalinen ja elämänmyönteinen
• Urheilullinen
• Pitkä
• Loppuelämän parisuhde haussa
• Romanttinen

Tätä naiset eivät halua:
• Ei kaljakuppiloissa viihtyvää
• Ei pelkkä kotihiiri, vaan pitää jaksaa myös mennä
• Ei saa olla ”jäykkis”

Yli 50-vuotiaat naiset hakevat puolestaan yleisimmin profiileissaan tällaisia asioita mainittuna:
• Miehen tulee olla omiilla jaloillaan seisova
• Pitää matkailusta
• Tulee seuraksi kulttuuririentoihin
• On aidosti vapaa
• On rehellinen, luotettava, uskollinen ja huumorintajuinen
• Tasavertainen kumppani
• ”Alkoholia kohtuudella, ei tupakkaa”
• Puhuu ja pussaa"


Eli ketkä niitä listauksia oikein tekeekään? ja sinullekin se on ilmeisesti ihan ok? Miksi ei sitten miehen tulisi saada olla tietoinen lutkailusta? ja se nimenomaan pitää itse kertoa, ei pitäisi miehen tarvita kysyä noin tärkeää asiaa. Mutta naisille on ihan ok valehdella, jättää kertomatta jne. oleellisin asia.

Kuinkas sinusta jos alkaisit heterosuhteeseen löytämäsi "ihanan" miehen kanssa, ehtisitte yhteenkin muuttaa ja elämä olisi yhtä auvoa. Sitten eräänä päivänä putoaisi pommi, kuulisit miehen olevan menneisyydessään tuomittu pedofiili. Olisitko jepajee vai katkera kun ei ollut kertonut oleellista asiaa heti alkumetreillä? veikkaan että jopa sinä liberaaliudestasi huolimatta olisit katkera.


Tuolla ylempänä niitti kirjoittaa:

"Täytyy kuitenkin sanoa, että itsekin ajattelen miehistä siten että jos hänellä on ollut kymmeniä naisia, niin ajatus on erittäin epämiellyttävä. Eräs miesystäväni kävi Thaimaassa ja vannoi ettei käynyt ilotytön luona. En uskonut, ja siihen päättyi vuoden kestänyt suhde. "

Miehen menneisyydessä ei siis sinun(kaan) mielestä saa olla epämäärisyyksiä mutta naisen saa. Mies ei saa myöskään matkustaa thaimaaseen mutta naisten matkustelu on ihan ok?

Lue lisää

Mielestäni kyllä todella ala-arvoista verrata jotain aikuisten ihmisten välistä seurustelua tohon pedofiliaan. Kyllä se lasten hyväksikäyttö pitäisi olla jokaisen tervejärkisen mielestä aina pahempi asia, kun vaikka suurikin entisten kumppaneiden määrä.