Olen juuri lukenut tuon kirjan. Ja tuonkin siitä tälle palstalle muutamia ajatuksia.
Ensinnäkin kirja kertoo lestadiolaisuudesta 70-luvulla tavoittuksena on olla mahdollisimman rehellinen ja tasapuolinen. Kirjan kirjoittaja on Jorma Kurvinen joka tunnustautuu pakanaksi.
Olenkin ollut jo pitkään kiinostunut 70-luvun tapahtumista. Kiinnostunut siitä mitä ihan OIKEASTI! silloin on tapahtunut. Aiheesta on vähän esitetty kirjoituksia. Mielestäni juuri tästä kirjasta saa parhaan käsityksen sen ajan tapahtumista. Koska siinä kirjassa kuunnellaan myös SRK:koon kantaa asioihin ja pyrintään nimen omaan TASAPUOLISUUTEEN.
Olen lukenut muitakin kirjoja aiheeseen liittyen. Suden uhrit kirjan. Siitä kirjasta voin V-l liikkeen edustajana todeta että siitä ei saa oikeaa kuvaa tuon ajan tapahtumista. Ois kiva tietää pystyvätkö ex-veeälllät myöntämään tuota tosiasiaa?
Kirjasta saa täysin eri käsityksen 70-luvusta kuin lukemalla tätä palstaa. Ensinnäkin kirjassa ei puhuttu mitään itsemurhista tai että ihmisiä olisi joutunut mielisairaaloihin... Kurvinen haastattelee kirjassaan monia meikäläisiä... Näin hän sanoo kirjassaan "Minä tapasin kymmenittäin kaikessa rauhassa eläviä uskovaisia lämpimän iloisen ja tasapainoisen oloisia ihmisiä. Julkisuudessa esille nousivat kriisialueet ja markinaali-ihmiset, joitten perusteella ulkopuoliselle ihmisille muodostuu tilanteesta julkisuudessa täysin väärä kuva"
Mitä näihin markinaali ihmisiin tulee. Niin kirjassa kerrottiin että osa meikäläisistä koki tuon ajan ahdistavina ja ja että ihmiset olisivat kytänneet toisiaan. Oli siella kertomuksia myös joidenkin vanhusten "kiusaamista" hoitokouksissa.(muuten Kurvinen haaastateli meikäläisiä kirjassaan nimettömönä) Mutta niinkuin jo sanoin itse murhista tai mielenterveys ongemista ei kirjassa mitään kerrottu... Täytyykin tähän todedeta että SRK:oo on myöntänyt että ylilyöntejäkin tapahtui. Se on siis mielestäni siis mennyt ihan oikein... Toinen juttu mitä on näissä keskusteluissa liian vähän painotettu on että väärin hoitaneetkin ovat tehneet parannusta asioistaan...
Täällä palstalla on paljon parjattu SRKoota. Kurvisella oli taas täysin myönteinen kuva SRK:oon miehistä. Kehui heitä rehellisiksi miehiksi jotka vastaavat täysin avoimesti hänen kaikkiin kysymyksiinsä... Kurvinen esitteli SRKoolle ylilyönnit joita hän oli kentällä tavannut. Srkoo myönsi niihin asioihin että väärin on hoidettu...
Ensinnäkin kirja kertoo lestadiolaisuudesta 70-luvulla tavoittuksena on olla mahdollisimman rehellinen ja tasapuolinen. Kirjan kirjoittaja on Jorma Kurvinen joka tunnustautuu pakanaksi.
Olenkin ollut jo pitkään kiinostunut 70-luvun tapahtumista. Kiinnostunut siitä mitä ihan OIKEASTI! silloin on tapahtunut. Aiheesta on vähän esitetty kirjoituksia. Mielestäni juuri tästä kirjasta saa parhaan käsityksen sen ajan tapahtumista. Koska siinä kirjassa kuunnellaan myös SRK:koon kantaa asioihin ja pyrintään nimen omaan TASAPUOLISUUTEEN.
Olen lukenut muitakin kirjoja aiheeseen liittyen. Suden uhrit kirjan. Siitä kirjasta voin V-l liikkeen edustajana todeta että siitä ei saa oikeaa kuvaa tuon ajan tapahtumista. Ois kiva tietää pystyvätkö ex-veeälllät myöntämään tuota tosiasiaa?
Kirjasta saa täysin eri käsityksen 70-luvusta kuin lukemalla tätä palstaa. Ensinnäkin kirjassa ei puhuttu mitään itsemurhista tai että ihmisiä olisi joutunut mielisairaaloihin... Kurvinen haastattelee kirjassaan monia meikäläisiä... Näin hän sanoo kirjassaan "Minä tapasin kymmenittäin kaikessa rauhassa eläviä uskovaisia lämpimän iloisen ja tasapainoisen oloisia ihmisiä. Julkisuudessa esille nousivat kriisialueet ja markinaali-ihmiset, joitten perusteella ulkopuoliselle ihmisille muodostuu tilanteesta julkisuudessa täysin väärä kuva"
Mitä näihin markinaali ihmisiin tulee. Niin kirjassa kerrottiin että osa meikäläisistä koki tuon ajan ahdistavina ja ja että ihmiset olisivat kytänneet toisiaan. Oli siella kertomuksia myös joidenkin vanhusten "kiusaamista" hoitokouksissa.(muuten Kurvinen haaastateli meikäläisiä kirjassaan nimettömönä) Mutta niinkuin jo sanoin itse murhista tai mielenterveys ongemista ei kirjassa mitään kerrottu... Täytyykin tähän todedeta että SRK:oo on myöntänyt että ylilyöntejäkin tapahtui. Se on siis mielestäni siis mennyt ihan oikein... Toinen juttu mitä on näissä keskusteluissa liian vähän painotettu on että väärin hoitaneetkin ovat tehneet parannusta asioistaan...
Täällä palstalla on paljon parjattu SRKoota. Kurvisella oli taas täysin myönteinen kuva SRK:oon miehistä. Kehui heitä rehellisiksi miehiksi jotka vastaavat täysin avoimesti hänen kaikkiin kysymyksiinsä... Kurvinen esitteli SRKoolle ylilyönnit joita hän oli kentällä tavannut. Srkoo myönsi niihin asioihin että väärin on hoidettu...
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kävikö kirjassa ilmi, miten Kurvinen oli saanut yhteyden niihin erotettuihin ja sidottuihin jotka eivät palanneet vl-liikkeeseen? Heistä ei varmaan ole lähdeluetteloa missään. Vai kävikö Kurvinen vain rauhanyhdistyksillä kyselemässä vieläkin liikkeessä mukana olevien mielipiteitä?
Selailin kirjaa mutta sieltä en ainakaan itse löytänyt eronneista haastattelua...
Sen sijaan meikäläisistä nimettöminä tehtyjä haastatteluja on vaikka kuinka... Niissä on selvästi ahdistuneita ihmisiä. Mutta haluan painottaa Kurvisen mukaan pääosa uskovaisista vaikutti TASA PAINOISILTA kristityiltä
Yhdistämällä eri lähteistä tietoa puolesta ja vastaan saa aikaan synteesinä kokonaiskuvan.
syneetisinen kuvaus tilanteesta?
Synteesi?
Isointa meteliä 70-luvun asioista ovat pitäneet tällä palstalla ne jotka ovat silloin erotetut.Jotka ovat karia asioista vielä tänä päivänäkin. Derora on yksi pahimmista. Käykää muuten katsomassa tossa naapuri palstalla Deroran juttua Lestaadiolaisuudesta. Huomaatte miten hän yrittää saatta V-l:liikkeen mahdollisimman huonoon valoon. Katkeran ihmisen kirjoituksia vai mitä... Jokaisen kannattaa miettiä miten tosissaan ottaa tälläisten ihmisten kirjoittelut..
Mitä tulee taas V-l kirjoittajiin. Niin tuntuu että jotkut niistäkin kirjoittelioista on selvästi sensaatio hakuisia...
Itse olen haastatellut joitain meikäläisiä jotka ovat eläneet nuo ajat he eivät ole kokeneet aikaa mitenkään ahdistaviksi...
Lopuksi totean ettei kukaan fiksu ihminen usko juoruihin joita tämä palsta kylvää... Jos haluaa paremman kuvan tuon ajan tapahtumista niin suosittelisin lukemaan tätä kirjaa...
Muutenkin tämä palsta vaikuttaa selvästi sensaatiohakuiselta
Tietääkö joku onko tuosta ajasta kirjoitettu muita tasapuolisuuteen pykiviä kirjoja?
Itse olen ennenkin lukenut Kurvisen kirjoja. Usein jos Kurvisen kirjoissa jotain lestaadiolaisuudesta kerrotaan yleensä sävy on vähän pilkallinen... Siis TÄLLÄISEN kirjailian kirjoituksia vielä
Minusta tuntuu, että 70-luvusta ja sen hengestä vl-liikkeen kannalta on olemassa 100 000 erilaista mielipidettä ja jokainen niistä on sen ajan kokeneen vl:än oma totuus. Sen mitä olen ymmärtänyt niin paikkakuntienkin välillä oli isoja eroja. Jossain ei katsottu koulutelevisiota ja toisaalla katsottiin.
Verrataan vaikka koko Suomea 90-luvulla. Historia kirjoittaa sen monen kohdalta ankeana lamakautena. Minulle se taas oli tietyllä tavalla huoletonta opiskelujen aikaa.
Hakoteille mennään kun aletaan sanomaan ihmisille, että sinä koit oman elämäsi väärällä tavalla. Se ei voi olla oikea tapa lähestyä asioita.
voi tietysti olla vaikka mitä. mutta tuo kirja mielestäni antaa asioista paljon paremman kuvan. Kuin juorut täällä netissä....
>>>Derora on yksi pahimmista. Käykää muuten katsomassa tossa naapuri palstalla Deroran juttua Lestaadiolaisuudesta. Huomaatte miten hän yrittää saatta V-l:liikkeen mahdollisimman huonoon valoon. Katkeran ihmisen kirjoituksia vai mitä... Jokaisen kannattaa miettiä miten tosissaan ottaa tälläisten ihmisten kirjoittelut..
Kirjoituksesi lestadiolaisuus palstalla hoitokokouksista oli erittäin hyvä. Asiallinen kuvaus henkilöltä joka koki sukulaisineen ne ajat henkilökohtaisesti.
Monelle koko hoitokokoukset tuntuvat olevan sellainen myyttinen asia mistä ei oikein konkreettisesti tiedetä mitään. Siinä oli hyvin kerrottu mitä käytännössä tapahtui ja miten ne kokoukset etenivät. Siksi kokisin, että se olisi hyvä saada tännekin näkyville.
Kysymykseni olisi, että voisinko kopioida tekstin ja tehdä siitä aloituksen tänne palstalle? Tai tekisitkö sen itse?
käy selitykseksi se, että "teissä" on sama eriseuran henki
sekin on jotain kollektiivisuutta, että kun "teille" hyvin tarkkaan ja avoimuudella kerrotaan, mistä 70-luvulla todella oli kyse, "te" ette vahingossakaan ymmärrä, vaan jauhatte samaa levyänne, jossa pääsyytettynä on SRK
olen palstalta lukenut monenkin tuon ajan eläneen vl:n kertomukset ja itsellänikin on ikää varmaan enemmän kuin sinulla
Että olet katkera ja häpeämätön yhden uskonnon liikkeen mustamaalaaja...En tiedä on onko se nyt niin häpeällistä jos arvostelen sinua tietyn uskonto suunnan mustamaalaamisesta...
Jos menee Lestadiolais palstalle ja luukee sieltä sinun kirjoitustasi. Kun kerrot ulkopuoliselle ihmiselle Lestadiolaisuudesta... Melkein heti ensimmäisten lauseiden joukossa alat kertomaan Vanhoillisten hoitokouksista...Ja muutenkin siitä kirjoituksesta saa aivan selvästi käsityksen että yrität saada Vanhoilliset näyttämään mahdollisimman huonossa valossa...Juuri tässä kirjoituksissa katkeruutesi paistaa niin helposti läpi että sitä on sinun turha edes kieltää...(p,s Katkeruus ei muista kärsimäänsä pahaa... Taitaa muuten osuo aika arkaan paikkaan)
Siitä huolimatta vaikka olenkin ollut noina aikoina pieni lapsi. Minun ei tarvitse uskoa kaikkia juttuja mitä noista ajoista kerrotaan... Varsinkaan katkeroituneiden ihmisten kertomuksia...
Kenenhän tässä pitää todistaa ja MITÄ!. Kun olet laittanut näinkin paljon lokaa laittanut yhden uskonnon suunnan päälle.. Pystytkö todistamaan YHTÄÄN MITÄÄN!?
"On olemassa myös sellaisia ihmisiä, jotka jäivät "hoitokousaallosta"sivuun ja he saivat elää rauhassa omalla paikkakunnallaan ilman mitään ongelmia." Taas teksti jossa yrität saada tilanteen erilaiselta kuis se oli. Kirjan mukaan suurin osa Vanhoillisista sai elää ajan ILMAN SUUREMPI ONGELMIA... Mitäs se mustamaalaaminen olikaan??
Tottai kaikki erotetut haluavat vetää omissa tarinoissaan vähän kotia päin.... On muuten paljon ollut juttua että Vanhoillisilla ei saa olla pesukonetta. Sekin tarina pitäisi varmaan uskoa koska siitä on niin paljon juorua liikkeellä...:) Itse uskon enemmän faktoihin kuin yksittäisten ihmisten tarinoihin...
Rakkaus ei muista kärsimäänsä pahaa...
Taitaa osua arkaan paikkaan...
(ps. aina kun olen kirjoittanut tuon lauseen naapuri palstalle Sheriffi on poistanut sen... Ja Kukas olikaan tuon palstan sheriffi...)
>>Rakkaus ei muista kärsimäänsä pahaa...
Taitaa osua arkaan paikkaan...
(ps. aina kun olen kirjoittanut tuon lauseen naapuri palstalle Sheriffi on poistanut sen... Ja Kukas olikaan tuon palstan sheriffi...)>>
Mikäli sinun rakkautesi ei muistelisi kärsimäänsä pahaa, et olisi maininnut, että naapuripalstan sheriffi on poistanut viestejäsi.
Poistuuhan sieltä sheriffin toimesta varsin asiallisiakin tekstejä. Ja tietenkin raamatun siteeraamin on asiallista.
Kaikesta huolimatta hän pitää itseään varsin erinomaisena, ainakin sellainen ymmärrys minulle hänen kirjoituksistaan on tullut.
>>
käy selitykseksi se, että "teissä" on sama eriseuran henki
>>
Eli samaa tarkentamatonta "hengistä" syyttelyä tulee vielä tänäkin päivänä!! ??
>>
sekin on jotain kollektiivisuutta, että kun "teille" hyvin tarkkaan ja avoimuudella kerrotaan, mistä 70-luvulla todella oli kyse, "te" ette vahingossakaan ymmärrä, vaan jauhatte samaa levyänne, jossa pääsyytettynä on SRK
>>
No eipä ole selvitetty että mistä on ollut kyse, kun ihmiset ottavat vallan tulkita toisten sydämen tiloja ja evätä Jeesuksen anteeksianto. Rakkaudesta varmaan;)...
Kyseiset tuomiot tehtiin lisäksi vedoten erhtymättömyyteen. Hoitajia lähetettiin nimenomaan keskusjärjestön taholta ja hoidot siunattiin erehtymättömiksi Jumalan valtakunnan päätöksiksi:(
Nyt noita erehtymättömän "valtakunnan" päätöksien hirveitä seurauksia lakaistaankin maton alle todeten vilpittömien uskovaisten kiusaamisen ja järjestelmällisen henkisen väkivallan olevan vain yksittäisiä ylilyöntejä. Just joo..
Mikäli SRK:n selitysten haluttaisiin olla yhtään uskottavia, niin ainakin 70-luvulla opetetusta väärästä opista täytyisi tehdä parannusta, koska jos tunnustetaan että virheitä on tehty, niin tuolloin samalla tunnustetaan että opetettu erehtymättömyysoppi on ollut väärää oppia;)
Ei ole lisäksi uskottavaa väittää että missään ei ole ollut tulta, vaikka hirveästi on savua vieläkin jäljellä...
Ainakaan allekirjoittaneen tarkoitus ei ole mustamaalata ketään tai mitään, vaan se että SRK myöntäisi virheensä ja ottaisi liikkeen johdolla tehdyistä hirmutöistä vastuun sekä pyytäisi uhreiltaan anteeksi.
Ei juutalaisten vainoistakaan voi nykysaksaa syyttää. Rikollisia olisivat kuitenkin ne, jotka yrittäisivät väittää ettei juutalaisten vainoja koskaan tapahtunutkaan...
on juuri sitä, että vainka kuinka kerrotaan asian oikea laita, niin sinäkin toistelet SRK, SRK....
samaa kollektiivista eriseuran ymmärrystä sinäkin kirjoitat, pahimmasta päästä, sanoisin
Kopioi vain sinä, minua hieman laiskottaa nyt.
Kun sinä sen teet, voidaan hiemanjakaa sitä lokaa, mitä nyt täällä näyttää satavan.
"Totuudenpuhujilla ei ole yösijaa"
Jälleen sitä erittelemätöntä vihan purkausta. Ja itse tunnustat, että tuohon aikaan olet ollut lapsi. Siis mihin sinä perustat mielipiteesi? Koska sinulla ei ole itselläsi asioista kokemusta, niin johonkin sinä olet uskonut. Ja kun joku kirjoittaa sitten asioista toisen laidan, sellaisen, jota on yritelty hyssyttää vl-joukossa hiljaiseksi, lakaista maton alle, niin ihan sinä pillastut.
Ei ole pakko jokaista kirjoitusta uskoa. Ei niin, ei ole pakko. Mutta kun julkisesti tyrmää jonkun kirjoituksen, sitä pitäisi olla joitakin faktoja, eikä vain leukojen louskutusta. Kenen luulet sinua uskovan ilman faktoja, sillä "ei jokaista kirjoitusta ole pakko uskoa"?
-- Minä puhun omasta kokemuksestani ja siitä, mitä olen nähnyt, sinä itse vain joitakin kuulopuheita. Siinä on huikea ero;(
Sinä perustelet kirjoituksessasi minun teksteihini osoittamaasi kritiikkiä sillä, että Raamatun mukaan "rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa". Älä sitten sinäkään nyt muistele "kärsimääsi pahaa" eli pahaa mieltäsi, jonka olet saanut lukiessasi kirjoituksiani, vaan ole kristillisesti vaiti, niin osoitat sitä oikeaa kristillistä rakkautta;)
Sinun kirjoituksistasi nimittäin huokuu kitkeryyttä (ei katkeruutta) ja vihaa minua kohtaan. Eikö "ainoan oikean opin" haltijan pitäisi osoittaa ymmärtämystä ja rakkautta minullekin? Kun et sitä osoita, niin miten voit olla siinä "ainoassa oikeassa opissa"?
...Täytyy tähän aluksi todeta muutama asia. Itse olen mielenkiinnolla seuraillut keskusteluja koskien 70-luvun tapahtumia. Olen myös paljon seuraillut sinun kirjoitelujiasi tapahtumista...
Mutta mitä enemmän kirjoittelujasi seuraa sen vaakuuttuneemmaksi olen tullut katkeruudestasi V-L liikettä kohtaan. Lopullisesti silmäni avautuivat kun luin juuri tuossa edellä mainitussa kirjoituksesi... Juuri tämän katkeruuden vuoksi suhtaudun nykyään varauksella. Kaikkeen mitä kirjoitat V-l liikkeestä... Ja suosittelen sitä muillekin...
Et voi sanoa etten tiedä mitään tuon ajan tapahtumista... Sillä olen haastatellut silmästä silmän moni ihmisiä jotka ovat eläneet nuo ajat(Kukaan heistä ei muuten tuntenut suurempaa ahdistusta niista ajoista..) Lisäksi olen lukenut kirjallisuutta josta jo edellä mainitsin liittyen tuohon aikaan... Ja kumpihan on parempi tietolähde Kurvisen tasapuolisuuteen pyrkivä kirja vai katkeran eriseuralaisen tarinat...??
Kysyn vaan??
Ja se joka sinun kirjoituksissasi ärsyttää on juuri tuo tapasi yrittää mustamaalata V-L liikettä. Se täytyy myöntää..
Ja sina hyvänä uskovaisena ihmisenä voisit näyttää esimerkkiä meille harha-oppisille V-l:ällille... Lopettaa käsimäsi pahan muistelun..
...Täytyy tähän aluksi todeta muutama asia. Itse olen mielenkiinnolla seuraillut keskusteluja koskien 70-luvun tapahtumia. Olen myös paljon seuraillut sinun kirjoitelujiasi tapahtumista...
Mutta mitä enemmän kirjoittelujasi seuraa sen vaakuuttuneemmaksi olen tullut katkeruudestasi V-L liikettä kohtaan. Lopullisesti silmäni avautuivat kun luin juuri tuossa edellä mainitussa kirjoituksesi... Juuri tämän katkeruuden vuoksi suhtaudun nykyään varauksella. Kaikkeen mitä kirjoitat V-l liikkeestä... Ja suosittelen sitä muillekin...
Et voi sanoa etten tiedä mitään tuon ajan tapahtumista... Sillä olen haastatellut silmästä silmän moni ihmisiä jotka ovat eläneet nuo ajat(Kukaan heistä ei muuten tuntenut suurempaa ahdistusta niista ajoista..) Lisäksi olen lukenut kirjallisuutta josta jo edellä mainitsin liittyen tuohon aikaan... Ja kumpihan on parempi tietolähde Kurvisen tasapuolisuuteen pyrkivä kirja vai katkeran eriseuralaisen tarinat...??
Kysyn vaan??
Ja se joka sinun kirjoituksissasi ärsyttää on juuri tuo tapasi yrittää mustamaalata V-L liikettä. Se täytyy myöntää..
Ja sina hyvänä uskovaisena ihmisenä voisit näyttää esimerkkiä meille harha-oppisille V-l:ällille... Lopettaa käsimäsi pahan muistelun..
>>
juuri sitä, että vainka kuinka kerrotaan asian oikea laita, niin sinäkin toistelet SRK, SRK....
>>
Mikä sitten on mielestäsi tuo "asioiden oikea laita"??
SRK:n järjestelmällisestä henkisestä väkivallasta on niin lukuisasti todisteita ja satoja uhreja, että vl-valheet "rakkaudellisista hoitamisista" eivät yksinkertaisesti mene läpi...
Samoin kuvaavaa on se, ettei kyetä keskustelemaan asioista vaan hyökätään aina kirjoittajaa vastaan, kuten sinä kommentissasi:(
Jotta "yksittäiset ylilyönnit" ylipäänsä voisivat olla selittävä tekijä, niin tällöin vl-liikkeen täytyisi tehdä parannusta väärästä opista.
70-luvun hoitokokouksessa merkillepantavaa on ollut juuri se, ettei ylilyöntien tai erehtymisen mahdollisuutta myönnetty, vaan päätökset olivat "aina oikeita erehtymättömän Jumalan valtakunnan päätöksiä."...
"Ja sina hyvänä uskovaisena ihmisenä voisit näyttää esimerkkiä meille harha-oppisille V-l:ällille... Lopettaa käsimäsi pahan muistelun.."
Minäkin kysyn sinulta, että miksi sinä muistelet sitä pahaa mitä olet kärsinyt Deboran taholta?
Ja miksi pyydät Deboraa lopettamaan sen? Sinun mielestäsihän Debora ei ole kärsinyt pahaa, vaan hän on vain eriseurainen valehtelija joka on keksinyt juttunsa itse?
Sitähän minä en voi tietää minkä hän keksinyt itse minkä ja minkä ei...Niin kuin itse varmaan hyvin ymmärrät... Mutta niin kuin aikaisemmin kirjoitin suhtaudun kaikkeen mitä hän kirjoittaa V-L:liikkeestä hyvin varauksellisesti...
Ja hänen itsensä mukaan hän kärsinyt vääryyttä V-L:liikkeen taholta(Ainakin hänen teksteistään saa sen kuvan)Sen takia kehoitin häntä olla muistelematta pahaa...
P.S voisitko olla puuttumatta toisten välisiin asioihin...
Jätit vastaamatta siihen, mikset sinä lakkaa muistelemasta Deboran sinulle tekemää pahaa.
Ja ei, en millään voi olla puuttumatta täällä "toisten välisiin asioihin" vaikka yritys on minulla aivan mahdottoman kova.
>>
P.S voisitko olla puuttumatta toisten välisiin asioihin...
>>
Henkilökohtaisia asioita ei kannata täällä yleisillä keskustelupalstoilla hoitaa;) Toisaalta sehän selittääkin asennoitumisesi Deboraan, joka yrittää urheasti tuoda totuutta esiin, vaikka kaltaisesi käyvät henkilöön kiinni valheellisesti panetellen puhuen kaikenlaista pahaa.
Tuo henkilön panetteleminen valehtelijaksi tai katkeraksi on osoitus siitä ettei hänen kertomaansa viestiä ole pystytty kumoamaan ja silloin täytyy yrittää kumota kertojan arvovalta yrittämällä pilkata ja vähätellä häntä.
Summa summarum: Deboran uskottavuus on aika korkealla.
Hän on minulle tehnyt... Voisitkos kertoa??
Taidat muuuten olla Deroran kanssa kun häntä noin puolustelet...
(Tuo henkilön panetteleminen valehteliaksi tai katkeraksi on osoitus siitä ettei hänen kertomaansa viestiä ole pystytty kumoamaan) Ai ei vai?? Se hänen tarinansa joka on monet kerrat ollut palstolla on helppo kumota. Eihän hänella ole mitään TODISTEITA tarinansa paikkannsa pitävyydestä...ja muuten tuo panettelu on molemmin puolista...
Ettei kommenttisi ollut kommentoimisen arvoinen.
Hyvää päivänjatkoa:)
Tohon vastata...:)
Taidat olla Deroran kanssa samassa veneessä kun häntä noin kehut...
kun tuota Suden uhrit-kirjaa jotkut täällä käyttää ikäänkuin raamattunaan. Monet siteeraukset ovat sanasta sanaan sieltä.
Kirja kuitenkin moneen kertaan kumoaa ja sekoittaa oman sanomansa.
Ja ajatelkaas; kirjan päähenkilö eroaa vaimostaan, tekee "naimaparannuksen" päästäkseen naimisiin uskovaisen tytön kanssa, ryhtyy hyvin pian myös saarnaajaksi. Kaikista uskovaisten neuvoista ja tilaisuuksista tämä mies kieltäytyy.
-Loppuluvussa esitetään, kuinka tämä mies ja kadulta sisään kävellyt juoppo muka olisivat ainoat paikkakuntansa "elävään" uskoon jääneet ihmiset.
(kirjoitin tuon referoinnin muistinvaraisesti....voin kyllä itse kirjasta tarkistaa; ostin ko teoksen viime keväänä kirjastosta poistettujen kirjojen hyllystä)
kirjaa tarkistaakseni, ja totesin, että juopon tosin vei poliisi, mutta "saarnaajan" uskoon jäi politrukki.
Sontaa koko kirja...
Monipuolisemman kuvan saamiseksi 70-luvun tapahtumista kannattaa lukea seuraavat kirjat:
Miikka Ruokanen:JUMALAN VALTAKUNTA JA SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUS (Kirkon tutkimuslaitos,sarja A N:o 36/1980. Lisäksi vielä: Lauri Pietilä: SOTA PERINTÖOSASTA.
Mielestäni nuo kuvaukset jotka kirjoissa on ovat totuudenmukaisia. Kannattaa lukea.