kannattaa tsekata myös katsomukselliset näkökohdat.
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/
Ilmeisesti kaikki ehdokkaat eivät vielä ole vastauksiaan antaneet.
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/
Ilmeisesti kaikki ehdokkaat eivät vielä ole vastauksiaan antaneet.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämä on ihan hyvä idea kuitenkin, laitoin aloituksen Vaalit-palstalle tästä. Voinet käydä kommentoimassa sitä jos haluat.
En oikein tahdo uskoa että noilla täppä ruutuun menetelmillä on testattavissa potentiaalinen ehdokas.vastaukset voivat olla laskelmoituja ja todellinen minä piiloitettuna.
Lisäksi nuo eivät kerro mitään henkilön poliittisesta valveutuneisuudesta ,vaan ainoastaan maailmankatsomuksesta. Pystyäkseen hoitamaan menestyksekkäästi kansanedustajan tehtäviä on hänen kyettäbvä ratkaisemaan sisä ja ulkopoliittisia ongelmia joka vaatii hieman enemmän kuin vastaamista täppä ruutuun periaattella vaihtoehtoja valiten. Tuo ei siis kerro henkilönm maailman politiikkaan valveutuneisuudesta sen enempää kuin poliittisesta ratkaisukyvystä jota ehdokkaalta tulee löytyä Suomen ongelmien ratkaisemiseksi ja kansakuntamme luotsaamiseksi .
400. ehdokas on kuulemma antanut vastaukset.
Hyviä ehdokkaita on, mutta väärissä puolueissa, nämä keskusta, kokoomus, sdp jne. Poisluettuna PERUSSUOMALAISET ovat myyneet selkänahkansa suurelle rahalle ja Keski-Euroopan nykyisille pikkuhitlereille Merkel, Makron jne.
Siihen mikä on hyväpuolue en kommentoi,mutta puolue on kyllä se joka on ensin valittava aattelisten periaatteiden mukaan,sillä ehdokkaat toimivat tai heillä on mahdollsiuus toimia asioita edistäen vain puolueen linjaamissa puitteissa. Ehdokas valinnalla voi vaikuttaa sitten siihen mitä asioita ehdokas painoittaa ajettavan puolueen linjaamista asioista eteenpäin ja millä tavalla .Ehdokkaan peruteltavaksi jääkin se millä lailla hän eroaa puolueen ehdokkaista ja millaisia ratkaisuja hän tarjoaa puolue ohjelman puitteissa ,sekä mikä tekee hänestä pätevämmän henkilön ratkaisemaan poliittisia ongelmia kuin muut puolueensa ehdokkaat.
No kehä kolmen sisäpuolellahan ei asu ihmisiä, vaan näitä ilmaston pilaajia. Suomen kolme suurinta kaupunkia Hki, Turku, Tampere saastuttavat ja lisäävät ilman typpi- ja hiilidioksidipäästöjä kolme kertaa enemmän kuin Suomen moottoriajoneuvoliikenne. Repikää tästä. ÄÄNESTÄN PERUSSUOMALAISTA EHDOKASTA!
Kantsii nyt tsekata kuitenkin onko se oma ehdokas käynyt antamassa näkemyksensä aloituksessa olevaan kyselyyn, jos vaikka sattuisi olemaan jotain joka on ihan sitä omaa näkemystä vastaan. Katsomukselliset asiat eivät toki ole se ensimmäinen asia, josta äänestetään, mutta mahdollisuuksien mukaan on hyvä tutkia tätäkin puolta.
Noissa kyselyissa arveluttaa yleisesti ottaen se,että kun puoolueilla on linjat joiden puitteissa ehdokkaat toimivat,niin miten kyselyissä on voitu tai huomioideen se mitkä o ehdokkaan mahdollisuudet toteuttaa näkemyksiään jonka mukaan hän vastaa kyselyihin puolueessa reaalisesti. Jääkö noiden puitteissa ehdokkaan valinta satuilujen ja niiden puitteissa aatteelisten visioiden varaan ? Eli onko noiden perusteella ehdokkaan valitsemisella poliittisia realiteettejä ?
Vaalien kautta vaikuttamisella kun on kuitenkin tarkoituksena edistää itselleen tärkeiden ja elämänkatsomuksellisten asioiden toteuttamista ehdokkaan kautta politiikassa.
No miten toteuttaa itselleen tärkeitä asioita ehdokkaan kautta, joka todennäköisesti tulee valituksi muttei edusta niitä asioita joita haluaisi hänen edustavan?
Totta kai on tärkeämpiä asioita kuin katsomusasiat, mutta samalla voi miettiä kannattaako äänestää jotakuta vain siksi, että tämä tullee valituksi.
Hyviä ehdokkaita jää rannalle vain siksi etteivät ihmiset äänestä heitä, "kun eivät kuitenkaan tule valituiksi".
Puolueen sisäiseen vaikutusvaltaankin lienee merkitystä sillä, paljonko on saanut kerättyä ääniä.
Todennäköisesti. Hyvä kuitenkin että näitä samoja asioita on kyselty ehdokkailta joissain vaalikoneissa. Vaikka ne eivät olekaan prioriteetti unoja, niin asioiden eteenpäin viemiseksi katsomuksellisia asioita ei kannata unohtaa.
Puolueen saavutettuja saavutuksia kannattaa katsoa,tulee esille mitä on aikaan saanut ja tietää millaisia asioita ajavat. Mm Vihreillä on perhepoliittisella saralla nähtävissä aikaan saannoksia ja Vasemmistoliitolla selkeästi palkansaajan asioita ajettu läpi ,kautta puolue historian:
http://www.helsinginvihreat.fi/vihreita-saavutuksia/
http://jarisuominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160867-vasemmiston-saavutuksia-suomessa-yli-sadan-vuoden-aikajanteella
Hiukka kun jaksaa tonkia saa kuvan mikä puolue on ollut niillä asioilla joita itse haluaa ajettavan poliittislla sektorilla.