Metsa man youtube kanavan tekijästä teki yle haastattelun, joka on julkaistu yle areenassa.
Youtube kanavalla Metsä man totesi, että hän ei saa ylen tekemää haastattelua hänen omalle youtube kanavalle, koska yle rankaisisi siitä.
Siis miten uutis juttu, jossa youtube kanavan tekijä itse esiintyy, niin miksi hän ei saa julkaista sitä omalla kanavallaan.
Tuskinpa haastattelijan kysymyksiin on sovitut vastaukset, vaan ne ovat kyllä Metsä man: nin omia vastaukia.
Eli Yle omii haastateltavan tekijän oikeudet itselleen.
Sehän olisi sama, kuin tunnettu muusikko esittäisi oman kappaleensa ylen kanavalla, mutta muusikko ei saisi julkaista hänestä tehtyä videota omalla kanavallaan, jossa hän soittaa omaa musiikkiaan.
Yle varmaan saa sitten esittää nauhoittamaansa muusikon kappaletta ihan vapaasti kysymättä muusikolta lupaa ja rikkoo näin tekijän oikeuksia.
Ylellä suuremman tekijän oikeudet, kuin kohteella
3
250
Vastaukset
Youtube rikkoo tekijänoikeuslakia. Musiikkivideon, tai taideteoksen ylipäänsä, tekijällä/tekijöillä on oikeus teokseksensa. Tukeen saa kuitenkin kuka tahansa uploaders musiikkivideoita. Saavatko tekijät niistä korvauksen?
- Ettiedämitään
Kukahan tai mikämän tämä Metsa vai Metsä Man oikein on? Noh, sama tuo.
Mutta kerros nyt vielä kuka tai mikä taho sen haastattelun kysymykset valmisteli, haastattelun teki, leikkasi ja editoi ohjelmaksi ja maksoi työntekijöille palkan tämän kaiken tekemiseksi.
Oliko se haastateltu, joka tuon kaiken teki? Vai kenties Yle? Kukahan siitä haastattelusta teki "teoksen"? Se haastateltava, joka vastaili kysymyksiin, vai se haastattelun toteuttaja, joka teki taustalla kymmenkertaisen määrän töitä, jotta siitä saatiin ohjelma?
Jos haastateltava olisi halunnut itselleen esimerkiksi oikeudet julkaista haastattelun sisältävä ohjelma kanavallaan, niin tietenkin siitä olisi voinut sopia haastattelun ehtona. Eri asia on, olisiko Yle suostunut, mutta sehän on sitten vain kiinni siitä kuinka paljon Yle haastattelua halusi, ja kuinka paljon Metsa Man halusi itselleen ilmaista julkisuutta.
Ja joo, ei se tunnettu muusikkokaan saa Ylen ohjelman tekijänoikeuksia itsellen omia, vaikka kuinka esiintyisi ohjelmassa. Omaa musiikkiaan ja itse tekemiään videoitaan toki saa esittää kanavallaan jos haluaa. - Anonyymi
Kyllä olisi sama asia jos sopimus hyväksytään ja siinä niin lukisi, muusikko menettäisi esitysoikeudet jos sopimus allekirjoitettaisiin että myöntää kaikki oikeudet muille.
Mikä tässä on ihmeellistä?
Muutenkaan tuota irvistelyä ei jaksa katsella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2442901Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell71633Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.41329- 1021189
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1231161- 741074
Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka581025Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta1531022Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717937- 135922