Metsa man youtube kanavan tekijästä teki yle haastattelun, joka on julkaistu yle areenassa.
Youtube kanavalla Metsä man totesi, että hän ei saa ylen tekemää haastattelua hänen omalle youtube kanavalle, koska yle rankaisisi siitä.
Siis miten uutis juttu, jossa youtube kanavan tekijä itse esiintyy, niin miksi hän ei saa julkaista sitä omalla kanavallaan.
Tuskinpa haastattelijan kysymyksiin on sovitut vastaukset, vaan ne ovat kyllä Metsä man: nin omia vastaukia.
Eli Yle omii haastateltavan tekijän oikeudet itselleen.
Sehän olisi sama, kuin tunnettu muusikko esittäisi oman kappaleensa ylen kanavalla, mutta muusikko ei saisi julkaista hänestä tehtyä videota omalla kanavallaan, jossa hän soittaa omaa musiikkiaan.
Yle varmaan saa sitten esittää nauhoittamaansa muusikon kappaletta ihan vapaasti kysymättä muusikolta lupaa ja rikkoo näin tekijän oikeuksia.
Ylellä suuremman tekijän oikeudet, kuin kohteella
3
178
Vastaukset
Youtube rikkoo tekijänoikeuslakia. Musiikkivideon, tai taideteoksen ylipäänsä, tekijällä/tekijöillä on oikeus teokseksensa. Tukeen saa kuitenkin kuka tahansa uploaders musiikkivideoita. Saavatko tekijät niistä korvauksen?
- Ettiedämitään
Kukahan tai mikämän tämä Metsa vai Metsä Man oikein on? Noh, sama tuo.
Mutta kerros nyt vielä kuka tai mikä taho sen haastattelun kysymykset valmisteli, haastattelun teki, leikkasi ja editoi ohjelmaksi ja maksoi työntekijöille palkan tämän kaiken tekemiseksi.
Oliko se haastateltu, joka tuon kaiken teki? Vai kenties Yle? Kukahan siitä haastattelusta teki "teoksen"? Se haastateltava, joka vastaili kysymyksiin, vai se haastattelun toteuttaja, joka teki taustalla kymmenkertaisen määrän töitä, jotta siitä saatiin ohjelma?
Jos haastateltava olisi halunnut itselleen esimerkiksi oikeudet julkaista haastattelun sisältävä ohjelma kanavallaan, niin tietenkin siitä olisi voinut sopia haastattelun ehtona. Eri asia on, olisiko Yle suostunut, mutta sehän on sitten vain kiinni siitä kuinka paljon Yle haastattelua halusi, ja kuinka paljon Metsa Man halusi itselleen ilmaista julkisuutta.
Ja joo, ei se tunnettu muusikkokaan saa Ylen ohjelman tekijänoikeuksia itsellen omia, vaikka kuinka esiintyisi ohjelmassa. Omaa musiikkiaan ja itse tekemiään videoitaan toki saa esittää kanavallaan jos haluaa. - Anonyymi
Kyllä olisi sama asia jos sopimus hyväksytään ja siinä niin lukisi, muusikko menettäisi esitysoikeudet jos sopimus allekirjoitettaisiin että myöntää kaikki oikeudet muille.
Mikä tässä on ihmeellistä?
Muutenkaan tuota irvistelyä ei jaksa katsella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1436008
- 1563069
Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san4313037- 262344
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv492229Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m131937Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo711818- 791563
Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä141204Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍101132