Metsa man youtube kanavan tekijästä teki yle haastattelun, joka on julkaistu yle areenassa.
Youtube kanavalla Metsä man totesi, että hän ei saa ylen tekemää haastattelua hänen omalle youtube kanavalle, koska yle rankaisisi siitä.
Siis miten uutis juttu, jossa youtube kanavan tekijä itse esiintyy, niin miksi hän ei saa julkaista sitä omalla kanavallaan.
Tuskinpa haastattelijan kysymyksiin on sovitut vastaukset, vaan ne ovat kyllä Metsä man: nin omia vastaukia.
Eli Yle omii haastateltavan tekijän oikeudet itselleen.
Sehän olisi sama, kuin tunnettu muusikko esittäisi oman kappaleensa ylen kanavalla, mutta muusikko ei saisi julkaista hänestä tehtyä videota omalla kanavallaan, jossa hän soittaa omaa musiikkiaan.
Yle varmaan saa sitten esittää nauhoittamaansa muusikon kappaletta ihan vapaasti kysymättä muusikolta lupaa ja rikkoo näin tekijän oikeuksia.
Youtube kanavalla Metsä man totesi, että hän ei saa ylen tekemää haastattelua hänen omalle youtube kanavalle, koska yle rankaisisi siitä.
Siis miten uutis juttu, jossa youtube kanavan tekijä itse esiintyy, niin miksi hän ei saa julkaista sitä omalla kanavallaan.
Tuskinpa haastattelijan kysymyksiin on sovitut vastaukset, vaan ne ovat kyllä Metsä man: nin omia vastaukia.
Eli Yle omii haastateltavan tekijän oikeudet itselleen.
Sehän olisi sama, kuin tunnettu muusikko esittäisi oman kappaleensa ylen kanavalla, mutta muusikko ei saisi julkaista hänestä tehtyä videota omalla kanavallaan, jossa hän soittaa omaa musiikkiaan.
Yle varmaan saa sitten esittää nauhoittamaansa muusikon kappaletta ihan vapaasti kysymättä muusikolta lupaa ja rikkoo näin tekijän oikeuksia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Youtube rikkoo tekijänoikeuslakia. Musiikkivideon, tai taideteoksen ylipäänsä, tekijällä/tekijöillä on oikeus teokseksensa. Tukeen saa kuitenkin kuka tahansa uploaders musiikkivideoita. Saavatko tekijät niistä korvauksen?
Kukahan tai mikämän tämä Metsa vai Metsä Man oikein on? Noh, sama tuo.
Mutta kerros nyt vielä kuka tai mikä taho sen haastattelun kysymykset valmisteli, haastattelun teki, leikkasi ja editoi ohjelmaksi ja maksoi työntekijöille palkan tämän kaiken tekemiseksi.
Oliko se haastateltu, joka tuon kaiken teki? Vai kenties Yle? Kukahan siitä haastattelusta teki "teoksen"? Se haastateltava, joka vastaili kysymyksiin, vai se haastattelun toteuttaja, joka teki taustalla kymmenkertaisen määrän töitä, jotta siitä saatiin ohjelma?
Jos haastateltava olisi halunnut itselleen esimerkiksi oikeudet julkaista haastattelun sisältävä ohjelma kanavallaan, niin tietenkin siitä olisi voinut sopia haastattelun ehtona. Eri asia on, olisiko Yle suostunut, mutta sehän on sitten vain kiinni siitä kuinka paljon Yle haastattelua halusi, ja kuinka paljon Metsa Man halusi itselleen ilmaista julkisuutta.
Ja joo, ei se tunnettu muusikkokaan saa Ylen ohjelman tekijänoikeuksia itsellen omia, vaikka kuinka esiintyisi ohjelmassa. Omaa musiikkiaan ja itse tekemiään videoitaan toki saa esittää kanavallaan jos haluaa.
Kyllä olisi sama asia jos sopimus hyväksytään ja siinä niin lukisi, muusikko menettäisi esitysoikeudet jos sopimus allekirjoitettaisiin että myöntää kaikki oikeudet muille.
Mikä tässä on ihmeellistä?
Muutenkaan tuota irvistelyä ei jaksa katsella.