Metsa man youtube kanavan tekijästä teki yle haastattelun, joka on julkaistu yle areenassa.
Youtube kanavalla Metsä man totesi, että hän ei saa ylen tekemää haastattelua hänen omalle youtube kanavalle, koska yle rankaisisi siitä.
Siis miten uutis juttu, jossa youtube kanavan tekijä itse esiintyy, niin miksi hän ei saa julkaista sitä omalla kanavallaan.
Tuskinpa haastattelijan kysymyksiin on sovitut vastaukset, vaan ne ovat kyllä Metsä man: nin omia vastaukia.
Eli Yle omii haastateltavan tekijän oikeudet itselleen.
Sehän olisi sama, kuin tunnettu muusikko esittäisi oman kappaleensa ylen kanavalla, mutta muusikko ei saisi julkaista hänestä tehtyä videota omalla kanavallaan, jossa hän soittaa omaa musiikkiaan.
Yle varmaan saa sitten esittää nauhoittamaansa muusikon kappaletta ihan vapaasti kysymättä muusikolta lupaa ja rikkoo näin tekijän oikeuksia.
Ylellä suuremman tekijän oikeudet, kuin kohteella
3
187
Vastaukset
Youtube rikkoo tekijänoikeuslakia. Musiikkivideon, tai taideteoksen ylipäänsä, tekijällä/tekijöillä on oikeus teokseksensa. Tukeen saa kuitenkin kuka tahansa uploaders musiikkivideoita. Saavatko tekijät niistä korvauksen?
- Ettiedämitään
Kukahan tai mikämän tämä Metsa vai Metsä Man oikein on? Noh, sama tuo.
Mutta kerros nyt vielä kuka tai mikä taho sen haastattelun kysymykset valmisteli, haastattelun teki, leikkasi ja editoi ohjelmaksi ja maksoi työntekijöille palkan tämän kaiken tekemiseksi.
Oliko se haastateltu, joka tuon kaiken teki? Vai kenties Yle? Kukahan siitä haastattelusta teki "teoksen"? Se haastateltava, joka vastaili kysymyksiin, vai se haastattelun toteuttaja, joka teki taustalla kymmenkertaisen määrän töitä, jotta siitä saatiin ohjelma?
Jos haastateltava olisi halunnut itselleen esimerkiksi oikeudet julkaista haastattelun sisältävä ohjelma kanavallaan, niin tietenkin siitä olisi voinut sopia haastattelun ehtona. Eri asia on, olisiko Yle suostunut, mutta sehän on sitten vain kiinni siitä kuinka paljon Yle haastattelua halusi, ja kuinka paljon Metsa Man halusi itselleen ilmaista julkisuutta.
Ja joo, ei se tunnettu muusikkokaan saa Ylen ohjelman tekijänoikeuksia itsellen omia, vaikka kuinka esiintyisi ohjelmassa. Omaa musiikkiaan ja itse tekemiään videoitaan toki saa esittää kanavallaan jos haluaa. - Anonyymi
Kyllä olisi sama asia jos sopimus hyväksytään ja siinä niin lukisi, muusikko menettäisi esitysoikeudet jos sopimus allekirjoitettaisiin että myöntää kaikki oikeudet muille.
Mikä tässä on ihmeellistä?
Muutenkaan tuota irvistelyä ei jaksa katsella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tulipalossa henkilövahinkoja, itsenäisyyspäivä alkoi huonosti, poliisi tiedottaa lisää
Savonlinna https://www.como.fi/uutiset/savonlinna-henkilovahinkoja-tulipalossa-poliisi-tiedottaa-lisaa/11412234Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu1524408Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa
Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d2464416020v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.554155- 1174102
- 693705
Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint542838Kuka on menehtynyt?
https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras212719- 572059
Kauhea ikävä iski
Mietin vain, mitä olet juuri nyt tekemässä. Mietin myös, välittyykö se sinulle, kun olet koko ajan mielessäni, tunnetko201640