Sitä mitä vaan, että miksi alan lääkemarkkinoilla ei ole halpoja rinnakkaislääkkeitä, kun niitä moniin muihin sairauksiin on saatavana? Enkä tarkoita eturauhaslääkkeitä, vaan oikeita vastineita näille kalliille varsinaisille lääkkeille. Kauanko sellaisia rinnakkaislääkkeitä pitää odottaa? Voisi kuvitella että niitä tulisi ja alan lääkkeet halpenisivat lähitulevaisuudessa? Luulisi kaljuuntumisen olevan maailmanlaajuinen ongelma ja alan pillereiden suunittelussa olevan mukana paljon miehiä, jotka ajaisivat asiaa pontevasti. Auttaako jos äänestä Kimmo Sasia;))?
rinnakkaislääkkeet
köyhäilijä
151496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Gefina- tai Proscar-reseptiä?
Kokeile yksityislääkäriä.
Jos tarkoitat nyt, että miksei Propecialle ole rinnakkaislääkettä vastaavalla annostuksella ja nimenomaan samaan tarkoitukseen, niin eiköhän se johdu siitä, että lääke on vielä niin uusi, että valmistajalla on yksinoikeus tuotteeseen.
Rogainea vastaavia rinnakkaisvalmisteita on runsaasti maailmalla. Miksei Suomessa, sitä en tiedä.
Kysymys on yksinoikeudesta, nyt ponjasin. Sitten taitaa mennä vielä pitkään.
Kumma että yksinoikeuden saa vaikka kyse on samasta tavarasta kuin nämä gefinat ym. ovat. Ihme kikkailua.
Luulisi että jokin lääketehdas olisi tehnyt vaikka kiusallaan vastaavan "virallisen" tuotteen vaikka lisäämällä siihen jotain näennäisesti uutta, vaikka jotain vitamiinia. Ihme vähän kilpailua, vaikka kaljupäitä on niin paljon.
Ei sen myyntiluvan saaminen ihan niin helppoa ole, että lisää jotain lumeainetta lääkeaineen sekaan.. :)
Periaatteessa Propecia on eri lääke eri tarkoitukseen kuin Gefina/Proscar, joten siksi sen myyntioikeuksiin pätee eri säännöt.
Kysymyshän on pohjimmiltaan siitä, että lääkeyhtiö on käyttänyt miljoonia rahaa pakollisiin tutkimuksiin finasteridin käytöstä hiustenlähdön hoidossa, joten yhtiöllä on myös tietty ajanjakso oikeus saada katetta investoinnilleen ja myydä lääkettä yksinoikeudella. Jossei tätä oikeutta olisi, ei meillä olisi sen enempää Propeciaa kuin tuhatta muutakaan lääkettä...
Sitä en kyllä sitten tiedä, tuovatko muut lääkefirmat Propecian rinnakkaislääkettä markkinoille sittenkään kun saavat. Vähän tuntuu, että tuskin on kovinkaan hyvä bisnes, kun Gefina/Proscar lienee joka tapauksessa kustannustehokkaampi lääke potilaan kannalta...
Ymmärsin jujun, mutta entä jos esim. Gefinan valmistayhtiö alkaisi tehdä omasta eturauhaslääkkeestään miedompaa virallista kaljulääkettä kilpaillakseen Propecian kanssa? Täytyy Gefinan valmistajalla on sama peruspatentti, sama tietotaito hallussaan. Olen ymmärtänyt että ne ovat samaa tavaraa eri paketissa. Kilpailu johtaisi kaikkien hintojen putoamiseen ja kovempaan kilpailuun tehokkaammista lääkkeistä. Voivat tietty olla saman firman tuotteita. Kunhan pohdin. Ei muuta kuin Gefina-kaupan kautta, ei ehdi uudet lääkkeet minun hätään;)
Lääkkeiden vahvuuksia ei niin vain voi mennä muuttelemaan, vaan se vaatii käsittääkseni omat myyntilupansa ja omat tutkimuksensa. Sama pätee lääkkeen käyttötarkoituksen vaihtamiseen.
Rinnakkaisvalmistajilla on siis oikeus valmistaa Proscaria vastaavaa valmistetta, mutta ei tehdä mitään "muutoksia" siihen.
Mutta kuten sanoin, en usko, että Propecian rinnakkaisvalmisteita välttämättä tulee lainkaan markkinoille. En usko, että se olisi kovin hyvä bisnes.
”Kysymyshän on pohjimmiltaan siitä, että lääkeyhtiö on käyttänyt miljoonia rahaa pakollisiin tutkimuksiin finasteridin käytöstä hiustenlähdön hoidossa, joten yhtiöllä on myös tietty ajanjakso oikeus saada katetta investoinnilleen ja myydä lääkettä yksinoikeudella. Jossei tätä oikeutta olisi, ei meillä olisi sen enempää Propeciaa kuin tuhatta muutakaan lääkettä...”
Höpö, höpö ja vielä kerran höpö. Finasteridi kehiteltiin alun perin eturauhasen liikakasvuun eikä kaljuuntumiseen. Hiustenlähtöä estävä vaikutus huomattiin vasta paljon myöhemmin – ja täysin vahingossa. Finasteridin kehittämisestä syntyneet kustannukset on revitty aikoja sitten eturauhasvaivoista kärsiviltä. Sen sijaan Propecia, joka sisältää vain murto-osan finasteridia verrattuna eturauhasvaivoista kärsivien lääkitykseen, mutta maksaa siitä huolimatta huomattavasti enemmän, on silkkaa rahastusta. Lääkeyhtiö käyttää hyväkseen patenttioikeutta ja juuri tämä on sellainen tilanne, jossa patenttioikeudesta ei ole muuta kuin haittaa.
”Mutta kuten sanoin, en usko, että Propecian rinnakkaisvalmisteita välttämättä tulee lainkaan markkinoille. En usko, että se olisi kovin hyvä bisnes.”
Propecia on taatusti yksi 2000 –luvun lääketieteen hittituotteista, joka on verrattavissa suoraan Viagraan. Kaljuuntumisesta kärsii (lainattu suoraan lääkeyhtiön omalta sivustolta) peräti puolet 50 – vuoden ikään ehtineistä miehistä. Ja kaljuuntumistahan on yritetty parantaa jos jonkinlaisilla vippaskonsteilla aina muinaisen Egyptin ajoista asti eli kyseessä on ollut jo 3000 vuotta sitten vakava kosmeettinen haitta. Propecian taloudellinen menestys on saanut jo aikaan sen, että monet muut lääkeyhtiöt tekevät tutkimusta liittyen kaljuuntumiseen ja tämä lienee suurin syy siihen, että Propeciasta peritään sellaisia hintoja kuin siitä revitään: markkinoinnissa tätä tilannetta kutsutaan kermankuorinnaksi. Kermankuorintaa harrastetaan, kun ollaan (vielä) markkinoiden ainoa hyödykkeen tuottaja ja on varaa, ilman pelkoa kilpailusta, repiä hintoja kuin hintoja.
”Lääkkeiden vahvuuksia ei niin vain voi mennä muuttelemaan, vaan se vaatii käsittääkseni omat myyntilupansa ja omat tutkimuksensa. Sama pätee lääkkeen käyttötarkoituksen vaihtamiseen.
Rinnakkaisvalmistajilla on siis oikeus valmistaa Proscaria vastaavaa valmistetta, mutta ei tehdä mitään "muutoksia" siihen.”
Intia allekirjoitti kansainvälistä patenttilainsäädäntöä koskevan sopimuksen vasta siinä vaiheessa, kun Propecia oli tullut markkinoille, joten tämän lääkkeen kohdalla maa ei ole sitoutunut mihinkään patentteihin. Käytännössä tämä merkitsee samanlaista tilannetta kuin Braziliassa, missä valtio valmistaa AIDS-lääkkeitä omaan maansa köyhille kansalaisille lähes ilmaiseen hintaan. En nyt muista tuon Propeciaa vastaavan intialaisen lääkkeen nimeä, mutta hintaa tuolla lääkkeellä ei ollut kuin murto-osa verrattuna Propeciaan. Suomeen sitä tuskin tuodaan mistään, valitettavasti >:-/
Pitäähän lääkehallintokeskuksen toki ajatella lääkeyhtiöidenkin etuja ...
Jotenkin noin minäkin asiaa tuumailin, mutta en osannut sitä noin hyvin kertoa. Siispä kohti Intiaa...
Finasteridi tosiaan kehitettiin alunperin eturauhasen hyvänlaatuisen liikakasvun hoitoon, MUTTA sitä ei kuitenkaan niin vain saa alkaa markkinoimaan toiseen käyttötarkoitukseen toisella annostuksella, VAAN se vaatii ensin kalliita tutkimuksia. Käytännössä vaaditaan kolmivaiheinen tutkimus ihmisillä, joka kestää vuosia ja maksaa miljoonia.
En minäkään voi alkaa markkinoimaan esimerkiksi paracetamol-valmistetta (Panadol) syövän hoitoon vain siksi, että "musta tuntuu", että se auttaa!
Propecia ei ole yksi 2000-luvun hittituote etenkään Viagraan verrattuna, vaikka siltä tuntuukin. Julkisuuteen on tihkunut tietoja, että lääkkeen myyntiluvut ovat olleet pienoinen pettymys. Tämä ei ole ihme siksi, että ensinnäkin lääke on melko kallis säännölliseen käyttöön ja toisekseen siksi, että monet käyttävät huomattavasti edullisempia eturauhasvaivoihin tarkoitettuja valmisteita (Proscar etc.). Lääke ei myöskään ole varsinaisesti kovin tehokas kaljuuntumisen hoidossa, ja lisäksi miehiä pelottaa potentiaaliset sivuvaikutukset.
Intiassa tosiaan tehdään lääkkeistä piraattiversioita. Varsinaisesti lääkeyhtiöiden lupaa intialaisilla yhtiöillä ei toimintaan ole. AIDS-valmisteet on monissa maissa vähän eri asia. Eräät maat ovat saaneet lääkeyhtiöiden siunauksen piraattivalmisteiden tuotannolle ja käytölle.
”Propecia ei ole yksi 2000-luvun hittituote etenkään Viagraan verrattuna, vaikka siltä tuntuukin. Julkisuuteen on tihkunut tietoja, että lääkkeen myyntiluvut ovat olleet pienoinen pettymys. Tämä ei ole ihme siksi, että ensinnäkin lääke on melko kallis säännölliseen käyttöön ja toisekseen siksi, että monet käyttävät huomattavasti edullisempia eturauhasvaivoihin tarkoitettuja valmisteita (Proscar etc.). Lääke ei myöskään ole varsinaisesti kovin tehokas kaljuuntumisen hoidossa, ja lisäksi miehiä pelottaa potentiaaliset sivuvaikutukset.”
Enpä usko tuota. Juttelin tästä asiasta parin YTHS:n lääkärin kanssa ja heidän mukaansa opiskelijoille kirjoitetaan näitä lääkereseptejä - ja paljon. Käytöstä ei kuitenkaan haluta puhua, mikä taitaa olla vielä yksi esimerkki lisää kaljuuntumisen negatiivisesta vaikutuksesta itsetuntoon. Toisaalta yliopisto-opiskelijat ovat köyhimmästä päästä, joten kyllä niitä kalliita lääkkeitä köyhätkin käyttävät: pihistetään viimisistä ruokarahoista ne pakolliset eurot. YTHS:llä on tehty myös päätös siitä, että ”rinnakkaisvalmisteita” kuten Proscar ei määrätä ja siitä huolimatta Propecia tekee kummasti kauppansa. Ja niiden luotettavien, vuosia kestäneiden ja miljoonia maksaneiden tutkimusten mukaan seksuaalitoimintoihin kohdistuvat sivuvaikutukset jäävät jonnekin prosentin tai parin tienoille.
Finasteridi on siitä loistava lääke, että sitä pitää käyttää tasan niin kauan, kuin haluaa edullisista vaikutuksista nauttia. 2000 – luvun ”hittituotteet” ovat juuri tuollaisia lääkkeitä; verenpainelääkkeet, Hiv-lääkkeet, reumalääkkeet, psyykelääkitys. Antibiootteja ja monia muita lääkkeitä käytetään vain kuuriluontoisesti. Lääkeyhtiöt saavat maksimoitua tuotekehityksestä saatavat voitot sellaisilla ”turvallisilla” tuotteilla, joiden käyttäjäkunta on laaja ja käyttöaika pitkä – monesti peräti vuosikymmeniä.
Tästä eräänä huonona seurauksena ovat ns. sairaalabakteerit, jotka ovat vastustuskykyisiä kaikille antibiooteille – vancomysiiniä myöten. Mikrobien lääkeresistenssi ei ole ongelma, koska se havaittiin melkein heti penisilliinin keksimisen jälkeen, jo 40-luvulla. Ongelma on se, että lääkeyhtiöt eivät kehitä uusia antiootteja, koska esim. syöpä- ja verenpainelääkeiden tuotekehitys syö kaikki resurssit. Uusin markkinoilla oleva antibiootti on 80-luvulta eikä uusia antibiootteja ole luvassa , koska kehitystyö ei yksinkertaisesta ole taloudellisesti kannattavaa.
”Intiassa tosiaan tehdään lääkkeistä piraattiversioita. Varsinaisesti lääkeyhtiöiden lupaa intialaisilla yhtiöillä ei toimintaan ole. AIDS-valmisteet on monissa maissa vähän eri asia. Eräät maat ovat saaneet lääkeyhtiöiden siunauksen piraattivalmisteiden tuotannolle ja käytölle.”
Mihin ne sitä lupaa tarvitsevat, kun eivät mitään laitonta ole edes tekemässä? Toisen saavutuksista hyötyminen ilman korvauksia on toki moraalisesti tuomittavaa, mutta toisaalta, onko se monopolistisen markkina-aseman hyväksikäyttö ja siitä johtuva massiivinen rahastus sen enempää hyväksytympää?
Ja vielä niistä AIDS-valmisteista: lääkeyhtiöillä ei ollut mitään mahdollisuuksi voittaa tuota lakisotaa ja jo pelkästään imagosyistä tuo päätös lähes ilmaisten kopiolääkkeiden valmistamisesta oli pakko tehdä – tuskin haluavat ottaa vastuuta muutamasta miljoonasta ihmishengestä. Toisaalta, saavathan edes jonkinlaisen korvauksen tuota kautta, koska eivät ne köyhät niitä kalliita lääkkeitä muutenkaan olisi ostaneet.
Minulla on edelleenkin se käsitys, ettei Propecian myyntiluvut ole vastanneet kehittäjän eli Merckin odotuksia.
Hyvin toimivalle kaljuuntumisenhoitolääkkeelle on varmasti valtavat markkinat, mutta Propecia ei ole tällainen lääke.
Toki Propeciaakin käytetään paljon, mutta tuskin tuotto on lääkeyhtiön kannalta silti mitään vaikkapa Viagraan verrattuna. Ja Viagralla on sentään kilpailijoitakin nykyään...
"Toisen saavutuksista hyötyminen ilman korvauksia on toki moraalisesti tuomittavaa, mutta toisaalta, onko se monopolistisen markkina-aseman hyväksikäyttö ja siitä johtuva massiivinen rahastus sen enempää hyväksytympää? "
On. Jos lääkkeitä kehiteltäisiin kommunistisin periaattein, jäisi suurin osa lääkkeistä kehittämättä.
Lääkeyhtiöt satsaavat lääkkeiden kehittämiseen miljardeja, ja heillä on oikeus myös sijoitustensa hedelmiä kerätä - ainakin siis joitakin vuosia per lääke.
(Ja aika harvoin mitään "monopoliasemaa" pääsee syntymään, koska yleensä muilla lääkeyhtiöillä on vastaavia tuotteita markkinoilla.)
Sellainen lisäkysymys tähän aiheeseen, että kun minä aikoinani siirryin propeciasta gefinaan, niin lääkäri kirjoitti gefinaa nimenomaan hiusten kasvua edismään. Onko tämä sitten mahdollista jos kerran gefina ei ole alunperin siihen tarkoitukseen tehty ja propeciaa valmistavalla lääkeyrityksellä on patentti tähän vaivaan sopivalla lääkkeellä.
Lääkärillä on oikeus kirjoittaa lääkeresepti muuhunkin tarkoitukseen kuin mihin lääke on varsinaisesti tarkoitettu. Velvollisuutta ei tietenkään ole.
Merck, joka valmistaa myös Proscaria, tuottaa kahta finasteridituotetta, mutta huimalla hintaerolla?
Vai etkö tiedä että tässäkin on kyse rahanteosta. Proscarin 5mg(finasteridi) patenttisuoja, joka lääkeallalla on 25v meni aikanaan umpeen ja näin markkinoille tuli esim. Gefina 5mg. Merckin lanseeraama Propecia 1mg(finasteridi) on täysin eri tuote vaikka vaikuttava aine on sama ja sen patenttisuoja ei ole läheskään umpeutumassa. Tästä syystä markkinoilla ei ole muita 1mg finasteridiä sisältäviä kaljuuntumisen hoitoon tarkoitettuja lääkkeitä. Kyse on siis tämän 1mg annostuksen kohdalla monopoliasemasta. On tietysti poiekkeuksia kuten Intia joka ei ole mukana kaikissa lääkemaailmaa ja patenttijuttuja koskevissa sopimuksissa ja siksi siellä löytyy joitakin vastaavia tuotteita. Toisaalta usko että finasteridi on 30-40 vuotisen historiansa aikan niin läpikoluttu ja sen mahdollisuudet(myös rajalliset) niin kartoitettu että kilpailijat etsivät varmasti tulevaisuudessa uusia ja tehokkaamoia lääkkeitä.