Jälkeläiset vanhempiensa kopioita???

Jumalan luomistyöstä, ja siksipä siinä ei ole evoluutiota ollenkaan.

"...he eivät tiedä miten lapsia pannaan alulle, vaan odottavat että ne luotaisiin heille :D "

Hyvä kysymys on myös se, että miksi jumala loi niin saastaisen tavan lapsien tekemiseen? Suurin osa lapsien tekemiseen liittyvistä asioista on Raamatun mukaan jollain tavalla synnillistä, saastaista ja häpeällistä ja Mooseksen laissa on paljon neuvoja ja rajoitteita tähän toimintaan.

Kampelatutkija kirjoitti:

"...he eivät tiedä miten lapsia pannaan alulle, vaan odottavat että ne luotaisiin heille :D "

Hyvä kysymys on myös se, että miksi jumala loi niin saastaisen tavan lapsien tekemiseen? Suurin osa lapsien tekemiseen liittyvistä asioista on Raamatun mukaan jollain tavalla synnillistä, saastaista ja häpeällistä ja Mooseksen laissa on paljon neuvoja ja rajoitteita tähän toimintaan.

Lue lisää

Eli ateisti on saastaisesti syntynyt. Sen huomaa ateistien viesteistä.

dgdfgdg kirjoitti:

Eli ateisti on saastaisesti syntynyt. Sen huomaa ateistien viesteistä.

Lapset syntyvät maan tomusta senhän tietää jumala.

maasta-olet-tullut kirjoitti:

Lapset syntyvät maan tomusta senhän tietää jumala.

Eivät synny ateisti-pieni, vaan Jumala loi ensimmäiset ihmiset maan aineksista eli tomusta. Lapset syntyy sitten äidin kautta, kysy vaikka äidiltäsi.

gyyfu kirjoitti:

Eivät synny ateisti-pieni, vaan Jumala loi ensimmäiset ihmiset maan aineksista eli tomusta. Lapset syntyy sitten äidin kautta, kysy vaikka äidiltäsi.

Ihminen on koostumukseltaan lähempänä merta kuin maata.

jhkjhkjk kirjoitti:

Ihminen on koostumukseltaan lähempänä merta kuin maata.

Menehän poika ulos kaivelemaan missä vain on kosteaa maata. Ei tarvitse meren pohjan liejuun mennä.

Kyllä ateistit sitä vaatii että pitää olla koska Jumala loi ihmiset ja määräsi heidät lisääntymään suvullisesti. Kun nähkääs evoluutio ei sitä tee, eikä se tee mitään muutakaan.
Se pienenpieni ero syntyy siitä Jumalan luomistyöstä eikä evoluutiosta. Voi näitä evoluutiouskovaisia höppänöitä.

duufu kirjoitti:

Kyllä ateistit sitä vaatii että pitää olla koska Jumala loi ihmiset ja määräsi heidät lisääntymään suvullisesti. Kun nähkääs evoluutio ei sitä tee, eikä se tee mitään muutakaan.
Se pienenpieni ero syntyy siitä Jumalan luomistyöstä eikä evoluutiosta. Voi näitä evoluutiouskovaisia höppänöitä.

Lue lisää

Näköjään sinun mielestä uskonnot ovat valheita ja hämäystä koska puhut jostain "evouskovaisista". Tällä logiikalla sinun pitäisi myös pitää kristinUSKON jumalaa valheena ja hämäyksenä.

Mutta eipä teillä kretu reppanoilla ole tuo logiikka ollut koskaan mitenkään kovin vahvaa :D

duufu kirjoitti:

Kyllä ateistit sitä vaatii että pitää olla koska Jumala loi ihmiset ja määräsi heidät lisääntymään suvullisesti. Kun nähkääs evoluutio ei sitä tee, eikä se tee mitään muutakaan.
Se pienenpieni ero syntyy siitä Jumalan luomistyöstä eikä evoluutiosta. Voi näitä evoluutiouskovaisia höppänöitä.

Lue lisää

Suvullisen lisääntymisen jälkeläinen on aina Evoluutio, eli kahden suvun risteymä..tämä pystytään aina todentamaan Dna-testillä. Uskovaisten on turha kiemurella tässä tapauksessa!

ettänäinon kirjoitti:

Suvullisen lisääntymisen jälkeläinen on aina Evoluutio, eli kahden suvun risteymä..tämä pystytään aina todentamaan Dna-testillä. Uskovaisten on turha kiemurella tässä tapauksessa!

Lue lisää

Turha kiemurrella koska lisääntyminen ei muuta lajia toiseksi lajiksi joten siinä ei tapahdu evoluutiota.

dfdgdg kirjoitti:

Turha kiemurrella koska lisääntyminen ei muuta lajia toiseksi lajiksi joten siinä ei tapahdu evoluutiota.

Ja jälleen kerran tunnustat sen tosiasian että et edes tiedä mikä evoluutio on. Mutta kovasti sitä pitää jostain syystä vastustaa. Kretut ovat hieman hassuja :D

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ja jälleen kerran tunnustat sen tosiasian että et edes tiedä mikä evoluutio on. Mutta kovasti sitä pitää jostain syystä vastustaa. Kretut ovat hieman hassuja :D

Et edelleenkään ymmärrä mitä evoluutioteoria tarkoittaa. Evot ovat hölmöjä uskovaisia.

dfdgdfg kirjoitti:

Et edelleenkään ymmärrä mitä evoluutioteoria tarkoittaa. Evot ovat hölmöjä uskovaisia.

Et näköjään enää edes osaa kirjoittaa. Mutta elä huoli, auttavaisena ihmisenä korjaan mitä tarkoitit:
"En edelleenkään ymmärrä mitä evoluutioteoria tarkoittaa. "

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Et näköjään enää edes osaa kirjoittaa. Mutta elä huoli, auttavaisena ihmisenä korjaan mitä tarkoitit:
"En edelleenkään ymmärrä mitä evoluutioteoria tarkoittaa. "

Hyvä kun tunnustat ettet ymmärrä.

dfddfgd kirjoitti:

Hyvä kun tunnustat ettet ymmärrä.

Et näköjään osaa edes lukea. No elä huoli, opit lukemaan kyllä peruskoulussa.

Mutta vaikka et osaakaan lukea, ei se siltikään oikeuta sinua valehtelemaan, tai jumalasi on hyvin hyvin vihainen sinulle.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Et näköjään osaa edes lukea. No elä huoli, opit lukemaan kyllä peruskoulussa.

Mutta vaikka et osaakaan lukea, ei se siltikään oikeuta sinua valehtelemaan, tai jumalasi on hyvin hyvin vihainen sinulle.

Lue lisää

Epäjumaltarinasi ei ole järkevien ihmisten mielestä ollenkaan uskottavia, ne ovat vain naurettavia.

Olipa taas nolo yritys evokilta. Todista ensin se elämän itsestään syntyminen ja tule sitten uudestaan.

dfgdgdg kirjoitti:

Olipa taas nolo yritys evokilta. Todista ensin se elämän itsestään syntyminen ja tule sitten uudestaan.

Puhe oli evoluutiosta - ei abiogenesiksestä. Minua tarvitaan täällä, koska niin monilla on evoluutioteorian sisältö täysin hukassa. Ei kannata uskoa kreationistisia saarnaajia.

Ewokki kirjoitti:

Puhe oli evoluutiosta - ei abiogenesiksestä. Minua tarvitaan täällä, koska niin monilla on evoluutioteorian sisältö täysin hukassa. Ei kannata uskoa kreationistisia saarnaajia.

Lue lisää

Evoluutiossa ei ole mitään muuta kuin teoria joka ei toimi teoriassa eikä käytännössä.

dfgdddg kirjoitti:

Evoluutiossa ei ole mitään muuta kuin teoria joka ei toimi teoriassa eikä käytännössä.

Evoluutio on luonnossa toimiva prosessi, joka on ollut luontoa tutkineille ilmeinen kautta muistiin merkityn historian. Nykyään evoluutiotutkimus on tärkeä biologian osa-alue, ja evoluutiosta löytyy niin vankat todisteet, ettei evoluutioteorian oikeellisuudesta ole biologien keskuudessa mitään epäselvyyttä.

jhkjhkjhjkhj kirjoitti:

Evoluutio on luonnossa toimiva prosessi, joka on ollut luontoa tutkineille ilmeinen kautta muistiin merkityn historian. Nykyään evoluutiotutkimus on tärkeä biologian osa-alue, ja evoluutiosta löytyy niin vankat todisteet, ettei evoluutioteorian oikeellisuudesta ole biologien keskuudessa mitään epäselvyyttä.

Lue lisää

Toistat vanhaa uskonnollista mantraa ihan niinkuin sillä se evoluutio lähtisi käyntiin.

Ei lähde.

Jumala olisi voinut luoda kaikista meistä heteroita, mutta Jumala teki toisin ja siksi me ollaan kaikki hieman erilaisia ihmisiä.

Evoluutio ei saanut mitään aikaiseksi.

Trollaata kirjoitti:

Jumala olisi voinut luoda kaikista meistä heteroita, mutta Jumala teki toisin ja siksi me ollaan kaikki hieman erilaisia ihmisiä.

Evoluutio ei saanut mitään aikaiseksi.

Lue lisää

Tämäkin asia kääntyi evoluutiota vastaan.

Näennäinen vastausten puute johtuu kykenemättömyydestäsi ymmärtää vastauksia. Evoliition todisteita on esitetty palstalla satoja kertoja. Mikä sinulle olisi riittävä todiste?

agnoskepo kirjoitti:

Näennäinen vastausten puute johtuu kykenemättömyydestäsi ymmärtää vastauksia. Evoliition todisteita on esitetty palstalla satoja kertoja. Mikä sinulle olisi riittävä todiste?

Lue lisää

Ei yhtäkään evoluution todistetta eikä ne ole edes teoriassa mahdollisia.

dfgdgfdg kirjoitti:

Ei yhtäkään evoluution todistetta eikä ne ole edes teoriassa mahdollisia.

Peppi Pitkätossu ei kuulu hiekkakansaan, eikä usko hiekkakansan jumaliin.

Ei se mikään ihme ole. Ihme olisi se että ihmiset olisivat apinoita.

sdfsfdfs kirjoitti:

Ei se mikään ihme ole. Ihme olisi se että ihmiset olisivat apinoita.

"Ei se mikään ihme ole. Ihme olisi se että ihmiset olisivat apinoita."

Kreationisti on hyvä kertoo miltä osin kreationisti ei ole nisäkäs. Ette halua kuulu kädellisiin, mutta milla venkoilulla saatte seliteltyä itsenne ei-nisäkkäiksi?

bg-ope kirjoitti:

"Ei se mikään ihme ole. Ihme olisi se että ihmiset olisivat apinoita."

Kreationisti on hyvä kertoo miltä osin kreationisti ei ole nisäkäs. Ette halua kuulu kädellisiin, mutta milla venkoilulla saatte seliteltyä itsenne ei-nisäkkäiksi?

Lue lisää

Monet kreationistit vaikuttaisivat kuuluvan lähinnä lieroihin. 🤔

bg-ope kirjoitti:

"Ei se mikään ihme ole. Ihme olisi se että ihmiset olisivat apinoita."

Kreationisti on hyvä kertoo miltä osin kreationisti ei ole nisäkäs. Ette halua kuulu kädellisiin, mutta milla venkoilulla saatte seliteltyä itsenne ei-nisäkkäiksi?

Lue lisää

Kreationisti on mielikuvitushahmo. Te evohöhhelit ette halua kuulua ihmisiin.

Evoluutio on aikusten satu.

dfgdgdf kirjoitti:

Evoluutio on aikusten satu.

Kyllä minun lapseni muistuttaa ihmistä ei kamelia.

kamelikansansadut kirjoitti:

Kyllä minun lapseni muistuttaa ihmistä ei kamelia.

Mutta uskot olevasi apina. Kamelikin olisi parempi vaihtoehto jos haluaisi eläin olla.

sadadsa kirjoitti:

Mutta uskot olevasi apina. Kamelikin olisi parempi vaihtoehto jos haluaisi eläin olla.

Tämä kamelikansa eroaa Peppi Pitkätossusta, mutta Kongon demokraatti on
lähimpänä alkuperää.

jeesusolikamelikansaa kirjoitti:

Tämä kamelikansa eroaa Peppi Pitkätossusta, mutta Kongon demokraatti on
lähimpänä alkuperää.

Jeesus syntyi juutalaiseksi eikä arabialaiseksi. Arabit ovat kamelikansaa.

olet oikeassa, Evoluutio itsessään ei luo mitään, vaan Evoluutio on aina tulos suvullisesta lisääntymisestä! Hienoa alat oppimaan!!

ettänäinon kirjoitti:

olet oikeassa, Evoluutio itsessään ei luo mitään, vaan Evoluutio on aina tulos suvullisesta lisääntymisestä! Hienoa alat oppimaan!!

Eli tunnustat että evoluutio ei toimi.

dfgddgd kirjoitti:

Eli tunnustat että evoluutio ei toimi.

Onko sinulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia??

ettänäinon kirjoitti:

Onko sinulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia??

Sinulla on muutakin ymmärryksen puutetta luetun lisäksi.

sdsfsdf kirjoitti:

Sinulla on muutakin ymmärryksen puutetta luetun lisäksi.

Sinulla on puutetta ymmärryksestä,mutta et ymmärrä puutettasi!

oletkohukassa kirjoitti:

Sinulla on puutetta ymmärryksestä,mutta et ymmärrä puutettasi!

Ateistin nuppi jämähti.

Ateistit väittää. Ei ateismi hyödy mistään koska ateismi on Jumalan vastustamista.

dfddgdfg kirjoitti:

Ateistit väittää. Ei ateismi hyödy mistään koska ateismi on Jumalan vastustamista.

"Ateistit väittää. Ei ateismi hyödy mistään koska ateismi on Jumalan vastustamista."

Ehkä se on parempi että jätät noilla älyn lahjoilla kommentoimatta. Yhteiskunta hyötyy uskonnottomuudesta (oli se ateismia tai jotain muuta vastaavaa), koska silloin eivät ole fundamentalistit toisestensa kimpussa maailmaloppulahkojensa tulkintaeroista kiistelemässä. Maailman vakaimmat valtiot nykypäivänä ovat ne, jossa uskonnottomien osuus on suuri.

Suomessa uskonnottomien osuus on kasvamaan päin, ja hyvä niin. Yhä harvempi uskoo kreationistien höpötyksiin.

bg-ope kirjoitti:

"Ateistit väittää. Ei ateismi hyödy mistään koska ateismi on Jumalan vastustamista."

Ehkä se on parempi että jätät noilla älyn lahjoilla kommentoimatta. Yhteiskunta hyötyy uskonnottomuudesta (oli se ateismia tai jotain muuta vastaavaa), koska silloin eivät ole fundamentalistit toisestensa kimpussa maailmaloppulahkojensa tulkintaeroista kiistelemässä. Maailman vakaimmat valtiot nykypäivänä ovat ne, jossa uskonnottomien osuus on suuri.

Suomessa uskonnottomien osuus on kasvamaan päin, ja hyvä niin. Yhä harvempi uskoo kreationistien höpötyksiin.

Lue lisää

Kun Jumala ottaa viimeiset Kristityt pois maan päältä niin sitten saatte kokeilla miten hyvin pärjäätte ilman Jumalaa.

Kaikki tämä alaspäin 'kehitys' on profetioitu Raamatussa.

fghffgh kirjoitti:

Kun Jumala ottaa viimeiset Kristityt pois maan päältä niin sitten saatte kokeilla miten hyvin pärjäätte ilman Jumalaa.

Kaikki tämä alaspäin 'kehitys' on profetioitu Raamatussa.

Lue lisää

Tarkennatko vielä että minkä lahkon jäsenet Jumala tulee poimimaan talteen. Emmehän muuten huomaa ollenkaan että täältä on muutama hihhuli häipynyt.

Käsittääkseni krisityillä on velvollisuus kertoa evankeliumia ja saada ihmiset kääntymään kristityiksi.

Jostain kumman syystä homma kuitenkin tyssää siihen kun kysytään että mikä on se juuri oikea lahko noin 3000 kristinuskon erilaisesta oppisuuntauksesta. Oletettavasti kaikki muut, eli noin 2999 lahkoa ovat oppeineen väärässä, joten olisi ihan kiva tietää mikä on just se oikea. Joutuuko naispappeuden hyväksymisestä helvettiin? Entä television katselemisesta? Onko Jumalalla äiti? Onko Jeesus Jumala vai Jumalan poika? Siinä muutama asia, mistä te hihhulit ette ole päässeet yhteisymmärrykseen.

bg-ope kirjoitti:

Tarkennatko vielä että minkä lahkon jäsenet Jumala tulee poimimaan talteen. Emmehän muuten huomaa ollenkaan että täältä on muutama hihhuli häipynyt.

Käsittääkseni krisityillä on velvollisuus kertoa evankeliumia ja saada ihmiset kääntymään kristityiksi.

Jostain kumman syystä homma kuitenkin tyssää siihen kun kysytään että mikä on se juuri oikea lahko noin 3000 kristinuskon erilaisesta oppisuuntauksesta. Oletettavasti kaikki muut, eli noin 2999 lahkoa ovat oppeineen väärässä, joten olisi ihan kiva tietää mikä on just se oikea. Joutuuko naispappeuden hyväksymisestä helvettiin? Entä television katselemisesta? Onko Jumalalla äiti? Onko Jeesus Jumala vai Jumalan poika? Siinä muutama asia, mistä te hihhulit ette ole päässeet yhteisymmärrykseen.

Lue lisää

Evoluutiolahkolaiset ovat aina kyselemässä kun eivät mitään ymmärrä.

dfgdddg kirjoitti:

Evoluutiolahkolaiset ovat aina kyselemässä kun eivät mitään ymmärrä.

Eli et kyennyt vastamaan.

Lahkojenlahko kirjoitti:

Eli et kyennyt vastamaan.

Et kykene vastaamaan miten evoluutio luo tyhjästä jotain.

sdsdfsf kirjoitti:

Et kykene vastaamaan miten evoluutio luo tyhjästä jotain.

"Et kykene vastaamaan miten evoluutio luo tyhjästä jotain."

Ihminen joka väittää että evoluutio luo tyhjästä jotain on todennäköisesti uskovainen idiootti, joka luulee että evoluution pitäisi luoda tyhjästä jotain, koska niin hänelle on kotilahkossa opetettu. Sitten se älykääpiö tulee mainostamaan luulevaisuuttaan ja tietämättömyyttään anonyymisti nettiin. Todellisen imbesilliytensä ko. kirjoittaja paljastaa jankuttamalla samaa olkiukkoa uudelleen ja uudelleen, vaikka hänelle on monta kertaa kerrottu ettei evoluution tarvitse luoda tyhjästä yhtään mitään. Evoluutio tekee olemassaolevasta elämästä monimuotoisempaa, ja se tekee niin vaikka yksikään fundisuskovainen idiootti ei ymmärtäisi miten tuo prosessi tapahtuu.

bg-ope kirjoitti:

"Et kykene vastaamaan miten evoluutio luo tyhjästä jotain."

Ihminen joka väittää että evoluutio luo tyhjästä jotain on todennäköisesti uskovainen idiootti, joka luulee että evoluution pitäisi luoda tyhjästä jotain, koska niin hänelle on kotilahkossa opetettu. Sitten se älykääpiö tulee mainostamaan luulevaisuuttaan ja tietämättömyyttään anonyymisti nettiin. Todellisen imbesilliytensä ko. kirjoittaja paljastaa jankuttamalla samaa olkiukkoa uudelleen ja uudelleen, vaikka hänelle on monta kertaa kerrottu ettei evoluution tarvitse luoda tyhjästä yhtään mitään. Evoluutio tekee olemassaolevasta elämästä monimuotoisempaa, ja se tekee niin vaikka yksikään fundisuskovainen idiootti ei ymmärtäisi miten tuo prosessi tapahtuu.

Lue lisää

Evoluution ei pidä luoda mitään koska mitään evoluutiota ei ole muualla kuin harhaisen mielikuvituksissa.
Evoluutio ei tee olemassaolevasta elämästä monimuotoisempaa vaan sen tekee Jumala luomistyössään.

Miksi valehtelet jatkuvasti?

sdsfsdsdf kirjoitti:

Evoluution ei pidä luoda mitään koska mitään evoluutiota ei ole muualla kuin harhaisen mielikuvituksissa.
Evoluutio ei tee olemassaolevasta elämästä monimuotoisempaa vaan sen tekee Jumala luomistyössään.

Miksi valehtelet jatkuvasti?

Lue lisää

"Evoluutio ei tee olemassaolevasta elämästä monimuotoisempaa vaan sen tekee Jumala luomistyössään."

Todista.

"Miksi valehtelet jatkuvasti?"

En valehtele, vaan luettelen sinulle tosiasioita. Biologinen muutos on tosiasia, Sitä kutsutaan biologiseksi evoluutioksi. Jos muuta väität, valehtelet. Ja niinhän sinä teet: valehtelet evoluutiosta ja evolutionisteista jatkuvasti.

bg-ope kirjoitti:

"Evoluutio ei tee olemassaolevasta elämästä monimuotoisempaa vaan sen tekee Jumala luomistyössään."

Todista.

"Miksi valehtelet jatkuvasti?"

En valehtele, vaan luettelen sinulle tosiasioita. Biologinen muutos on tosiasia, Sitä kutsutaan biologiseksi evoluutioksi. Jos muuta väität, valehtelet. Ja niinhän sinä teet: valehtelet evoluutiosta ja evolutionisteista jatkuvasti.

Lue lisää

Ei muutos ole evoluutiota ellei laji muutu itsestään toiseksi lajiksi ja sellaista ei tapahdu. Joten älä valehtele.

sdfqweqe kirjoitti:

Ei muutos ole evoluutiota ellei laji muutu itsestään toiseksi lajiksi ja sellaista ei tapahdu. Joten älä valehtele.

Populaatiotason muutos on evoluutiota, vaikka varsinaista lajiutumista ei olisikaan vielä tapahtunut. Tällaiset muutokset johtavat kasautuessaan lajiutumiseen.

agnoskepo kirjoitti:

Populaatiotason muutos on evoluutiota, vaikka varsinaista lajiutumista ei olisikaan vielä tapahtunut. Tällaiset muutokset johtavat kasautuessaan lajiutumiseen.

Kyse ei ole evoluutiosta vaan Jumalan luomistyöstä ja lajiutuminen ei muuta lajia toiseksi lajiksi.

qweeqe kirjoitti:

Kyse ei ole evoluutiosta vaan Jumalan luomistyöstä ja lajiutuminen ei muuta lajia toiseksi lajiksi.

"Kyse ei ole evoluutiosta vaan Jumalan luomistyöstä ja lajiutuminen ei muuta lajia toiseksi lajiksi."

Siinä pikkusieluinen uskovainen pelkää pikkusieluisen Jumalan puolesta ettei uusia lajeja synny.

Mikä Jumala se sellainen on, jonka pälli ei kestä ajatusta uusista lajeista? Se on Jumala joka pelkää. En voisi ikinä kunnioittaa sellaista pikkusieluista pelkuria, jolle uudet lajit ovat kauhistus.

sdfqweqe kirjoitti:

Ei muutos ole evoluutiota ellei laji muutu itsestään toiseksi lajiksi ja sellaista ei tapahdu. Joten älä valehtele.

Ovatko kotihiiri ja madeirankotihiiri samaa lajia, vaikkeivät pystykään tuottamaan yhteisiä jälkeläisiä?

bg-ope kirjoitti:

"Kyse ei ole evoluutiosta vaan Jumalan luomistyöstä ja lajiutuminen ei muuta lajia toiseksi lajiksi."

Siinä pikkusieluinen uskovainen pelkää pikkusieluisen Jumalan puolesta ettei uusia lajeja synny.

Mikä Jumala se sellainen on, jonka pälli ei kestä ajatusta uusista lajeista? Se on Jumala joka pelkää. En voisi ikinä kunnioittaa sellaista pikkusieluista pelkuria, jolle uudet lajit ovat kauhistus.

Lue lisää

Pikkusieluisille evokeille totuus on kauhistus.

bg-ope kirjoitti:

"Kyse ei ole evoluutiosta vaan Jumalan luomistyöstä ja lajiutuminen ei muuta lajia toiseksi lajiksi."

Siinä pikkusieluinen uskovainen pelkää pikkusieluisen Jumalan puolesta ettei uusia lajeja synny.

Mikä Jumala se sellainen on, jonka pälli ei kestä ajatusta uusista lajeista? Se on Jumala joka pelkää. En voisi ikinä kunnioittaa sellaista pikkusieluista pelkuria, jolle uudet lajit ovat kauhistus.

Lue lisää

Teillä evoluution todistajilla on virheelliset lajimääritelmät. Jumala voi luoda uusia lajeja mutta eihän sillä ole evoluution kanssa mitään tekemistä.

zxcxzczxc kirjoitti:

Teillä evoluution todistajilla on virheelliset lajimääritelmät. Jumala voi luoda uusia lajeja mutta eihän sillä ole evoluution kanssa mitään tekemistä.

No selitähän mitä laji-sana sinun mielestäsi tarkoittaa. Mikä erottaa lajin toisesta? Ovatko esimerkiksi kissa ja leijona sama laji (kuten tunnettu kreationisti SepäSe takavuosina sitkeästi väitti) vai kaksi eri lajia ja millä perusteilla? Ovatko esimerkiksi bakteeri tai perhonen lajeja, kuten tunnettu kreationisti Mark5 näyttää väittävän?

Knark5 kirjoitti:

No selitähän mitä laji-sana sinun mielestäsi tarkoittaa. Mikä erottaa lajin toisesta? Ovatko esimerkiksi kissa ja leijona sama laji (kuten tunnettu kreationisti SepäSe takavuosina sitkeästi väitti) vai kaksi eri lajia ja millä perusteilla? Ovatko esimerkiksi bakteeri tai perhonen lajeja, kuten tunnettu kreationisti Mark5 näyttää väittävän?

Lue lisää

Tämä ei ole 'minun mieleni' palsta. Mitään evoluutiota ei tapahdu. Lajit lisääntyy lajinsa mukaan niin kuin Jumala määräsi.

Knark5 kirjoitti:

No selitähän mitä laji-sana sinun mielestäsi tarkoittaa. Mikä erottaa lajin toisesta? Ovatko esimerkiksi kissa ja leijona sama laji (kuten tunnettu kreationisti SepäSe takavuosina sitkeästi väitti) vai kaksi eri lajia ja millä perusteilla? Ovatko esimerkiksi bakteeri tai perhonen lajeja, kuten tunnettu kreationisti Mark5 näyttää väittävän?

Lue lisää

Evoluutiohihhuleiden mukaan jokainen yksilökin on oma lajinsa. Naiset eivät saa keskenään jälkeläisiä joten hekin ovat evokkien mielestä eri lajia. Yksi nainen on lajia nainen ja toinen sitten lajia toinen nainen.

bg-ope kirjoitti:

"Kyse ei ole evoluutiosta vaan Jumalan luomistyöstä ja lajiutuminen ei muuta lajia toiseksi lajiksi."

Siinä pikkusieluinen uskovainen pelkää pikkusieluisen Jumalan puolesta ettei uusia lajeja synny.

Mikä Jumala se sellainen on, jonka pälli ei kestä ajatusta uusista lajeista? Se on Jumala joka pelkää. En voisi ikinä kunnioittaa sellaista pikkusieluista pelkuria, jolle uudet lajit ovat kauhistus.

Lue lisää

"...jolle uudet lajit ovat kauhistus."

Jumala loi kaikki lajit uusina joten valehtelit.

"Joko evoluution todistajat ymmärtävät tämän jälkeläiskysymyksen? Eli miksi kaksi erilaista ei voi olla samanlaisia."

Niin siis kuka ateisti tällaista muka väittää:

"Ateistit väittää että lisääntyminen tarkoittaa sitä, että miehen ja naisen jälkeläinen täytyy olla samanlainen kuin molemmat vanhempansa."

Eli että jälkeläinen on muka jomman kumman vanhempansa kopio eli klooni? Kuka tuollaista muka väittää?

Jos et kykene kertomaan kuka ateisti on noin väittänyt, olet taas kerran antanut väärän todistuksen lähimmäisistäsi. Eli valehdellut.

bg-ope kirjoitti:

"Joko evoluution todistajat ymmärtävät tämän jälkeläiskysymyksen? Eli miksi kaksi erilaista ei voi olla samanlaisia."

Niin siis kuka ateisti tällaista muka väittää:

"Ateistit väittää että lisääntyminen tarkoittaa sitä, että miehen ja naisen jälkeläinen täytyy olla samanlainen kuin molemmat vanhempansa."

Eli että jälkeläinen on muka jomman kumman vanhempansa kopio eli klooni? Kuka tuollaista muka väittää?

Jos et kykene kertomaan kuka ateisti on noin väittänyt, olet taas kerran antanut väärän todistuksen lähimmäisistäsi. Eli valehdellut.

Lue lisää

Ateistit väittää että pitää olla molempien vanhempien klooni. Viestihistoria sen kertoo.

Äläkä valehtele koko ajan.

sfssfdf kirjoitti:

Ateistit väittää että pitää olla molempien vanhempien klooni. Viestihistoria sen kertoo.

Äläkä valehtele koko ajan.

Kukaan ateisti ei ole väittänyt sellaista. Väite on niin pöljä, että vain kreationisti voisi esittää sellaista.
Tuota sivuava väite on ollut kokonaan päinvastainen. Lapset ovat aina erilaisia kuin vanhempansa. Sekin on osa evoluutiota.

TyhmänTyhjäVäite kirjoitti:

Kukaan ateisti ei ole väittänyt sellaista. Väite on niin pöljä, että vain kreationisti voisi esittää sellaista.
Tuota sivuava väite on ollut kokonaan päinvastainen. Lapset ovat aina erilaisia kuin vanhempansa. Sekin on osa evoluutiota.

Lue lisää

Miksi te vaaditte sitten että niitten pitää olla molempien vanhempien klooni? Olette vain niin sekaisin.

dfddgdfdfg kirjoitti:

Miksi te vaaditte sitten että niitten pitää olla molempien vanhempien klooni? Olette vain niin sekaisin.

"Miksi te vaaditte sitten että niitten pitää olla molempien vanhempien klooni? Olette vain niin sekaisin."

Kuka muka vaatii, senkin idiootti?

bg-ope kirjoitti:

"Miksi te vaaditte sitten että niitten pitää olla molempien vanhempien klooni? Olette vain niin sekaisin."

Kuka muka vaatii, senkin idiootti?

Älä hauku itseäsi idiootiksi.

TyhmänTyhjäVäite kirjoitti:

Kukaan ateisti ei ole väittänyt sellaista. Väite on niin pöljä, että vain kreationisti voisi esittää sellaista.
Tuota sivuava väite on ollut kokonaan päinvastainen. Lapset ovat aina erilaisia kuin vanhempansa. Sekin on osa evoluutiota.

Lue lisää

"Lapset ovat aina erilaisia kuin vanhempansa. Sekin on osa evoluutiota."

Ei se voi olla evoluutiota koska Jumala loi miehen ja naisen erilaisiksi ja määräsi heidät lisääntymään. Oli taas hölmö yritys sinulta.

TyhmänTyhjäVäite kirjoitti:

Kukaan ateisti ei ole väittänyt sellaista. Väite on niin pöljä, että vain kreationisti voisi esittää sellaista.
Tuota sivuava väite on ollut kokonaan päinvastainen. Lapset ovat aina erilaisia kuin vanhempansa. Sekin on osa evoluutiota.

Lue lisää

Ainoastaan valhe on osa evoluutiota.

bg-ope kirjoitti:

"Joko evoluution todistajat ymmärtävät tämän jälkeläiskysymyksen? Eli miksi kaksi erilaista ei voi olla samanlaisia."

Niin siis kuka ateisti tällaista muka väittää:

"Ateistit väittää että lisääntyminen tarkoittaa sitä, että miehen ja naisen jälkeläinen täytyy olla samanlainen kuin molemmat vanhempansa."

Eli että jälkeläinen on muka jomman kumman vanhempansa kopio eli klooni? Kuka tuollaista muka väittää?

Jos et kykene kertomaan kuka ateisti on noin väittänyt, olet taas kerran antanut väärän todistuksen lähimmäisistäsi. Eli valehdellut.

Lue lisää

Jos et kykene kertomaan ja todistamaan miten maailma muka loi itse itsensä niin sinun viestisi ei ole minkään arvoisia.

Ateistipoika raapii taas itseään kun evoluutio niin syyhyttää.

Mikä ahdistaa niin kovasti että pitää valehdella?

ghghghghghghghgh kirjoitti:

Mikä ahdistaa niin kovasti että pitää valehdella?

Miksi valehtelet jos se kerran ahdistaa.

ytytytyty kirjoitti:

Miksi valehtelet jos se kerran ahdistaa.

Tuliko?

hghghghghghghghg kirjoitti:

Tuliko?

Eiku vesi.

Geenimanipuloituja kasveja viljellään maailmalla. Näin neljä vuotta sitten Maaseudun Tulevaisuus:
"Geenimuunneltujen kasvien viljelyala on kasvanut 19 vuotta peräkkäin. Nyt ala on 181,5 miljoonaa hehtaaria. Määrä on noin kuudennes koko maailman viljelypinta-alasta. "

Mitä vaikuttaisi GMO viljelyn lopettaminen? Tekniikka@Talous:
"Maailmanlaajuinen gm-kasvikielto nostaisi ruoan hinnan pilviin ja lisäisi hiilidioksidia ilmakehään lähes miljardilla tonnilla."
"Toisaalta jos kaikki gm-lajikkeita viljelevät maat laajentaisivat gm-lajikkeiden käytön samalle tasolle kuin Yhdysvalloissa, maailmanlaajuiset kasvihuonekaasupäästöt putoaisivat 200 miljoonalla tonnilla, kun 8000 neliökilometriä viljelysmaata voitaisiin palauttaa laitumeksi tai metsäksi."
"Viljelypinta-alaa pitäisi maailmanlaajuisesti lisätä 3,1 miljoonalla hehtaarilla, mikä on noin kymmenesosa Suomen pinta-alasta. "

Linkki tutkimukseen, johon artikkeli perustuu:
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-11/pu-mpe110716.php