Mormonivanhemat syyllisiä jäsenkatoon

Ilmeisesti juuri tämän takia isämme maksoi kymmenysten lisäksi ylimääräistä lahjoitusta kirkolle, 400 euroa kuukaudessa on iso raha pikkuvirkamiehen eläkkeestä. Sääli, kirkolta törkeää rahastusta.

Tämä on yksi niitä asioita, jotka erottavat mormonismin kristinuskosta. Pelastus ei mormonismissa ole Jumalan lahja vaan se pitää ansaita maksamalla kymmenyksiä ja suorittamalla elämää.

hopealanka kirjoitti:

Ilmeisesti juuri tämän takia isämme maksoi kymmenysten lisäksi ylimääräistä lahjoitusta kirkolle, 400 euroa kuukaudessa on iso raha pikkuvirkamiehen eläkkeestä. Sääli, kirkolta törkeää rahastusta.

Lue lisää

Rahastusta tosiaan. On erittäin kyseenalaista kutsua lahjoituksia vapaaehtoisiksi kun vaakakupissa on oma ja perheen korotus.

Semmoinen joka kokee suorituspainetta kirkossa, ei ole vielä ymmärtänyt evankeliumia. Täysi vapaushan evankeliumista pitää seurata. Vapaus synnin orjuudesta. Vapaus tehdä oman tahtonsa mukaan. Vapaus omalla tavallaan kypsyä ja kehittyä Jeesuksen opetuslapsena.

Mutta Jeesuksen opetuslapsena. Ei siitä sovi poiketa. Se on tunnetusti kapea tie, mutta johtaa arvaamattomiin siunauksiin, rauhaan ja Jumalan rakkauden kokemuksiin, jotka ovat arvokkaimpia ja hienoimpia asioita nitä ihminen voi saada. Sellaiseen omistukseen mitä maailma ei voi antaa: omistaa kaiken sen, mitä Jumalallakin on. Lopulta. Ja nyt ihan tarpeeksi.

Olli.S kirjoitti:

Semmoinen joka kokee suorituspainetta kirkossa, ei ole vielä ymmärtänyt evankeliumia. Täysi vapaushan evankeliumista pitää seurata. Vapaus synnin orjuudesta. Vapaus tehdä oman tahtonsa mukaan. Vapaus omalla tavallaan kypsyä ja kehittyä Jeesuksen opetuslapsena.

Mutta Jeesuksen opetuslapsena. Ei siitä sovi poiketa. Se on tunnetusti kapea tie, mutta johtaa arvaamattomiin siunauksiin, rauhaan ja Jumalan rakkauden kokemuksiin, jotka ovat arvokkaimpia ja hienoimpia asioita nitä ihminen voi saada. Sellaiseen omistukseen mitä maailma ei voi antaa: omistaa kaiken sen, mitä Jumalallakin on. Lopulta. Ja nyt ihan tarpeeksi.

Lue lisää

Kukaan joka on mormonkirkossa ei ole ymmärtänyt evankeliumia vaan sen kaksoiskielisen merkityksen. Mormoneille evankeliumi on Smithin oppi taika-alusvaatteineen pikkuyttöjen monnainteineen, polyteismeineen, ym.

Oikea evankeliumi on ilosanoma Jeesuksesta, ei kauhusanoma Smithistä. Smithin opissa ei ole vapautta synnin orjuudesta, koska synti (pikkutyttöjen moninainti) on olennainen osa oppia.

> Vapaus tehdä oman tahtonsa mukaan.

Siinä kyllä tuleat nykyisin onneksi maalliset lait vastaan!

Smithin opetuslapsena on kyllä kapea tie, vaikka leventelettekin ja kuvittelette olevanne lakien ja hyvien käyttäytymissääntöjen (vainajien kastepuljaukset) yläpuolella.

Kuviteltu maailmanomistusoikeus haaremeineen on kieltämättä itsekkäille ihmisille hyvä kannustin.

Olli.S kirjoitti:

Semmoinen joka kokee suorituspainetta kirkossa, ei ole vielä ymmärtänyt evankeliumia. Täysi vapaushan evankeliumista pitää seurata. Vapaus synnin orjuudesta. Vapaus tehdä oman tahtonsa mukaan. Vapaus omalla tavallaan kypsyä ja kehittyä Jeesuksen opetuslapsena.

Mutta Jeesuksen opetuslapsena. Ei siitä sovi poiketa. Se on tunnetusti kapea tie, mutta johtaa arvaamattomiin siunauksiin, rauhaan ja Jumalan rakkauden kokemuksiin, jotka ovat arvokkaimpia ja hienoimpia asioita nitä ihminen voi saada. Sellaiseen omistukseen mitä maailma ei voi antaa: omistaa kaiken sen, mitä Jumalallakin on. Lopulta. Ja nyt ihan tarpeeksi.

Lue lisää

Mikä vapaus? Mormonismin oppien mukaan pitää olla "kelvollinen" päästäkseen temppeliin. Nuorten miesten on suoritettava 2 vuoden lähetyssaarnaajapalvelus . Koska kukaan ei halua kuunnella heidän höpinöitään, heitä käytetään ilmaisena työvoimana.

Miehiä on aina 2 yhdessä. koska näin he valvovat toisiaan. Kumpikaan ei voi vaihtaa viihteelle eikä toisaalta uskalla ehdottaa sitä toiselle, kun ei tiedä, miten tämä reagoi.

Jos olisi vain yksi, hän voisi äkkiä ruveta miettimään: Miksi olen 2 vuotta vieraassa maassa tekemässä ilmaista työtä? Mitä jos rupeaisin elämään normaalia elämää? Taidanpa hankkia työtä tai opiskelupaikan ja etsiä tyttöystävän!

Ev.lut kirjoitti:

Mikä vapaus? Mormonismin oppien mukaan pitää olla "kelvollinen" päästäkseen temppeliin. Nuorten miesten on suoritettava 2 vuoden lähetyssaarnaajapalvelus . Koska kukaan ei halua kuunnella heidän höpinöitään, heitä käytetään ilmaisena työvoimana.

Miehiä on aina 2 yhdessä. koska näin he valvovat toisiaan. Kumpikaan ei voi vaihtaa viihteelle eikä toisaalta uskalla ehdottaa sitä toiselle, kun ei tiedä, miten tämä reagoi.

Jos olisi vain yksi, hän voisi äkkiä ruveta miettimään: Miksi olen 2 vuotta vieraassa maassa tekemässä ilmaista työtä? Mitä jos rupeaisin elämään normaalia elämää? Taidanpa hankkia työtä tai opiskelupaikan ja etsiä tyttöystävän!

Lue lisää

Joka kirkossa pitää olla kelvollinen jossakin kohtaan. Päästäkseen jäseneksi, kasteelle, ehtoolliselle tai johonkin.

Vain ev.lutissa ei tarvitse edes uskoa Jeesukseen. Vapaakirkossa on sama oppi muuten kuin ev.lut, mutta pitää olla henkilökohtaisesti uskossa päästäkseen jäseneksi. Kumpi on oikeampi, evankeliumin mukaisempi?

Vapaus on vapaus synnin orjuudesta niinkuin hyvin tiedät. Lähetyssaarnaajaksi saa mennä tai olla menemättä, sosiaalinen paine voi olla.

Jeesus lähetti kaksittain ja lähettää tänäkin päivänä.

Olli.S kirjoitti:

Joka kirkossa pitää olla kelvollinen jossakin kohtaan. Päästäkseen jäseneksi, kasteelle, ehtoolliselle tai johonkin.

Vain ev.lutissa ei tarvitse edes uskoa Jeesukseen. Vapaakirkossa on sama oppi muuten kuin ev.lut, mutta pitää olla henkilökohtaisesti uskossa päästäkseen jäseneksi. Kumpi on oikeampi, evankeliumin mukaisempi?

Vapaus on vapaus synnin orjuudesta niinkuin hyvin tiedät. Lähetyssaarnaajaksi saa mennä tai olla menemättä, sosiaalinen paine voi olla.

Jeesus lähetti kaksittain ja lähettää tänäkin päivänä.

Lue lisää

Kato käynyt. Miksi itketty viesti pois?

Mormonikirkosta eronneita ei karteta, kuten jehovantodistajilla. Sukulaiset ja ystävät yrittävät kaikin keinoin saada kirkosta lähteneen takaisin mormoniksi. Vain aniharvoin mormoni on niin sivistynyt, että pystyy kunnioittamaan kirkosta eronneen vakaumusta - ja luultavasti tekee sen huonolla omallatunnolla kirkon suuntaan.

Kun minä olin epäaktiivisena ja eronneena, niin ei minua kukaan moittinut. Kunhan en liittynyt Perkeleen kirkkoon enkä taistellut Siionia vastaan. Niistä tein aina parannuksen. Puolustin kirkkoa foorumeissa enkä kääntynyt sitä vastaan.

Olli.S kirjoitti:

Kun minä olin epäaktiivisena ja eronneena, niin ei minua kukaan moittinut. Kunhan en liittynyt Perkeleen kirkkoon enkä taistellut Siionia vastaan. Niistä tein aina parannuksen. Puolustin kirkkoa foorumeissa enkä kääntynyt sitä vastaan.

Lue lisää

Minä en myöskään ole taistellut Siionia vastaan, en mormonismia vastaan enkä mitään muutakaan uskontoa vastaan. Sen sijaan olen keskustellut niistä ja tuonut esille omia kokemuksiani ja näkemyksiäni eri uskonnoista.
Oma kantani uskontoihin on, että Jumala puhuttelee myös niiden kautta ihmisiä - heidän kehitystasonsa mukaan. Ihminen voi olla yhteydessä Jumalan kanssa myös täysin ilman uskontoja ja kirkkoja.

https://www.siion.net/

hopealanka kirjoitti:

Minä en myöskään ole taistellut Siionia vastaan, en mormonismia vastaan enkä mitään muutakaan uskontoa vastaan. Sen sijaan olen keskustellut niistä ja tuonut esille omia kokemuksiani ja näkemyksiäni eri uskonnoista.
Oma kantani uskontoihin on, että Jumala puhuttelee myös niiden kautta ihmisiä - heidän kehitystasonsa mukaan. Ihminen voi olla yhteydessä Jumalan kanssa myös täysin ilman uskontoja ja kirkkoja.

https://www.siion.net/

Lue lisää

Hieno asenne. Pidä siitä kiinni suhteessasi Jeesuksen Kristuksen kirkkoon. Jeesuksen ruumis on myös näkymätön pyhien yhteys.

Olli.S kirjoitti:

Hieno asenne. Pidä siitä kiinni suhteessasi Jeesuksen Kristuksen kirkkoon. Jeesuksen ruumis on myös näkymätön pyhien yhteys.

Pidän, kunhan Jeesuksen Kristuksen kirkkoa ei vain sekoiteta samannimiseen amerikkalaiseen kirkkoon eli mormoneihin.
Yksittäiset mormonit sopivat monetkin tähän yhteyteen, jos eivät ole sisäistäneet kirkon lakihenkisyyttä ja kuvittele itse pääsevänsä Jumalaksi.

hopealanka kirjoitti:

Pidän, kunhan Jeesuksen Kristuksen kirkkoa ei vain sekoiteta samannimiseen amerikkalaiseen kirkkoon eli mormoneihin.
Yksittäiset mormonit sopivat monetkin tähän yhteyteen, jos eivät ole sisäistäneet kirkon lakihenkisyyttä ja kuvittele itse pääsevänsä Jumalaksi.

Lue lisää

Lakihenkisyys ja muotouskovaisuus ovat vaarana joka seurakunnassa, ei meidän seurakunnat sille immuuneja ole tietenkään. Nyt on menossa selvä Pyhän Hengen uudistus. Mukaan vaan, ei tässä maailmassa muuta näin hyvää kirkkoa ole!

Teillä korotuksen ehtoina ovat mm. moninaiskentelu, taika-alusvaatteet, kymmenysten maksaminen ostareiden rakentamiseen ym. epäraamatulliset opit.

Höpölöpsis kirjoitti:

Teillä korotuksen ehtoina ovat mm. moninaiskentelu, taika-alusvaatteet, kymmenysten maksaminen ostareiden rakentamiseen ym. epäraamatulliset opit.

Korotuksen ehtona on kaunis ikuisen avioliiton oppi, ei tarvitse erota puolisostaan kuoleman jälkeenkään. Siitähän monet haaveilevat muissakin kirkoissa, ikuisesta yhdessäolosta rakkaansa kanssa.

Unohdat aina, että tämä korotus päätetään vasta viimeisellä tuomiolla. Tuhat vuotta temppeleissä suoritetaan näitä toimituksia. Ja jatkuva ilmoitus korjaa kaikki virheet, jos kätännön toiminnassa ilmenee vikaa.

Ja joka sanasi tuossa on törkeää vääristelyä opin sisällöstä. Ja myös käytännöstä. Temppelipuhuttelusta ja temppelisuosituksesta on kysymys. Sinua ei ilmeisesti ja varmasti aiheesta, päästettäisi.

Olli.S kirjoitti:

Korotuksen ehtona on kaunis ikuisen avioliiton oppi, ei tarvitse erota puolisostaan kuoleman jälkeenkään. Siitähän monet haaveilevat muissakin kirkoissa, ikuisesta yhdessäolosta rakkaansa kanssa.

Unohdat aina, että tämä korotus päätetään vasta viimeisellä tuomiolla. Tuhat vuotta temppeleissä suoritetaan näitä toimituksia. Ja jatkuva ilmoitus korjaa kaikki virheet, jos kätännön toiminnassa ilmenee vikaa.

Ja joka sanasi tuossa on törkeää vääristelyä opin sisällöstä. Ja myös käytännöstä. Temppelipuhuttelusta ja temppelisuosituksesta on kysymys. Sinua ei ilmeisesti ja varmasti aiheesta, päästettäisi.

Lue lisää

Korotus päätetään joidenkin kohdalla jo kuolevaisuudessa. Kirkolla on tät varten salainen toimitus nimeltä "toinen voitelu" jota joskus kutsuttiin myös "kutsumisen ja valitsemisen varmaksi tekemiseksi".

Endaumentin esitoimituksissa toimituksseen osallistuva "voidellaan" symbolisesti tulemaan joku päivä ylösnousemuksensa jälkeen papiksi ja kuninkaaksi Israelissa (naiset vastaavasti papittareiksi ja kuningattariksi) sillä ehdolla että ko. henkilö on uskollinen ja kuuliainen temppelissä tekemilleen llitoille sekä kaikille muillekin käskyille. Toisessa voitelussa ehdollisuus häviää ja tämän salaisen toimituksen saaja saa lupauksen korotuksesta ilman mitään ehtoja.
Ainut poikkeus on että pilkka pyhää Henkeä kohtaan ja (ilmeisesti myös viattoman veren vuodattaminen, joka joidenkin tulkintojen mukaan sisältyy Pyhän Hengen pilkkaan vaikkei sitä erikseen mainita; tällöin tarkoitetaan sovituksen "polkemista jalkoihin" ja Kristuksen viattoman sovitusveren hylkäämistä ja pilkkaamista) on edelleen kiellettyä. Kyseiset henkilöt saavat siis voitelun jossa heidän korotuksensa sinetöidään (vaikka tekisivät huorin kaikkien tuttujensa kanssa ja kaupan päälle ryöstäisivät pari pankkia per päivä kuolemaansa asti) kunhan eivät pilkkaa pyhää henkeä.

samar1n kirjoitti:

Korotus päätetään joidenkin kohdalla jo kuolevaisuudessa. Kirkolla on tät varten salainen toimitus nimeltä "toinen voitelu" jota joskus kutsuttiin myös "kutsumisen ja valitsemisen varmaksi tekemiseksi".

Endaumentin esitoimituksissa toimituksseen osallistuva "voidellaan" symbolisesti tulemaan joku päivä ylösnousemuksensa jälkeen papiksi ja kuninkaaksi Israelissa (naiset vastaavasti papittareiksi ja kuningattariksi) sillä ehdolla että ko. henkilö on uskollinen ja kuuliainen temppelissä tekemilleen llitoille sekä kaikille muillekin käskyille. Toisessa voitelussa ehdollisuus häviää ja tämän salaisen toimituksen saaja saa lupauksen korotuksesta ilman mitään ehtoja.
Ainut poikkeus on että pilkka pyhää Henkeä kohtaan ja (ilmeisesti myös viattoman veren vuodattaminen, joka joidenkin tulkintojen mukaan sisältyy Pyhän Hengen pilkkaan vaikkei sitä erikseen mainita; tällöin tarkoitetaan sovituksen "polkemista jalkoihin" ja Kristuksen viattoman sovitusveren hylkäämistä ja pilkkaamista) on edelleen kiellettyä. Kyseiset henkilöt saavat siis voitelun jossa heidän korotuksensa sinetöidään (vaikka tekisivät huorin kaikkien tuttujensa kanssa ja kaupan päälle ryöstäisivät pari pankkia per päivä kuolemaansa asti) kunhan eivät pilkkaa pyhää henkeä.

Lue lisää

Tarkennos, nimenomaan murha on kielletty toisen voitelun saaneilta. Viisauden sanaa saavat rikkoa päivittäin ilman pelkoa korotuksen menettämisestä. Pyhän hengen pilkka anteeksiantamatonta.

"silloin kirjoitettakoon Karitsan elämän kirjaan, että hän älköön tehkö murhaa vuodattamalla viatonta verta; ja jos te pysytte minun liitossani ettekä tee murhaa vuodattaen viatonta verta, niin tapahtuu kaikessa, niin kuin palvelijani on heille luvannut, ajassa ja kautta koko iankaikkisuuden, ja se on täysin voimassa, kun he ovat poissa maailmasta; ja he kulkevat ohi enkelien ja jumalien, jotka on sinne asetettu, korotukseensa ja kirkkauteensa kaikessa, niin kuin heidän päällensä on sinetöity, ja tämä kirkkaus on jälkeläisten täyteys ja jatkuminen aina ja ikuisesti." OL 132:19

Olli.S kirjoitti:

Korotuksen ehtona on kaunis ikuisen avioliiton oppi, ei tarvitse erota puolisostaan kuoleman jälkeenkään. Siitähän monet haaveilevat muissakin kirkoissa, ikuisesta yhdessäolosta rakkaansa kanssa.

Unohdat aina, että tämä korotus päätetään vasta viimeisellä tuomiolla. Tuhat vuotta temppeleissä suoritetaan näitä toimituksia. Ja jatkuva ilmoitus korjaa kaikki virheet, jos kätännön toiminnassa ilmenee vikaa.

Ja joka sanasi tuossa on törkeää vääristelyä opin sisällöstä. Ja myös käytännöstä. Temppelipuhuttelusta ja temppelisuosituksesta on kysymys. Sinua ei ilmeisesti ja varmasti aiheesta, päästettäisi.

Lue lisää

Pikkutyttöjen moninaiskenteluopissa ei ole mitään kaunista. Vääristelet tahallasi puhuen ikuisen avioliiton opista, vakka profeettanne on korostanut, että vain moniavioiset pääsevät korotukseen ja tämän palstan entinen nestorikin opetti, että se onnistuu viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana, koska maalliset lait eivät salli nyt moniavioisuutta.

Ei viestissäni ollut mitään törkeää vääristelyä. Itsekin opetat,että tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki saadaan kohdalleen. Niin saadaan haareminnekin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Pikkutyttöjen moninaiskenteluopissa ei ole mitään kaunista. Vääristelet tahallasi puhuen ikuisen avioliiton opista, vakka profeettanne on korostanut, että vain moniavioiset pääsevät korotukseen ja tämän palstan entinen nestorikin opetti, että se onnistuu viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana, koska maalliset lait eivät salli nyt moniavioisuutta.

Ei viestissäni ollut mitään törkeää vääristelyä. Itsekin opetat,että tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki saadaan kohdalleen. Niin saadaan haareminnekin.

Lue lisää

Jos sanot, niinkuin tuossa juuri sanot, että Jeesuksen Kristuksen kirkolla, siis mormoneiksi sanotulla, on pikkutyttöjen moninaiskenteluoppi, niin mitä muuta se on kuin panettelua?

Se on äärimmäisen törkeää, ilkeää, valheellista propagandan levitystä. Sellaista oppia ei ole. Jos joku sellaista oppia levittäisi, kannattaisi tai noudattaisi niin kirkosta erotettaisiin ja edesvastuuseen laitettaisiin myös maallisen tuomioistuimen eteen.

samar1n kirjoitti:

Korotus päätetään joidenkin kohdalla jo kuolevaisuudessa. Kirkolla on tät varten salainen toimitus nimeltä "toinen voitelu" jota joskus kutsuttiin myös "kutsumisen ja valitsemisen varmaksi tekemiseksi".

Endaumentin esitoimituksissa toimituksseen osallistuva "voidellaan" symbolisesti tulemaan joku päivä ylösnousemuksensa jälkeen papiksi ja kuninkaaksi Israelissa (naiset vastaavasti papittareiksi ja kuningattariksi) sillä ehdolla että ko. henkilö on uskollinen ja kuuliainen temppelissä tekemilleen llitoille sekä kaikille muillekin käskyille. Toisessa voitelussa ehdollisuus häviää ja tämän salaisen toimituksen saaja saa lupauksen korotuksesta ilman mitään ehtoja.
Ainut poikkeus on että pilkka pyhää Henkeä kohtaan ja (ilmeisesti myös viattoman veren vuodattaminen, joka joidenkin tulkintojen mukaan sisältyy Pyhän Hengen pilkkaan vaikkei sitä erikseen mainita; tällöin tarkoitetaan sovituksen "polkemista jalkoihin" ja Kristuksen viattoman sovitusveren hylkäämistä ja pilkkaamista) on edelleen kiellettyä. Kyseiset henkilöt saavat siis voitelun jossa heidän korotuksensa sinetöidään (vaikka tekisivät huorin kaikkien tuttujensa kanssa ja kaupan päälle ryöstäisivät pari pankkia per päivä kuolemaansa asti) kunhan eivät pilkkaa pyhää henkeä.

Lue lisää

Jotenkin noin on, vaikka pilkkaat ja vääristelet, mutta yleensä ihmisten paikka ikuisuudessa päätetään vasta viimeisellä tuomiolla, ylösnousseen ihmisen kohtalo siis. Mihin taivaaseen pääsee.

Ehkä se koskee jopa näitäkin. He vaan ovat saaneet siitä tiedon ja varmuuden jo aikaisemmin.

Ja kun se kerran on salaisuus niin tuskin sen kovin tarkkaan voit tietää. Vain sen mitä siitä julkisesti kerrotaan. Turha mennä mitään luulemaan, varsinkaan vääristelemään.

Olli.S kirjoitti:

Jotenkin noin on, vaikka pilkkaat ja vääristelet, mutta yleensä ihmisten paikka ikuisuudessa päätetään vasta viimeisellä tuomiolla, ylösnousseen ihmisen kohtalo siis. Mihin taivaaseen pääsee.

Ehkä se koskee jopa näitäkin. He vaan ovat saaneet siitä tiedon ja varmuuden jo aikaisemmin.

Ja kun se kerran on salaisuus niin tuskin sen kovin tarkkaan voit tietää. Vain sen mitä siitä julkisesti kerrotaan. Turha mennä mitään luulemaan, varsinkaan vääristelemään.

Lue lisää

Enhän minä pilkannut vaan korjasin väitteesi ettei korotusta (joskus joidenkin kohdalla) "tuomittaisi" jo täällä maan päällä. Jos siinä oli virheitä niin korjaa toki, en minä ole moista salaista toimitusta henkilökohtaisesti saanut. Se on varattu vain harvoille ja valituille.

Olli.S kirjoitti:

Jotenkin noin on, vaikka pilkkaat ja vääristelet, mutta yleensä ihmisten paikka ikuisuudessa päätetään vasta viimeisellä tuomiolla, ylösnousseen ihmisen kohtalo siis. Mihin taivaaseen pääsee.

Ehkä se koskee jopa näitäkin. He vaan ovat saaneet siitä tiedon ja varmuuden jo aikaisemmin.

Ja kun se kerran on salaisuus niin tuskin sen kovin tarkkaan voit tietää. Vain sen mitä siitä julkisesti kerrotaan. Turha mennä mitään luulemaan, varsinkaan vääristelemään.

Lue lisää

Tässä on linkki Tom Phillipsin haastatteluun. Hän kertoo saaneensa tuon salaisen "toisen voitelun".

https://www.mormonstories.org/podcast/tom-phillips-and-the-second-anointing/

Olli.S kirjoitti:

Jos sanot, niinkuin tuossa juuri sanot, että Jeesuksen Kristuksen kirkolla, siis mormoneiksi sanotulla, on pikkutyttöjen moninaiskenteluoppi, niin mitä muuta se on kuin panettelua?

Se on äärimmäisen törkeää, ilkeää, valheellista propagandan levitystä. Sellaista oppia ei ole. Jos joku sellaista oppia levittäisi, kannattaisi tai noudattaisi niin kirkosta erotettaisiin ja edesvastuuseen laitettaisiin myös maallisen tuomioistuimen eteen.

Lue lisää

Ei Jeesuksen kirkolla olekaan mitään pikkutyttöjen moninaiskenteluoppia. Sellainen on Smithin perustamalla kirkolla.

Kirkko itse sanoo, että moniavioisuusoppi on ikuinne periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Miksi ihmeessä väität totuuden sanomista panetteluksi?

samar1n kirjoitti:

Tässä on linkki Tom Phillipsin haastatteluun. Hän kertoo saaneensa tuon salaisen "toisen voitelun".

https://www.mormonstories.org/podcast/tom-phillips-and-the-second-anointing/

Lue lisää

Silti kun se kerran on salainen, niin ei voi tietää miten hänen sanojaan voisi arvioida.

Kylläpä kato käy tässä ketjussa! Pohjois-Korean meininkiä.

On täytä valhetta, että Jumalaksi korottuminen olisi kristillinen oppi. Mikään kristillinen kirkko ei opeta näin.

Ev.lut kirjoitti:

On täytä valhetta, että Jumalaksi korottuminen olisi kristillinen oppi. Mikään kristillinen kirkko ei opeta näin.

Jotain siihen viittaavaa on, mutta Smith on vääntänyt senkin irvikuvaksi. Raamatussa puhutaan jumallistumisesta, mutta sillä ei tarkoiteta haaremijumalaksi korottautumista vaan jumalan luonnosta osalliseksi tulemista.

»Hänen jumalallinen voimansa on antanut meille lahjaksi kaiken, mikä kuuluu tosi elämään ja jumalanpelkoon. Olemmehan päässeet tuntemaan hänet, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja voimallaan. Näin hän on meille lahjoittanut suuret ja kalliit lupaukset, jotta te niiden avulla pääsisitte pakoon turmelusta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, ja tulisitte osallisiksi jumalallisesta luonnosta (θείας κοινωνοὶ φύσεως). »
(2. Piet. 1:3-4)

Wiki-setä tietää:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalallistuminen

Ev.lut kirjoitti:

On täytä valhetta, että Jumalaksi korottuminen olisi kristillinen oppi. Mikään kristillinen kirkko ei opeta näin.

Ei nykyään, mutta alkukirkko opetti, kirkkoisiltä löytyy viiteitä tähän. Ev.lut periytyy katolisilta, joka oli luopunut kirkko, eikä uskonpuhdistuksella ollut enää muuta tietoa kuin perinnäissäännöt ja Raamattu. Pyhän Hengen johdatukseen ei täysin kyetty, ja ne jotka yrittivät heitettiin jokiin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Jotain siihen viittaavaa on, mutta Smith on vääntänyt senkin irvikuvaksi. Raamatussa puhutaan jumallistumisesta, mutta sillä ei tarkoiteta haaremijumalaksi korottautumista vaan jumalan luonnosta osalliseksi tulemista.

»Hänen jumalallinen voimansa on antanut meille lahjaksi kaiken, mikä kuuluu tosi elämään ja jumalanpelkoon. Olemmehan päässeet tuntemaan hänet, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja voimallaan. Näin hän on meille lahjoittanut suuret ja kalliit lupaukset, jotta te niiden avulla pääsisitte pakoon turmelusta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, ja tulisitte osallisiksi jumalallisesta luonnosta (θείας κοινωνοὶ φύσεως). »
(2. Piet. 1:3-4)

Wiki-setä tietää:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalallistuminen

Lue lisää

Tässä lisää ortodoksien käsityksestä:

http://www.tsasouna.net/index.php/ortodoksinen-usko/8-ortodoksinen-usko/14-tie-jumalan-kaltaisuuteen

Smithin opilla henkilapsia tehtailevista korotetuista vanhemmista ei tosiaankaan ole tekemistä tuon ortodoksien opinkappaleen kanssa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kylläpä kato käy tässä ketjussa! Pohjois-Korean meininkiä.

Juu. Ja jälleen kerran on vastaukseni poistatettu. Ilmeisesti Hans ja Birgitta Mattssonin haastattelu pelottaa jotain palstaa seuraavaa mormonia. Hans ja Birgittahan ovat itsekin saaneet toisen voitelun ja he vahvistavat Tom Phillipsin kertomat asiat tuosta salaisesta toimituksesta.

En minä mitään poistatuta se on se kone. Sulla on varmaan liikaa linkkiä ja liian vähän tekstiä tai englantia tai jotain. Minä kyllä kuuntelen mieluummin mitä veljet ja siskot niistä seremonioista sanovat ja menen itse jos pääsen joskus.

Mutta jos pitää vannoa jotain Jumalan nimessä niin vetoan kyllä Jeesuksen sanoihin.

Olli.S kirjoitti:

En minä mitään poistatuta se on se kone. Sulla on varmaan liikaa linkkiä ja liian vähän tekstiä tai englantia tai jotain. Minä kyllä kuuntelen mieluummin mitä veljet ja siskot niistä seremonioista sanovat ja menen itse jos pääsen joskus.

Mutta jos pitää vannoa jotain Jumalan nimessä niin vetoan kyllä Jeesuksen sanoihin.

Lue lisää

Ei siinä mitään konetta ole. Kone poistaisi välittömästi, ei se tarvitsisi viivettä. Viestejä poistetaan pyyntöjen mukaan.

Olli.S kirjoitti:

En minä mitään poistatuta se on se kone. Sulla on varmaan liikaa linkkiä ja liian vähän tekstiä tai englantia tai jotain. Minä kyllä kuuntelen mieluummin mitä veljet ja siskot niistä seremonioista sanovat ja menen itse jos pääsen joskus.

Mutta jos pitää vannoa jotain Jumalan nimessä niin vetoan kyllä Jeesuksen sanoihin.

Lue lisää

Suomeksi kirjoitin ja vain yksi linkki oli. Kyllä se vaan jotain pelottaa että Hans ja Birgitta Mattssonien haastatteluun täällä linkki annetaan. Sopivasti sinunkaan ei tarvitse keskustella salaisesta toimituksestanne jota kutsutaan toiseksi voiteluksi kun voit vedota että siitä ei ole tietoa. Hansin ja Birgittan kertomushan vahvistaa Tomin kertoman joten on siis ainakin kolme todistajaa kertomassa salaisesta toimituksesta josta suurin osa mormoneistakaan ei tiedä mitään.

https://youtu.be/N_4lWznJ5TE

samar1n kirjoitti:

Suomeksi kirjoitin ja vain yksi linkki oli. Kyllä se vaan jotain pelottaa että Hans ja Birgitta Mattssonien haastatteluun täällä linkki annetaan. Sopivasti sinunkaan ei tarvitse keskustella salaisesta toimituksestanne jota kutsutaan toiseksi voiteluksi kun voit vedota että siitä ei ole tietoa. Hansin ja Birgittan kertomushan vahvistaa Tomin kertoman joten on siis ainakin kolme todistajaa kertomassa salaisesta toimituksesta josta suurin osa mormoneistakaan ei tiedä mitään.

https://youtu.be/N_4lWznJ5TE

Lue lisää

Ei minulla ole siitä mitään keskusteltavaa jos ei siitä mitään tiedetä. En minä tähänkään asti ole ollut ensimmäisenä uskomassa vastustajien väitteitä. Kysyn ensi kirkon johtajiltani jos on jotakn epäselvää ja sitten jos kiinnostaa, tutustun tietysti vastustajien materiaaliin myös. Ja rukoilen ja kysyn korkeimmalta taholta. Eihän minulla ole mitään Mormonin kirjaa eikä meidän kaanoniakaan vastaan.

höpölöpsistä kirjoitti:

Ei siinä mitään konetta ole. Kone poistaisi välittömästi, ei se tarvitsisi viivettä. Viestejä poistetaan pyyntöjen mukaan.

Minä en ole pyytänyt. Kyllä kai moderaattorit omatoimisestikin poistavat. En tiedä.

Olli.S kirjoitti:

Ei minulla ole siitä mitään keskusteltavaa jos ei siitä mitään tiedetä. En minä tähänkään asti ole ollut ensimmäisenä uskomassa vastustajien väitteitä. Kysyn ensi kirkon johtajiltani jos on jotakn epäselvää ja sitten jos kiinnostaa, tutustun tietysti vastustajien materiaaliin myös. Ja rukoilen ja kysyn korkeimmalta taholta. Eihän minulla ole mitään Mormonin kirjaa eikä meidän kaanoniakaan vastaan.

Lue lisää

Hyvä idea. Kysy piispaltasi mitä hän tietää tästä toimituksesta ja kerro meillekin.

Olli.S kirjoitti:

Minä en ole pyytänyt. Kyllä kai moderaattorit omatoimisestikin poistavat. En tiedä.

Mutta eihän viesteissäni ollut mitään sääntöjen vastaista. Miksi moderaattorit olisivat niitä omatoimisesti poistaneet?

Olli.S kirjoitti:

Ei minulla ole siitä mitään keskusteltavaa jos ei siitä mitään tiedetä. En minä tähänkään asti ole ollut ensimmäisenä uskomassa vastustajien väitteitä. Kysyn ensi kirkon johtajiltani jos on jotakn epäselvää ja sitten jos kiinnostaa, tutustun tietysti vastustajien materiaaliin myös. Ja rukoilen ja kysyn korkeimmalta taholta. Eihän minulla ole mitään Mormonin kirjaa eikä meidän kaanoniakaan vastaan.

Lue lisää

Jos joku esittää jotain kritiikkiä Pohjois-Koreaa kohtaan, kysyt ensin Kimiltä, että pitääkö se paikkansa.

samar1n kirjoitti:

Hyvä idea. Kysy piispaltasi mitä hän tietää tästä toimituksesta ja kerro meillekin.

Olen joskus kuullut, että kysymys on siitä, että kun yleensä pelastukseen kuuluu myös pysyminen uskossa loppuun asti, siis ainakin Jeesukseen, niin joillakin kutsuminen ja valituksi tuleminen on yläkerran mielestä osoitettavissa niin vankaksi, että he saavat tämän lupauksen jo eläessään.

Ei kai se sen kummempi asia ole. Jos he silti luopuvat asiasta ja rupeavat kirjoittelemaan vastustajia mukaillen niin sitten asiassa heidän kohdallaan on todellakin erehdytty pahan kerran.

Erehtyminen ylipapeiltamme on inhimillistä. Se johtuu siitä, että luste ja vehnä kasvavat yhdessä eikä ole käsketty lustetta erotella, se tapahtuu enkelien toimesta lopuksi, ei kirkon ihmisten toimesta.

samar1n kirjoitti:

Mutta eihän viesteissäni ollut mitään sääntöjen vastaista. Miksi moderaattorit olisivat niitä omatoimisesti poistaneet?

Sittenhän eivät moderaattoritkaan olisi niitä poistaneet. Ja ehkä joku sitten on niistä valittanut. Minä en ole. En voi tietää asiaa. Ei ne mua tai ketään edes tottele vaan niitä sääntöjään, niinhän se menee.

Olli.S kirjoitti:

Olen joskus kuullut, että kysymys on siitä, että kun yleensä pelastukseen kuuluu myös pysyminen uskossa loppuun asti, siis ainakin Jeesukseen, niin joillakin kutsuminen ja valituksi tuleminen on yläkerran mielestä osoitettavissa niin vankaksi, että he saavat tämän lupauksen jo eläessään.

Ei kai se sen kummempi asia ole. Jos he silti luopuvat asiasta ja rupeavat kirjoittelemaan vastustajia mukaillen niin sitten asiassa heidän kohdallaan on todellakin erehdytty pahan kerran.

Erehtyminen ylipapeiltamme on inhimillistä. Se johtuu siitä, että luste ja vehnä kasvavat yhdessä eikä ole käsketty lustetta erotella, se tapahtuu enkelien toimesta lopuksi, ei kirkon ihmisten toimesta.

Lue lisää

Eli "lujempi profeetallinen sana" erehtyy? (Kysy piispaltasi jos terminologia ei ole sinulle tuttu.)
Kirkkoanne ei totisesti johdeta ilmoituksen kautta.

samar1n kirjoitti:

Eli "lujempi profeetallinen sana" erehtyy? (Kysy piispaltasi jos terminologia ei ole sinulle tuttu.)
Kirkkoanne ei totisesti johdeta ilmoituksen kautta.

Jos ei me saada erehtyä ja apostolit ja profeetat niin silloin vaadit meiltä jumalien täydellisiä ominaisuuksia ennen aikojaan.

Täydellisyys ihmisessä ei ole synnittömyyttä eikä erehtymättömyyttä, vaan sitä ettei halua enää tehdä mitään syntiä, sydän on muuttunut ja muuttuu ja pyrkii tekemään parhaansa. On oikealla tiellä, vastaanottaa toimitukset siunaukseksi. Puolustaa Jeesusta ja kakkea hyvää, oppii tuntemaan Jeesuksen paremmin ja paremmin.

Jeesus on meissä ja me Jeesuksessa, meidän nuotiomme savu nousee suoraan kuin Aabelilla ja te kadehditte ja vainoatte meitä panetteluillanne.

Olli.S kirjoitti:

Jos ei me saada erehtyä ja apostolit ja profeetat niin silloin vaadit meiltä jumalien täydellisiä ominaisuuksia ennen aikojaan.

Täydellisyys ihmisessä ei ole synnittömyyttä eikä erehtymättömyyttä, vaan sitä ettei halua enää tehdä mitään syntiä, sydän on muuttunut ja muuttuu ja pyrkii tekemään parhaansa. On oikealla tiellä, vastaanottaa toimitukset siunaukseksi. Puolustaa Jeesusta ja kakkea hyvää, oppii tuntemaan Jeesuksen paremmin ja paremmin.

Jeesus on meissä ja me Jeesuksessa, meidän nuotiomme savu nousee suoraan kuin Aabelilla ja te kadehditte ja vainoatte meitä panetteluillanne.

Lue lisää

Myönnätkö Olli siis vihdoin, että Smith erehtyi antaessaan moninainti-ilmoituksen jäätyään housut kintuissa kiinni piikansa hässimisestä?

Olli.S kirjoitti:

Jos ei me saada erehtyä ja apostolit ja profeetat niin silloin vaadit meiltä jumalien täydellisiä ominaisuuksia ennen aikojaan.

Täydellisyys ihmisessä ei ole synnittömyyttä eikä erehtymättömyyttä, vaan sitä ettei halua enää tehdä mitään syntiä, sydän on muuttunut ja muuttuu ja pyrkii tekemään parhaansa. On oikealla tiellä, vastaanottaa toimitukset siunaukseksi. Puolustaa Jeesusta ja kakkea hyvää, oppii tuntemaan Jeesuksen paremmin ja paremmin.

Jeesus on meissä ja me Jeesuksessa, meidän nuotiomme savu nousee suoraan kuin Aabelilla ja te kadehditte ja vainoatte meitä panetteluillanne.

Lue lisää

Et siis kysynyt piispaltasi mitä lujempi profeetaliinen sana tarkoittaa? Eihän se voi erehtyä. Jumalanne siis erehtyy kun ilmoittaa asioita, OK. Tämä selittää paljon mormonismista.

samar1n kirjoitti:

Et siis kysynyt piispaltasi mitä lujempi profeetaliinen sana tarkoittaa? Eihän se voi erehtyä. Jumalanne siis erehtyy kun ilmoittaa asioita, OK. Tämä selittää paljon mormonismista.

Lue lisää

Kyllä sinä nyt osaat noita väännellä, kun et usko, että tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Minäpä uskon. Ihmiset tätä toteuttavat mutta Jeesuksen Kristuksen tämä on. Se osa mikä menee oikein, myös on oikein.

Tämä on helpottava tilanne koko maailmalle, kun vaan tajuaisivat sen.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä sinä nyt osaat noita väännellä, kun et usko, että tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Minäpä uskon. Ihmiset tätä toteuttavat mutta Jeesuksen Kristuksen tämä on. Se osa mikä menee oikein, myös on oikein.

Tämä on helpottava tilanne koko maailmalle, kun vaan tajuaisivat sen.

Lue lisää

Sinulla on täysi vapaus uskoa että mormonikirkko on Jeesuksen kirkko. En ole koskaan epäillyt uskoasi. Sanotaan nyt vielä varmuuden vuoksi uudestaan että kaikilla mormoneilla on oikeus uskoa kirkkoonsa ja heillä on oikeus harjoittaa uskoaan rauhassa sikäli kun kunnioittavat maan lakeja (mitä valtaosa nykymormoneista tekeekin). Noin. Palataan sitten takaisin asiaan eli miten ihmeessä apostolit voivat toisella voitelulla vahvistaa henkilön korotuksen ja sitten sanojesi mukaan olla väärässä? Lujempi profeetallinen sana tulee itseltään Jeesukselta joka lupaa korotuksen. Valehteleeko Jeesus apostoleillenne vai valehtelevatko apostolinne henkilölle jolle suorittavat toisen voitelun? Sinähän itse sanoit että apostolinne tekevät virheen jos antavat toisen voitelun henkilöille jotka luopuvat kirkon opeista. Nykyaikanahan on kolme henkilöä julkisesti kertonut saaneensa mormoniapostoleilta toisen voitelun ja lujemman profeetallisen sanan korotuksestaan. Ja he ovat silti luopuneet Smithin kirkosta eivätkä hyväksy häntä profeetakseen ja ovat samaten hylänneet Mormonin kirjan pitäen sitä satuna ja tarinana.

samar1n kirjoitti:

Sinulla on täysi vapaus uskoa että mormonikirkko on Jeesuksen kirkko. En ole koskaan epäillyt uskoasi. Sanotaan nyt vielä varmuuden vuoksi uudestaan että kaikilla mormoneilla on oikeus uskoa kirkkoonsa ja heillä on oikeus harjoittaa uskoaan rauhassa sikäli kun kunnioittavat maan lakeja (mitä valtaosa nykymormoneista tekeekin). Noin. Palataan sitten takaisin asiaan eli miten ihmeessä apostolit voivat toisella voitelulla vahvistaa henkilön korotuksen ja sitten sanojesi mukaan olla väärässä? Lujempi profeetallinen sana tulee itseltään Jeesukselta joka lupaa korotuksen. Valehteleeko Jeesus apostoleillenne vai valehtelevatko apostolinne henkilölle jolle suorittavat toisen voitelun? Sinähän itse sanoit että apostolinne tekevät virheen jos antavat toisen voitelun henkilöille jotka luopuvat kirkon opeista. Nykyaikanahan on kolme henkilöä julkisesti kertonut saaneensa mormoniapostoleilta toisen voitelun ja lujemman profeetallisen sanan korotuksestaan. Ja he ovat silti luopuneet Smithin kirkosta eivätkä hyväksy häntä profeetakseen ja ovat samaten hylänneet Mormonin kirjan pitäen sitä satuna ja tarinana.

Lue lisää

Olihan Juudaskin apostoli. Maailma on monimutkainen ja siksi meidän aivojemmekin täytyy olla monimutkaisia. Maoa lainatakseni.

Tuossa väitteessä on se juju, että siinä väitetään epäonnisunutta asiaa sellaiseksi, että se todistaa kirkon vääräksi. Ilmiselvästi kakkenlaisia epäonnistumisia tapahtuu ja raskaitakin virheitä. Siitä huolimatta kirkko onboikea ja toteuttaa ihan oikein tärkeää maailmanhistoriallista ehtäväänsä ihan oikein.

Palautettua evankeliumia levitetään, Jumalan Valtakuntaa rakennetaan maan päälle, parannusta julistetaan, ihmisiä kastetaan, Israelia kootaan, Siionia ja Jeesuksen Kristuksen kirkkoa rakennetaan jne. Väärät opit kumotaan, ensin omasta silmästä, sitten muiden.

Siion on puhdassydämiset.

Smithin vaimot ja rakkauselämä on katsottava kirkon silloisten pykälien valossa, eikä niissä ole mitään moitittavaa historiallisen tutkimuksen mukaan. Niistä on paljon panetteluja ja sinä vaan levität niitä totuuksina. Senkun levität, vastaat siitä Jumalalle ja omatunnollesi.

Ne on tarkkaan selvitetty ja tutkittu. Ne ovat luettavissa ja jokaisen tarkistettavissa. Niitä voi sitten verrata noihin panetteluihin ja muodostaa oman käsityksensä.

Nuo vaatustajien käsitykset leviävät netissä totuuksina mutta ovat kaukana siitä.

Olli.S kirjoitti:

Smithin vaimot ja rakkauselämä on katsottava kirkon silloisten pykälien valossa, eikä niissä ole mitään moitittavaa historiallisen tutkimuksen mukaan. Niistä on paljon panetteluja ja sinä vaan levität niitä totuuksina. Senkun levität, vastaat siitä Jumalalle ja omatunnollesi.

Ne on tarkkaan selvitetty ja tutkittu. Ne ovat luettavissa ja jokaisen tarkistettavissa. Niitä voi sitten verrata noihin panetteluihin ja muodostaa oman käsityksensä.

Nuo vaatustajien käsitykset leviävät netissä totuuksina mutta ovat kaukana siitä.

Lue lisää

No ei todellakaan pidä katsoa kirkon omien pykälien mukaan! Ei David Koreshin ja Jim Jonesinkaan touhuja pidä katsoa heidän itse keksimiensä sääntöjen mukaan! Kyllä niissä on todellakin moitittavaa historiallisen tutkimuksen mukaan!

> Ne on tarkkaan selvitetty ja tutkittu. Ne ovat luettavissa ja jokaisen tarkistettavissa.

Näin on. Tuosta olemme samaa mieltä! Kim Jong-unin selittelyt polestaa voi jättää omaan arvoonsa.

Höpölöpsis kirjoitti:

No ei todellakaan pidä katsoa kirkon omien pykälien mukaan! Ei David Koreshin ja Jim Jonesinkaan touhuja pidä katsoa heidän itse keksimiensä sääntöjen mukaan! Kyllä niissä on todellakin moitittavaa historiallisen tutkimuksen mukaan!

> Ne on tarkkaan selvitetty ja tutkittu. Ne ovat luettavissa ja jokaisen tarkistettavissa.

Näin on. Tuosta olemme samaa mieltä! Kim Jong-unin selittelyt polestaa voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

puolestaan

Höpölöpsis kirjoitti:

No ei todellakaan pidä katsoa kirkon omien pykälien mukaan! Ei David Koreshin ja Jim Jonesinkaan touhuja pidä katsoa heidän itse keksimiensä sääntöjen mukaan! Kyllä niissä on todellakin moitittavaa historiallisen tutkimuksen mukaan!

> Ne on tarkkaan selvitetty ja tutkittu. Ne ovat luettavissa ja jokaisen tarkistettavissa.

Näin on. Tuosta olemme samaa mieltä! Kim Jong-unin selittelyt polestaa voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Jos luulee sinun antamaa kuvaa kirkostamme oikeaksi niin se on puolueellista kirkon panettelijoiden hyväksi. Jos asia kiinnostaa ja on rehellinen, tutkii molemmat puolet. Sinä olet kantasi valinnut ja uskot aina kaikki panettelut ja väität niitä tosiasioiksi.

Me taas uskomme, että Jeesus elää ja on ylösnoussut ja on Jumala.

Koita nyt vään päästä siihen asti, katua ja saada syntisi anteeksi ja tulla puhtaaksi Jumalan edessä. Katsotaan loppuisiko sitten tuo syyttömien vainoaminen ja panettelu.

Olli.S kirjoitti:

Smithin vaimot ja rakkauselämä on katsottava kirkon silloisten pykälien valossa, eikä niissä ole mitään moitittavaa historiallisen tutkimuksen mukaan. Niistä on paljon panetteluja ja sinä vaan levität niitä totuuksina. Senkun levität, vastaat siitä Jumalalle ja omatunnollesi.

Ne on tarkkaan selvitetty ja tutkittu. Ne ovat luettavissa ja jokaisen tarkistettavissa. Niitä voi sitten verrata noihin panetteluihin ja muodostaa oman käsityksensä.

Nuo vaatustajien käsitykset leviävät netissä totuuksina mutta ovat kaukana siitä.

Lue lisää

Smithin moniavioisuus tuli jäsenille yllätyksenä. Siitä alettiin avoimesti kertoa vasta sen jälkeen, kun muut tahot olivat tuoneet sen esille Netissä.

Paikallaan nököttää edelleen Smithiä esittävä patsas vain Emma-vamon kanssa. On törkeää halveksia muita iankaikkiseen avioliittoon vihittyjä vaimoja. Eivätkö he ole iankaikkisuuden näkökulmasta mormonille aivan saman arvoisia kuin Emma?

http://www.mormonthink.com/essays-plural-marriage-in-kirtland-and-nauvoo.htm

hopealanka kirjoitti:

Smithin moniavioisuus tuli jäsenille yllätyksenä. Siitä alettiin avoimesti kertoa vasta sen jälkeen, kun muut tahot olivat tuoneet sen esille Netissä.

Paikallaan nököttää edelleen Smithiä esittävä patsas vain Emma-vamon kanssa. On törkeää halveksia muita iankaikkiseen avioliittoon vihittyjä vaimoja. Eivätkö he ole iankaikkisuuden näkökulmasta mormonille aivan saman arvoisia kuin Emma?

http://www.mormonthink.com/essays-plural-marriage-in-kirtland-and-nauvoo.htm

Lue lisää

Sulla on jäänyt opinnot kesken ja uskoit liian aikaisin vastustajien väitteisiin. Tuohan ei nimittäin pidä paikkaansa. Kyllä jäsenet ovat moniavioisuuden hyväksyneet alusta alkaen. Tienneet. Nehän perustivat oman kirkon jotka eivät sitä hyväksyneet. Emma meni siihen mutta lopuksi hyväksyi taas Josephin oikeaksi profeetaksi.

Sitten taas erosivat ne, jotka eivät hyväksyneet moniavioisuuden lopettamista.

Olli.S kirjoitti:

Jos luulee sinun antamaa kuvaa kirkostamme oikeaksi niin se on puolueellista kirkon panettelijoiden hyväksi. Jos asia kiinnostaa ja on rehellinen, tutkii molemmat puolet. Sinä olet kantasi valinnut ja uskot aina kaikki panettelut ja väität niitä tosiasioiksi.

Me taas uskomme, että Jeesus elää ja on ylösnoussut ja on Jumala.

Koita nyt vään päästä siihen asti, katua ja saada syntisi anteeksi ja tulla puhtaaksi Jumalan edessä. Katsotaan loppuisiko sitten tuo syyttömien vainoaminen ja panettelu.

Lue lisää

Minä olen tutkinut molemmat puolet. Niin myös mm. pallopurkkiselitysten suhteen. Ja ihan tse ilman mitään anteja tuonki voi jokainen itse tutkia.

t vastannut ollenkaan siihen, että miksi kirkon OMAT säännöt muka menisivät maallisen lainsäädännön ja moraalin yli.

> Me taas uskomme, että Jeesus elää ja on ylösnoussut ja on Jumala.

Nythän ei ole kysymys Jeesukseen uskomisesta vaan SMITIIN uskomisesta!

Ei minun tarvitse tulla puhtaaksi Smithin edessä!

Sellainen, joka skoo Smithin juttuihin (mm. mininaintioppiin) ei ole puhdas Jumalan edessä.

Ketä syyttömiä minä ole vainonnut ja milla perustelet väitteesi?

Olli.S kirjoitti:

Sulla on jäänyt opinnot kesken ja uskoit liian aikaisin vastustajien väitteisiin. Tuohan ei nimittäin pidä paikkaansa. Kyllä jäsenet ovat moniavioisuuden hyväksyneet alusta alkaen. Tienneet. Nehän perustivat oman kirkon jotka eivät sitä hyväksyneet. Emma meni siihen mutta lopuksi hyväksyi taas Josephin oikeaksi profeetaksi.

Sitten taas erosivat ne, jotka eivät hyväksyneet moniavioisuuden lopettamista.

Lue lisää

Eivät ole jäsenet alusta alkaen hyväksyneet moniavioisuutta. Smithän itse valehteli silmiään räpäyttämättä moniavioisuudesta ja väitti ettei moista harjoiteta kirkossa. Myös muut mormonijohtajat valehtelivat julkisesti moniavioisuudesta. Smith nai tyttösiä ja naisia Emman selän takana eli ei aina edes Emmalle kertonut moniavioisuudesta. Kirkon alkuaikojen jäsenet olivat useimmat autuaan tietämättömiä Smithin puuhista ja opeista ja moni jättikin kirkon kun Smithin teot tulivat julkisuuteen. Brigham Young profeettana reilusti opetti oppia julkisesti.

Sitten kun kirkon ylin johto antoi periksi maalliselle painostukselle ja hylkäsi Smithin saamat ilmoitukset alettiin moniavioisuuden harjoittamista tietoisesti vähättelemään ja kirkko peittelikin Smithin vaimojen lukumäärän ja mm. vaimojen iät. Monelle on voinut syntyä käsitys että Smith itse ei niin aktiivisesti omaa oppiaan harjoittanut. Itse kyllä tiesin että Smith myös harjoitti moniavioisuutta. En kylläkään tiennyt kuinka monen naisen kanssa. Totaalisen tietämätön olin alaikäisistä "vaimoista" sekä polyandriasta. Ainoa vaimo jonka osasin Emman lisäksi mainita oli Eliza R. Snow. Sanoisin että ei nyt ainakaan jäsenelle, joka on ollut aktiivinen kirkossa 80- ja 90- luvuilla, ollut vierasta Smithin moniavioisuus. Mutta mitään yksityiskohtaista tietoa ei kyllä kirkossa todellakaan annettu. Oman kokemukseni perusteella sanoisin että monet jäsenet olivat kyllästyneitä moniavioisuuden leimasta jonka mormonit saivat ja ehkäpä he olisivat mieluummin unohtaneet koko moniavioisuuden joten ei sinänsä ole ihme ettei Smithin moniavioisuus niin kauheasti kiinnostanut, Koska oletusarvo luonnollisesti uskovalla jäsenellä oli että mitään väärää ei Smith tehnyt. Siksi monille tulikin järkytyksenä teinivaimojen iät, toisten miesten vaimojen ottaminen sekä Emman selän takana naiminen.
Sitten on valitettavasti niitäkin jäseniä jotka eivät paheksu alaikäisiä vaimoja vaan puolustelevat Smithin rikoksia.

samar1n kirjoitti:

Eivät ole jäsenet alusta alkaen hyväksyneet moniavioisuutta. Smithän itse valehteli silmiään räpäyttämättä moniavioisuudesta ja väitti ettei moista harjoiteta kirkossa. Myös muut mormonijohtajat valehtelivat julkisesti moniavioisuudesta. Smith nai tyttösiä ja naisia Emman selän takana eli ei aina edes Emmalle kertonut moniavioisuudesta. Kirkon alkuaikojen jäsenet olivat useimmat autuaan tietämättömiä Smithin puuhista ja opeista ja moni jättikin kirkon kun Smithin teot tulivat julkisuuteen. Brigham Young profeettana reilusti opetti oppia julkisesti.

Sitten kun kirkon ylin johto antoi periksi maalliselle painostukselle ja hylkäsi Smithin saamat ilmoitukset alettiin moniavioisuuden harjoittamista tietoisesti vähättelemään ja kirkko peittelikin Smithin vaimojen lukumäärän ja mm. vaimojen iät. Monelle on voinut syntyä käsitys että Smith itse ei niin aktiivisesti omaa oppiaan harjoittanut. Itse kyllä tiesin että Smith myös harjoitti moniavioisuutta. En kylläkään tiennyt kuinka monen naisen kanssa. Totaalisen tietämätön olin alaikäisistä "vaimoista" sekä polyandriasta. Ainoa vaimo jonka osasin Emman lisäksi mainita oli Eliza R. Snow. Sanoisin että ei nyt ainakaan jäsenelle, joka on ollut aktiivinen kirkossa 80- ja 90- luvuilla, ollut vierasta Smithin moniavioisuus. Mutta mitään yksityiskohtaista tietoa ei kyllä kirkossa todellakaan annettu. Oman kokemukseni perusteella sanoisin että monet jäsenet olivat kyllästyneitä moniavioisuuden leimasta jonka mormonit saivat ja ehkäpä he olisivat mieluummin unohtaneet koko moniavioisuuden joten ei sinänsä ole ihme ettei Smithin moniavioisuus niin kauheasti kiinnostanut, Koska oletusarvo luonnollisesti uskovalla jäsenellä oli että mitään väärää ei Smith tehnyt. Siksi monille tulikin järkytyksenä teinivaimojen iät, toisten miesten vaimojen ottaminen sekä Emman selän takana naiminen.
Sitten on valitettavasti niitäkin jäseniä jotka eivät paheksu alaikäisiä vaimoja vaan puolustelevat Smithin rikoksia.

Lue lisää

Tuosta näkee, että hermostuit liian aikaisin ja turhasta. Tuosta sen näkee kuinka käy kun alkaa uskoa vastustajien väitteisiin eikä tutki asioita kunnolla. Nyt on menossa sama prosessi Aabrahamin kirjan kohdalla. Jos olisit silloin rauhottunut ja luottanut kirkkoon ja Jumalaan ja rukoillut, olisit saanut vähitellen käsiisi ne tiedot jotka nyt ovat olemassa ja todistavat Josephin puhtaaksi ja syntinsä antteeksi saaneeksi.

Jos nyt katsoo Aabrahamin kirjan tutkimuksia niin voi tulla samaan tulokseen kuin sinä aikoinaan, mutta viisaampaa on odottaa ja tutkia asiaa. Kirkko on Jeesuksen eikä kannata luovuttaa, uskoa liian aikaisin vihollisen tutkimustuloksiin.

Olli.S kirjoitti:

Tuosta näkee, että hermostuit liian aikaisin ja turhasta. Tuosta sen näkee kuinka käy kun alkaa uskoa vastustajien väitteisiin eikä tutki asioita kunnolla. Nyt on menossa sama prosessi Aabrahamin kirjan kohdalla. Jos olisit silloin rauhottunut ja luottanut kirkkoon ja Jumalaan ja rukoillut, olisit saanut vähitellen käsiisi ne tiedot jotka nyt ovat olemassa ja todistavat Josephin puhtaaksi ja syntinsä antteeksi saaneeksi.

Jos nyt katsoo Aabrahamin kirjan tutkimuksia niin voi tulla samaan tulokseen kuin sinä aikoinaan, mutta viisaampaa on odottaa ja tutkia asiaa. Kirkko on Jeesuksen eikä kannata luovuttaa, uskoa liian aikaisin vihollisen tutkimustuloksiin.

Lue lisää

Miksi valehtelet Olli, että jäsenet olisivat saaneet rukoilemalla ne tiedot, jotka kirkko yritti jäseniltään pimittää?

Abrahamin kirjan tulokset ovat vesiselvät. Smith "kääsi" papyruksia aivan oman päänsä mukaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi valehtelet Olli, että jäsenet olisivat saaneet rukoilemalla ne tiedot, jotka kirkko yritti jäseniltään pimittää?

Abrahamin kirjan tulokset ovat vesiselvät. Smith "kääsi" papyruksia aivan oman päänsä mukaan.

Lue lisää

käänsi

Olli.S kirjoitti:

Tuosta näkee, että hermostuit liian aikaisin ja turhasta. Tuosta sen näkee kuinka käy kun alkaa uskoa vastustajien väitteisiin eikä tutki asioita kunnolla. Nyt on menossa sama prosessi Aabrahamin kirjan kohdalla. Jos olisit silloin rauhottunut ja luottanut kirkkoon ja Jumalaan ja rukoillut, olisit saanut vähitellen käsiisi ne tiedot jotka nyt ovat olemassa ja todistavat Josephin puhtaaksi ja syntinsä antteeksi saaneeksi.

Jos nyt katsoo Aabrahamin kirjan tutkimuksia niin voi tulla samaan tulokseen kuin sinä aikoinaan, mutta viisaampaa on odottaa ja tutkia asiaa. Kirkko on Jeesuksen eikä kannata luovuttaa, uskoa liian aikaisin vihollisen tutkimustuloksiin.

Lue lisää

> ...ne tiedot jotka nyt ovat olemassa ja todistavat Josephin puhtaaksi ja syntinsä antteeksi saaneeksi.

Mitä ihmettä? Smithin irstailut tiedetään tasan tarkkaan. Mitä se todistaa, jos hän on saanut irstailunsa anteeksi omalta kirkoltaan?

Sanot vieläpä Smithin olleen puhdas, mutta saaneen syntinsä (=irstailunsa) anteeksi. Etkö huomaa kirjoittamaasi ristiriitaa?

Olli.S kirjoitti:

Sulla on jäänyt opinnot kesken ja uskoit liian aikaisin vastustajien väitteisiin. Tuohan ei nimittäin pidä paikkaansa. Kyllä jäsenet ovat moniavioisuuden hyväksyneet alusta alkaen. Tienneet. Nehän perustivat oman kirkon jotka eivät sitä hyväksyneet. Emma meni siihen mutta lopuksi hyväksyi taas Josephin oikeaksi profeetaksi.

Sitten taas erosivat ne, jotka eivät hyväksyneet moniavioisuuden lopettamista.

Lue lisää

Jos usean naisen naiminen oli sekä kirkossa että yhteiskunnassa hyväksyttyä, niin miksi edes vaivauduttiin salailemaan koko "pyhää" iankaikkista periaatetta? Häpeävätkö mormonit Jumalan ilmoitusta?

Olli.S kirjoitti:

Tuosta näkee, että hermostuit liian aikaisin ja turhasta. Tuosta sen näkee kuinka käy kun alkaa uskoa vastustajien väitteisiin eikä tutki asioita kunnolla. Nyt on menossa sama prosessi Aabrahamin kirjan kohdalla. Jos olisit silloin rauhottunut ja luottanut kirkkoon ja Jumalaan ja rukoillut, olisit saanut vähitellen käsiisi ne tiedot jotka nyt ovat olemassa ja todistavat Josephin puhtaaksi ja syntinsä antteeksi saaneeksi.

Jos nyt katsoo Aabrahamin kirjan tutkimuksia niin voi tulla samaan tulokseen kuin sinä aikoinaan, mutta viisaampaa on odottaa ja tutkia asiaa. Kirkko on Jeesuksen eikä kannata luovuttaa, uskoa liian aikaisin vihollisen tutkimustuloksiin.

Lue lisää

Nythän nimenomaan tiedetään että ns. antimormonivalheet olivatkin totuus. Kirkko on jäänyt valheesta kiinni ja yrittää nyt vaivihkaa uudelleenkirjoittaa historiaansa ja myöntääkin Smithin alaikäiset vaimot ja naiset jotka olivat laillisesti jo naimisissa oman miehensä kanssa kun Smith nai heidät. Mitkään puolustelut eivät tee Smithin rikoksia alaikäisten suhteen tekemättömiksi. Minä tein oikean ratkaisun kun jätin kirkon jo ennen kuin kirkko alkoi myöntää totuutta asiasta. Nyt on vahvistettu että Smith nai sekä jo naimisissa olevia että alaikäisiä. Noita tosiasioita eivät FAIR:in jaarittelijat eivätkä muutkaan puolustelijat pysty muuksi muuttamaan.

hopealanka kirjoitti:

Jos usean naisen naiminen oli sekä kirkossa että yhteiskunnassa hyväksyttyä, niin miksi edes vaivauduttiin salailemaan koko "pyhää" iankaikkista periaatetta? Häpeävätkö mormonit Jumalan ilmoitusta?

Lue lisää

Ei maanalainen toiminta kristityille mitään vierasta ole. Ajatelkaa nyt Rooman katakombejakin. Moniavioisuus ei voinut olla täysin julkista aluksi juuri maallisten lakien takia.

samar1n kirjoitti:

Nythän nimenomaan tiedetään että ns. antimormonivalheet olivatkin totuus. Kirkko on jäänyt valheesta kiinni ja yrittää nyt vaivihkaa uudelleenkirjoittaa historiaansa ja myöntääkin Smithin alaikäiset vaimot ja naiset jotka olivat laillisesti jo naimisissa oman miehensä kanssa kun Smith nai heidät. Mitkään puolustelut eivät tee Smithin rikoksia alaikäisten suhteen tekemättömiksi. Minä tein oikean ratkaisun kun jätin kirkon jo ennen kuin kirkko alkoi myöntää totuutta asiasta. Nyt on vahvistettu että Smith nai sekä jo naimisissa olevia että alaikäisiä. Noita tosiasioita eivät FAIR:in jaarittelijat eivätkä muutkaan puolustelijat pysty muuksi muuttamaan.

Lue lisää

Noita jaaritteluja sinä itse levität totuuksina. Kriitikkojen, vihollisten ja luopioiden väitteissä on aina joku juju, minkä takia se ei ole koko totuus, on panettelua siis valhetta, perustuu epäilyttäviin todisteisiin, pitää paikkansa mutta siitä ei seuraa mitä väitetään, on yksityisen ihmisen tai seurakunnan virhe, on anteeksisaatu, on rangaistu, on vain eri käsitys, oikeampi kuin muilla, perustuu väärinkäsityksiin, on väärä folklore ja perimätieto kirkossa, asiaa ei vielä tunneta, asia on vain hengellisesti tutkittavissa, asia ei valkene ilman Hengen johdatusta jne.

Sanalla sanoen ei todista kirkon työtä ja tarkoitusta vääräksi. Päinvastoin.

Miksi muuten ne kirkon tutkijat, jotka jonkun asian kritiikissä myöntävät, kuitenkin ukovat kirkonbolevan Kristuksen.kirkko edelleen? Vastustajat ovat jo tiensä valinneet usein, eivät kuuntele totuutta.

Se on kriitikkojen tehtävä. Osoittaa oikeat viat ja virheet, ei levitellä kumottuja asioita tosiasioina.

Olli.S kirjoitti:

Ei maanalainen toiminta kristityille mitään vierasta ole. Ajatelkaa nyt Rooman katakombejakin. Moniavioisuus ei voinut olla täysin julkista aluksi juuri maallisten lakien takia.

Lue lisää

Kristityt eivät menneet katakombeihin voidakseen elää siveettömästi.

hopealanka kirjoitti:

Kristityt eivät menneet katakombeihin voidakseen elää siveettömästi.

AlkuSeSeurakunta juuri oli vielä Jeesuksen Ominta kirkkoa, Roomassa ennen 100 luvun taitetta ja jossa Hopealangallakin olisi ollut apostolin valtuudet (historiallista faktatietoa).

Sitten alkoi vuosisatainen eksytyksen tie (Ollin terminologiaa) monine valtiokirkkoineen että lahkoineen mm. mormonit, lestat, jehut jne.

Ehkä nykyisin enää ev.lut kirkko voisi löytää alkuperäisen hengellisyyden tulevaisuudessa (mm.naispappeus, suvaitsevaisuus).

hopealanka kirjoitti:

Kristityt eivät menneet katakombeihin voidakseen elää siveettömästi.

Voidakseen elää omien sääntöjensä mukaan, jotka olivat erilaiset kuin esivallalla. Pitää totella enemmän Jumalaa kuin maailmaa, vaikka yleensä esivaltaa totellaan ja kunnioitetaan.

Näin Jeesuskin teki. Maailma ei vieläkään tiedä mitään hänen mahdollisesta avioelämästään ja rakkauselämästään. Raamatussa ei kerrota siitä mitään. Se on vain perinnäistieto, että hän oli naimaton ja selibaatissa. Myös elää vahvana perinnäistieto että hän oli Maria Magdalenan kanssa. Tämä ei ollut se nainen, joka pyyhki hänen jalkansa, se oli eri ihminen.

Olli.S kirjoitti:

Voidakseen elää omien sääntöjensä mukaan, jotka olivat erilaiset kuin esivallalla. Pitää totella enemmän Jumalaa kuin maailmaa, vaikka yleensä esivaltaa totellaan ja kunnioitetaan.

Näin Jeesuskin teki. Maailma ei vieläkään tiedä mitään hänen mahdollisesta avioelämästään ja rakkauselämästään. Raamatussa ei kerrota siitä mitään. Se on vain perinnäistieto, että hän oli naimaton ja selibaatissa. Myös elää vahvana perinnäistieto että hän oli Maria Magdalenan kanssa. Tämä ei ollut se nainen, joka pyyhki hänen jalkansa, se oli eri ihminen.

Lue lisää

David Koreh, Jim Jones, Warren Jeffs ja muutkin Smithin kaltaiset irstailijat tottelivat ennemmin "Jumalaa" kuin maailmaa.

Niin, teidän mukaannehan Kaanaan häätkin olivat Jeesuksen omat häät... Mutta sinänsähä olet oikeassa siinä, että Jeesuksen seksielämästä ei ole tietoa. Hyvin mahdollista, että sitä ei ollut. Se kuitenkin tiedetään, että Jeesus itse oli avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi, oliko isä sitten Josef tai joku muu, siitä ei ole tietoa.

Höpölöpsis kirjoitti:

David Koreh, Jim Jones, Warren Jeffs ja muutkin Smithin kaltaiset irstailijat tottelivat ennemmin "Jumalaa" kuin maailmaa.

Niin, teidän mukaannehan Kaanaan häätkin olivat Jeesuksen omat häät... Mutta sinänsähä olet oikeassa siinä, että Jeesuksen seksielämästä ei ole tietoa. Hyvin mahdollista, että sitä ei ollut. Se kuitenkin tiedetään, että Jeesus itse oli avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi, oliko isä sitten Josef tai joku muu, siitä ei ole tietoa.

Lue lisää

Korjaan itseäni, että RAAMATUN MUKAAN Jeesus oli au-lapsi. Varmaa tietoa meillä e ole siitäkään. Kun Jeesuksen äiti haluttiin ympätä vanhaan käännösvirheeseen (neitsyt tulee raskaaksi), mistä tiedämme, vaikka Maria ja Josef olisivatkin jo olleet naimisissa, mutta sen aikaiset ollit kimjongunistivat tietoja.

Höpölöpsis kirjoitti:

David Koreh, Jim Jones, Warren Jeffs ja muutkin Smithin kaltaiset irstailijat tottelivat ennemmin "Jumalaa" kuin maailmaa.

Niin, teidän mukaannehan Kaanaan häätkin olivat Jeesuksen omat häät... Mutta sinänsähä olet oikeassa siinä, että Jeesuksen seksielämästä ei ole tietoa. Hyvin mahdollista, että sitä ei ollut. Se kuitenkin tiedetään, että Jeesus itse oli avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi, oliko isä sitten Josef tai joku muu, siitä ei ole tietoa.

Lue lisää

Ja luonnollisesti Smithin apostolien mukaan Jeesus nai Kaanan häissä useamman kuin yhden vaimon. Kun kerran Elohim on monivaimoinen niin toki Jehovakin.

Olli.S kirjoitti:

Voidakseen elää omien sääntöjensä mukaan, jotka olivat erilaiset kuin esivallalla. Pitää totella enemmän Jumalaa kuin maailmaa, vaikka yleensä esivaltaa totellaan ja kunnioitetaan.

Näin Jeesuskin teki. Maailma ei vieläkään tiedä mitään hänen mahdollisesta avioelämästään ja rakkauselämästään. Raamatussa ei kerrota siitä mitään. Se on vain perinnäistieto, että hän oli naimaton ja selibaatissa. Myös elää vahvana perinnäistieto että hän oli Maria Magdalenan kanssa. Tämä ei ollut se nainen, joka pyyhki hänen jalkansa, se oli eri ihminen.

Lue lisää

Juu, tästä on mormoneilla erilaisia käsityksiä. Minulle opetettiin, että Jeesus oli naimisissa sekä Maria Magdaleenan että sisarusten Martta ja Maria kanssa. Muuten hän ei olisi herättänyt kuolleista Martan ja Marian veljeä, Lasarusta.

Jeesus oli siis naimisissa kaikkien UT:ssa nimeltä mainittujen naisten kanssa, äitiään Mariaa lukuun ottamatta.

Kaanaan häät olivat Jeesuksen häät. Sulhasen tehtävä oli hankkia viini ja kun viini oli loppumassa, teki Jeesus ihmeteon muuttamalla veden viiniksi.

Olli.S kirjoitti:

Voidakseen elää omien sääntöjensä mukaan, jotka olivat erilaiset kuin esivallalla. Pitää totella enemmän Jumalaa kuin maailmaa, vaikka yleensä esivaltaa totellaan ja kunnioitetaan.

Näin Jeesuskin teki. Maailma ei vieläkään tiedä mitään hänen mahdollisesta avioelämästään ja rakkauselämästään. Raamatussa ei kerrota siitä mitään. Se on vain perinnäistieto, että hän oli naimaton ja selibaatissa. Myös elää vahvana perinnäistieto että hän oli Maria Magdalenan kanssa. Tämä ei ollut se nainen, joka pyyhki hänen jalkansa, se oli eri ihminen.

Lue lisää

Ymmärrän kristittyjen halun harjoittaa uskontoaan esivallan kielloista huolimatta. En ymmärrä omien seksuaalisten- ja valtapyrkimysten tyydyttämistä väittämällä niitä Jumalan tahdoksi.
Ei ole mitään syytä uskoa, että jo lajillemme vahingollinen moniavioisuus ja siitä seuraava sisäsiittoisuus olisi ollut Jumalan tahto 1800-luvun Yhdysvalloissa. Sen sijaan niin miesten kuin naistenkin taipumuksiin kuuluu olla seksuaalisestikin kiinnostuneita myös muista kuin omasta puolisostaan. Tästä on kuitenkin vielä pitkä matka aviorikokseen ja vielä pitempi matka aviorikoksen väittämiseen Jumalan tahdoksi. Sellainen vaatii pokkaa ja röyhkeyttä, kenties narsistisen persoonallisuuden rakenteen?

hopealanka kirjoitti:

Juu, tästä on mormoneilla erilaisia käsityksiä. Minulle opetettiin, että Jeesus oli naimisissa sekä Maria Magdaleenan että sisarusten Martta ja Maria kanssa. Muuten hän ei olisi herättänyt kuolleista Martan ja Marian veljeä, Lasarusta.

Jeesus oli siis naimisissa kaikkien UT:ssa nimeltä mainittujen naisten kanssa, äitiään Mariaa lukuun ottamatta.

Kaanaan häät olivat Jeesuksen häät. Sulhasen tehtävä oli hankkia viini ja kun viini oli loppumassa, teki Jeesus ihmeteon muuttamalla veden viiniksi.

Lue lisää

Jotain tuommoista, mutta täysin hienosti, oikein ja kauniisti, kun kerran Jeesuksesta on kysymys. Eikä mitään noista ole kaanonissa, eli saa olla maailmalle edelleen salaisuus, miten nuo asiat tarkasti ottaen ovat.

Olli.S kirjoitti:

Jotain tuommoista, mutta täysin hienosti, oikein ja kauniisti, kun kerran Jeesuksesta on kysymys. Eikä mitään noista ole kaanonissa, eli saa olla maailmalle edelleen salaisuus, miten nuo asiat tarkasti ottaen ovat.

Lue lisää

Tuollaiset opetukset vahingoittivat minua ja uskoani Jumalaan vakavasti. Itselläni oli kaksi pikkusiskoa ja ajatuskin yhteisestä aviomiehestä heidän kanssaan oli ällöttävä. Vielä oksettavampaa, jos Jeesus tosiaan oli nainut kolmea eri naista, joista kaksi oli sisaruksia keskenään.

Älkää siis mormonimiehet viitsikö puhua kirkossa omia seksifantasioitanne esimurrosikäisten kirkon sisarten aikana. Ei sittenkään, vaikka nuoren tytön hämmennys ja punastelu kiihottaisi teitä itseänne.

hopealanka kirjoitti:

Tuollaiset opetukset vahingoittivat minua ja uskoani Jumalaan vakavasti. Itselläni oli kaksi pikkusiskoa ja ajatuskin yhteisestä aviomiehestä heidän kanssaan oli ällöttävä. Vielä oksettavampaa, jos Jeesus tosiaan oli nainut kolmea eri naista, joista kaksi oli sisaruksia keskenään.

Älkää siis mormonimiehet viitsikö puhua kirkossa omia seksifantasioitanne esimurrosikäisten kirkon sisarten aikana. Ei sittenkään, vaikka nuoren tytön hämmennys ja punastelu kiihottaisi teitä itseänne.

Lue lisää

Usko nyt jo, ei ole kaanonissa, emme me semmoisia opeta. Teki Jeesus mitä teki, niin ei syntiä. Eikö se nyt ole selvä asia?Lukisit edes kunnolla mitä sanon. Jos Jesuksella oli vaimo ja vaikka monta, niin ei se syntiä olisi ollut. Se olisi sitten niin ja sillä siisti.

Sinun mielestä se taas olisi syntiä vaikka Jeesus tekisi niin, jolloin Jeesus ei ole voinut tehdä niin. Totuus on ettemme ollenkaan tiedä mitä kaikkea Jeesus teki. Jos se kaikki kirjoitettaisiin, ei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat mitkä pitäisi kirjoittaa. Joh.ev lopussa.

Olli.S kirjoitti:

Usko nyt jo, ei ole kaanonissa, emme me semmoisia opeta. Teki Jeesus mitä teki, niin ei syntiä. Eikö se nyt ole selvä asia?Lukisit edes kunnolla mitä sanon. Jos Jesuksella oli vaimo ja vaikka monta, niin ei se syntiä olisi ollut. Se olisi sitten niin ja sillä siisti.

Sinun mielestä se taas olisi syntiä vaikka Jeesus tekisi niin, jolloin Jeesus ei ole voinut tehdä niin. Totuus on ettemme ollenkaan tiedä mitä kaikkea Jeesus teki. Jos se kaikki kirjoitettaisiin, ei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat mitkä pitäisi kirjoittaa. Joh.ev lopussa.

Lue lisää

Kun Jeesuksen mahdollisesta vaimosta kerran ei mitään tiedetä, niin eikö olisi viisasta olla vetämättä Jeesusta mormonien Yhdysvaltain lakeja rikkoneen "moniavioisuuden" takuumieheksi?
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, ..."

Jos miehellä tulee olla useita vaimoja, niin miksi Aadamille annettiin vain yksi vaimo, Eeva?

Olli.S kirjoitti:

Usko nyt jo, ei ole kaanonissa, emme me semmoisia opeta. Teki Jeesus mitä teki, niin ei syntiä. Eikö se nyt ole selvä asia?Lukisit edes kunnolla mitä sanon. Jos Jesuksella oli vaimo ja vaikka monta, niin ei se syntiä olisi ollut. Se olisi sitten niin ja sillä siisti.

Sinun mielestä se taas olisi syntiä vaikka Jeesus tekisi niin, jolloin Jeesus ei ole voinut tehdä niin. Totuus on ettemme ollenkaan tiedä mitä kaikkea Jeesus teki. Jos se kaikki kirjoitettaisiin, ei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat mitkä pitäisi kirjoittaa. Joh.ev lopussa.

Lue lisää

Siis mielestäsi jos Jeesus ta Smith tekivät huorin, se ei ole syntiä? Millä perusteella?

hopealanka kirjoitti:

Kun Jeesuksen mahdollisesta vaimosta kerran ei mitään tiedetä, niin eikö olisi viisasta olla vetämättä Jeesusta mormonien Yhdysvaltain lakeja rikkoneen "moniavioisuuden" takuumieheksi?
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, ..."

Jos miehellä tulee olla useita vaimoja, niin miksi Aadamille annettiin vain yksi vaimo, Eeva?

Lue lisää

Ei miehellä tule olla monta vaimoa vaan saa olla jos Jumala niin käskee tai sallii. Kuninkaille oli kiellettyä, ei kovin hyväksyttyä, mutta tekivät sitä yli profeettojen ilmoituksen Israelissa. Nefiläisillä sitä ei tainnut esiintyä hyvillä kuninkailla. Patriarkoilla oli ihan aikakauden tapojen mukaan. Josephia käskettiin vaikka vaimo suuttui. Nykyään ei ole. Taivaassa ilmoitetaan että saa olla.

Höpölöpsiksen mormoniteologian mukaan taivaassa on pakko olla. Siellä väkisin naidaan pikkutyttöjä parrat väpättäen. Sellaista kaikkea meistä uskotaan vakavalla naamalla ja levitetään totuuksina viattomien ihmisten pelastamiseksi mormonien kauhistukselta.

Olli.S kirjoitti:

Ei miehellä tule olla monta vaimoa vaan saa olla jos Jumala niin käskee tai sallii. Kuninkaille oli kiellettyä, ei kovin hyväksyttyä, mutta tekivät sitä yli profeettojen ilmoituksen Israelissa. Nefiläisillä sitä ei tainnut esiintyä hyvillä kuninkailla. Patriarkoilla oli ihan aikakauden tapojen mukaan. Josephia käskettiin vaikka vaimo suuttui. Nykyään ei ole. Taivaassa ilmoitetaan että saa olla.

Höpölöpsiksen mormoniteologian mukaan taivaassa on pakko olla. Siellä väkisin naidaan pikkutyttöjä parrat väpättäen. Sellaista kaikkea meistä uskotaan vakavalla naamalla ja levitetään totuuksina viattomien ihmisten pelastamiseksi mormonien kauhistukselta.

Lue lisää

> Höpölöpsiksen mormoniteologian mukaan taivaassa on pakko olla [moninainut].

Kysymys ei ole minun mormoniteologiastani vaan mm. PROFEETTANNE Brigham Youngin. Tämän palstan entinen nestori ei tuota oppia kieltänyt vaan kirjoitti että asia saadaan kohdalleen tuhatvuotisen valtakunnan aikana. SIlloin voi siis kerätä haaremin päästäkseen korotukseen.

> Siellä väkisin naidaan pikkutyttöjä parrat väpättäen.

Partojen väpättäminen on sinun esittämäsi lisäys. Ja jos äijät ovat parrakkaita, mikseivätpä parrat väpättäisikin? Lienet siis oikeassa.

Viattomat ihmiset pitääkin pelastaa mormonien kauheuksilta! Se onnistuu mm. kertomalla totuuksia.

> Josephia käskettiin vaikka vaimo suuttui.

Kuka käski? Smithän kehitteli moninaintiopin ystäviensä kanssa keskusteltuaan sen jälkeen kun oli jäänyt housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä öisessä heinäladossa.

Olli.S kirjoitti:

Ei miehellä tule olla monta vaimoa vaan saa olla jos Jumala niin käskee tai sallii. Kuninkaille oli kiellettyä, ei kovin hyväksyttyä, mutta tekivät sitä yli profeettojen ilmoituksen Israelissa. Nefiläisillä sitä ei tainnut esiintyä hyvillä kuninkailla. Patriarkoilla oli ihan aikakauden tapojen mukaan. Josephia käskettiin vaikka vaimo suuttui. Nykyään ei ole. Taivaassa ilmoitetaan että saa olla.

Höpölöpsiksen mormoniteologian mukaan taivaassa on pakko olla. Siellä väkisin naidaan pikkutyttöjä parrat väpättäen. Sellaista kaikkea meistä uskotaan vakavalla naamalla ja levitetään totuuksina viattomien ihmisten pelastamiseksi mormonien kauhistukselta.

Lue lisää

Moniavioisuus ei ole tuottanut koskaan mitään hyvää, missään kulttuurissa. Muslimi saa Koraanin mukaan ottaa 4 vaimoa, jos pystyy kohtelemaan heitä täysin tasapuolisesti. Koraani lisää "mutta ettehän te pysty". Tämä on jossain muslimimaissa tulkittu suositukseksi yksiavioisuuteen.
Tiedän aika paljon moniavioisista kulttuureista, koska minulla on ollut opiskelijoita, joitka ovat kasvaneet moniavioisissa perheissä. Tiedän myös jotain Afrikan ja arabimaiden naisten asemasta moniavioisissa avioliitoissa.
Moniavioisuus ei tuota mitään hyvää ja lisäarvoa vaimoille tai lapsille. Myös seksitaudit leviävät. Miesten statusta monta vaimoa pönkittää ja miesten seksitarjonta monipuolistuu. Naiset eivät seksiä niin usein kuin toivoisivat.
Normaalia naista myös inhottaa ajatuskin peniksestä, jota on liotettu myös monen muun naisen vaginassa. Näissä kulttuureissa naisen toiveilla vaan ei ole mitään merkitystä.