Vastaus siihen, miksi anarkistit eivät äänestä.

Tiettyjä hyödyllisiä asioita ei koskaan saada aikaan, vaikka kuinka ja miten äänestäisi.

Äänestäminen on ikäänkuin uskonnollinen rituaali ja turvallisuussymbooli, jolla ihmiset huijaavat itsensä uskomaan, että he ovat mukana päättämässä tärkeistä asioista, vaikka todellisuudessa saavat aikaan vain kosmeettisia muutoksia.

Pönkittääkseen arvovaltaansa valtio tarvitsee eräitä 'hyviä vihollisia', siis sellaisia asioita, joita kunnon kansalaisten kyllä kuuluu paheksua, mutta jonka paheksuminen ei kuitenkaan uhkaa kaataa olemassaolevaa valtarakennetta. Valtiolla ei myöskään ole oikeasti aikomusta poistaa näitä haitallisia asioita (kuten esim. korttelirallia ajavaa nuorisoa).

Miten pitäisi äänestää, jotta yksityisilmailu muuttuisi halvemmaksi kuin ampuma-aseharrastus?

Älkää ensimmäiseksi selittäkö, että pienilmailu ei oikeastaan liity arkipäivän asioihin. Eivät liittyneet sähköinen asiointi ja tietoverkotkaan siihen aikaan, kun Olavi Virta oli kuuminta hottia, eivätkä liittyisi nykyäänkään, ellei pari Steveä olisi ryhtynyt rakentamaan kotimikroja. Ja kuka tarvitsee revolveria arkiaskareissaan? Ihmiset on vain aivopesty uskomaan, että ilmailu on niin vaarallista, että lupakirjan täytyy maksaa maltaita.

Tai kysytään näin: Minkälainen lentolaitteen pitäisi olla, jotta sen lupakirjan hinta voitaisiin laskea jonnekin kevarikortin tasolle?

Jo 50-luvulla keksittiin helikoptereita, jotka voivat käyttää mitä tahansa polttoainetta, joiden roottorimekanismi oli itsetasapainottuva, eli ne pysyivät vakaina vaikka päästi irti ohjaimista, ja joiden moottoreissa ei ollut liikkuvia osia, joten ne olivat täysin luotettavia. Niiden propelleita pyörittivät lavoissa olleet ns. patoputket. Koneen rungossa itsessään ei erikseen ollut moottoria (huomatkaa, että myöskään polttoainepumppu ei voi pettää, koska aine imeytyy keskipakovoiman vaikutuksesta kohti lapojen kärkiä).

Ne olivat tietysti aluksi meluavia polttoainesyöppöjä, mutta jos niitä olisi kehitetty yhtä ahkerasti kuin tietokoneita, niin niistäkin olisi saatu tähän päivään mennessä varsin hyödyllisiä ja mukavia kulkupelejä, varsinkin syrjäseudun asukkaille. Ohessa muutama esimerkki.

https://youtu.be/6f0v4UXWjZg

https://youtu.be/hI2cvaAx8j4

https://youtu.be/MSDZ2x1LgMc

https://youtu.be/GpPHT2UvplA

Tietävätkö nykyihmiset, että tällaisia on edes ollut olemassa? Minkä vuoksi näiden kehitys on junnannut paikoillaan, vaikka tietokoneiden kapasiteetti suhteessa hintaan kyllä kaksinkertaistuu joka toinen vuosi? Tietokoneetkin olivat aluksi talon kokoisia ja kuluttivat tuhottomasti sähköä.

Miksei sitten ampuma-aseitakin veroteta niin kuin vaikka autoja? Paljonko maksaa aseenkantolupa, kuinka korkea on niiden vuotuinen käyttömaksu ja paljonko panosten hinnassa on veroa?

Niin kauan, kuin lentolupakirjan hinta on yleettömän korkea, ei ole markkinoita pikkuhelikoptereille, joten ei ole myöskään kannattavaa ryhtyä valmistamaan niitä sarjatuotantona. HUOM !!! Ei oikein voi ajatella, että halukkaat voivat rakentaa lentolaitteensa itse. Kuinka moni mopopoika (tai aseharrastaja) on itse rakentanut harrastusvälineensä alusta alkaen? Jos niitä ei voisi ostaa kaupasta valmiina, taitaisi mopomiiteissä (ja ampumaradoilla) vallita aika harras tunnelma. Miksei siis voisi olla tasapuoliset mahdollisuudet lentämisestä kiinnostuneille nuorille?

(Vastaus:) Valtiovallan on tietysti pidettävä yksityislentämisen hinta keinotekoisesti korkeana, jotta sen on helpompi pitää kansalaiset valvonnassa, kun he joutuvat kulkemaan tietä pitkin, eivätkä voi avartaa maailmankuvaansa lentelemällä käymättömien korpimaiden yllä.

Moponuoriso on siis tällainen 'hyvä vihollinen', jota kansalaiset (ja viranomaiset) paheksuvat julkisesti, mutta oikeasti poliisillekin on mieluisampaa, että teinipojat hurjastelevat viritetyillä mopoilla lenkkipoluilla, kuin että etsisivät ilma-alusten avulla salaisia majapaikkoja tiettömien taipaleiden takaa. Poliisit voivat näin suojella kunnon kansalaisia mopopoikien terrorilta, ja täten turvata arvostettu asemansa yhteiskunnassa. Poliisit kuuluvat ikään kuin samaan kerhoon mopopoikien kanssa, ja tämän kerhon vanhempina jäseninä he voivat sitten 'kasvattaa' poikia ja muistuttaa heille, että poliisilla on kyllä aina isommat mopot. Ja pyssyt.

Jos joku vielä on sitä mieltä, että lentäminen on liian vaarallista, niin voitaisiinhan vaatia, että niillä ei saa lentää kaupunkien päällä tai lentoasemien lähellä. Sitä paitsi, oletteko ajatelleet, kuinka vaarallinen auto on? Hyvin harvassa mallissa on lukittavat pölykapselit, joten kuinka vaikea on nuorisorikollisten löysäillä pyöränpultteja tai päästää ilmaa renkaista pikatien varressa olevan huoltoaseman parkkipaikalla, niin että autoilija ei heti huomaa, mutta voi menettää auton hallinnan kovassa vauhdissa maantiellä.