Nykyisenkaltainen perintöverosysteemi voitaisiin säilyttää mikäli veroa menisi vain pankissa olevasta varallisuudesta, ei kiinteästä omaisuudesta esim. asunnosta tai kesämökistä. Perintöverotuksen kannattajat ovat luultavasti köyhistä oloista minkä vuoksi he eivät soisi muillekaan mitään. Se on sitä perisuomalaista kateutta ja se on ollut haitaksi jo aikojen alusta asti!
Perintöveroa vain varallisuudesta
Realisti
6481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miksi pankissa oleva omaisuuden pitäisi olla kovemmin verotettua?
Tälläiset saisivat aikaan vain turhia kikkailuja.
Etkö osaa lukea? Pankista ei puhuta jutussa mitään. Perintöverotus pitäisi olla nykyisenkaltainen pelkästään käteiselle rahalle, kiinteälle omaisuudelle sen pitäisi olla nolla prosenttia. Vai minkä takia esim. autoista, telkkareista ja stereoista ei makseta perintöveroa? Onhan niilläkin arvoa.
"veroa menisi vain pankissa olevasta varallisuudesta"
Tuossahan ehdotit pankkisäästämistä saattamista eriarvoiseen asemaan joten erityisesti.
Tilannehan on itse asissa se että kiinteistöt aliarvostetaan (varsinkin kaupungeissa) perintöverotuksessa, mutta talletukset 100 % arvoon.
Sama on lahjaverotuksessa. Voit lahjoittaa myydä kiinteistön alihintaan lähipiirille ilman lahjaveroseuraamusta. Jos annat rahaa, niin jokainen sentti on lasketaan mukaan.
Eipä kannata lahjoittaa omaisuutta alihintaan sukulaisille, koska hän edelleen myydessään sen käypään hintaan joutuu maksamaan myyntivoitonveroa saamastaan lahjan arvon ja myyntihinnan erotuksesta, jonka suuruus on 29%. Perintövero ja lahjavero ovat selvästi edullisempi ratkaisu.
Jos lahjaksi saatu asunto on ollut saajan käytössä 2 vuotta vakituisena asuntona, niin sen saa myydä verotta.
Samoin lahjaverotuksessa perintöveroarvoa voi pienentää pitämällä hallintaoikeuden.
Sitä on kuolleen vaikea tehdä, mutta harva vainaja piittaa yhtään ahneista sukulaisistaan.
Aika epätodennäköistä että yhtäkkiä vaan päätettäisiin luopua perintöverosta kokonaan. Olisihan se aika epäoikeudenmukaista niitä kohtaan, jotka ovat joutuneet tähän asti maksamaan perinnöistään korkeat verot. Ja jos verotettaisiin vain pankissa olevasta varallisuudesta, johtaisi sekin vain turhaan keinotteluun (sijoitettaisiin rahat ylimääräisiin asunto-osakkeisiin ym. kiinteään omaisuuteen). Ja nekin rahat jotka perintöveroista jäisi valtiolta saamatta kuitenkin perittäisiin jostain tavalla tai toisella. Kuinka moni olisi esim. halukas maksamaan vaikka bensasta vielä vähän lisää veroa?