Euroopan komission mukaan rajavalvonta on täydellisen mahdollista ja sallittua.
EU-komission nettisivustolla lukee:
”Schengenin rajasäännöstö antaa jäsenmaille mahdollisuuden ottaa sisärajoillaan rajavalvonta käyttöön väliaikaisesti tilanteessa, jossa julkiset toimintaperiaattet tai sisäinen turvallisuus ovat vaarannettuna.”
”Rajavalvonnan käyttöönotto on jäsenvaltioiden erityisoikeus. Komissio voi ottaa kantaa toiminnan tarpeeseen tai laajuuteen, mutta se ei voi käyttää veto-oikeutta, jos päätöksen on tehnyt jäsenmaa.”
Väliaikainen rajavalvonta on tällä hetkellä EU-komission mukaan käytössä Puolassa (10.02.2019 – 16.02.2019), Itävallassa (12.11.2018 – 11.05.2019), Norjassa (12.11.2018 – 11.05.2019), Ruotsissa 12.11.2018 – 11.05.2019), Tanskassa (12.11.2018 – 11.05.2019), Saksassa (12.11.2018 – 11.05.2019) ja Ranskassa (01.11.2018 – 30.04.2019).
Mailta vaaditaan ennakkoilmoitus rajavalvonnan aloittamisesta, mutta jos tarve on välitön, se voidaan käynnistää kymmeneksi päiväksi ilman ennakkoilmoitusta. Normaalisti rajavalvonnan aloittamisesta tulisi ilmoittaa neljää viikkoa ennen sen aloittamista.
EU-komission sivustolta löytyvät tiedot maista, jotka ovat käyttäneet väliaikaista rajavalvontaa vuodesta 2006 lähtien.
Yhtäkään tulijaa, jolla ei ole Suomeen tuloon tarvittavia henkilö-/matkustusasiakirjoja, ei olisi tarvinnut päästää esimerkiksi Ruotsista Tornion raja-aseman kautta Suomeen hakemaan turvapaikkaa.
Dublinin yleissopimuksen mukaan turvapaikkaa tulee hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. Näin ollen Ruotsista tulevat olisi pitänyt käännyttää jo rajalta hakemaan turvapaikkaa Ruotsista, jolloin Ruotsi olisi voinut palauttaa aiheettomat maahantulijat Tanskaan, Tanska Saksaan ja niin edelleen."
https://mvlehti.net/2019/03/12/avoin-kysymys-petteri-orpolle-miksi-rajatarkistuksia-ei-otettu-kayttoon-vuonna-2015/
Ainut syy pakolaisbisneskiima.
Miksi rajavalvontaa ja hallintaa ei saatu 2015 Suomeen?
68
54
Vastaukset
- Sipilän-mielenhäiriö
Kyse oli kepulaisen pääministeri Juha Sipilän täysin päättömästä lapsirakkauden ideologiasta tuolloin 2015. Hän ja hänen vaimonsa näkivät tulossa olevat Irakin sotilaskarkurit pieninä, turvaa kaipaavina lapsina.
Sipilän vaimo ehdotti illalla miehelleen, että annetaan meidän Kempeleen talo noille poloisille alaikäisille lapsipakolaisille. Aviomies Juha oli heti samalla kannalla, ja kertoi päätöksensä telkkarissa julkisuuteen 9.5.2015, oma talo luvattiin paperinsa Välimereen hukanneille sotilaskarkureille.
Tuossa Sipilän ympärillä leijuvassa täysin lukkiutuneessa, typerryttävässä ja sokeassa ilmapiirissä ei ollut mitään mahdollisuuttakaan ottaa esille vaihtoehtoa, että Suomen raja Torniossa olisi laitettu rajatarkastusten alle.
Sipilä oli jonkinlaisessa transsissa, helmikuussa kuolleen poikansa vuoksi. Mikään järkipuhe ei mennyt läpi, ja Sipilä piti rajat ammollaan, vielä senkin jälkeen kun Tanska ja Ruotsi sulkivat omat rajansa.
Syypää tähän 33.000 tarpeettoman, ja kalliin turvapaikanhakijan kriisiin ja asiaan on yksin Keskustan Juha Sipilä, ja hänen silloinen, epävakaa mielentilansa.- Arvotavarakuljetukset
Mihin unohtui tuolloinen sisäministeri Orpo ja Suomen porvarihallituksen järjestämät bussikuljetukset Pohjois-Ruotsista Suomeen?
- Sipilän-mielen-sairaus
Orpo oli kuitenkin vain juoksupoika. Kun pääministeri Sipilä osoitti linjauksen rajatarkastusten suhteen, ei siihen ollut muulla hallituksella yhtään mitään sanomista.
Ei sellainen päätös hallituksessa äänestämällä synny, vaan Sipilä saneli kuinka mennään. Olisi pitänyt suunnilleen uhata hallituksesta lähtemisellä kahden hallituskumppanin.
Orpo oli saamaton ja lepsu sisäministeri, mutta Sipilän peukalon alla hän joutui toimimaan. - kukaneuvotteli
Edellisen hallituksen aikana asiasta
Lännestä tehtiin ainakin kaksi vierailua Suomeen
Boehren ja senaatin rahavaliokunta.
Kuka järjesteli Ruotsin kanssa.
Mitä muuta saatiin. - Näin.on.näreet
Sipilän-mielen-sairaus kirjoitti:
Orpo oli kuitenkin vain juoksupoika. Kun pääministeri Sipilä osoitti linjauksen rajatarkastusten suhteen, ei siihen ollut muulla hallituksella yhtään mitään sanomista.
Ei sellainen päätös hallituksessa äänestämällä synny, vaan Sipilä saneli kuinka mennään. Olisi pitänyt suunnilleen uhata hallituksesta lähtemisellä kahden hallituskumppanin.
Orpo oli saamaton ja lepsu sisäministeri, mutta Sipilän peukalon alla hän joutui toimimaan.Orpo ei ollut mikään Sipilän juoksupoika, paskan marjat. Hänen vaimo on mukana pakolaisbisneksessä. Ei voi syyttää pelkästään Sipilää.
- Satu_Hassu
Ei huomattu lukea tuota "Schengenin rajasäännöstö" osuutta noista EU papruista, kun niitä on niin mappi tolkulla. Ja sit toisekseen, oltiin jus tohon aikaan lomalla Gambiassa tyttöporukalla.
- Varmuus_oli
"Yhtäkään tulijaa, jolla ei ole Suomeen tuloon tarvittavia henkilö-/matkustusasiakirjoja, ei olisi tarvinnut päästää esimerkiksi Ruotsista Tornion raja-aseman kautta Suomeen hakemaan turvapaikkaa.
Dublinin yleissopimuksen mukaan turvapaikkaa tulee hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. Näin ollen Ruotsista tulevat olisi pitänyt käännyttää jo rajalta hakemaan turvapaikkaa Ruotsista, jolloin Ruotsi olisi voinut palauttaa aiheettomat maahantulijat Tanskaan, Tanska Saksaan ja niin edelleen."
Ruotsihan oli Suomen rajavartijoiden kannalta ensimmäinen varma turvallinen Dublin/EU-maa, jonne turvapaikanhakijat olivat hakeutuneet. Kukaanhan ei voi tietää onko turvapaikanhakija tullut toisesta EU-maasta tai suoraan meriteitse tai lentoteitse EU:n ulkopuolelta Ruotsiin.
Eihän Kreikan, Italian, Espanjan rajalta pohjoiseen seuraavaan EU-maahan pyrkivänkään kohdalla rajamaa voi tietää varmasti että ko. maa on ollut ensimmäinen EU-maa, johon turvapaikanhakija on saapunut. Se on kuitenkin myös ensimmäinen todistettavissa oleva Dublin/EU-maa, josta turvapaikanhakija pyrkii toiseen EU-maahan.
Suomalaisilla rajavartijoilla oli samanlainen täysin varma tieto että Ruotsi on ensimmäinen todistettavissa oleva turvallinen Dublinmaa ja EU-maa, johon turvapaikanhakija on tullut.
Ei siis ollut mitään epäselvyyttä siitä että ennen Suomeen rajan yli pyrkimistä turvapaikanhakija oli saapunut turvalliseen Dublin/EU-maahan. Näin ollen Suomen rajavartijoiden ei olisi tarvinnut ottaa tulijoita rajalla vastaan, vaan heidät olisi voitu käännyttää ja pyytää hakeutumaan turvallisen oleskelumaansa Ruotsin viranomaisten pakeille hakemaan turvapaikkaa.
Tästä huolimatta porvarihallituksen pääministeri Juha Sipilä ja rajavalvonnasta vastaava sisäministeri Petteri Orpo haetuttivat turvapaikanhakijoita jopa bussikuljetuksilla Ruotsin puolelta!- faktaa-asiasta
Tavallisin virhe on väittää, että sopimus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu.
Ei velvoita.
Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Sen maan viranomaisten tehtävänä sitten on selvittää, mitä reittiä hän on tullut ja kuuluuko hänen hakemuksensa käsitteleminen mahdollisesti jollekin toiselle maalle. Jos jäsenvaltio katsoo asian kuuluvan toisen maan viranomaisille, niin se voi pyytää ottamaan hakijan vastaan. Vastaanottopyynnön yhteydessä on esitettävä ne aihetodisteet, joiden perusteella velvollisuus käsitellä hakemus kuuluu mulle maalle kuin sille, jossa hakija on. Koko vastaanottopyynnön käsittelyn ajan hakijalla on oikeus oleskella maassa. - ValittuLinja
faktaa-asiasta kirjoitti:
Tavallisin virhe on väittää, että sopimus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu.
Ei velvoita.
Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Sen maan viranomaisten tehtävänä sitten on selvittää, mitä reittiä hän on tullut ja kuuluuko hänen hakemuksensa käsitteleminen mahdollisesti jollekin toiselle maalle. Jos jäsenvaltio katsoo asian kuuluvan toisen maan viranomaisille, niin se voi pyytää ottamaan hakijan vastaan. Vastaanottopyynnön yhteydessä on esitettävä ne aihetodisteet, joiden perusteella velvollisuus käsitellä hakemus kuuluu mulle maalle kuin sille, jossa hakija on. Koko vastaanottopyynnön käsittelyn ajan hakijalla on oikeus oleskella maassa.Turvallinen Dublinmaa esim. Ruotsi on todistettavasti ensisijainen ja ensimmäinen tunnettu maa josta kolmannen maan turvapaikanhakija pyrkii toiseen EU-maahan, ja täten velvollinen käsittelemään maassaan oleskelevan hakemuksen. Mikäli Suomi päästää Ruotsista maahamme pyrkivän turvapaikanhakijan rajan yli, myös vastuu tästä siirtyy Suomelle. Muu on saivartelua ja pyrkimystä edistää ihmiskauppaa ja pakolaisbisnestä. Jos porvarihallituksella olisi ollut pientäkään halua, nämä asiat olisi selkeytetty jo aikaa sitten. Sipilällä, Orpolla ja Mykkäsellä on ollut 4 vuotta aikaa, muttei haluja. Oxfordin professori Paul Collierin mainitsema 135 kertaa kalliimpi "pakolaisten" Eurooppaan tuottaminen, kuin omassa kulttuuripiirissään mm. lähimaiden tai Pohjois-Afrikan pakolaiskeskuksissa auttaminen toimii syynä tuottaa Eurooppaan ja EU-maihin sekä maasta-maahan siirtymisen masainvaasioita. Veronmaksajien rahoilla pyörivä miljardien eurojen Euroopassa huumekauppaakin suurempi bisnes -pakolaisbisnes on syy tuottaa tätä 135 kertaa eturyhmille tuottoisampaa ihmiskauppaa Suomeenkin.
Oxfordin yliopiston professori: Pakolaisten auttaminen heidän kotimaissaan on 135 kertaa tehokkaampaa kuin Eurooppaan tuominen
https://www.kansalainen.fi/oxfordin-yliopiston-professori-pakolaisten-auttaminen-kotimaissa-135-kertaa-tehokkaampaa-kuin-eurooppaan-tuominen/
"Oxfordin yliopiston professorin mukaan länsimaat voisivat auttaa 135 pakolaista heidän omissa maissaan samalla rahamäärällä minkä yhden pakolaisen ylläpitäminen Euroopassa maksaa.
Professori Paul Collier puhui Tanskan sosiaalidemokraattien konferenssissa Kööpenhaminassa viime viikolla ja torjui ajatuksen pakolaisten tuomisesta Eurooppaan.
– Käytämme 135 dollaria jokaista tänne tulevaa kohden siinä missä käytämme yhden dollarin jokaista paikallisesti autettavaa kohden. Kotimaahansa jäävät ovat yleensä paljon heikompia kuin ne, joilla on voimavaroja lähteä Eurooppaan, Collier totesi.
Paul Collier on Oxfordin yliopiston professori ja yksi maailman johtavista kehitysmaiden asiantuntijoista. Hän uskoo, että eliitti johtaa vastuutonta ja epäeettistä maahanmuuttopolitiikkaa, jossa autetaan vain muutamia monien kustannuksella. Hänen mukaansa EU:n tulisi sulkea rajat ja tehdä investointeja lähialueilleen." - Tarkoitushakuista
faktaa-asiasta kirjoitti:
Tavallisin virhe on väittää, että sopimus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu.
Ei velvoita.
Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Sen maan viranomaisten tehtävänä sitten on selvittää, mitä reittiä hän on tullut ja kuuluuko hänen hakemuksensa käsitteleminen mahdollisesti jollekin toiselle maalle. Jos jäsenvaltio katsoo asian kuuluvan toisen maan viranomaisille, niin se voi pyytää ottamaan hakijan vastaan. Vastaanottopyynnön yhteydessä on esitettävä ne aihetodisteet, joiden perusteella velvollisuus käsitellä hakemus kuuluu mulle maalle kuin sille, jossa hakija on. Koko vastaanottopyynnön käsittelyn ajan hakijalla on oikeus oleskella maassa.Nyt onkin kyse siitä tarvitseeko Suomen ottaa rajan yli vastaan kolmannen maan turvapaikanhakija turvallisesta Dublinmaasta esim. Ruotsista, maasta joka voi itse käsitellä maahan päästämänsä henkilön turvapaikkahakemuksen, koska tämä oleskelee jo tässä turvallisessa maassa. Suomen rajaviranomaisten ei siis tarvitse ottaa hakijaa rajan yli vastaan, vaan tämä voidaan käännyttää rajalla, koska turvallinen oleskelumaa voi käsitellä turvapaikkahakemuksen. Kannattaa lukea aloitusviesti ja MV-lehden juttu kokonaan.
- kyllä-tarvitsee
Tarkoitushakuista kirjoitti:
Nyt onkin kyse siitä tarvitseeko Suomen ottaa rajan yli vastaan kolmannen maan turvapaikanhakija turvallisesta Dublinmaasta esim. Ruotsista, maasta joka voi itse käsitellä maahan päästämänsä henkilön turvapaikkahakemuksen, koska tämä oleskelee jo tässä turvallisessa maassa. Suomen rajaviranomaisten ei siis tarvitse ottaa hakijaa rajan yli vastaan, vaan tämä voidaan käännyttää rajalla, koska turvallinen oleskelumaa voi käsitellä turvapaikkahakemuksen. Kannattaa lukea aloitusviesti ja MV-lehden juttu kokonaan.
kyllä tarvitsee ottaa vastaan
- Höpönlöpön
kyllä-tarvitsee kirjoitti:
kyllä tarvitsee ottaa vastaan
Eikä tarvitse.
- ottapa-selvää
Höpönlöpön kirjoitti:
Eikä tarvitse.
lain mukaan tarvitsee, sekä YK pakolaissopimuksen, kuin myös Dublin sopimuksen mukaan
sekä Suomen LAIN mukaan - VaatikaaTolkkua
Halla-aho: Tyhmyydestä sakotetaan taas
https://mvlehti.net/2018/01/22/halla-aho-tyhmyydesta-sakotetaan-taas/
https://www.nykysuomi.com/2018/01/22/jussi-halla-aho-tyhmyydesta-sakotetaan-taas/
"Europarlamentaarikko, PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho ruotii käsityksiä Dublin-menettelystä ja pohtii nykytilannetta.
Jussi Halla-aho kirjoittaa Facebookissa:
”Dublin-menettelystä” vallitsee kansalaisten parissa jonkin verran väärinkäsityksiä. Kyseessä on vastuunmäärittämisasetus, joka nimensä mukaisesti määrittelee, mikä jäsenmaa on vastuussa turvapaikanhakijan prosessoinnista (mukaan lukien hakemuksen ja valitusten käsittely sekä kielteisen päätöksen saaneiden poistaminen EU-alueelta).
Asetuksen idea on, että vain yksi jäsenmaa voi olla vastuussa kustakin turvapaikanhakijasta. Tällä halutaan estää se, että henkilö tehtailee turvapaikkahakemuksia useisiin jäsenmaihin ja käyttää hyväkseen vaihtelua eri maiden käytännöissä.
Vastuunmäärittämisasetuksen mukaan turvapaikanhakijasta vastaa se jäsenmaa, johon hän on ensimmäisen turvapaikkahakemuksensa jättänyt.
Dublin-menettelyn nojalla Suomi ei siis esimerkiksi voi palauttaa Tornioon saapuvia iphone-miehiä Ruotsiin, koska nämä eivät ole jättäneet Ruotsiin turvapaikkahakemusta. Iphone-miesten maahantulo olisi pitänyt estää sillä perusteella, että heillä on ollut tosiasiallinen mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua siitä jäsenmaasta, josta he Suomeen pyrkivät.
Koska tulijoiden kirjaaminen ja turvapaikkahakemuksen vastaanottaminen synnyttää jäsenmaalle vastuun turvapaikanhakijasta, monet jäsenmaat eivät kirjaa heitä vaan pyrkivät lykkäämään muiden riesaksi. Jos Schengen-maat noudattaisivat Schengenin rajasääntöä, Suomeen ei edes pitäisi päästä turvapaikanhakijoita muualta kuin Venäjältä.
Kreikan ja Suomen välissä sijaitsevat EU-maat eivät ole pysäyttäneet iphone-miehiä, vaikka Schengen-sääntöjen puitteissa niillä olisi ollut siihen velvollisuus.
Tämä on ymmärrettävää, koska Dublin-asetuksen nojalla niille olisi syntynyt vastuu kyseisistä henkilöistä. Koska Suomi mallioppilaana päästi iphone-miehet maahan ja otti heiltä vastaan turvapaikkahakemuksen, Suomi on heistä vastuussa, vaikka he ovat kulkeneet Suomeen monen muun EU-maan kautta.
Ja koska palauttaminen kotimaahan on teknisistä syistä vaikeaa tai mahdotonta, he jäävät tänne maailman tappiin."
Jussi Halla-aho esittää tolkun asiaa. Läpikulkumaat toimivat sopimusten vastaisesti ja meidän pitäisi kantaa näiden sopimusrikkomusten aiheuttamat ongelmat.
Myös keskustapuolueen perinteisen politiikan siipi on esittänyt tolkun ajatuksia, joita henkinen kokoomuslainen multimiljonääriyrittäjä Juha Sipilä vierastaa kokoomuslaisten tapaan:
Keskusta: Turvapaikanhakijat käännytettävä pikana länsirajalta – ”Ruotsihan on turvallinen maa”
"Keskusta esitti julkaisemassaan turvapaikkalinjauksessa merkittävää muutosta Suomen käytäntöihin turvapaikanhakijoiden suhteen. Puolueen mukaan lähtökohtana tulisi olla turvallisista maista kuten Ruotsista saapuvien turvapaikanhakijoiden pikakäännytys jo rajalta.
Keskustan eduskuntaryhmän valmistelemassa linjauksessa muistutetaan, että EU:ssa on säädetty Dublin-asetuksella, että ensimmäisen maan, johon henkilö ilmoittautuu turvapaikanhakijaksi, pitää ottaa hänen hakemuksensa käsittelyyn. Puolue kuuluttaa nyt tämän periaatteen tiukkaa noudattamista myös käytännössä.
– Jos turvapaikanhakija tulee Suomeen turvallisesta maasta, hänet olisi pääsääntöisesti käännytettävä rajalta viipymättä, linjauksessa todetaan.
Suomeen saapuu turvapaikanhakijoita pääsääntöisesti naapurimaista, jotka yleisesti katsotaan turvallisiksi – tällaisia lienevät varmuudella ainakin Ruotsi, Norja ja Viro, mutta pääosin myös Venäjä.
Linjauksen valmistelua vetänyt kansanedustaja Seppo Kääriäinen, eikö tällä linjauksella siis tarkoiteta sitä, että esimerkiksi Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat voitaisiin lähtökohtaisesti käännyttää heti rajalla takaisin Ruotsiin?
– No, turvallinen maahan se Ruotsi on." - piutjapaut
ottapa-selvää kirjoitti:
lain mukaan tarvitsee, sekä YK pakolaissopimuksen, kuin myös Dublin sopimuksen mukaan
sekä Suomen LAIN mukaanJos Suomi toimisi itsenäisen, suvereenin valtion tavoin, niin raja olisi suljettu Tornion kohdalta! Mikään Yk tai kansainväliset typerät säädökset eivät päde silloin, kun huomataan maahan pyrkivän kymmeniä tuhansia paperinsa "hukanneita" kehitysmaamuslimisotilaita!
Vai olisiko muu maailma Yk:n valtuuttamana julistanut sodan Suomelle? - suvakit.valehtelevat
ottapa-selvää kirjoitti:
lain mukaan tarvitsee, sekä YK pakolaissopimuksen, kuin myös Dublin sopimuksen mukaan
sekä Suomen LAIN mukaanPaskat, Suomen laki ei tottavieköön velvoita ketään luuseria ottamaan vastaan.
- Laitas_kuule
ottapa-selvää kirjoitti:
lain mukaan tarvitsee, sekä YK pakolaissopimuksen, kuin myös Dublin sopimuksen mukaan
sekä Suomen LAIN mukaanse lakipykälä jonka perusteella Suomen on otettava turvallisesta maasta tulevat pakolaiset ja laita vielä ne sopimukset joiden perusteella vain länsimaisilla on oltava henkilöpaperit matkustellessaan ympäri maailmaa.
- Anonyymi
Laitas_kuule kirjoitti:
se lakipykälä jonka perusteella Suomen on otettava turvallisesta maasta tulevat pakolaiset ja laita vielä ne sopimukset joiden perusteella vain länsimaisilla on oltava henkilöpaperit matkustellessaan ympäri maailmaa.
Ei tarvite ottaa. Tanskakin aikoo nyt laittaa rajat kiinni turvapaikanhakijoilta, vedoten nimenomaan siihen että he tulevat turvallisten Dublinmaiden kautta, joiden kuuluu Dublin-säännöksen mukaan käsitellä kolmansien maiden turvapaikanhakijoiden turvapaikkahakemukset.
https://mvlehti.net/2019/05/24/tanska-suunnittelee-ei-yhta-ainutta-turvapaikanhakijaa-maahan-viiteen-vuoteen/
Jussi Halla-aho on tätä samaa tolkun politiikkaa ehdottanut jo vuosikausia, mutta kun se miljardien eurojen pakolaisbisnes kärsii (3,2Mrd€/vuosi). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvite ottaa. Tanskakin aikoo nyt laittaa rajat kiinni turvapaikanhakijoilta, vedoten nimenomaan siihen että he tulevat turvallisten Dublinmaiden kautta, joiden kuuluu Dublin-säännöksen mukaan käsitellä kolmansien maiden turvapaikanhakijoiden turvapaikkahakemukset.
https://mvlehti.net/2019/05/24/tanska-suunnittelee-ei-yhta-ainutta-turvapaikanhakijaa-maahan-viiteen-vuoteen/
Jussi Halla-aho on tätä samaa tolkun politiikkaa ehdottanut jo vuosikausia, mutta kun se miljardien eurojen pakolaisbisnes kärsii (3,2Mrd€/vuosi).Antti Rinne kertoi eilen ykkösaamussa 7.9.2019 että edellinen hallitus eli Sipilän, Orpon ja Soinin porvarihallitus päästi maahamme (ja osan haki bussikyydeillä Ruotsista) 2015-2019 noin 51.000 turvapaikahakijaa.
- sefeg
Turha valittaa, jos ei kykene edes ajattelemaan suoraa demokratiaa, mikä ulostaisi nuo loiseläjät ja matubisnestelijät plus muut jurttapervot saman tien edustelemasta ja kähmimästä etupiireineen. Vain tyhmä eläin tarvitsee tuollaisia "edustajia".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15586153/suorademokratia-ja-reformi-ratkaisu - Yrjö9
Kunhan vain Suomessa muistettaisiin nämä konnat ja niiden tekoset vielä kuukauden päivät. Sitten, EI JATKOON !
- lopeta-valehtelu
"Dublinin yleissopimuksen mukaan turvapaikkaa tulee hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. Näin ollen Ruotsista tulevat olisi pitänyt käännyttää jo rajalta hakemaan turvapaikkaa Ruotsista, jolloin Ruotsi olisi voinut palauttaa aiheettomat maahantulijat Tanskaan, Tanska Saksaan ja niin edelleen."
---ja TAAS jauhetaan tätä samaa, ja välitetään VALHEITA sekäVÄÄRÄÄ TIETOA.
Dublin sopimus EI mene noin, se on monta kertaa käyty läpi täälläkin.- lopeta-vääristely
Kyllä se menee nimenomaan noin.
- ottapa-selvää
lopeta-vääristely kirjoitti:
Kyllä se menee nimenomaan noin.
Ruotsista Suomeen tullutta ja täällä turvapaikkaa hakenutta ei voida palauttaa minnekään tutkimatta ensin minkä maan viranomaisille hakemuksen käsittely kuuluu. Jos hakija on rekisteröity Ruotsiin, niin hänet voidaan palauttaa sinne. Jos hänet on rekisteröity tai hänen voidaan muuten todistaa saapuneen ensimmäiseksi johonkin muuhun maahan, niin sitten hänet voidaan palauttaa siihen maahan. Missään rekisteröimätöntä tai sellaista henkilöä, jonka ensimmäistä saapumismaata ei voida todistaa, ei voida palauttaa minnekään, vaan hänen hakemuksensa tutkitaan täällä.
Ensimmäinen maa tai mikään läpikulkumaa ei ole automaattisesti vastuussa hakemuksen käsittelystä. - vhcjcncjdjdm
Tämän tulkinnan mukaan Euroopan ulkopuolinen henkilö voi pyöriä ristiin rastiin EU:ta mielin määrin vapaasti vaikka vuosikausia, ellei hän hae turvapaikkaa jostain maasta. Kulostaako vakuuttavalta?
- EiOleSuomeenTullutta
ottapa-selvää kirjoitti:
Ruotsista Suomeen tullutta ja täällä turvapaikkaa hakenutta ei voida palauttaa minnekään tutkimatta ensin minkä maan viranomaisille hakemuksen käsittely kuuluu. Jos hakija on rekisteröity Ruotsiin, niin hänet voidaan palauttaa sinne. Jos hänet on rekisteröity tai hänen voidaan muuten todistaa saapuneen ensimmäiseksi johonkin muuhun maahan, niin sitten hänet voidaan palauttaa siihen maahan. Missään rekisteröimätöntä tai sellaista henkilöä, jonka ensimmäistä saapumismaata ei voida todistaa, ei voida palauttaa minnekään, vaan hänen hakemuksensa tutkitaan täällä.
Ensimmäinen maa tai mikään läpikulkumaa ei ole automaattisesti vastuussa hakemuksen käsittelystä.Usko nyt jo ettei ole "Ruotsista Suomeen tullutta" mikäli rajavartija ei päästä turvallisesta Dublinmaasta pyrkivää rajalla maahamme, vaan pyytää häntä hakeutumaan turvallisen oleskelumaansa -joka on ottanut hänet vastaan- viranomaisten puheille hakemaan turvapaikkaa.
- Fhfjdjddj
Orpoko se jankkaa Suomeen tulleesta jota ei ole olemassa. On vain Suomeen pyrkivä joka käännytetään rajalla, koska turvallinen Dublin oleskelumaa voi käsitellä turvapaikkahakemuksen. Henkilöhän ei hae turvaa Suomesta Ruotsilta, vaan kolmannen maan kansalaisena.
- ottakaa-selvää-asioista
Ruotsista Suomeen tullutta ja täällä turvapaikkaa hakenutta ei voida palauttaa minnekään tutkimatta ensin minkä maan viranomaisille hakemuksen käsittely kuuluu. Jos hakija on rekisteröity Ruotsiin, niin hänet voidaan palauttaa sinne. Jos hänet on rekisteröity tai hänen voidaan muuten todistaa saapuneen ensimmäiseksi johonkin muuhun maahan, niin sitten hänet voidaan palauttaa siihen maahan.
Missään rekisteröimätöntä tai sellaista henkilöä, jonka ensimmäistä saapumismaata ei voida todistaa, ei voida palauttaa minnekään, vaan hänen hakemuksensa tutkitaan täällä.
Ensimmäinen maa tai mikään läpikulkumaa ei ole automaattisesti vastuussa hakemuksen käsittelystä.
EU:n tuomioistuin on linjannut, että turvapaikanhakijat voidaan palauttaa siihen ensimmäiseen EU-maahan, jossa heidät on rekisteröity tai johon he muuten todistettavasti ovat ensiksi tulleet.
Tässä ei sinänsä ole mitään uutta, eikä linjaus vaikuta Suomeen millään tavalla. Dublin-sopimuksen mukaan turvapaikanhakija voidaan palauttaa siihen maahan, jossa hänet on ensimmäiseksi rekisteröity tai johon hän muuten on todistettavasti tullut ensimmäiseksi.
Todistaminen perustuu vaikkapa rajaa ylitettäessä otettuihin sormenjälkiin.- Buuuhahahaaha
Lue nyt edes kunnolla, henkilö ei ole Ruotsista Suomeen tullut, jos rajavartija käännyttää hänet rajalla ja pyytää hakeutumaan turvallisen Dublin oleskelumaansa viranomaisten pakeille hakemaan turvapaikkaa. Taas yrittää pakolaisbisnestä avittava kokpanssitrolli valkopestä kokoomustaa lumivalkoiseksi=))
- rtetyryrrtt
Buuuhahahaaha kirjoitti:
Lue nyt edes kunnolla, henkilö ei ole Ruotsista Suomeen tullut, jos rajavartija käännyttää hänet rajalla ja pyytää hakeutumaan turvallisen Dublin oleskelumaansa viranomaisten pakeille hakemaan turvapaikkaa. Taas yrittää pakolaisbisnestä avittava kokpanssitrolli valkopestä kokoomustaa lumivalkoiseksi=))
Ruotsilla on rajavalvonta ja viime vuonna Ruotsi vastaanotti lähes 30 000 turvapaikanhakijaa. Mitäs aivokääpiö tähän sanoo? Ei ne rajavartijat siis mitään turvapaikanhakua estä, vaan ne vain ottaa hakijat vastaan, senkin uuno. Suomihan sitä paitsi laittoi rajavalvonnan heti vuonna 2015 Tornion rajalle, ja Ruotsi laittoi ihan samanlaisen rajavalvonnan sitten vasta 1-2 vuotta myöhemmin omille rajoilleen.
Kannattaisi vähän ottaa selville etukäteen, että mitä rajavalvonta ylipäätään tarkoittaa ja mitä oikeuksia ja velvollisuuksia rajavalvojilla on mm. turvapaikanhakijoiden osalta.
"Sisäministeriö: Suomi aloittaa rajatarkastukset Torniossa heti":
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015091920379183 - Valittu.politiikka
rtetyryrrtt kirjoitti:
Ruotsilla on rajavalvonta ja viime vuonna Ruotsi vastaanotti lähes 30 000 turvapaikanhakijaa. Mitäs aivokääpiö tähän sanoo? Ei ne rajavartijat siis mitään turvapaikanhakua estä, vaan ne vain ottaa hakijat vastaan, senkin uuno. Suomihan sitä paitsi laittoi rajavalvonnan heti vuonna 2015 Tornion rajalle, ja Ruotsi laittoi ihan samanlaisen rajavalvonnan sitten vasta 1-2 vuotta myöhemmin omille rajoilleen.
Kannattaisi vähän ottaa selville etukäteen, että mitä rajavalvonta ylipäätään tarkoittaa ja mitä oikeuksia ja velvollisuuksia rajavalvojilla on mm. turvapaikanhakijoiden osalta.
"Sisäministeriö: Suomi aloittaa rajatarkastukset Torniossa heti":
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015091920379183Ne ottavat vastaan, jos politiikka on sellainen että otetaan turvallisesta EU/Dublinmaasta tulevat kolmannen maan Euroopan ulkopuoliset turvapaikanhakijat vastaan. Halla-aho voi pääministerinä valita laillisesti ettei näin tehdä, vaan rajavartijat ohjeistetaan käännyttämään nämä rajalla ja hakeutumaan turvallisen oleskelumaansa viranomaisten puheille hakemaan senhetkisestä oleskelumaastaan turvapaikkaa. EU/Dublinmaasta toiseen surffailu loppuu siihen paikkaan. Politiikka on valintoja.
- Vhfhfjdjdj
rtetyryrrtt kirjoitti:
Ruotsilla on rajavalvonta ja viime vuonna Ruotsi vastaanotti lähes 30 000 turvapaikanhakijaa. Mitäs aivokääpiö tähän sanoo? Ei ne rajavartijat siis mitään turvapaikanhakua estä, vaan ne vain ottaa hakijat vastaan, senkin uuno. Suomihan sitä paitsi laittoi rajavalvonnan heti vuonna 2015 Tornion rajalle, ja Ruotsi laittoi ihan samanlaisen rajavalvonnan sitten vasta 1-2 vuotta myöhemmin omille rajoilleen.
Kannattaisi vähän ottaa selville etukäteen, että mitä rajavalvonta ylipäätään tarkoittaa ja mitä oikeuksia ja velvollisuuksia rajavalvojilla on mm. turvapaikanhakijoiden osalta.
"Sisäministeriö: Suomi aloittaa rajatarkastukset Torniossa heti":
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015091920379183Löytyykö Suomen Tornion rajavalvonta MV-lehden EU-listalta?
- xxzxxzzzxx
Vhfhfjdjdj kirjoitti:
Löytyykö Suomen Tornion rajavalvonta MV-lehden EU-listalta?
Suomi on pyytänyt EU:lta väliaikaisia rajatarkastuslupia vain 9-21/10/2006, 13-29/11/2006 ja 24/11/2008-5/12/2008.
Tornion 2015 rajatarkastuslupaa ei löydy EU-komission listauksesta.
EU-komission sivustolta löytyvät tedot maista, jotka ovat käyttäneet väliaikaista rajavalvontaa vuodesta 2006 lähtien:
https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/borders-and-visas/schengen/reintroduction-border-control/docs/ms_notifications_-_reintroduction_of_border_control_en.pdf
- Orpo.sisäministeri
Orpo oli sisäministeri ja olisi kuulunut pyytää puolustusministeriltä (J. Niinistö) virka-apua mutavyröyn pysäyttämiseen
- kylmä.fakta
Halla-ahon laatimassa hallitusohjelmassa ei ollut rajavalvontaa.
- Yrjö9
Hauska vitsi!
- PakolaisetTervetluoa
Koska Suomi ei ole mikään kylmä natsilandia vaan meidän tehtävä on auttaa hädänalaisia kärsineitä ihmisiä. Mikäli sama tapahtuisi uudelleen eli rajoillemme ilmestyisi sankoin joukoin pakolaisia, niin nyt kokemuksesta viisastuneena meillä olisi riittävästi tietoa ja taitoa järjestää nopeasti kriisiapua, jotta turvapaikanhakijat saataisiin entistäkin nopeammin ja tehokkaammin avun ja kotouttamisen piiriin.
Jos haluat "nauttia" suljetuista rajoista, muuta johonkin itäeuroopan maahan. Emme jää kaipaamaan.- KansaltaEiKysytty
Hauskat vitsit jatkuu.
Irakilaiset ex-sotilaita ja poliiseja ei voi millään kriteerillä kutsua lapsiksi vaikka ne väittäisi olevansa 13-15 vuotiaita.
- MonkeyBusiness
jotta turvapaikanhakijat saataisiin entistäkin nopeammin ja tehokkaammin pakolaisbisneksen piiriin.
- 135x
Tästä ketjusta huomaa että juristit, joista suuri osa on kokpansseja, ovat yksi suurimmista hyötyjäjoukosta pakolaisbisneksessä. Oikeusapu- ja edunvalvontabisnes pyörii.
- fakta-on-faktaa
Täällä tollot inttää asioista joista eivät edes tiedä.
Kyse ei ole mielipiteistä vaan LAISTA
Lain mukaan Suomen tarvitsee ottaa vastaan, sekä YK pakolaissopimuksen, kuin myös Dublin sopimuksen mukaan sekä ihan Suomen PERUSTUSLAIN mukaan pakolaisia on otettava vastaan.
Suomi on YK ja EU jäsenvaltio, meillä on sopimukset
Fakta nyt vaan on faktaa- Hfdjdjddj
Kyse on tulkinnasta, kuten Sotessa ja tiedustelulaissakin. Eivät Unkari, Puola jne. toimi lain vastaisesti, vaan tulkitsevat sopimuksia toisin. Kun pakolaisbisnes ja taakanjakosolidaarisuus eivät ole pääosassa, vaan tolkku niin sopimuksia vain tulkitaan toisin oman kansan ja maan eduksi.
- sgsrshsfhrhrhhs
Hfdjdjddj kirjoitti:
Kyse on tulkinnasta, kuten Sotessa ja tiedustelulaissakin. Eivät Unkari, Puola jne. toimi lain vastaisesti, vaan tulkitsevat sopimuksia toisin. Kun pakolaisbisnes ja taakanjakosolidaarisuus eivät ole pääosassa, vaan tolkku niin sopimuksia vain tulkitaan toisin oman kansan ja maan eduksi.
ei ole kyse tulkinnasta!
Sopimus on sopimus, ja laki on laki.
Unkari ja Puola RIKKOVAT sopimuksia , nythän EU pohtii rangaistuksia, mitä sanktioita
maat saavat. Mm Puola on yksi suurimmista EU nettosaajista, rahahanat vaan kiinni!
Jos et noudata yhteisiä sopimuksia, ei voi myöskään saada etuja.
"Oman maan etu" ei toimi näissä kuvioissa. Jos Puola haluaa ajaa "omaa etua",
niin EU tuki poikki ja EU sopimukset irti. tullit takaisin sinne rajalle - lait.kunniaan
Suomen perustuslaki ei velvoita ketään ottamaan ottamaan vastaan. Laittomat maahantunkeutujat päinvastoin pitää pidättää ja toimittaa lähtömaihinsa.
Suomen koskee VAIN SUOMEN KANSALAISIA.
Ulkomaalaisia kohdellaan ulkomaalaisina. Tämä näköjään on unohtunut viime vuosiana kun SUVAKIT ovat päässeet rääpimään niskan päälle, jolloin perustuslailla on pyyhitty jotain, jätän sanomatta.
Toivottavasti uusi eduskunta palauttaa LAILLISUUDEN TAKAISIN SUOMEEN. - Babylon-EU
sgsrshsfhrhrhhs kirjoitti:
ei ole kyse tulkinnasta!
Sopimus on sopimus, ja laki on laki.
Unkari ja Puola RIKKOVAT sopimuksia , nythän EU pohtii rangaistuksia, mitä sanktioita
maat saavat. Mm Puola on yksi suurimmista EU nettosaajista, rahahanat vaan kiinni!
Jos et noudata yhteisiä sopimuksia, ei voi myöskään saada etuja.
"Oman maan etu" ei toimi näissä kuvioissa. Jos Puola haluaa ajaa "omaa etua",
niin EU tuki poikki ja EU sopimukset irti. tullit takaisin sinne rajalleEU:n kritiikki johtuu siitä että Puola, Unkari, Tshekki, Slovakia, Itävalta, Italia ym. eivät toteuta EU-johdon ultraliberaalia maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa, sekä taakanjakoa ja yhteisvastuita.
Maat tulkitsevat sopimuksia eri tavalla, EU-johto, Saksa, Ranska, Ruotsi ja Suomi taas tulkitsevat sopimuksia massamaahanmuuton ja pakolaisbisneksen näkökulmasta, ensin mainitut maat kansallisvaltion vakauden ja kansalaisten näkökulmasta. Aivan samoin sosiaali- ja terveysvaliokunnassa sekä perustuslakivaliokunnassa olleet kokoomus- ja kepujäsenet olisivat tulkinneet bisnes-soten perustuslaki ym. ongelmia puolueidensa ja bisnesnäkökulmista, Krista Kiuru ja Annika Lapintie taas kansalaisten perusoikeuksien toteutumisen kannalta. - olet-väärässä-taas
lait.kunniaan kirjoitti:
Suomen perustuslaki ei velvoita ketään ottamaan ottamaan vastaan. Laittomat maahantunkeutujat päinvastoin pitää pidättää ja toimittaa lähtömaihinsa.
Suomen koskee VAIN SUOMEN KANSALAISIA.
Ulkomaalaisia kohdellaan ulkomaalaisina. Tämä näköjään on unohtunut viime vuosiana kun SUVAKIT ovat päässeet rääpimään niskan päälle, jolloin perustuslailla on pyyhitty jotain, jätän sanomatta.
Toivottavasti uusi eduskunta palauttaa LAILLISUUDEN TAKAISIN SUOMEEN."Suomen perustuslaki ei velvoita ketään ottamaan ottamaan vastaan. Laittomat maahantunkeutujat päinvastoin pitää pidättää ja toimittaa lähtömaihinsa.
Suomen koskee VAIN SUOMEN KANSALAISIA."
--olet VÄÄRÄSSÄ, etkä edes tunne Suomen perustuslakia vaikka niin väität.
Otappa nyt taas selvää asioista!
Vaikka te persut kuinka yritätte kaikkea väittää niin laki ja fakta nyt vaan on faktaa.
Ennenkuin viittaa Suomen lakiin, kannattaa tutustua siihen
- fakta-on-faktaa
Dublin perusperiaatteet, jotka määrittelevät mille valtiolle hakemuksen käsittely kuuluu.
Se kuuluu sille jäsenvaltiolle:
- Jossa ihmisellä on jo laillisesti oleskelevia perheenjäseniä.
- Joka on myöntänyt hakijalle oleskeluluvan tai viisumin.
- Jonka kautta hakija on tullut maahan kolmannesta maasta. (Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia.)
- Jossa hakija on aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.
- Jossa hakija on viettänyt yli 5 kuukautta eikä tulomaata kyetä osoittamaan.
- Jossa hakija on viimeksi asunut, jos hän on asunut vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa.
Dublin-sopimus ei oikeuta palauttamaan ketään vain sillä perusteella, että hän on tullut Suomeen muiden maiden läpi ja on tietenkin tullut johonkin EU-maahan ensimmäiseksi. Se ensimmäiseen EU-maahan tuleminen pitää pystyä todistamaan.- Niinpä.Niin
"- Jonka kautta hakija on tullut maahan kolmannesta maasta. (Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia.)"
Aivan. Ruotsi jonka kautta hakija on pyrkimässä maahan kolmannesta maasta. - ummikoille
Niinpä.Niin kirjoitti:
"- Jonka kautta hakija on tullut maahan kolmannesta maasta. (Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia.)"
Aivan. Ruotsi jonka kautta hakija on pyrkimässä maahan kolmannesta maasta.Ruotsi on tässä tapauksessa aivan selvästi maa jonka kautta hakija on pyrkimässä maahamme kolmannesta maasta. Hän ei siis edes ole tullut maahan, vaan pyrkimässä rajan yli maahamme, ja hän on tullut tämän maan (Ruotsi) kautta, vaikka se ei oliskaan ensimmäinen kauttakulkumaa, se on kuitenkin maa "jonka kautta hakija on tullut" ja pyrkii seuraavaan EU-maahan.
Kuten Jussi Halla-aho ylemmässä viestissä toteaa, turvallisesta Dublinmaasta Ruotsista kolmannen maan (EU-valtioiden ja Euroopan ulkopuolista tulijaa ei tule päästää rajan yli Suomen puolelle, koska turvapaikkahakemus voidaan käsitellä oleskelumaassa (Ruotsissa). - lopeta-jo
ummikoille kirjoitti:
Ruotsi on tässä tapauksessa aivan selvästi maa jonka kautta hakija on pyrkimässä maahamme kolmannesta maasta. Hän ei siis edes ole tullut maahan, vaan pyrkimässä rajan yli maahamme, ja hän on tullut tämän maan (Ruotsi) kautta, vaikka se ei oliskaan ensimmäinen kauttakulkumaa, se on kuitenkin maa "jonka kautta hakija on tullut" ja pyrkii seuraavaan EU-maahan.
Kuten Jussi Halla-aho ylemmässä viestissä toteaa, turvallisesta Dublinmaasta Ruotsista kolmannen maan (EU-valtioiden ja Euroopan ulkopuolista tulijaa ei tule päästää rajan yli Suomen puolelle, koska turvapaikkahakemus voidaan käsitellä oleskelumaassa (Ruotsissa).mutta viranomaisen pitää TODISTAA se että pakolainen on kirjattu jonnekin muuhun maahan,
ja sen aikaa kun asiaa selvitetään, LAIN mukaan on oikeus odottaa siinä maassa.
Vaikka te kuinka väännätte ja intätte, LAKI ON LAKI,
ja siksi silloin rajan yli porukkaa tuli
Uskokaa nyt jo, ihan turhaa inttäämistä - fakta.on.faktaa
ummikoille kirjoitti:
Ruotsi on tässä tapauksessa aivan selvästi maa jonka kautta hakija on pyrkimässä maahamme kolmannesta maasta. Hän ei siis edes ole tullut maahan, vaan pyrkimässä rajan yli maahamme, ja hän on tullut tämän maan (Ruotsi) kautta, vaikka se ei oliskaan ensimmäinen kauttakulkumaa, se on kuitenkin maa "jonka kautta hakija on tullut" ja pyrkii seuraavaan EU-maahan.
Kuten Jussi Halla-aho ylemmässä viestissä toteaa, turvallisesta Dublinmaasta Ruotsista kolmannen maan (EU-valtioiden ja Euroopan ulkopuolista tulijaa ei tule päästää rajan yli Suomen puolelle, koska turvapaikkahakemus voidaan käsitellä oleskelumaassa (Ruotsissa)."Dublin-sopimus ei oikeuta palauttamaan ketään vain sillä perusteella, että hän on tullut Suomeen muiden maiden läpi ja on tietenkin tullut johonkin EU-maahan ensimmäiseksi. Se ensimmäiseen EU-maahan tuleminen pitää pystyä todistamaan. "
"Vastaanottopyynnön yhteydessä on esitettävä ne aihetodisteet, joiden perusteella velvollisuus käsitellä hakemus kuuluu muulle maalle kuin sille, jossa hakija on.
Koko vastaanottopyynnön käsittelyn ajan hakijalla on oikeus oleskella maassa."
---onko tässä lain kohdassa jotain epäselvää?
Vai eikö luetun ymmärrys ole hallussa? - hoonamoona
lopeta-jo kirjoitti:
mutta viranomaisen pitää TODISTAA se että pakolainen on kirjattu jonnekin muuhun maahan,
ja sen aikaa kun asiaa selvitetään, LAIN mukaan on oikeus odottaa siinä maassa.
Vaikka te kuinka väännätte ja intätte, LAKI ON LAKI,
ja siksi silloin rajan yli porukkaa tuli
Uskokaa nyt jo, ihan turhaa inttäämistäMitähän lakia tarkoitat?
- SelväKuinPläkki
lopeta-jo kirjoitti:
mutta viranomaisen pitää TODISTAA se että pakolainen on kirjattu jonnekin muuhun maahan,
ja sen aikaa kun asiaa selvitetään, LAIN mukaan on oikeus odottaa siinä maassa.
Vaikka te kuinka väännätte ja intätte, LAKI ON LAKI,
ja siksi silloin rajan yli porukkaa tuli
Uskokaa nyt jo, ihan turhaa inttäämistäEi tarvitse todistaa, sillä Suomeen Ruotsin kautta pyrkivä turvapaikanhakija ON TODISTETTAVASTI tulossa Ruotsin KAUTTA maahamme, eli Dublin perusperiaatteen mukaan hakemuksen käsittely kuuluu Ruotsille, ja maahamme pyrkijä voidaan rajalla käännyttää hakemaan turvapaikkaa maasta jolle hakemuksen käsittely Dublin-sopimuksen mukaan kuuluu. Ruotsi taas olisi voinut toimia samoin Tanskasta pyrkivän kohdalla, Tanska Saksasta pyrkivän kohdalla jne.
"Dublin perusperiaatteet, jotka määrittelevät mille valtiolle hakemuksen käsittely kuuluu.
Se kuuluu sille jäsenvaltiolle:
- Jonka kautta hakija on tullut maahan kolmannesta maasta. (Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia.)"
Ei siis jonne hän on tullut kolmannesta maasta, vaan JONKA KAUTTA hän on tullut kolmannesta maasta. Ruotsin KAUTTA hän on aivan selvästi tulossa Suomeen, joten hakemuksen käsittely kuuluu Ruotsille Dublin perusperiaatteen mukaan. - Juuri_näin
SelväKuinPläkki kirjoitti:
Ei tarvitse todistaa, sillä Suomeen Ruotsin kautta pyrkivä turvapaikanhakija ON TODISTETTAVASTI tulossa Ruotsin KAUTTA maahamme, eli Dublin perusperiaatteen mukaan hakemuksen käsittely kuuluu Ruotsille, ja maahamme pyrkijä voidaan rajalla käännyttää hakemaan turvapaikkaa maasta jolle hakemuksen käsittely Dublin-sopimuksen mukaan kuuluu. Ruotsi taas olisi voinut toimia samoin Tanskasta pyrkivän kohdalla, Tanska Saksasta pyrkivän kohdalla jne.
"Dublin perusperiaatteet, jotka määrittelevät mille valtiolle hakemuksen käsittely kuuluu.
Se kuuluu sille jäsenvaltiolle:
- Jonka kautta hakija on tullut maahan kolmannesta maasta. (Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia.)"
Ei siis jonne hän on tullut kolmannesta maasta, vaan JONKA KAUTTA hän on tullut kolmannesta maasta. Ruotsin KAUTTA hän on aivan selvästi tulossa Suomeen, joten hakemuksen käsittely kuuluu Ruotsille Dublin perusperiaatteen mukaan.Tämä on aivan maalaisjärjelläkin tajuttavissa yksiselitteisesti, mutta tuo yksi mamutuskokpanssitrolli koittaa muuttaa kokoomustaa valkoiseksi.
- koita-tajuta-jooko
Juuri_näin kirjoitti:
Tämä on aivan maalaisjärjelläkin tajuttavissa yksiselitteisesti, mutta tuo yksi mamutuskokpanssitrolli koittaa muuttaa kokoomustaa valkoiseksi.
kyse ei ole "maalaisjärjestä" eikä edes mielipiteestä vaan LAKI, siis FAKTA.
Kyllä, valtion kuuluu se todistaa ja sen aikaa kun asiaa selvitetään, pakolainen saa
olla siinä maassa.
Uskokaa jo nyt.
Ihan turha väittää muuta, kun laki on laki, ja sopimukset ovat sopimuksia - Ei_jummartaa
koita-tajuta-jooko kirjoitti:
kyse ei ole "maalaisjärjestä" eikä edes mielipiteestä vaan LAKI, siis FAKTA.
Kyllä, valtion kuuluu se todistaa ja sen aikaa kun asiaa selvitetään, pakolainen saa
olla siinä maassa.
Uskokaa jo nyt.
Ihan turha väittää muuta, kun laki on laki, ja sopimukset ovat sopimuksiaVäitätkö ettei Ruotsi ole muka Dublin sopimustekstin tarkoittama KAUTTAKULKUMAA jonka kautta hakija on tullut maahan tai pyrkii maahan rajalla kolmannesta maasta???
"Dublin perusperiaatteet, jotka määrittelevät mille valtiolle hakemuksen käsittely kuuluu.
Se kuuluu sille jäsenvaltiolle:
- Jonka kautta hakija on tullut maahan kolmannesta maasta. (Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia.)"
Ruotsi rikkoo Dublin sopimuksen perusperiaatteita jos se maana "jonka kautta hakija on tullut tai pyrkii seuraavaan maahan" EI käsittele Suomen rajalla käännytettyjen maassaan oleskelevien hakemuksia. Koska Suomen rajavartijat tietävät että Ruotsista maahamme rajalla pyrkivä kolmannesta maasta tuleva on käyttänyt Ruotsia Dublin-sopimuksen kuvaamana KAUTTAKULKUMAANA, jonka kautta hakija on tullut rajalle, he voivat pikakäännyttää tulijan ja pyytää tätä hakeutumaan Ruotsin viranomaisten pakeille hakemaan turvapaikkaa ja jättämään turvapaikkahakemuksen, jolle valtiolle hakemuksen käsittely kuuluu Dublin sopimustekstin mukaan. Tämä on yksiselitteistä. - juuri.näin
koita-tajuta-jooko kirjoitti:
kyse ei ole "maalaisjärjestä" eikä edes mielipiteestä vaan LAKI, siis FAKTA.
Kyllä, valtion kuuluu se todistaa ja sen aikaa kun asiaa selvitetään, pakolainen saa
olla siinä maassa.
Uskokaa jo nyt.
Ihan turha väittää muuta, kun laki on laki, ja sopimukset ovat sopimuksiaTämä on aivan maalaisjärjelläkin tajuttavissa yksiselitteisesti mutta tuo yksi mamutuskokpanssitrolli koittaa muuttaa kokoomustaa valkoiseksi.
- etuväkeä
Englannin kuningatar, afrikkalaiset savanniasujat ja kehitysmaamuslimit ovat ainoita maailmassa, jotka saavat kulkea passitta maasta toiseen. Kuningatteren lisäksi nämä eivät välttämättä tarvitse myöskään ajokorttia autoillessaan. Ja pajunköyttä nämä saavat laskea niin paljon kuin lystäävät.
- entinen.köyhä
Sipi ei pystyny muuta persuille lupaamaan hallitusneuvotteluissa ja Timppahan oli heti myyty. Kylhä kaikki ties et määräys tuli ETELÄRANTA 10:stä, mutta ahneus voitti jälleen. Leikataan, myydään, otetaan velkaa jne. niin KAIKISTA MEISTÄ TULEE MILJONÄÄREJÄ. Ja sekös soinille passas.
- PalkkakulutKansalle
Joo Eteläranta 10:stä Orpon kokoomus ja Sipilän kepu ottavat ohjeet. EK-Kokoomuksen Jyri Häkämies otti uusimman ehdotuksen esiin, jonka mukaan seuraavalla hallituskaudella 2019-2023 maahamme pitäisi ottaa, mikäli kokoomus on hallituksessa, vähintään 20.000 - 35.000 mamu"osaajaa" kaikille aloille, joiden palkkakuluista SOSIALISOITAISIIN yrityksiltä veronmaksajille/yhteiskunnalle/kansalle 70%:n palkkatuilla. Kokoomuksen Kai Mykkänen ja Petteri Orpo näyttivät ehdotukselle vihreää valoa. Häkämies, Orpo tai Mykkänen eivät kertoneet miksi osaajien palkoista pitää 70% maksattaa veronmaksajilla, eikö osaaja ole tes-palkkansa ansainnut?
https://www.extrauutiset.com/sosialismi-tulee-nyt-eksta-suomalainen-tyontekija-maksamaan-veroistaan-70-ulkomaalaisen-palkasta/
- Kannattaa_todellakin
miettiä pariin kertaan että haluaako jatkossakin vastaavaa mutavyöryä Ruotsista Suomeen jos haluaa niin kannattaa äänestää Kokoomusta koska siellä on haluja jatkaa vastaavia.
- näinhänseon
jep.
- wrqweetetq
Näinpä.
- Anonyymi
Orpo oli nahjus
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1743184Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242131- 232054
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901905Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701588Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241351Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188