Geenitestit paljastavat totuuden

Joo. Geenitestin tulokset mielestäni voisi jättää kysymättä jos haluaa. Ehkä geenitestin tuloksia voisi myös hyödyntää anonyymisti, jos selvitettäisiin kansakunnan alttiutta tietyille sairauksille. Mahdollisesti oikeuslaitos voisi myös myöntää luvan hyödyntää testien tuloksia vakavien rikosten selvittämisessä.

Entäpä yksityisyyden suoja?

Noista geenitiedoista tulisi kovat markkinat. Vakuutusyhtiöt maksais niistä maltaita, rikolliset samaten. Eriarvoisuus korostuisi. Jokainen voi ihan omaan piikkiinsä ja itsekseen teettää ne testit nytkin, ei siihen mitään valvovaa yhteiskunnan silmää tarvita.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä yksityisyyden suoja?

Noista geenitiedoista tulisi kovat markkinat. Vakuutusyhtiöt maksais niistä maltaita, rikolliset samaten. Eriarvoisuus korostuisi. Jokainen voi ihan omaan piikkiinsä ja itsekseen teettää ne testit nytkin, ei siihen mitään valvovaa yhteiskunnan silmää tarvita.

xLiner

Lue lisää

Lähinnä siinä olisi se, että ei kenenkään tarttisi toisten lapsiin rakastua. Onhan sun terveystiedot nyttenkin kaikkien hoitohenkilökunnan nähtävissä, mitä se muka muuttais?

Raotahan vähän foliohattuas. 😁

Dissi kirjoitti:

Lähinnä siinä olisi se, että ei kenenkään tarttisi toisten lapsiin rakastua. Onhan sun terveystiedot nyttenkin kaikkien hoitohenkilökunnan nähtävissä, mitä se muka muuttais?

Raotahan vähän foliohattuas. 😁

Lue lisää

En ole antanut lupaa jakaa terveystietojani siihen yhteen yhteiseen paikkaan, mikä nyt sitten olikaan. Siispä työterveys, yksityinen ja kunnallinen eivät tiedä toisistaan. :)

Edelleenkin, sen geenitestin voi tehdä ihan omilla rahoillaan jos pelkää rakastaa. Mun mielestäni yhteiskunnan rahoja ei kannata tuollaiseen laittaa.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

En ole antanut lupaa jakaa terveystietojani siihen yhteen yhteiseen paikkaan, mikä nyt sitten olikaan. Siispä työterveys, yksityinen ja kunnallinen eivät tiedä toisistaan. :)

Edelleenkin, sen geenitestin voi tehdä ihan omilla rahoillaan jos pelkää rakastaa. Mun mielestäni yhteiskunnan rahoja ei kannata tuollaiseen laittaa.

xLiner

Lue lisää

Luonnollisestikaan naisen mielestä olennaisesti isä-kandidaatin oikeusturvaan vaikuttava asia on jotenkin turha.

Jepjep.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnollisestikaan naisen mielestä olennaisesti isä-kandidaatin oikeusturvaan vaikuttava asia on jotenkin turha.

Jepjep.

Tarvitset varmasti yhteiskunnan panemaankin puolestasi.

xL

Anonyymi kirjoitti:

En ole antanut lupaa jakaa terveystietojani siihen yhteen yhteiseen paikkaan, mikä nyt sitten olikaan. Siispä työterveys, yksityinen ja kunnallinen eivät tiedä toisistaan. :)

Edelleenkin, sen geenitestin voi tehdä ihan omilla rahoillaan jos pelkää rakastaa. Mun mielestäni yhteiskunnan rahoja ei kannata tuollaiseen laittaa.

xLiner

Lue lisää

Laitetaan niitä turhempaankin, eikä noista olis haittaa kellekkään. Nimettöminä vois tietty samalla seuloa jotain samalla, että vois vaikka parantaa jotain periytyviä sairauksia tms.

Sä nyt oot niin juntti. 😝

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitset varmasti yhteiskunnan panemaankin puolestasi.

xL

Ajatus pakollisista geenitesteistä alkaa vaikuttaa perustellulta reaktiosi perusteella.

Olet siis sitämieltä, että jos sukulaisesi on sarjamurhaaja niin hänen on hyvä pyöriä edelleen vapaana koska on sinulle sukua...Tämä selvä.

Naiset suht yleisesti vastustavat tuota geenitestiä, koska onhan se nyt valtava määrä lapsia
25% = Joka neljäs lapsi on jonkun muun kuin kuvitellun isänsä siittämä. Kyllähän tuo laittaa miettimään.

Taas näin omalta kannaltani ajateltuna kun ns. omia lapsia en ole ajatellut hankkia, mutta sitä vastoin voisin jopa harkita siitosavun tarjoamista sopivan oloiselle yksinäiselle naiselle anonyymiltä pohjalta, niin tää nykyinen malli on ihan ok..

Jokos xLinerilla on se oma nykerö tulollaan?

blade83 kirjoitti:

Olet siis sitämieltä, että jos sukulaisesi on sarjamurhaaja niin hänen on hyvä pyöriä edelleen vapaana koska on sinulle sukua...Tämä selvä.

Naiset suht yleisesti vastustavat tuota geenitestiä, koska onhan se nyt valtava määrä lapsia
25% = Joka neljäs lapsi on jonkun muun kuin kuvitellun isänsä siittämä. Kyllähän tuo laittaa miettimään.

Taas näin omalta kannaltani ajateltuna kun ns. omia lapsia en ole ajatellut hankkia, mutta sitä vastoin voisin jopa harkita siitosavun tarjoamista sopivan oloiselle yksinäiselle naiselle anonyymiltä pohjalta, niin tää nykyinen malli on ihan ok..

Jokos xLinerilla on se oma nykerö tulollaan?

Lue lisää

En vastusta geenitestien tekemistä. Maksat itse, yhteiskunnan homma se ei ole.

Äläkä ole niin tosikko.

Oletko muuten kirjoitellut nikillä CamelBoots? Sulla on aivan samanlainen ääni ja reagoit asioihin samalla tavalla.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

En vastusta geenitestien tekemistä. Maksat itse, yhteiskunnan homma se ei ole.

Äläkä ole niin tosikko.

Oletko muuten kirjoitellut nikillä CamelBoots? Sulla on aivan samanlainen ääni ja reagoit asioihin samalla tavalla.

xLiner

Lue lisää

Näitä nimimerkki arvuutteluja on palstalla nähty ennenkin eikä ne ole vieneet ketään elämässä eteenpäin....Itse kirjoittelen nimimerkillä blade83.
Olen ollut palstalta pitkään pois, joten en ole kys. herraan tutustunut, mutta jos omaa samoja näkemyskiä kuin omani, niin peukku hälle.

En ole tosikko vaikka se voi siltä vaikuttaa.

Käytännössä miesten on aika vaikea parisuhteissa oma-aloitteisesti vaatia geenitestejä koska sehän olisi käytännössä epäluottamuslause omaa kumppaniaan kohtaan.
Nainen voisi kärjistää tilanteen siten, että siinä on jo eron paikka. Useimmat miehet eivät kehtaa sitä tehdä tästäkään syystä.

blade83 kirjoitti:

Näitä nimimerkki arvuutteluja on palstalla nähty ennenkin eikä ne ole vieneet ketään elämässä eteenpäin....Itse kirjoittelen nimimerkillä blade83.
Olen ollut palstalta pitkään pois, joten en ole kys. herraan tutustunut, mutta jos omaa samoja näkemyskiä kuin omani, niin peukku hälle.

En ole tosikko vaikka se voi siltä vaikuttaa.

Käytännössä miesten on aika vaikea parisuhteissa oma-aloitteisesti vaatia geenitestejä koska sehän olisi käytännössä epäluottamuslause omaa kumppaniaan kohtaan.
Nainen voisi kärjistää tilanteen siten, että siinä on jo eron paikka. Useimmat miehet eivät kehtaa sitä tehdä tästäkään syystä.

Lue lisää

Eihän sun tarvitse vaatia geenitestejä. Voit mennä ihan itse tekemään ne. Jos et luota kumppaniisi. Nyt haluaisit yhteiskunnan hoitavan likaisen työn (epäluottamuksen) puolestasi. Munatonta...

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sun tarvitse vaatia geenitestejä. Voit mennä ihan itse tekemään ne. Jos et luota kumppaniisi. Nyt haluaisit yhteiskunnan hoitavan likaisen työn (epäluottamuksen) puolestasi. Munatonta...

xLiner

Lue lisää

Minä voisin toki tehdä ja varmasti tekisinkin, eli ottaisin näytteen lapselta sekä itseltäni ja lähettäisin ne tutkittaviksi..Mahdollisen kumppanin ei tarvitsisi edes tietää asiasta, mutta useimmat miehet eivät tätä tee.

Asian kieltäminen ei auta mitään kun todellisuus ja fakta on edelleen se, että jopa joka neljäs lapsi on jonkun muun kuin isänsä siittämä.. Tämä on fakta ja todellisuus missä elämme.
Useimmat miehet eivät teetä geenitestejä, koska ovat hyväuskoisia hölmöjä, monet hieman yksinkertaisia reppanoita, naiiveja ja sinisilmäisiä höppänöitä. He uskovat sokeasti, että heillä on rakkaus ja uskollisuus..

Ainoastaan lakisääteisellä geenitestillä tämä asia voidaan korjata tulevaisuudessa mikäli siihen päättäjillä mitään intressejä olisikaan..

blade83 kirjoitti:

Minä voisin toki tehdä ja varmasti tekisinkin, eli ottaisin näytteen lapselta sekä itseltäni ja lähettäisin ne tutkittaviksi..Mahdollisen kumppanin ei tarvitsisi edes tietää asiasta, mutta useimmat miehet eivät tätä tee.

Asian kieltäminen ei auta mitään kun todellisuus ja fakta on edelleen se, että jopa joka neljäs lapsi on jonkun muun kuin isänsä siittämä.. Tämä on fakta ja todellisuus missä elämme.
Useimmat miehet eivät teetä geenitestejä, koska ovat hyväuskoisia hölmöjä, monet hieman yksinkertaisia reppanoita, naiiveja ja sinisilmäisiä höppänöitä. He uskovat sokeasti, että heillä on rakkaus ja uskollisuus..

Ainoastaan lakisääteisellä geenitestillä tämä asia voidaan korjata tulevaisuudessa mikäli siihen päättäjillä mitään intressejä olisikaan..

Lue lisää

Mitä sillä pakollisella tiedonsyöttämisellä sitten korjattaisiin? Yhteiskunnan kannalta olisi parempi, että perheet pysyisivät yhdessä.

"Useimmat miehet eivät teetä geenitestejä, koska ovat hyväuskoisia hölmöjä, monet hieman yksinkertaisia reppanoita, naiiveja ja sinisilmäisiä höppänöitä. He uskovat sokeasti, että heillä on rakkaus ja uskollisuus.."

Tuo voi koskea osaa. Tästähän ei taida olla tutkimuksia miten paljon tyhmempiä miehet keskimäärin ovat naisiin verrattuna, mutta voit olla oikeassa. Mä tiedän kuitenkin miehiä, jotka eivät omaa lasta saa biologisin keinoin, mutta ovat saaneet sen sitten toisilla keinoilla. Veisit näiltä miehiltä tämän oikeuden isyyteen vain siksi, että sinä et luota naisiin ja pelkäät ottaa vastuuta siitä. Aika rumaa.

xLiner

Minun suurin motivaationi noille geenitesteille on vain inhimillisen kärsimyksen välttäminen tapauksissa, joissa selviää, ettei isäksi luultu mies olekaan lapsen isä. Muut sen myötä tulevat jutut, kuten rikosten selvittäminen tai kansanairauksien ehkäisy olisivat vain bonusta.

Synnytyslaitoksen rutiininomaiset geenitestit poistaisivat asiasta epäluottamuksen tunteen ja toimisivat jo ennältäehkäievästi.

Tässä on nyt käymässä, kuten aikanaan kun mietittiin voitaisiinko matkapuhelimia seurata, ajatuksella, että voitaisiin paikantaa ruuhkia liikenteessä ja reitittää liikennettä uudelleen. Asia kaatui yksityisyyden suojaan. Sitten tuli Google, joka seuraa ihmisten liikkumista ja tekee asialla isot rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä pakollisella tiedonsyöttämisellä sitten korjattaisiin? Yhteiskunnan kannalta olisi parempi, että perheet pysyisivät yhdessä.

"Useimmat miehet eivät teetä geenitestejä, koska ovat hyväuskoisia hölmöjä, monet hieman yksinkertaisia reppanoita, naiiveja ja sinisilmäisiä höppänöitä. He uskovat sokeasti, että heillä on rakkaus ja uskollisuus.."

Tuo voi koskea osaa. Tästähän ei taida olla tutkimuksia miten paljon tyhmempiä miehet keskimäärin ovat naisiin verrattuna, mutta voit olla oikeassa. Mä tiedän kuitenkin miehiä, jotka eivät omaa lasta saa biologisin keinoin, mutta ovat saaneet sen sitten toisilla keinoilla. Veisit näiltä miehiltä tämän oikeuden isyyteen vain siksi, että sinä et luota naisiin ja pelkäät ottaa vastuuta siitä. Aika rumaa.

xLiner

Lue lisää

Kyse on moraalista, rikoksesta, sekä vääryydestä..
Eihän se ole oikein maksattaa miehellä elareita ja elättää lasta joka ei edes ole hänen. Siinä on kyse isosta rahasta mikä yhdenkin lapsen elättäminen kustantaa.

Toisekseen sitten toisen tunteilla leikkiminen..Mitä kokee mies joka on kuvitellut, että hänellä on lapsi ja sitten jos/kun jossain vaiheessa asia hänelle selviää, että näin ei ollutkaan..
Se on varmasti äärimmäisen musertava hetki..

Sinä et selvästikkään näe mitään eroa ns. isänä olemisen/ biologisen isyyden välillä.
Eihän siinä mitään jos mies on asiasta tietoinen, että kasvattaa toisen miehen siittämää lasta.. Toki voi silloin myös kiintyä lapseen ja kokea sen omakseen, mutta eihän se koskaan vastaa verisidettä..

Ps. Naisetkin ovat höppänöitä....Petollisia ja monet tunnekylmiäkin naiveja höppänöitä ja uskoisin, että keskimäärin miesten alapuolella ns. todellisessa älykkyydessä, mikä ei perustu kirjoista opiskeltuihin asioihin. On ihan fakta, että miehillä on suuremmat aivot.
Tästä syystähän kaikki suuret keksinnöt ovat miesten tekemiä ja luomia. Suurempi aivokapasiteetti on mahdollistanut miehille luovemman sekä älykkäämmän innovatiivisemman ajattelun konkreettisella tasolla..

blade83 kirjoitti:

Kyse on moraalista, rikoksesta, sekä vääryydestä..
Eihän se ole oikein maksattaa miehellä elareita ja elättää lasta joka ei edes ole hänen. Siinä on kyse isosta rahasta mikä yhdenkin lapsen elättäminen kustantaa.

Toisekseen sitten toisen tunteilla leikkiminen..Mitä kokee mies joka on kuvitellut, että hänellä on lapsi ja sitten jos/kun jossain vaiheessa asia hänelle selviää, että näin ei ollutkaan..
Se on varmasti äärimmäisen musertava hetki..

Sinä et selvästikkään näe mitään eroa ns. isänä olemisen/ biologisen isyyden välillä.
Eihän siinä mitään jos mies on asiasta tietoinen, että kasvattaa toisen miehen siittämää lasta.. Toki voi silloin myös kiintyä lapseen ja kokea sen omakseen, mutta eihän se koskaan vastaa verisidettä..

Ps. Naisetkin ovat höppänöitä....Petollisia ja monet tunnekylmiäkin naiveja höppänöitä ja uskoisin, että keskimäärin miesten alapuolella ns. todellisessa älykkyydessä, mikä ei perustu kirjoista opiskeltuihin asioihin. On ihan fakta, että miehillä on suuremmat aivot.
Tästä syystähän kaikki suuret keksinnöt ovat miesten tekemiä ja luomia. Suurempi aivokapasiteetti on mahdollistanut miehille luovemman sekä älykkäämmän innovatiivisemman ajattelun konkreettisella tasolla..

Lue lisää

"On ihan fakta, että miehillä on suuremmat aivot.
Tästä syystähän kaikki suuret keksinnöt ovat miesten tekemiä ja luomia. Suurempi aivokapasiteetti on mahdollistanut miehille luovemman sekä älykkäämmän innovatiivisemman ajattelun konkreettisella tasolla.."

Jos näin on, se johtuu vain siitä että naiset ovat valinneet jälkeläisilleen parhaat geenit viisaasti kautta aikojen, heikomman miesaineksen osana ollessa vain huolehtia näiden jälkeläisten hoitamisesta :D

xL

Anonyymi kirjoitti:

"On ihan fakta, että miehillä on suuremmat aivot.
Tästä syystähän kaikki suuret keksinnöt ovat miesten tekemiä ja luomia. Suurempi aivokapasiteetti on mahdollistanut miehille luovemman sekä älykkäämmän innovatiivisemman ajattelun konkreettisella tasolla.."

Jos näin on, se johtuu vain siitä että naiset ovat valinneet jälkeläisilleen parhaat geenit viisaasti kautta aikojen, heikomman miesaineksen osana ollessa vain huolehtia näiden jälkeläisten hoitamisesta :D

xL

Lue lisää

Isommat aivot eivät muuten ole osoitus suuremmasta älykkydestä.

xL

Anonyymi kirjoitti:

Isommat aivot eivät muuten ole osoitus suuremmasta älykkydestä.

xL

Eivät itsessään, nimittäin tiedän useapiakin amepan tasolla olevia isopäisiä miehiä..
Fakta kuitenkin on se ,että maailma on miesten keksintö/ toteuttama aikalailla kokonaisuudessaan...Se kertoo kyllä jotain siitä absoluuttisesta älykkyydestä/luovuudesta sukupuolten välillä verraten.
Kun älykkyyttä aletaan verrata sukupuolten välillä, niin paras tapa siihen on katsella ympärilleen..

blade83 kirjoitti:

Eivät itsessään, nimittäin tiedän useapiakin amepan tasolla olevia isopäisiä miehiä..
Fakta kuitenkin on se ,että maailma on miesten keksintö/ toteuttama aikalailla kokonaisuudessaan...Se kertoo kyllä jotain siitä absoluuttisesta älykkyydestä/luovuudesta sukupuolten välillä verraten.
Kun älykkyyttä aletaan verrata sukupuolten välillä, niin paras tapa siihen on katsella ympärilleen..

Lue lisää

Mites me saatais sulle aivot? 😂

xL

blade83 kirjoitti:

Kyse on moraalista, rikoksesta, sekä vääryydestä..
Eihän se ole oikein maksattaa miehellä elareita ja elättää lasta joka ei edes ole hänen. Siinä on kyse isosta rahasta mikä yhdenkin lapsen elättäminen kustantaa.

Toisekseen sitten toisen tunteilla leikkiminen..Mitä kokee mies joka on kuvitellut, että hänellä on lapsi ja sitten jos/kun jossain vaiheessa asia hänelle selviää, että näin ei ollutkaan..
Se on varmasti äärimmäisen musertava hetki..

Sinä et selvästikkään näe mitään eroa ns. isänä olemisen/ biologisen isyyden välillä.
Eihän siinä mitään jos mies on asiasta tietoinen, että kasvattaa toisen miehen siittämää lasta.. Toki voi silloin myös kiintyä lapseen ja kokea sen omakseen, mutta eihän se koskaan vastaa verisidettä..

Ps. Naisetkin ovat höppänöitä....Petollisia ja monet tunnekylmiäkin naiveja höppänöitä ja uskoisin, että keskimäärin miesten alapuolella ns. todellisessa älykkyydessä, mikä ei perustu kirjoista opiskeltuihin asioihin. On ihan fakta, että miehillä on suuremmat aivot.
Tästä syystähän kaikki suuret keksinnöt ovat miesten tekemiä ja luomia. Suurempi aivokapasiteetti on mahdollistanut miehille luovemman sekä älykkäämmän innovatiivisemman ajattelun konkreettisella tasolla..

Lue lisää

Laitetaan sut keittiöön ja kodinhoitajaksi ja katsotaan mitä suuria keksintöjä voit sieltä käsin tehdä. Kun naiset pääsee kouluihin jakirjojen ääreen.

blade83 kirjoitti:

Olet siis sitämieltä, että jos sukulaisesi on sarjamurhaaja niin hänen on hyvä pyöriä edelleen vapaana koska on sinulle sukua...Tämä selvä.

Naiset suht yleisesti vastustavat tuota geenitestiä, koska onhan se nyt valtava määrä lapsia
25% = Joka neljäs lapsi on jonkun muun kuin kuvitellun isänsä siittämä. Kyllähän tuo laittaa miettimään.

Taas näin omalta kannaltani ajateltuna kun ns. omia lapsia en ole ajatellut hankkia, mutta sitä vastoin voisin jopa harkita siitosavun tarjoamista sopivan oloiselle yksinäiselle naiselle anonyymiltä pohjalta, niin tää nykyinen malli on ihan ok..

Jokos xLinerilla on se oma nykerö tulollaan?

Lue lisää

Ei oo joka 4. lapsi jonkun muun siittämä kuin luulee.

Jestas on nuoret tai keski-ikäisetkin pleikkarunkkumiehet sekaisin. Naisista ja ihmissuhteista on ihan naurettavia pelkoja ja käsityksiä. Uskotaan ties mitä hurupropagandaa ja keksitään itse loput, mikä vahvistaa niitä omia pelkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo joka 4. lapsi jonkun muun siittämä kuin luulee.

Jestas on nuoret tai keski-ikäisetkin pleikkarunkkumiehet sekaisin. Naisista ja ihmissuhteista on ihan naurettavia pelkoja ja käsityksiä. Uskotaan ties mitä hurupropagandaa ja keksitään itse loput, mikä vahvistaa niitä omia pelkoja.

Lue lisää

Mene lukemaan tilastoja ja tule sitten selittämään...
Tilastojen mukaan joka kolmas vastaan kävelevä nainen on miestään pettävä lutka, joten kyllä tuo prosentti lapsiasiassakin on ihan uskottava ja ihan linjassa sen kanssa....Toisaalta ei sillä ole merkitystä onko se prosentti 10 vaiko 25%...Jokatapauksessa se tekee helvetin paljon lapsia kun se käännetään pääluvuks... Sen voi sanoa suoralta kädeltä, et sukututkimukset menevät ihan uusiin puihin mikäli tulevaisuudessa siirrymme geenitesteihin.

Sitten jos katsot sp-tauti tilastoja niin ymmärrät myöskin sen, että panevat ihan huoletta paljaalla ympäriinsä..Siitä on seurauksena sekä sp-taudit, että vahinkoraskaudet..: 85% ihmisistä kantaa erinäisiä sp-tauteja....
Hpv 85% hsv1 80% hsv 2 25% kondylooma tartuntojakin kirjataan vuodessa n. 16000kpl. etc..

ps. En omista minkäänlaista pelikonsolia...

Biologiselta kannalta nämä lisääntymisstrategiat ovat rationaalisia.

Psykologian kannalta mielenkiintoista on miten naiset asian selittävät tai pikemminkin ovat selittämättä vaan lähinnä vaikenevat. Varsin yleisesti naiset kieltävät nämä todisteet, että naisilla on taipumus etsiä erikseen lapsille geenit ja elättäjä, Ja eihän näin kaikkien osalta tapahdukaan. Mutta entä ne jotka tätä harrastavat. Aivan yhtä hyvin he saattavat kieltää ilmiön aivan yhtä painokkaasti kuin kaikki muutkin.

Naisten sanoilla ja teoilla on hyvin vähän tekemistä keskenään. On hyvin vähän perusteita sille, että miehen kannattaisi luottaa naiseen.

scrg kirjoitti:

Biologiselta kannalta nämä lisääntymisstrategiat ovat rationaalisia.

Psykologian kannalta mielenkiintoista on miten naiset asian selittävät tai pikemminkin ovat selittämättä vaan lähinnä vaikenevat. Varsin yleisesti naiset kieltävät nämä todisteet, että naisilla on taipumus etsiä erikseen lapsille geenit ja elättäjä, Ja eihän näin kaikkien osalta tapahdukaan. Mutta entä ne jotka tätä harrastavat. Aivan yhtä hyvin he saattavat kieltää ilmiön aivan yhtä painokkaasti kuin kaikki muutkin.

Naisten sanoilla ja teoilla on hyvin vähän tekemistä keskenään. On hyvin vähän perusteita sille, että miehen kannattaisi luottaa naiseen.

Lue lisää

Joo..Samaa mieltä tuossa, että se mitä nainen sanoo ja tekee on kaksi eri asiaa..
Useimpien naisten sanoilla ei ole kovinkaan suurta konkreettista merkitystä...Ne ovat vain sanoja...Paljon sanoja mitkä näyttävät hyvältä ulospäin, mutta eivät tarkoita käytännössä mitään.

scrg kirjoitti:

Biologiselta kannalta nämä lisääntymisstrategiat ovat rationaalisia.

Psykologian kannalta mielenkiintoista on miten naiset asian selittävät tai pikemminkin ovat selittämättä vaan lähinnä vaikenevat. Varsin yleisesti naiset kieltävät nämä todisteet, että naisilla on taipumus etsiä erikseen lapsille geenit ja elättäjä, Ja eihän näin kaikkien osalta tapahdukaan. Mutta entä ne jotka tätä harrastavat. Aivan yhtä hyvin he saattavat kieltää ilmiön aivan yhtä painokkaasti kuin kaikki muutkin.

Naisten sanoilla ja teoilla on hyvin vähän tekemistä keskenään. On hyvin vähän perusteita sille, että miehen kannattaisi luottaa naiseen.

Lue lisää

Linnuilla on havaittu, että yksiavioisiksi luulluilla naarailla onkin perässä 30 - 60 % toisen koiraan siittämiä munia. Vierailu toisen koiraan luona kestää vain pari sekuntia, niin vähän, etteivät edes tutkijat sitä huomanneet, ennen kuin geenitestit pakottivat tarkemmin tarkkailemaan.

Jos uros kuitenkin sattuu piipahtamisen havaitsemaan, se hylkää pesän. Siksi naaraan taipumus salata on paljon suurempi kuin koiraan.

Näin on myös ihmisellä. Maailmanlaajuisissa kyselytytkimuksissa, vaikka ne tehdään tarkoin anonyymisti, naiset ovat kertoneet seksipartneriensa määräksi noin puolet siitä, mitä miehet. Nykyaikana, jolloin seksi ei ole niin salattava korkeasti kehittyneissä maissa, kuten Suomessa, on päästy lähelle miesten ilmoittamaa lukemaa.

Matemaattisista syistähän heteroseksin määrä on molemmilla sukupuolilla sama.

niiku.sillee kirjoitti:

Linnuilla on havaittu, että yksiavioisiksi luulluilla naarailla onkin perässä 30 - 60 % toisen koiraan siittämiä munia. Vierailu toisen koiraan luona kestää vain pari sekuntia, niin vähän, etteivät edes tutkijat sitä huomanneet, ennen kuin geenitestit pakottivat tarkemmin tarkkailemaan.

Jos uros kuitenkin sattuu piipahtamisen havaitsemaan, se hylkää pesän. Siksi naaraan taipumus salata on paljon suurempi kuin koiraan.

Näin on myös ihmisellä. Maailmanlaajuisissa kyselytytkimuksissa, vaikka ne tehdään tarkoin anonyymisti, naiset ovat kertoneet seksipartneriensa määräksi noin puolet siitä, mitä miehet. Nykyaikana, jolloin seksi ei ole niin salattava korkeasti kehittyneissä maissa, kuten Suomessa, on päästy lähelle miesten ilmoittamaa lukemaa.

Matemaattisista syistähän heteroseksin määrä on molemmilla sukupuolilla sama.

Lue lisää

-Matemaattisista syistähän heteroseksin määrä on molemmilla sukupuolilla sama.-

Mihin tuo väite mielestäsi perustuu? Ei pidä paikkaansa.
Syy: Useat naiset käyttävät samoja miehiä seksin harrastamiseen pettäminen parisuhteissa.
Nainen voi elää parisuhteessa sekä harrastaa seksiä siinä ohessa lukemattomien jännäpoikien kanssa mieheltään salaa.

Johtopäätös: Mitään matemaattista "syytä" tai kaavaa ei ole olemassakaan.

blade83 kirjoitti:

-Matemaattisista syistähän heteroseksin määrä on molemmilla sukupuolilla sama.-

Mihin tuo väite mielestäsi perustuu? Ei pidä paikkaansa.
Syy: Useat naiset käyttävät samoja miehiä seksin harrastamiseen pettäminen parisuhteissa.
Nainen voi elää parisuhteessa sekä harrastaa seksiä siinä ohessa lukemattomien jännäpoikien kanssa mieheltään salaa.

Johtopäätös: Mitään matemaattista "syytä" tai kaavaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Lisätään sana keskimäärin.

Heteroyhdyntään tarvitaan aina sekä mies että nainen. Matemaattisista syistä sekä yhdyntöjen määrä että seksipartnerien määrä on kummallakin sukupuolella KESKIMÄÄRIN sama, mutta keskipoikkeama eri.

Täysin seksiä saamattomia miehiä on enemmän kuin naisia. Naisten keskipoikkeama on pienempi kuin miesten. Naiset ovat kranttuja ja kelpuutavat panomiehiksi parhaat, miehet ovat vähemmän kranttuja ja kelpuuttavat seksikumppanikseen naiset laajemmin.

Summa summarum. Jos piirretään käyrä naisten ja miesten seksisuhteista, naisten käyrä on matalampi, miesten jyrkempi. Ts. kummankin keskimäärä on sama, mutta naisten poikkeama keskiarvosta on pienempi, mieten suurempi.

niiku.sillee kirjoitti:

Lisätään sana keskimäärin.

Heteroyhdyntään tarvitaan aina sekä mies että nainen. Matemaattisista syistä sekä yhdyntöjen määrä että seksipartnerien määrä on kummallakin sukupuolella KESKIMÄÄRIN sama, mutta keskipoikkeama eri.

Täysin seksiä saamattomia miehiä on enemmän kuin naisia. Naisten keskipoikkeama on pienempi kuin miesten. Naiset ovat kranttuja ja kelpuutavat panomiehiksi parhaat, miehet ovat vähemmän kranttuja ja kelpuuttavat seksikumppanikseen naiset laajemmin.

Summa summarum. Jos piirretään käyrä naisten ja miesten seksisuhteista, naisten käyrä on matalampi, miesten jyrkempi. Ts. kummankin keskimäärä on sama, mutta naisten poikkeama keskiarvosta on pienempi, mieten suurempi.

Lue lisää

Tilannehan tasoittuu tai kääntyy ehkä jopa päinvastaiseksi, jos kulttuurissa harjoitetaan paljon maksullista seksiä. Meillä näitä erittäin monien miesten kanssa yhtyviä ammattilaisa on kuitenkin vähän.

scrg kirjoitti:

Tilannehan tasoittuu tai kääntyy ehkä jopa päinvastaiseksi, jos kulttuurissa harjoitetaan paljon maksullista seksiä. Meillä näitä erittäin monien miesten kanssa yhtyviä ammattilaisa on kuitenkin vähän.

Lue lisää

Ihan tosi. Vain 10 % miehistä käyttää Suomessa ammattilaisia. Eräissä maissa taatusti saadaan paljon korkeampia lukuja. Näin muuten oli Suomessakin 1800-luvulla, jolloin naisen piti olla neitsyt kelvatakseen avioliittoon. Parittaminen oli sallittua, ja esimerkiksi Helsingissä oli lukuisia bodelleja vielä 1900-luvun alussakin.

niiku.sillee kirjoitti:

Ihan tosi. Vain 10 % miehistä käyttää Suomessa ammattilaisia. Eräissä maissa taatusti saadaan paljon korkeampia lukuja. Näin muuten oli Suomessakin 1800-luvulla, jolloin naisen piti olla neitsyt kelvatakseen avioliittoon. Parittaminen oli sallittua, ja esimerkiksi Helsingissä oli lukuisia bodelleja vielä 1900-luvun alussakin.

Lue lisää

Ja kuppa kukoisti......

Ei kai? Eikö olisi fiksumpaa ottaa kumppaniksi mies joka kelpaa kaikin tavoin, myös parittelemaan ne yhteiset lapset?🤔

Ei se nyt niin vaikeeta ole löytää sellasta miestä joka kelpaa ihan kaikkeen.

Tuohan nyt on jo hirveen epäkäytännöllistäkin, jos pitäisi etsiä useampi mies ja jokainen täyttäisi eri homman saappaat..vaivalloista, hankalaa ja keljua. Eikä ne lapsetkaan näyttäs yhtään sille omalle rakkaalle..jollekin vieraalle äijälle.

Fyffan..teidän juttujanne, huonoja ideoita.

HortenMarket kirjoitti:

Ei kai? Eikö olisi fiksumpaa ottaa kumppaniksi mies joka kelpaa kaikin tavoin, myös parittelemaan ne yhteiset lapset?🤔

Ei se nyt niin vaikeeta ole löytää sellasta miestä joka kelpaa ihan kaikkeen.

Lue lisää

Tällaisia miehiä ei ole likikään niin paljon kuin heitä haluavia naisia. Olen kuvannut vain tosiasiota, en ideologisesti, siis miten niiden tulisi olla.

HortenMarket kirjoitti:

Tuohan nyt on jo hirveen epäkäytännöllistäkin, jos pitäisi etsiä useampi mies ja jokainen täyttäisi eri homman saappaat..vaivalloista, hankalaa ja keljua. Eikä ne lapsetkaan näyttäs yhtään sille omalle rakkaalle..jollekin vieraalle äijälle.

Fyffan..teidän juttujanne, huonoja ideoita.

Lue lisää

Biologiassa tämä käyttäytyminen selvitetään juurta jaksain. Koska useimmat naiset eivät voi saada laatumiesten vähyyden takia kaikkea haluamaansa, evoluutio on sopeuttanut heidät tähän kaksinaiskäyttäytymiseen, ts. ne linjat, joiden geenit eivät suosi kaksinaiskäyttäytymistä, vähenevät populaatiossa ja lopulta kuolevat liki pois.

Tämä ei ole ideologinen vaan faktuaalinen kysymys.

niiku.sillee kirjoitti:

Tällaisia miehiä ei ole likikään niin paljon kuin heitä haluavia naisia. Olen kuvannut vain tosiasiota, en ideologisesti, siis miten niiden tulisi olla.

No mites se on mahdollista ettei ole, kun mullekin on löytynyt? Ja yleensä mies josta minä tykkään ja rakastankin, niin ilmanmuuta se sama kelpaa lapsien isäksikin. Eiköhän se aika monella naisella ole kumminkin niin myös.

Eihän sellasen miehen kanssa kannata olla, josta ei isäksi ole, jos ajattelee noin niinku lisääntyäkin. Eri asia, jos koko lisääntyminen ei kiinnosta. 😃

niiku.sillee kirjoitti:

Biologiassa tämä käyttäytyminen selvitetään juurta jaksain. Koska useimmat naiset eivät voi saada laatumiesten vähyyden takia kaikkea haluamaansa, evoluutio on sopeuttanut heidät tähän kaksinaiskäyttäytymiseen, ts. ne linjat, joiden geenit eivät suosi kaksinaiskäyttäytymistä, vähenevät populaatiossa ja lopulta kuolevat liki pois.

Tämä ei ole ideologinen vaan faktuaalinen kysymys.

Lue lisää

Jaaha eli "kuolen sukupuuttoon" olen ns. sukupuuttoon kuolevien jonossa.. Kiva uutinen kiitti. 😢

HortenMarket kirjoitti:

Jaaha eli "kuolen sukupuuttoon" olen ns. sukupuuttoon kuolevien jonossa.. Kiva uutinen kiitti. 😢

Sanoin, että

"... ne linjat, joiden geenit eivät suosi kaksinaiskäyttäytymistä, vähenevät populaatiossa ja lopulta kuolevat liki pois."

Tarkkaan lukien: Vain kaksoiskäyttäytymisen vastaiset geenit vähenevät, eivät nekään kokonaan, ja vähenemiseen kuluu useita sukupolvia. Yksittäiset geenit kuolevat LIKI sukupuuttoon, mutta syntyy uusia ihmisiä, joilla on muu geenivariaatio.

Olet ihmisyksilö, et kuole sukupuuttoon, eikä sinun lapsesi, mutta sinun jättämäsi geeni tai useampi saattaa vähetä populaatiossa ja lopulta kuolla liki pois.

Opiskele biologiaa. Sillä kerrotaan geenien runsastumisesta ja vähenemisestä, jopa poistumisesta.

HortenMarket kirjoitti:

No mites se on mahdollista ettei ole, kun mullekin on löytynyt? Ja yleensä mies josta minä tykkään ja rakastankin, niin ilmanmuuta se sama kelpaa lapsien isäksikin. Eiköhän se aika monella naisella ole kumminkin niin myös.

Eihän sellasen miehen kanssa kannata olla, josta ei isäksi ole, jos ajattelee noin niinku lisääntyäkin. Eri asia, jos koko lisääntyminen ei kiinnosta. 😃

Lue lisää

<<Eiköhän se aika monella naisella ole kumminkin niin myös.<<

Osalla on, osalla ei. Kuten edellä olen kertonut 10.5.2019 10:46 tässä keskustelussa, kaksoisstrategiaa noudattavia naisia on ainakin Englannin alaluokassa noin kolmannes. Mikä osuus on koko maailman koko väestössä, en ole löytänyt arviota tai tietoa.

niiku.sillee kirjoitti:

<<Eiköhän se aika monella naisella ole kumminkin niin myös.<<

Osalla on, osalla ei. Kuten edellä olen kertonut 10.5.2019 10:46 tässä keskustelussa, kaksoisstrategiaa noudattavia naisia on ainakin Englannin alaluokassa noin kolmannes. Mikä osuus on koko maailman koko väestössä, en ole löytänyt arviota tai tietoa.

Lue lisää

Selvä.

niiku.sillee kirjoitti:

<<Eiköhän se aika monella naisella ole kumminkin niin myös.<<

Osalla on, osalla ei. Kuten edellä olen kertonut 10.5.2019 10:46 tässä keskustelussa, kaksoisstrategiaa noudattavia naisia on ainakin Englannin alaluokassa noin kolmannes. Mikä osuus on koko maailman koko väestössä, en ole löytänyt arviota tai tietoa.

Lue lisää

Miehet on kuin käkiä - munivat toisten pesiin.

Ha.

scrg kirjoitti:

Biologiselta kannalta nämä lisääntymisstrategiat ovat rationaalisia.

Psykologian kannalta mielenkiintoista on miten naiset asian selittävät tai pikemminkin ovat selittämättä vaan lähinnä vaikenevat. Varsin yleisesti naiset kieltävät nämä todisteet, että naisilla on taipumus etsiä erikseen lapsille geenit ja elättäjä, Ja eihän näin kaikkien osalta tapahdukaan. Mutta entä ne jotka tätä harrastavat. Aivan yhtä hyvin he saattavat kieltää ilmiön aivan yhtä painokkaasti kuin kaikki muutkin.

Naisten sanoilla ja teoilla on hyvin vähän tekemistä keskenään. On hyvin vähän perusteita sille, että miehen kannattaisi luottaa naiseen.

Lue lisää

Jännä juttu kuule sekin, että mitään mieselättäjää ei edes tarvita. Tuskin on kivikaudellakaan tarvittu. Mitkään ihmisapinat eivät tarvitse urosta muuhun kuin siittämiseen.

Wwuwuw kirjoitti:

Miehet on kuin käkiä - munivat toisten pesiin.

Ha.

Tiedätkö muuten, mitä eroa on käellä ja satiaisella?

Käki munii toisten pesiin, ja satiainen pesii toisten mu.....

niiku.sillee kirjoitti:

Tiedätkö muuten, mitä eroa on käellä ja satiaisella?

Käki munii toisten pesiin, ja satiainen pesii toisten mu.....

Nonii..noihin aatoksiin onkin kiva painaa pää tyynyy jä käydä tutimaan..

Wwuwuw kirjoitti:

Jännä juttu kuule sekin, että mitään mieselättäjää ei edes tarvita. Tuskin on kivikaudellakaan tarvittu. Mitkään ihmisapinat eivät tarvitse urosta muuhun kuin siittämiseen.

Lue lisää

Ihmispopulaatio on elänyt melkein koko esihistoriansa nälkärajalla. Karsinta on ollut niin kovaa, että kymmenkunnasta lapsesta on jäänyt sukuaan jatkamaan vain pari, eli runsaasta jälkeläisten määrästä huolimatta populaatio ei ole juuri kasvanut.

Yksinhuoltajan menestymismahdollisuus on ollut erittäin huono. Naiselta on puuttunut elintarvikkeita ja suojelua. Kaksinhuoltajat ovat saaneet lapsensa useammin lisääntymisikään. Ihmisen biologiassa tällä on keskeinen merkitys. Toisilla lajeilla koiraan merkitys painottu toisin, jopa niin, että se toimii vain siittäjänä.

Naislinjat paljastuvat solujen mitokondrioiden DNA:sta, mieslinjat Y-kromosomin DNA:sta. Mieslinjoja on paljon vähemmän jäljellä, eli niistä on suurin osa kuollut sukupuuttoon. Näistä tiedoista on voitu laskea, että kivikaudella ökymies siitti keskimäärin 16 naista. Muut miehet joko kuolivat sodassa, olivat orjia tai avustajia, eivätkä jättäneet jälkeänsä geeniperimään.

Varhaiskantaisista avioliitoista edelleen 80 % on moniavioisia. Eurooppalainen ihanne on poikkeus.

Kivikauden perheyhteisö oli eräänlainen tuotantolaitos. Sitä johti moniavioinen ökymies, joka tarjosi vaimoille ja lapsille ruokaa, suojaa ja suojelua. Naiset mielellään hakeutuivat tälläisen miehen vaimoiksi, koska saivat hyödykkeitä varmemmin kuin vähäarvoisen miehen vaimoina.

Ökymies siis toimi siittäjänä, mutta oli muutenkin tärkeä.

Biologian ohella myös kulttuurintutkimus on hyvin valaiseva. Suosittelen molempia.

Wwuwuw kirjoitti:

Nonii..noihin aatoksiin onkin kiva painaa pää tyynyy jä käydä tutimaan..

Älä vain näe aiheesta unta, mieluummin kukkasista. Hyvää yötä! 🌷

niiku.sillee kirjoitti:

Ihmispopulaatio on elänyt melkein koko esihistoriansa nälkärajalla. Karsinta on ollut niin kovaa, että kymmenkunnasta lapsesta on jäänyt sukuaan jatkamaan vain pari, eli runsaasta jälkeläisten määrästä huolimatta populaatio ei ole juuri kasvanut.

Yksinhuoltajan menestymismahdollisuus on ollut erittäin huono. Naiselta on puuttunut elintarvikkeita ja suojelua. Kaksinhuoltajat ovat saaneet lapsensa useammin lisääntymisikään. Ihmisen biologiassa tällä on keskeinen merkitys. Toisilla lajeilla koiraan merkitys painottu toisin, jopa niin, että se toimii vain siittäjänä.

Naislinjat paljastuvat solujen mitokondrioiden DNA:sta, mieslinjat Y-kromosomin DNA:sta. Mieslinjoja on paljon vähemmän jäljellä, eli niistä on suurin osa kuollut sukupuuttoon. Näistä tiedoista on voitu laskea, että kivikaudella ökymies siitti keskimäärin 16 naista. Muut miehet joko kuolivat sodassa, olivat orjia tai avustajia, eivätkä jättäneet jälkeänsä geeniperimään.

Varhaiskantaisista avioliitoista edelleen 80 % on moniavioisia. Eurooppalainen ihanne on poikkeus.

Kivikauden perheyhteisö oli eräänlainen tuotantolaitos. Sitä johti moniavioinen ökymies, joka tarjosi vaimoille ja lapsille ruokaa, suojaa ja suojelua. Naiset mielellään hakeutuivat tälläisen miehen vaimoiksi, koska saivat hyödykkeitä varmemmin kuin vähäarvoisen miehen vaimoina.

Ökymies siis toimi siittäjänä, mutta oli muutenkin tärkeä.

Biologian ohella myös kulttuurintutkimus on hyvin valaiseva. Suosittelen molempia.

Lue lisää

Ihminenhän on aina ollut laumaeläin, eli mitään yksinhuoltajia ei ole ollut olemassakaan. Ydinperhekin on varsin uusi käsite. Jo se, että yksi mies on siittänyt useamman naisen lapsen kertoo sen, että elättämisestä ei ollut kyse. Naaraat sekä elättävät, että opettavat jälkeläisensä selviytymään.

Ylipäätään miehille biologiset jälkeläiset tulivat tärkeäksi sen jälkeen, kun ihminen noin kymmenentuhatta vuotta sitten asettui aloilleen ja alkoi haalia itselleen omaisuutta. Miehet halusivat jonkun kenelle omaisuutensa jättää. Matriarkaalisissa yhteisöissä äidin veljet toimivat lasten isähahmoina.

Wwuwuw kirjoitti:

Ihminenhän on aina ollut laumaeläin, eli mitään yksinhuoltajia ei ole ollut olemassakaan. Ydinperhekin on varsin uusi käsite. Jo se, että yksi mies on siittänyt useamman naisen lapsen kertoo sen, että elättämisestä ei ollut kyse. Naaraat sekä elättävät, että opettavat jälkeläisensä selviytymään.

Ylipäätään miehille biologiset jälkeläiset tulivat tärkeäksi sen jälkeen, kun ihminen noin kymmenentuhatta vuotta sitten asettui aloilleen ja alkoi haalia itselleen omaisuutta. Miehet halusivat jonkun kenelle omaisuutensa jättää. Matriarkaalisissa yhteisöissä äidin veljet toimivat lasten isähahmoina.

Lue lisää

Laitetaan linkki vielä tuohon viimeisimpään juttuun..
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005706885.html?ref=rss

Jo se, että miehet olivat kivikauden jälkeen poissa joko sotien tai metsästysretkien takia kertoo sen, että naiset huolehtivat joukolla yksin jälkeläisistä.

Wwuwuw kirjoitti:

Laitetaan linkki vielä tuohon viimeisimpään juttuun..
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005706885.html?ref=rss

Jo se, että miehet olivat kivikauden jälkeen poissa joko sotien tai metsästysretkien takia kertoo sen, että naiset huolehtivat joukolla yksin jälkeläisistä.

Lue lisää

En voinut lukea artikkelia, koska en ole Hesarin tilaaja, mutta otsikko viittaa siihen, että alkuperäinen lähde on ollut sama kuin minulla. Otsikossa kuitenkin sanotaan, että kivikaudella olisi ollut 17 naista yhtä miestä kohden. Veikkaan, että tämä on tutkimuksen lukijan ja välittäjän väärinkäsitys. Biologiassa ei mene noin.

Geenin sukupuutto ei tapahdu yhdessä polvessa, vaan geeni pikku hiljaa väistyy lukuisten sukupolvien aikana ja lopulta häviää. Kivikaudella on siis ollut enemmän miehiä, kuin kirjoittaja uskoo, mutta vain ökymiesten geenistö on säilynyt.

Nykyisissä varhaiskantaisissa kansoissa havaitaan miehiä olevan vain kolmannes vähemmän kuin naisia. On huomattu, että tutkijoidenkin kanssa tekemissä olevat varhaiskantaiset kansat käyvät tutkijoilta salaa sotia, pääasiassa naisista, mikä johtaa miesten vähyteen.

Edellä vertasin moniavioista perheryhmää tuotantolaitokseen. Työntekijät, naiset ja lapset, tekivät ruumiillisen alkutyön, mutta ökymies johti yritystä, teki siis "valkokaulus-" eli ajatustyötä. Ilman johtotyötä yritys olisi hajonnut.

Tilanne on polygyynisissä varhaiskantaisissa yhteisöissä edelleen täsmälleen sama. Jos ei näin olisi, ei naisilla olisi mitään syytä hakeutua ökymiehen vaimoiksi. Nyky-yhteiskunnassakin jotkut poliittiset ryhmät ajattelevat, että johtotyö ei ole työtä, mutta tiedämme hyvin, että sellaisen ajatuksen toteuttaminen romuttaisi koko yhteiskunnan.

Edelleen voidaan huomata, että ihminen on laumaeläin, koska perheryhmät hakeutuvat yhteen, mutta lauman keskellä perheryhmät pitävät tiukkaa eroa toisiin perheryhmiin, vaikka hyötyvätkin toistensa olemassaolosta, esimerkiksi puolustuksessa.

Matriarkaalisia yhteisöjä on ollut, mutta verrattomasti vähemmän kuin patriarkaalisia. Ajatus, että lasten kasvatuksessa olisi menty niin pitkälle, että hyödykkeitä olisi jaettu tasapuolisesti kaikille lapsille siihen katsomatta, kuka on äiti tai isä, on samanlista haaveilua kuin puolentoista vuosisataa elänyt oppi, että kaikki tekevät työtä kykynsä, mutta nauttivat hyödykkeitä tarpeensa mukaan. Satua ja virvatulia.

Eri biologisilla lajeilla on eilaisia strategioita. On todella sellaisia lajeja, jossa koiraat eivät osallistu millään tavalla mihinkään muuhun kuin siittämiseen, mutta ihminen ei ole sellainen. Evoluutio on sopeuttanut ihmisen ekolokeroonsa. Tässä lokerossa ei pärjätä ilman naisen eikä miehen panosta.

Muuten yksinhuoltajakysymyksellä on suuri merkitys ihmisen biologiassa. Naisen käyttäytymisessä tämä näkyy tarpeena kaksoiskäyttäytymiseen Jos ei saa laatumiestä omakseen, käyttää laatumiestä salaisena siittäjäna, mutta silti pyrkii hankkimaan perheelle isän. Miksi, jos mies on vain siittäjä? Tällaisia tarpeita tuottavat geenit syntyivät vähintään satoja tuhansia vuosia sitten, luultavammin miljoonia.

niiku.sillee kirjoitti:

En voinut lukea artikkelia, koska en ole Hesarin tilaaja, mutta otsikko viittaa siihen, että alkuperäinen lähde on ollut sama kuin minulla. Otsikossa kuitenkin sanotaan, että kivikaudella olisi ollut 17 naista yhtä miestä kohden. Veikkaan, että tämä on tutkimuksen lukijan ja välittäjän väärinkäsitys. Biologiassa ei mene noin.

Geenin sukupuutto ei tapahdu yhdessä polvessa, vaan geeni pikku hiljaa väistyy lukuisten sukupolvien aikana ja lopulta häviää. Kivikaudella on siis ollut enemmän miehiä, kuin kirjoittaja uskoo, mutta vain ökymiesten geenistö on säilynyt.

Nykyisissä varhaiskantaisissa kansoissa havaitaan miehiä olevan vain kolmannes vähemmän kuin naisia. On huomattu, että tutkijoidenkin kanssa tekemissä olevat varhaiskantaiset kansat käyvät tutkijoilta salaa sotia, pääasiassa naisista, mikä johtaa miesten vähyteen.

Edellä vertasin moniavioista perheryhmää tuotantolaitokseen. Työntekijät, naiset ja lapset, tekivät ruumiillisen alkutyön, mutta ökymies johti yritystä, teki siis "valkokaulus-" eli ajatustyötä. Ilman johtotyötä yritys olisi hajonnut.

Tilanne on polygyynisissä varhaiskantaisissa yhteisöissä edelleen täsmälleen sama. Jos ei näin olisi, ei naisilla olisi mitään syytä hakeutua ökymiehen vaimoiksi. Nyky-yhteiskunnassakin jotkut poliittiset ryhmät ajattelevat, että johtotyö ei ole työtä, mutta tiedämme hyvin, että sellaisen ajatuksen toteuttaminen romuttaisi koko yhteiskunnan.

Edelleen voidaan huomata, että ihminen on laumaeläin, koska perheryhmät hakeutuvat yhteen, mutta lauman keskellä perheryhmät pitävät tiukkaa eroa toisiin perheryhmiin, vaikka hyötyvätkin toistensa olemassaolosta, esimerkiksi puolustuksessa.

Matriarkaalisia yhteisöjä on ollut, mutta verrattomasti vähemmän kuin patriarkaalisia. Ajatus, että lasten kasvatuksessa olisi menty niin pitkälle, että hyödykkeitä olisi jaettu tasapuolisesti kaikille lapsille siihen katsomatta, kuka on äiti tai isä, on samanlista haaveilua kuin puolentoista vuosisataa elänyt oppi, että kaikki tekevät työtä kykynsä, mutta nauttivat hyödykkeitä tarpeensa mukaan. Satua ja virvatulia.

Eri biologisilla lajeilla on eilaisia strategioita. On todella sellaisia lajeja, jossa koiraat eivät osallistu millään tavalla mihinkään muuhun kuin siittämiseen, mutta ihminen ei ole sellainen. Evoluutio on sopeuttanut ihmisen ekolokeroonsa. Tässä lokerossa ei pärjätä ilman naisen eikä miehen panosta.

Muuten yksinhuoltajakysymyksellä on suuri merkitys ihmisen biologiassa. Naisen käyttäytymisessä tämä näkyy tarpeena kaksoiskäyttäytymiseen Jos ei saa laatumiestä omakseen, käyttää laatumiestä salaisena siittäjäna, mutta silti pyrkii hankkimaan perheelle isän. Miksi, jos mies on vain siittäjä? Tällaisia tarpeita tuottavat geenit syntyivät vähintään satoja tuhansia vuosia sitten, luultavammin miljoonia.

Lue lisää

Se ökymiehen 17 naisen- ja 50-100 lapsen haaremi ei ole voinut toimia yksistään tuon yhden miehen suojeluksessa. Hänen on täytynyt kyetä alistamaan joukko betamiehiä suojelijoiksi haaremilleen.

niiku.sillee kirjoitti:

En voinut lukea artikkelia, koska en ole Hesarin tilaaja, mutta otsikko viittaa siihen, että alkuperäinen lähde on ollut sama kuin minulla. Otsikossa kuitenkin sanotaan, että kivikaudella olisi ollut 17 naista yhtä miestä kohden. Veikkaan, että tämä on tutkimuksen lukijan ja välittäjän väärinkäsitys. Biologiassa ei mene noin.

Geenin sukupuutto ei tapahdu yhdessä polvessa, vaan geeni pikku hiljaa väistyy lukuisten sukupolvien aikana ja lopulta häviää. Kivikaudella on siis ollut enemmän miehiä, kuin kirjoittaja uskoo, mutta vain ökymiesten geenistö on säilynyt.

Nykyisissä varhaiskantaisissa kansoissa havaitaan miehiä olevan vain kolmannes vähemmän kuin naisia. On huomattu, että tutkijoidenkin kanssa tekemissä olevat varhaiskantaiset kansat käyvät tutkijoilta salaa sotia, pääasiassa naisista, mikä johtaa miesten vähyteen.

Edellä vertasin moniavioista perheryhmää tuotantolaitokseen. Työntekijät, naiset ja lapset, tekivät ruumiillisen alkutyön, mutta ökymies johti yritystä, teki siis "valkokaulus-" eli ajatustyötä. Ilman johtotyötä yritys olisi hajonnut.

Tilanne on polygyynisissä varhaiskantaisissa yhteisöissä edelleen täsmälleen sama. Jos ei näin olisi, ei naisilla olisi mitään syytä hakeutua ökymiehen vaimoiksi. Nyky-yhteiskunnassakin jotkut poliittiset ryhmät ajattelevat, että johtotyö ei ole työtä, mutta tiedämme hyvin, että sellaisen ajatuksen toteuttaminen romuttaisi koko yhteiskunnan.

Edelleen voidaan huomata, että ihminen on laumaeläin, koska perheryhmät hakeutuvat yhteen, mutta lauman keskellä perheryhmät pitävät tiukkaa eroa toisiin perheryhmiin, vaikka hyötyvätkin toistensa olemassaolosta, esimerkiksi puolustuksessa.

Matriarkaalisia yhteisöjä on ollut, mutta verrattomasti vähemmän kuin patriarkaalisia. Ajatus, että lasten kasvatuksessa olisi menty niin pitkälle, että hyödykkeitä olisi jaettu tasapuolisesti kaikille lapsille siihen katsomatta, kuka on äiti tai isä, on samanlista haaveilua kuin puolentoista vuosisataa elänyt oppi, että kaikki tekevät työtä kykynsä, mutta nauttivat hyödykkeitä tarpeensa mukaan. Satua ja virvatulia.

Eri biologisilla lajeilla on eilaisia strategioita. On todella sellaisia lajeja, jossa koiraat eivät osallistu millään tavalla mihinkään muuhun kuin siittämiseen, mutta ihminen ei ole sellainen. Evoluutio on sopeuttanut ihmisen ekolokeroonsa. Tässä lokerossa ei pärjätä ilman naisen eikä miehen panosta.

Muuten yksinhuoltajakysymyksellä on suuri merkitys ihmisen biologiassa. Naisen käyttäytymisessä tämä näkyy tarpeena kaksoiskäyttäytymiseen Jos ei saa laatumiestä omakseen, käyttää laatumiestä salaisena siittäjäna, mutta silti pyrkii hankkimaan perheelle isän. Miksi, jos mies on vain siittäjä? Tällaisia tarpeita tuottavat geenit syntyivät vähintään satoja tuhansia vuosia sitten, luultavammin miljoonia.

Lue lisää

Ensinnäkin täytyy todeta se itsestään selvyys, että mitään varmuutta siitä miten esi-ihmiset ovat eläneet ei ole. Sinun "ökymies" - teoriasi naisten työnjohtajina lienee omaa keksintöäsi..
Esim apinanaaraat suosivat paritteluissa enemmän beta-uroksia, kuin alfoja. Poikasen asema periytyy naaraan aseman perusteella.

Laitan kopsun tuosta artikkelista..
"Miehiä kuoli 7 000 vuotta sitten heimosodissa niin paljon, että yhtä miestä kohden oli 17 naista – jäljet näkyvät yhä geeneissämmeKivikauden lopulla miehenä oleminen oli raakaa ja vaarallista, osoittaa Stanfordin yliopiston uusi tutkimus

SIINÄ 10 000 vuotta sitten ihmiset alkoivat asettua aloilleen Euroopassa ja Lähi-idässä. Metsästyksestä ja keräilystä siirryttiin hiljalleen maanviljelykseen ja karjankasvatukseen. Pienet heimoyhteisöt kasvoivat yhä järjestäytyneemmiksi, ja lopulta tuhansien vuosien aikana syntyi suuria yhteiskuntia.

Noin 5 000–7 000 vuotta sitten kivikaudella tapahtui kuitenkin jotain sellaista, joka näkyy yhä geeneissämme. On kuin 95 prosenttia miehistä olisi kadonnut jälkeläisiä jättämättä.

Miesten y-kromosomien moninaisuus väestössä romahti, ja tuohon aikaan paikantuu hurja geneettinen pullonkaula.

IHMISKUNNAN geneettinen monimuotoisuus on vaihdellut kautta historian, mutta tämä kivikautinen romahdus on askarruttanut tutkijoita. Se havaittiin kolmisen vuotta sitten.

Y-kromosomit siirtyvät isältä pojalle. Näyttää, että vain erittäin harva mies siirsi geenejään eteenpäin kyseessä olevana aikana. Niin harva, että 5 000–7 000 vuotta sitten yhtä miestä kohden näyttää olleen noin 17–20 naista.

Äidiltä lapselle siirtyvässä mitokondriaalisessa dna:ssa ei vastaavaa romahdusta ole havaittu. Pullonkaula näkyy vain y-kromosomissa.

PULLONKAULALLE on tarjottu montaa selitystä. Varhaisissa maanviljelystä ja karjanhoitoa harjoittaneissa kulttuureissa valta saattoi keskittyä miesjohtoisille klaaneille ja siirtyä aina isältä pojalle. Nämä saattoivat ottaa useita vaimoja, jolloin väestössä oli enemmän näiden miesten lapsia.

Tämä vähentäisi y-kromosomien moninaisuutta populaatiossa. Tällaisessa patrilineaarisessa yhteisössä klaanin miehet polveutuivat lopulta yhdestä miehestä.

Kuuluisa esimerkki löytyy lähempää historiasta. Y-kromosomien perusteella on arveltu, että eräillä Aasian alueilla jopa kahdeksan prosenttia miehistä eli puoli prosenttia koko maapallon miehistä polveutuu lopulta Tšingis-kaanista. Mongolivalloittaja levitti geenejään tehokkaasti ja hänellä oli luultavasti satoja lapsia.

Ero sukupuolten lisääntymissuhteessa oli kuitenkin kivikaudella niin hurja – lähes 20 naista yhtä miestä kohden – että tutkijat eivät usko sen voivan selittyä pelkästään harvojen miesten moniavioisuudella ja valtasuhteilla.

Todennäköistä sen sijaan on, että klaanien keskinäiset sodat olivat hyvin tuhoisia. Kun y-kromosomin monimuotoisuus on jo entuudestaan pientä yhden klaanin sisällä ja taisteluissa kuolee sitten valtaosa miehistä, jää jäljelle yhä harvempi mies jatkamaan sukua.
STANFORDIN yliopiston tutkijat katsovat nyt Nature Communications -lehdessä julkaistussa tutkimuksessaan, että kivikaudella niin Euroopassa, Aasiassa kuin Afrikassakin heimosodat niittivät todennäköisesti hirvittävän määrän miehiä.

Tutkijat mallinsivat tietokoneella muinaisten yhteisöjen taistelua resursseista ja huomasivat, että patrilineaaristen yhteisöjen keskinäiset sodat todella vähensivät y-kromosomin moninaisuutta dramaattisesti. Tällaista pullonkaulailmiötä ei syntynyt yhteisöissä, joissa miehet ja naiset saivat pariutua klaanien välillä vapaasti.

Lisääntymisikäisiä miehiä kuoli niin paljon ja harvat miehet saivat useiden vaimojen kanssa niin paljon lapsia, että tuon 2 000 vuoden ajanjakson aikana kivikaudella y-kromosomin monimuotoisuudesta säilyi vain viisi prosenttia.

Kun klaaneissa valta siirtyi isältä pojalle ja kaikki yhteisön miehet polveutuivat samasta esi-isästä, niin kokonaisten klaanien tuhoutuessa sodissa vain harvojen miesten sukulinjat jäivät jäljelle.

ARKEOLOGINEN todistusaineistokin kertoo, että kivikaudella elämä oli kovaa ja raakaa. Esimerkiksi Keski-Euroopasta on löydetty kivikautinen joukkohauta, jossa on 26 ihmisen runnellut jäänteet.

Valtaosa vainajista oli miehiä, ja luissa on merkkejä kidutuksesta. Uhreilta oli runnottu jalat ennen kuin heidät oli surmattu murskaamalla kallo.

Nuoria naisia haudasta ei löytynyt, mikä viittaa siihen, että toinen heimo on ryöstänyt yhteisön naiset vaimoikseen ja tappanut miehet.

”On ihan totta, että 5 000–7 000 vuotta sitten ei ollut kovin mukavaa olla mies, ellet sitten sattunut kuulumaan näihin muutamaan menestyneeseen klaaniin, joista me kaikki lopulta periydymme”, kommentoi evoluutiogenetiikan professori Mark Thomas Lontoon Imperial Collegesta Newsweek-lehdessä. Thomas ei ollut mukana uudessa tutkimuksessa.

niiku.sillee kirjoitti:

En voinut lukea artikkelia, koska en ole Hesarin tilaaja, mutta otsikko viittaa siihen, että alkuperäinen lähde on ollut sama kuin minulla. Otsikossa kuitenkin sanotaan, että kivikaudella olisi ollut 17 naista yhtä miestä kohden. Veikkaan, että tämä on tutkimuksen lukijan ja välittäjän väärinkäsitys. Biologiassa ei mene noin.

Geenin sukupuutto ei tapahdu yhdessä polvessa, vaan geeni pikku hiljaa väistyy lukuisten sukupolvien aikana ja lopulta häviää. Kivikaudella on siis ollut enemmän miehiä, kuin kirjoittaja uskoo, mutta vain ökymiesten geenistö on säilynyt.

Nykyisissä varhaiskantaisissa kansoissa havaitaan miehiä olevan vain kolmannes vähemmän kuin naisia. On huomattu, että tutkijoidenkin kanssa tekemissä olevat varhaiskantaiset kansat käyvät tutkijoilta salaa sotia, pääasiassa naisista, mikä johtaa miesten vähyteen.

Edellä vertasin moniavioista perheryhmää tuotantolaitokseen. Työntekijät, naiset ja lapset, tekivät ruumiillisen alkutyön, mutta ökymies johti yritystä, teki siis "valkokaulus-" eli ajatustyötä. Ilman johtotyötä yritys olisi hajonnut.

Tilanne on polygyynisissä varhaiskantaisissa yhteisöissä edelleen täsmälleen sama. Jos ei näin olisi, ei naisilla olisi mitään syytä hakeutua ökymiehen vaimoiksi. Nyky-yhteiskunnassakin jotkut poliittiset ryhmät ajattelevat, että johtotyö ei ole työtä, mutta tiedämme hyvin, että sellaisen ajatuksen toteuttaminen romuttaisi koko yhteiskunnan.

Edelleen voidaan huomata, että ihminen on laumaeläin, koska perheryhmät hakeutuvat yhteen, mutta lauman keskellä perheryhmät pitävät tiukkaa eroa toisiin perheryhmiin, vaikka hyötyvätkin toistensa olemassaolosta, esimerkiksi puolustuksessa.

Matriarkaalisia yhteisöjä on ollut, mutta verrattomasti vähemmän kuin patriarkaalisia. Ajatus, että lasten kasvatuksessa olisi menty niin pitkälle, että hyödykkeitä olisi jaettu tasapuolisesti kaikille lapsille siihen katsomatta, kuka on äiti tai isä, on samanlista haaveilua kuin puolentoista vuosisataa elänyt oppi, että kaikki tekevät työtä kykynsä, mutta nauttivat hyödykkeitä tarpeensa mukaan. Satua ja virvatulia.

Eri biologisilla lajeilla on eilaisia strategioita. On todella sellaisia lajeja, jossa koiraat eivät osallistu millään tavalla mihinkään muuhun kuin siittämiseen, mutta ihminen ei ole sellainen. Evoluutio on sopeuttanut ihmisen ekolokeroonsa. Tässä lokerossa ei pärjätä ilman naisen eikä miehen panosta.

Muuten yksinhuoltajakysymyksellä on suuri merkitys ihmisen biologiassa. Naisen käyttäytymisessä tämä näkyy tarpeena kaksoiskäyttäytymiseen Jos ei saa laatumiestä omakseen, käyttää laatumiestä salaisena siittäjäna, mutta silti pyrkii hankkimaan perheelle isän. Miksi, jos mies on vain siittäjä? Tällaisia tarpeita tuottavat geenit syntyivät vähintään satoja tuhansia vuosia sitten, luultavammin miljoonia.

Lue lisää

Vielä tästä..
Toisaalta korostat "ökymies" - teoriaasi, mutta sitten kuitenkin puhut samaan aikaan ydinperheistä ikäänkuin se olisi ja olisi aina ollutkin yksi ja ainoa (oikea) perheidylli.

Missään en muuten sanonut, että kaikista lapsista pidettäisiin yhtä hyvää huolta, vaan että naisille jäi vastuu lasten elatuksesta ja kasvatuksesta.

Wwuwuw kirjoitti:

Vielä tästä..
Toisaalta korostat "ökymies" - teoriaasi, mutta sitten kuitenkin puhut samaan aikaan ydinperheistä ikäänkuin se olisi ja olisi aina ollutkin yksi ja ainoa (oikea) perheidylli.

Missään en muuten sanonut, että kaikista lapsista pidettäisiin yhtä hyvää huolta, vaan että naisille jäi vastuu lasten elatuksesta ja kasvatuksesta.

Lue lisää

Ja huom!
"Tällaista pullonkaulailmiötä ei syntynyt yhteisöissä, joissa miehet ja naiset saivat pariutua klaanien välillä vapaasti."

Esi-ihmisten aikoina mitä todennäköisimmin palvottiin naisjumalaa. Tutkimuksethan ovat olleet hyvin miesvetoisia ja tulokset heijastelevat pitkään jatkunutta seksististä näkemystä sukupuolista. Jo sanat esi-isä ja luolamies kielivät siitä. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon hautalöydöksistä ja niiden aiemmista virheellisistä tulkinnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Se ökymiehen 17 naisen- ja 50-100 lapsen haaremi ei ole voinut toimia yksistään tuon yhden miehen suojeluksessa. Hänen on täytynyt kyetä alistamaan joukko betamiehiä suojelijoiksi haaremilleen.

Lue lisää

Luultavasti.

Wwuwuw kirjoitti:

Vielä tästä..
Toisaalta korostat "ökymies" - teoriaasi, mutta sitten kuitenkin puhut samaan aikaan ydinperheistä ikäänkuin se olisi ja olisi aina ollutkin yksi ja ainoa (oikea) perheidylli.

Missään en muuten sanonut, että kaikista lapsista pidettäisiin yhtä hyvää huolta, vaan että naisille jäi vastuu lasten elatuksesta ja kasvatuksesta.

Lue lisää

Vain sana "ökymies" on minun käyttämäni. On siis kyse aivan tavallisesta polygyynisestä perheyhteisöstä. Teoria ei ole minun.

<<...kuitenkin puhut samaan aikaan ydinperheistä ikäänkuin se olisi ja olisi aina ollutkin yksi ja ainoa (oikea) perheidylli.<<

En ole näin sanonut enkä tarkoittanut. En sano jatkossakaan. Perheyhteisön ei ole syytä ajatella olleen sen sopuisampi kuin nykyisinkään varhaiskataisilla kansoilla. Miksi olisi? En myöskään puhunut ydinperheestä, vaan polygyynisestä perheestä. Tällaiseen kuului monien vaimojen ja lasten lisäksi myös naimattomia tai leskeytyneitä tätejä ja setiäkin,

Jos KAIKKI miehet on tapettu, lienee tapettu myös ökymies.

Biologisessa luonnollisessa ja vakiintuneessa populaatiossa ovat geenialleelien suhteet asettuneet tietylle tasolle, ja periytyvät samanlaisin frekvenssein. Jos lisääntymiseen kohdistuu jatkuva samansuuntainen paine, joku alleeliryhmä suurenee, joku pienenee. Ei tarvitse olla hetkellinen tapahtuma, että joku alleeriryhmä pienenee ja kuolee pois. Tutkimuksessa esitettiin, että paine olisi kestänyt noin 2000 vuotta. Asian ymmärtäminen vaati populaatiogeneettistä ajattelua. Yksilögeneettisellä ei pitkälle potkita.

Äkillinen katoaminen on myös mahdollinen, mutta ei välttämätön. Tšingis-kaan on paljon käytetty esimerkki ökyökymiehestä. Myös hänen aikanaan oli muitakin ökymiehiä.

Arkeologiset kaivaukset ovat aina niin harvinaisia, että niitä ei voi pitää tilastollisesti oikein tehtyinä otoksina. Mielenkiintoisia ne silti ovat, ja usein kertovat jotakin elintavoista ja valliinneesta uskomusmaailmasta, koska nykyisilläkin varhaikantaisilla kansoilla näissä suhteissa vallitsee suuri yhtenäisyys.

Kaiken kaikiaan käsiteltävän tutkimuksen faktat ovat kohdallaan, mutta näytät tulkitsevan niitä erääseen suuntaan ja lisäävän niihin muualta saatua ideologista aineistoa, jota en rohkene nimetä. Olen huomannut, että aihe on muurahaispesä. Siksi toivotankin sinulle nyt Hyvää kesää! Toivotaan, että keskustelemme tulevaisuudessa vähemmän tulehtuneesta aiheesta. 👱‍♀️🌷

Wwuwuw kirjoitti:

Ja huom!
"Tällaista pullonkaulailmiötä ei syntynyt yhteisöissä, joissa miehet ja naiset saivat pariutua klaanien välillä vapaasti."

Esi-ihmisten aikoina mitä todennäköisimmin palvottiin naisjumalaa. Tutkimuksethan ovat olleet hyvin miesvetoisia ja tulokset heijastelevat pitkään jatkunutta seksististä näkemystä sukupuolista. Jo sanat esi-isä ja luolamies kielivät siitä. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon hautalöydöksistä ja niiden aiemmista virheellisistä tulkinnoista.

Lue lisää

<<"Tällaista pullonkaulailmiötä ei syntynyt yhteisöissä, joissa miehet ja naiset saivat pariutua klaanien välillä vapaasti."<<

Tunnetaan yleisenä ilmiönä biologiassa: mitä pienempi geenipohja, sen ahtaampi pullonkaula. Enkä ole toisin väittänyt, enkä tarkoittanut. En vain ymmärrä, miten se liittyisi miesten ja naisten määrään.

<<Esi-ihmisten aikoina mitä todennäköisimmin palvottiin naisjumalaa.>>

En ymmärrä, miten tämä vaikuttaisi miesten ja naisten lukumäärään kivikaudella, samoin kuin kielessä olevat jäänteet patriarkaaliselta ajalta.

Äskeistä kirjoittaessani, ei ollut vielä tullut tätä kommenttiasi, mutta nyt taatusti lopetan. 👀

niiku.sillee kirjoitti:

<<"Tällaista pullonkaulailmiötä ei syntynyt yhteisöissä, joissa miehet ja naiset saivat pariutua klaanien välillä vapaasti."<<

Tunnetaan yleisenä ilmiönä biologiassa: mitä pienempi geenipohja, sen ahtaampi pullonkaula. Enkä ole toisin väittänyt, enkä tarkoittanut. En vain ymmärrä, miten se liittyisi miesten ja naisten määrään.

<<Esi-ihmisten aikoina mitä todennäköisimmin palvottiin naisjumalaa.>>

En ymmärrä, miten tämä vaikuttaisi miesten ja naisten lukumäärään kivikaudella, samoin kuin kielessä olevat jäänteet patriarkaaliselta ajalta.

Äskeistä kirjoittaessani, ei ollut vielä tullut tätä kommenttiasi, mutta nyt taatusti lopetan. 👀

Lue lisää

Silleen niiku hyvää kesää!

Wwuwuw kirjoitti:

Silleen niiku hyvää kesää!

Ja muuten silleen vielä, että mun mielestä sä vedit tätä keskustelua tiettyyn vanhahtavaan ideologian suuntaan puheissas työnjohtajista yms. Useinkaan naisilla ei ollut varaa valita haaremiin joutumiselle. Haaremithan olivat raiskausvankiloita. Ei kyse ollut siitä että naiset halusivat suosia ökymiestä.

Mutta niiku tälleen..👋🧒

Wwuwuw kirjoitti:

Ja muuten silleen vielä, että mun mielestä sä vedit tätä keskustelua tiettyyn vanhahtavaan ideologian suuntaan puheissas työnjohtajista yms. Useinkaan naisilla ei ollut varaa valita haaremiin joutumiselle. Haaremithan olivat raiskausvankiloita. Ei kyse ollut siitä että naiset halusivat suosia ökymiestä.

Mutta niiku tälleen..👋🧒

Lue lisää

Perkele! Luonto ei tunne kieltä. Käytämme sanoja ja luokitteluja vain voidaksemme puhua asioista. "Ökymies" ei sinulle kelvannut, kun yritin sanalla kuvata, että hänellä oli valta ja runsaammat resurssit. Kun yritin kuvata polygyynisen liiton johtajan YHTÄ funktiota sanalla "työnjohtaja", sekään ei sinulle kelvannut. En samalla suinkaan ilmaissut, että se olisi ainoa funktio.

Nykyisessä kielessämme ei kerta kaikkiaan ole sanaa, joka jäämättömästi kuvaisi varhaisen perheyhteisön johtavaa miestä siten, ettei kverulanttinen keskustelija keksisi siitä aina jotakin kielellistä huomauttamista. Oikeasti luonto ei tunne kielen kategorioita, mutta meidän on pakko käyttää sanoja ostensiivisesti. 👺

niiku.sillee kirjoitti:

Perkele! Luonto ei tunne kieltä. Käytämme sanoja ja luokitteluja vain voidaksemme puhua asioista. "Ökymies" ei sinulle kelvannut, kun yritin sanalla kuvata, että hänellä oli valta ja runsaammat resurssit. Kun yritin kuvata polygyynisen liiton johtajan YHTÄ funktiota sanalla "työnjohtaja", sekään ei sinulle kelvannut. En samalla suinkaan ilmaissut, että se olisi ainoa funktio.

Nykyisessä kielessämme ei kerta kaikkiaan ole sanaa, joka jäämättömästi kuvaisi varhaisen perheyhteisön johtavaa miestä siten, ettei kverulanttinen keskustelija keksisi siitä aina jotakin kielellistä huomauttamista. Oikeasti luonto ei tunne kielen kategorioita, mutta meidän on pakko käyttää sanoja ostensiivisesti. 👺

Lue lisää

Vähästäpä kiukkuat.

Otin tuon naisjumaluuden palvonnan esille siksi, että ei ole mitenkään sanottua, että varhaisimmat esi-ihmiset elivät samanlaisissa patriarkaalisissa yhteisöissä kuin mitä kirjoitettu historia enimmäkseen tuntee.

Ja kuten antamani linkki todistaa, myöhemmin jo ihmisen asetuttua aloille, heimosodat tappoivat miehistä suurimman osan, joten ei ollut ihme, että syntyi geneettisiä pullonkauloja.

Tässähän ei ole ongelmaa nytkään. Testit tehdään, jos äiti niin vaatii. Joskus voi olla parempi, ettei joku sekopää siitääjä ole lainkaan jälkeläistensä elämässä mukana. Ihmisistä kun ei aina tiedä miten elämä niitä muuttaa. Joku voi olla ihan ok tässä kuussa, ja ensi kuusta lähtien vainoaa loppu elämänsä punatukkaisia naisia, koska näki jonkun sellaisen noitumassa yksisarviselle sinisen irokeesin.

xL

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän ei ole ongelmaa nytkään. Testit tehdään, jos äiti niin vaatii. Joskus voi olla parempi, ettei joku sekopää siitääjä ole lainkaan jälkeläistensä elämässä mukana. Ihmisistä kun ei aina tiedä miten elämä niitä muuttaa. Joku voi olla ihan ok tässä kuussa, ja ensi kuusta lähtien vainoaa loppu elämänsä punatukkaisia naisia, koska näki jonkun sellaisen noitumassa yksisarviselle sinisen irokeesin.

xL

Lue lisää

Edelleenkään sekopääsiittäjän ei tarvitse olla mukana elämässä. Jos pakollinen geenitesti olisi, niin nainen voisi ihan itse päättää mitä sillä tiedolla tekisi, hakeeko elatusapua vai ei. Toisaalta lapsella olisi kuitenkin tieto biologisesta isästään jos sen joskus haluaa ja samalla myös isäksi nimetyllä henkilöllä olisi myös varma tieto isyydestään

Yogamies kirjoitti:

Edelleenkään sekopääsiittäjän ei tarvitse olla mukana elämässä. Jos pakollinen geenitesti olisi, niin nainen voisi ihan itse päättää mitä sillä tiedolla tekisi, hakeeko elatusapua vai ei. Toisaalta lapsella olisi kuitenkin tieto biologisesta isästään jos sen joskus haluaa ja samalla myös isäksi nimetyllä henkilöllä olisi myös varma tieto isyydestään

Lue lisää

Palaan vielä tietoturvaan. Geenitesteillä selviää sairauksia ja muita perinnöllisiä juttuja, jotka voivat haitata vakuutusten, lainan ja työn saamista. Jos tuollainen laaja rekisteri on, seuraava askel on ihmisten eriarvoistuminen entisestään. Sillä voi olla myös muunlaisia, esim. turvallisuuteen ja terveyteen liittyviä uhkia.

Jos sekopääsiittäjälle pakkosyötetään tieto perillisestä, siitä voi tulla tapava riesa. Elatusapua saa nytkin ilman tietoja isästä, ja jos tieto isästä on kelalla, se perii maksut joka tapauksessa isukilta.

Teidän jankkaaminen kuulostaa lähinnä katkeralta kateudelta saamapuolella olevia miehiä kohtaan :) Varmasti kaiken takana on viisas luonnon valinta. Heikot karsiutuvat...

xL

Anonyymi kirjoitti:

Palaan vielä tietoturvaan. Geenitesteillä selviää sairauksia ja muita perinnöllisiä juttuja, jotka voivat haitata vakuutusten, lainan ja työn saamista. Jos tuollainen laaja rekisteri on, seuraava askel on ihmisten eriarvoistuminen entisestään. Sillä voi olla myös muunlaisia, esim. turvallisuuteen ja terveyteen liittyviä uhkia.

Jos sekopääsiittäjälle pakkosyötetään tieto perillisestä, siitä voi tulla tapava riesa. Elatusapua saa nytkin ilman tietoja isästä, ja jos tieto isästä on kelalla, se perii maksut joka tapauksessa isukilta.

Teidän jankkaaminen kuulostaa lähinnä katkeralta kateudelta saamapuolella olevia miehiä kohtaan :) Varmasti kaiken takana on viisas luonnon valinta. Heikot karsiutuvat...

xL

Lue lisää

Verikokeellakin selviää sairauksia ja perinnöllisiä juttuja, sama virtsakokeella. Sitähän varten ne testit ovat. Sitäpaitsi, verikokeestakin voidaan selvittää vaikkapa vain hemoglobiini, eikä siinä tarvitse selvittää maksa-arvoja tai kolestrolia.

"Jos sekopääsiittäjälle pakkosyötetään tieto perillisestä, siitä voi tulla tapava riesa. " Kuten sanoin, geeni testit eivät muuttaisi asiaa mitenkään. Jos naisella ei ole lapselle isää esittää, eikä hän halua sitä selvittää, niin asia jää siihen. Toisaalta testi tarjoaisi lapselle myöhemmin mahdollisuuden selvittää biologinen isänsä jos haluaa. löydät varmasti googlella kertomuksia ihmisistä, jotka yrittävät vielä vanhemmallakin iällä isänkaipuussa selvittää juuriaan,

"Teidän jankkaaminen kuulostaa lähinnä katkeralta kateudelta saamapuolella olevia miehiä kohtaan :) Varmasti kaiken takana on viisas luonnon valinta. Heikot karsiutuvat..."

Luonnonvalinta ei ole enää satoihin vuosiin toteutunut ihmisten keskuudessa muutenkaan, joten sillä on turha tätä perustella.

Vaikka olisi tietysti herkullista saada näitä "panen aina paljaalla" tyyppejä vastuuseen teoistaan, suurin motivaattorini on kuitenkin inhimillisen kärsimyksen ehkäisy niiden isien kohdalla, jotka myöhemmin saavat selville lapsella olleenkin jonkun toisen biologisen isän, sekä tarjota lapselle halutessaan mahdollisuus saada selville biologinen isä.

Y.

Anonyymi kirjoitti:

Verikokeellakin selviää sairauksia ja perinnöllisiä juttuja, sama virtsakokeella. Sitähän varten ne testit ovat. Sitäpaitsi, verikokeestakin voidaan selvittää vaikkapa vain hemoglobiini, eikä siinä tarvitse selvittää maksa-arvoja tai kolestrolia.

"Jos sekopääsiittäjälle pakkosyötetään tieto perillisestä, siitä voi tulla tapava riesa. " Kuten sanoin, geeni testit eivät muuttaisi asiaa mitenkään. Jos naisella ei ole lapselle isää esittää, eikä hän halua sitä selvittää, niin asia jää siihen. Toisaalta testi tarjoaisi lapselle myöhemmin mahdollisuuden selvittää biologinen isänsä jos haluaa. löydät varmasti googlella kertomuksia ihmisistä, jotka yrittävät vielä vanhemmallakin iällä isänkaipuussa selvittää juuriaan,

"Teidän jankkaaminen kuulostaa lähinnä katkeralta kateudelta saamapuolella olevia miehiä kohtaan :) Varmasti kaiken takana on viisas luonnon valinta. Heikot karsiutuvat..."

Luonnonvalinta ei ole enää satoihin vuosiin toteutunut ihmisten keskuudessa muutenkaan, joten sillä on turha tätä perustella.

Vaikka olisi tietysti herkullista saada näitä "panen aina paljaalla" tyyppejä vastuuseen teoistaan, suurin motivaattorini on kuitenkin inhimillisen kärsimyksen ehkäisy niiden isien kohdalla, jotka myöhemmin saavat selville lapsella olleenkin jonkun toisen biologisen isän, sekä tarjota lapselle halutessaan mahdollisuus saada selville biologinen isä.

Y.

Lue lisää

"Lapsi" saa testattua geeninsä myöhemminkin, jos haluaa selvittää oikean isänsä. Tai lähinnä sulkea jonkun vaihtoehdon pois. Oikeaa isää ei välttämättä löydy kuintenkaan, terveystiedot eivät onneksi ole julkisia.

Verikokeista ei ole kaiken kattavaa rekisteriä eivätkä ne ole pakollisia... :)

"Luonnonvalinta ei ole enää satoihin vuosiin toteutunut ihmisten keskuudessa muutenkaan, joten sillä on turha tätä perustella."

Luonnonvalinta on täyttä todellisuutta tänäkin päivänä. Aloitus on hyvä esimerkki siitä :)

xL

Anonyymi kirjoitti:

Verikokeellakin selviää sairauksia ja perinnöllisiä juttuja, sama virtsakokeella. Sitähän varten ne testit ovat. Sitäpaitsi, verikokeestakin voidaan selvittää vaikkapa vain hemoglobiini, eikä siinä tarvitse selvittää maksa-arvoja tai kolestrolia.

"Jos sekopääsiittäjälle pakkosyötetään tieto perillisestä, siitä voi tulla tapava riesa. " Kuten sanoin, geeni testit eivät muuttaisi asiaa mitenkään. Jos naisella ei ole lapselle isää esittää, eikä hän halua sitä selvittää, niin asia jää siihen. Toisaalta testi tarjoaisi lapselle myöhemmin mahdollisuuden selvittää biologinen isänsä jos haluaa. löydät varmasti googlella kertomuksia ihmisistä, jotka yrittävät vielä vanhemmallakin iällä isänkaipuussa selvittää juuriaan,

"Teidän jankkaaminen kuulostaa lähinnä katkeralta kateudelta saamapuolella olevia miehiä kohtaan :) Varmasti kaiken takana on viisas luonnon valinta. Heikot karsiutuvat..."

Luonnonvalinta ei ole enää satoihin vuosiin toteutunut ihmisten keskuudessa muutenkaan, joten sillä on turha tätä perustella.

Vaikka olisi tietysti herkullista saada näitä "panen aina paljaalla" tyyppejä vastuuseen teoistaan, suurin motivaattorini on kuitenkin inhimillisen kärsimyksen ehkäisy niiden isien kohdalla, jotka myöhemmin saavat selville lapsella olleenkin jonkun toisen biologisen isän, sekä tarjota lapselle halutessaan mahdollisuus saada selville biologinen isä.

Y.

Lue lisää

Miksi ätmit sitten täällä päivästä toiseen rääkyvät katkeruuttaan siitä, että ytmit vievät heiltä mahdollisuuden siitospuuhiin, jos luonnonvalinta ei ole enää satoihin vuosiin toteutunut ihmisten keskuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Verikokeellakin selviää sairauksia ja perinnöllisiä juttuja, sama virtsakokeella. Sitähän varten ne testit ovat. Sitäpaitsi, verikokeestakin voidaan selvittää vaikkapa vain hemoglobiini, eikä siinä tarvitse selvittää maksa-arvoja tai kolestrolia.

"Jos sekopääsiittäjälle pakkosyötetään tieto perillisestä, siitä voi tulla tapava riesa. " Kuten sanoin, geeni testit eivät muuttaisi asiaa mitenkään. Jos naisella ei ole lapselle isää esittää, eikä hän halua sitä selvittää, niin asia jää siihen. Toisaalta testi tarjoaisi lapselle myöhemmin mahdollisuuden selvittää biologinen isänsä jos haluaa. löydät varmasti googlella kertomuksia ihmisistä, jotka yrittävät vielä vanhemmallakin iällä isänkaipuussa selvittää juuriaan,

"Teidän jankkaaminen kuulostaa lähinnä katkeralta kateudelta saamapuolella olevia miehiä kohtaan :) Varmasti kaiken takana on viisas luonnon valinta. Heikot karsiutuvat..."

Luonnonvalinta ei ole enää satoihin vuosiin toteutunut ihmisten keskuudessa muutenkaan, joten sillä on turha tätä perustella.

Vaikka olisi tietysti herkullista saada näitä "panen aina paljaalla" tyyppejä vastuuseen teoistaan, suurin motivaattorini on kuitenkin inhimillisen kärsimyksen ehkäisy niiden isien kohdalla, jotka myöhemmin saavat selville lapsella olleenkin jonkun toisen biologisen isän, sekä tarjota lapselle halutessaan mahdollisuus saada selville biologinen isä.

Y.

Lue lisää

Marginaalinen ongelma tuo "kärsimys". Isompi määrä elatusta ja vahvistettua läsnäolevaa isyyttä vailla olevia lapsia, joiden elämään ei se oikea siementen kylväjä kuulu, vaikka pitäisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsi" saa testattua geeninsä myöhemminkin, jos haluaa selvittää oikean isänsä. Tai lähinnä sulkea jonkun vaihtoehdon pois. Oikeaa isää ei välttämättä löydy kuintenkaan, terveystiedot eivät onneksi ole julkisia.

Verikokeista ei ole kaiken kattavaa rekisteriä eivätkä ne ole pakollisia... :)

"Luonnonvalinta ei ole enää satoihin vuosiin toteutunut ihmisten keskuudessa muutenkaan, joten sillä on turha tätä perustella."

Luonnonvalinta on täyttä todellisuutta tänäkin päivänä. Aloitus on hyvä esimerkki siitä :)

xL

Lue lisää

"Verikokeista ei ole kaiken kattavaa rekisteriä eivätkä ne ole pakollisia... :)"

Turha kiemurrella. Perustelit asiaasi tietoturvauhalla. Arvokkaita tietoja ihmisten terveydestä on tälläkin hetkellä erilaisissa rekistereissä, olivatpa ne kattavia tai eivät. Geenirekisteri ei asiaa muuksi muuttaisi.

"Luonnonvalinta on täyttä todellisuutta tänäkin päivänä. Aloitus on hyvä esimerkki siitä :)"
Luonnonvalinta toki toteutuu jossain määrin tänäkin päivänä, mutta ei se kelpaa enää oikein perusteeksi . Vammaisten lapsien hoitaminen ei ole luonnonvalintaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Verikokeista ei ole kaiken kattavaa rekisteriä eivätkä ne ole pakollisia... :)"

Turha kiemurrella. Perustelit asiaasi tietoturvauhalla. Arvokkaita tietoja ihmisten terveydestä on tälläkin hetkellä erilaisissa rekistereissä, olivatpa ne kattavia tai eivät. Geenirekisteri ei asiaa muuksi muuttaisi.

"Luonnonvalinta on täyttä todellisuutta tänäkin päivänä. Aloitus on hyvä esimerkki siitä :)"
Luonnonvalinta toki toteutuu jossain määrin tänäkin päivänä, mutta ei se kelpaa enää oikein perusteeksi . Vammaisten lapsien hoitaminen ei ole luonnonvalintaa.

Lue lisää

Vammaisten lasten syntymistä luonnonvalinta pyrkii estämään sillä, että naaras valitsee tarkkaan parittelukumppaninsa.

Hahah, repesin. Nyt menee hetki parsiessa.😆🤣

HortenMarket kirjoitti:

Hahah, repesin. Nyt menee hetki parsiessa.😆🤣

Elä naura, mä olin ihan tosissani.

Luottamuspulastahan tässä oli kyse. Se voi olla kovin raastavaa.

-flowersreally-

Anonyymi kirjoitti:

Elä naura, mä olin ihan tosissani.

Luottamuspulastahan tässä oli kyse. Se voi olla kovin raastavaa.

-flowersreally-

Mua nauratti lähinnä ajatus sateenkaaren värisestä mulkusta. 😂

Minäkin ihmettelin sitä, että millä ihmeen keinolla on pystytty todistamaan tuo 25%, kun niitä geenitestejä ei kerran missään päin maailmaa tehdä, kuin murto-osalle väestöä. Nämä joille tehdään, ovat jo lähtökohtaisesti epäilyttäviä tapauksia.

Jos kerran niistä isyyttä epäilevistä tapauksista vain neljäsosa saa mätsin, niin sehän tarkoittaa, että kolme neljäsosaa on epäillyt turhaan.

Tuo olisikin juorunhaluisille makea tieto, kun kunnollisena pidetyt perheenisät joutuisivat makselemaan ruokkoja sinne tänne.....

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin ihmettelin sitä, että millä ihmeen keinolla on pystytty todistamaan tuo 25%, kun niitä geenitestejä ei kerran missään päin maailmaa tehdä, kuin murto-osalle väestöä. Nämä joille tehdään, ovat jo lähtökohtaisesti epäilyttäviä tapauksia.

Jos kerran niistä isyyttä epäilevistä tapauksista vain neljäsosa saa mätsin, niin sehän tarkoittaa, että kolme neljäsosaa on epäillyt turhaan.

Lue lisää

Aivan! Aika moni noistakin on tapauksia, joissa isä ei ole halunnut uskoa olevansa isä, joten on pitänyt teettää testit.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin ihmettelin sitä, että millä ihmeen keinolla on pystytty todistamaan tuo 25%, kun niitä geenitestejä ei kerran missään päin maailmaa tehdä, kuin murto-osalle väestöä. Nämä joille tehdään, ovat jo lähtökohtaisesti epäilyttäviä tapauksia.

Jos kerran niistä isyyttä epäilevistä tapauksista vain neljäsosa saa mätsin, niin sehän tarkoittaa, että kolme neljäsosaa on epäillyt turhaan.

Lue lisää

Esim. geneettisesti periytyviä sairauksia tutkitaan. Olettaisin että näppärä tutkija ensi töikseen rajaa joukosta pois ne tapaukset, jossa sairauden periytyminen ei ole mahdollista siksi, että kaksi tutkittavaa eivät geneettisesti ole isä ja lapsi. Erikseen voi sitten tutkia sairauksia, jotka periytyvät samassa osoitteessa asumisesta.

scrg kirjoitti:

Esim. geneettisesti periytyviä sairauksia tutkitaan. Olettaisin että näppärä tutkija ensi töikseen rajaa joukosta pois ne tapaukset, jossa sairauden periytyminen ei ole mahdollista siksi, että kaksi tutkittavaa eivät geneettisesti ole isä ja lapsi. Erikseen voi sitten tutkia sairauksia, jotka periytyvät samassa osoitteessa asumisesta.

Lue lisää

Yritätkö väittää, että noita tutkimuksia mukamas tehdään koko väestölle?

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö väittää, että noita tutkimuksia mukamas tehdään koko väestölle?

Vaaleissa äänioikeus on 4 miljoonalla, kohtuullisen hyviä arvioita puolueiden kannatuksista tehdään parin tuhannen otoksella.

scrg kirjoitti:

Vaaleissa äänioikeus on 4 miljoonalla, kohtuullisen hyviä arvioita puolueiden kannatuksista tehdään parin tuhannen otoksella.

Se 25% olikin peräisin jostakin fiktiivisestä dekkarista, eikä mistään tutkimuksesta. Hohhoijaa......

Anonyymi kirjoitti:

Se 25% olikin peräisin jostakin fiktiivisestä dekkarista, eikä mistään tutkimuksesta. Hohhoijaa......

25% on varmaankin hyvin paljon yläkanttiin. Mutta asiaa ei näytä olevan järjestelmällisesti tutkittu.
https://jech.bmj.com/content/59/9/749

Tutkimiseen tarvittava tieto olisi olemassa, mutta sitä ei käytännössä tilastoida. Perinnöllisten sairauksien ja riskien selvityksessä tai esim. luovuttajia etsittessä tehdään kokeita, joissa tutkitaan sekä isä että lapsi. Kun näitä tehdään n kpl, niin paljastuu m kpl tapauksia, jossa isäoletettu ei ole isä. Käytännössä se informaatio, että isä ei ole isä, ei välttämättä tallennu tai välity mihinkään, ei edes lapselle tai isälle. Jos esim. lapsi tarvitsee siirrettäviä kudoksia, niin kaikille riittävä tieto on, että "isän" kudokset eivät siinä tapauksessa ole sopivia.

Olen yrittänyt etsiä tuota todellista prosenttia. Jostain olen lukenut, että 20-25% olisi Norjassa. Mm tähän lukuun viittaa Jo Nesbö kirjassaan Lumiukko, Googlettaessa olen törmännyt brittitutkimuksiin, jossa prosentti n. 10.

Yogamies kirjoitti:

Olen yrittänyt etsiä tuota todellista prosenttia. Jostain olen lukenut, että 20-25% olisi Norjassa. Mm tähän lukuun viittaa Jo Nesbö kirjassaan Lumiukko, Googlettaessa olen törmännyt brittitutkimuksiin, jossa prosentti n. 10.

Lue lisää

Teetkö sä jotakin tutkimusta aiheesta vai ihan vaan muuten olet kiinnostunut ko. aiheesta? Mulla ei ole tullut juuri ennen tätä ketjua mieleenkään miettiä prosentteja. Toki myönnän, että ikävä ongelma ja miestä ajatellen epäreilua, että tämmöstä selän takana raskautumista ja huijaamista tehdään. Ei sitä oikeen voi eikä haluakaan puolustella millään. Sikäli ymmärrän mitä ajat takaa noilla testeillä. Ymmärrän miehen altavastaajaksi joutumisen ja sen tuoman pettymyksen, mielipahan ja kaiken mitä siitä henkisesti seuraa...

Toinen juttu, jos mies on tietoinen asiasta ja antanut asialle siunauksensa...mutta salaa ja huijaaminen ei ole oikein. Että uskotellaan tai valehdellaan miehen olevan isä, jos hän ei kerran ole...niin ei saisi ikinä tehdä. Koskaan. Siinä olen kyllä miesten puolella vahvasti.

HortenMarket kirjoitti:

Teetkö sä jotakin tutkimusta aiheesta vai ihan vaan muuten olet kiinnostunut ko. aiheesta? Mulla ei ole tullut juuri ennen tätä ketjua mieleenkään miettiä prosentteja. Toki myönnän, että ikävä ongelma ja miestä ajatellen epäreilua, että tämmöstä selän takana raskautumista ja huijaamista tehdään. Ei sitä oikeen voi eikä haluakaan puolustella millään. Sikäli ymmärrän mitä ajat takaa noilla testeillä. Ymmärrän miehen altavastaajaksi joutumisen ja sen tuoman pettymyksen, mielipahan ja kaiken mitä siitä henkisesti seuraa...

Toinen juttu, jos mies on tietoinen asiasta ja antanut asialle siunauksensa...mutta salaa ja huijaaminen ei ole oikein. Että uskotellaan tai valehdellaan miehen olevan isä, jos hän ei kerran ole...niin ei saisi ikinä tehdä. Koskaan. Siinä olen kyllä miesten puolella vahvasti.

Lue lisää

Voit helpottaa kurjaa oloasi tiedolla, että hyvin todennäköisesti se huijatuksi tullut mies on itse käynyt tekemässä saman tempun jollekin toiselle miehelle. 😁

xL

Anonyymi kirjoitti:

Voit helpottaa kurjaa oloasi tiedolla, että hyvin todennäköisesti se huijatuksi tullut mies on itse käynyt tekemässä saman tempun jollekin toiselle miehelle. 😁

xL

Lue lisää

Onhan sekin mahdollista, vaikkakaan en halua uskoa kaikista miehistä sitäkään. Olenko mä liian naivi miesten suhteen? 😜

HortenMarket kirjoitti:

Onhan sekin mahdollista, vaikkakaan en halua uskoa kaikista miehistä sitäkään. Olenko mä liian naivi miesten suhteen? 😜

Se on pääasia että tietää omansa. Siis miehensä. Mitäpä noista toisten ukkeleista sitten, varmasti ovat ihan oman parinsa löytäneet.

xL

HortenMarket kirjoitti:

Onhan sekin mahdollista, vaikkakaan en halua uskoa kaikista miehistä sitäkään. Olenko mä liian naivi miesten suhteen? 😜

Sikäli mä uskon sukupuolettomasti siihen, ettei kumppaniaan saa kusettaa eikä huijata. Jos mietin itseni miehen housuihin, jota kusetettas noin kyllä se vituttas. Ihan oikeasti, naisenahan mulle ei voikaan noin tehdä paitsi käydä polkasemassa jonkun toisen paksuksi mun selkäni takana. Ja se vituttas aivan yhtä paljon. 🤬🤪🤪

Mut siis joo, kaikki pitää perustua rehellisyyteen, mun miälest..

Anonyymi kirjoitti:

Se on pääasia että tietää omansa. Siis miehensä. Mitäpä noista toisten ukkeleista sitten, varmasti ovat ihan oman parinsa löytäneet.

xL

Tarkoitan, että meitä on niin moneen...

xL

Anonyymi kirjoitti:

Se on pääasia että tietää omansa. Siis miehensä. Mitäpä noista toisten ukkeleista sitten, varmasti ovat ihan oman parinsa löytäneet.

xL

Nojuu, ei koko maailman murheita voi eikä piä harteillaan kantaa, totta sekin. 😅

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan, että meitä on niin moneen...

xL

Jees. 😃

HortenMarket kirjoitti:

Sikäli mä uskon sukupuolettomasti siihen, ettei kumppaniaan saa kusettaa eikä huijata. Jos mietin itseni miehen housuihin, jota kusetettas noin kyllä se vituttas. Ihan oikeasti, naisenahan mulle ei voikaan noin tehdä paitsi käydä polkasemassa jonkun toisen paksuksi mun selkäni takana. Ja se vituttas aivan yhtä paljon. 🤬🤪🤪

Mut siis joo, kaikki pitää perustua rehellisyyteen, mun miälest..

Lue lisää

Olen kans ehdoton luottamuksen suhteen. Pelailijat leikkiköön keskenään. Aika hyvin elämä on opettanut tunnistamaan ne tietynlaiset tyypit, kun vähän tutustuu. Ihmisillä on erilaiset käsitykset oikeasta ja väärästä, sekin kai täytyy vain hyväksyä. Ja löytää se samoilla säännöillä toimiva puolikas :)

xL

Yogamies kirjoitti:

Olen yrittänyt etsiä tuota todellista prosenttia. Jostain olen lukenut, että 20-25% olisi Norjassa. Mm tähän lukuun viittaa Jo Nesbö kirjassaan Lumiukko, Googlettaessa olen törmännyt brittitutkimuksiin, jossa prosentti n. 10.

Lue lisää

Eh... Ai sä perustit tuon "tiedon" fiktiiviseen dekkariin..
https://www.adlibris.com/fi/kirja/lumiukko-9789510428122?gclid=EAIaIQobChMIzoXL6aCR4gIVA9-yCh3zhgLpEAAYASAAEgJCV_D_BwE

Just.
Ei mitään koko väestöä koskevia geenitestejä tehdä missään maassa. Joten höpöhöpö.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kans ehdoton luottamuksen suhteen. Pelailijat leikkiköön keskenään. Aika hyvin elämä on opettanut tunnistamaan ne tietynlaiset tyypit, kun vähän tutustuu. Ihmisillä on erilaiset käsitykset oikeasta ja väärästä, sekin kai täytyy vain hyväksyä. Ja löytää se samoilla säännöillä toimiva puolikas :)

xL

Lue lisää

Tota.....Sun näkemykset tulivat kyllä tässä ketjussa aikasta hyvin selville.
Jotta tuota äläpäs nyt puhele siellä ainakaan luottamuksesta etc. enää mitään. Veikkaan, et sun historiassa sitä on monenmoista kusetusta taustalla ja uusia suunitteilla. Toivottavasti miehesi ei anna kusettaa itseään ainakaan tuossa lapsiasiassa. Mies parka...

Anonyymi kirjoitti:

Olen kans ehdoton luottamuksen suhteen. Pelailijat leikkiköön keskenään. Aika hyvin elämä on opettanut tunnistamaan ne tietynlaiset tyypit, kun vähän tutustuu. Ihmisillä on erilaiset käsitykset oikeasta ja väärästä, sekin kai täytyy vain hyväksyä. Ja löytää se samoilla säännöillä toimiva puolikas :)

xL

Lue lisää

Juu, ihmiset on kuka mitäkin. Osa ei tunnista ja erehtyy vääränlaiseen. Noin yleisesti ottaen vaan en ylipäänsä tykkää ajatuksesta, että miestä saisi satuttaa, loukata, huijata tai mitään muutakaan sen enempää kun naistakaan.

Siitä tää näkemys mulla tulee. 😃

Tottakai huijareitakin on molemmissa sukupuolissa, kuten niitäkin jotka on rehtejä ja reiluja. Kurjaa jos rehti ja reilu tulee kusetetuksi...

blade83 kirjoitti:

Tota.....Sun näkemykset tulivat kyllä tässä ketjussa aikasta hyvin selville.
Jotta tuota äläpäs nyt puhele siellä ainakaan luottamuksesta etc. enää mitään. Veikkaan, et sun historiassa sitä on monenmoista kusetusta taustalla ja uusia suunitteilla. Toivottavasti miehesi ei anna kusettaa itseään ainakaan tuossa lapsiasiassa. Mies parka...

Lue lisää

Mun elämänkokemukseni mukaan vähiten toisiin luottavat ne, jotka ovat itse epäluotettavia.

xLiner

HortenMarket kirjoitti:

Juu, ihmiset on kuka mitäkin. Osa ei tunnista ja erehtyy vääränlaiseen. Noin yleisesti ottaen vaan en ylipäänsä tykkää ajatuksesta, että miestä saisi satuttaa, loukata, huijata tai mitään muutakaan sen enempää kun naistakaan.

Siitä tää näkemys mulla tulee. 😃

Tottakai huijareitakin on molemmissa sukupuolissa, kuten niitäkin jotka on rehtejä ja reiluja. Kurjaa jos rehti ja reilu tulee kusetetuksi...

Lue lisää

Ymmärrän kyllä sun näkemykseksi enkä ole ole sitä vastaan. Mulla vaan on ärsyttävä tapa kyseenalaistaa kaikkea, miettiä muiltakin kanteilta. Mehän ei voida tietää onko kyse edes kusetuksesta, me vaan lyödään leimaa. Ymmärrän kyllä naistakin, jolle se oma lapsi on tärkeä, ja sen puolesta ollaan valmiita tekemään mitä tahansa. Toisten ihmisten elämäntilanteet ja resurssit voivat poiketa omistamme niin paljon, että siksikin voi olla vaikeaa käsittää miksi joku toimii miten toimii.

En lopettaisi ystävyyssuhdetta, jos ystäväni lapsi osoittautuisikin jonkun toisen miehen lapseksi.

Olisiko joku mies naisen kanssa vain siksi, että heillä on yhteinen lapsi? Eikö sekin ole kusetusta? Kuka sitten mitenkin toisesta hyötyy ja mitkä syyt on olla yhdessä...

Sinkut -palstalla korostuu ääriajatukset. Selittää miksi nää miehet on yksinäisiä. :)

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sun näkemykseksi enkä ole ole sitä vastaan. Mulla vaan on ärsyttävä tapa kyseenalaistaa kaikkea, miettiä muiltakin kanteilta. Mehän ei voida tietää onko kyse edes kusetuksesta, me vaan lyödään leimaa. Ymmärrän kyllä naistakin, jolle se oma lapsi on tärkeä, ja sen puolesta ollaan valmiita tekemään mitä tahansa. Toisten ihmisten elämäntilanteet ja resurssit voivat poiketa omistamme niin paljon, että siksikin voi olla vaikeaa käsittää miksi joku toimii miten toimii.

En lopettaisi ystävyyssuhdetta, jos ystäväni lapsi osoittautuisikin jonkun toisen miehen lapseksi.

Olisiko joku mies naisen kanssa vain siksi, että heillä on yhteinen lapsi? Eikö sekin ole kusetusta? Kuka sitten mitenkin toisesta hyötyy ja mitkä syyt on olla yhdessä...

Sinkut -palstalla korostuu ääriajatukset. Selittää miksi nää miehet on yksinäisiä. :)

xLiner

Lue lisää

Joillakin on suurempi sydän kuin toisilla

https://yle.fi/uutiset/3-10771372

Nyt on hetken aikaa taas hehkutettu superäitejä. Joka vuosi samaan aikaan, kohta loppuu :D

xL

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sun näkemykseksi enkä ole ole sitä vastaan. Mulla vaan on ärsyttävä tapa kyseenalaistaa kaikkea, miettiä muiltakin kanteilta. Mehän ei voida tietää onko kyse edes kusetuksesta, me vaan lyödään leimaa. Ymmärrän kyllä naistakin, jolle se oma lapsi on tärkeä, ja sen puolesta ollaan valmiita tekemään mitä tahansa. Toisten ihmisten elämäntilanteet ja resurssit voivat poiketa omistamme niin paljon, että siksikin voi olla vaikeaa käsittää miksi joku toimii miten toimii.

En lopettaisi ystävyyssuhdetta, jos ystäväni lapsi osoittautuisikin jonkun toisen miehen lapseksi.

Olisiko joku mies naisen kanssa vain siksi, että heillä on yhteinen lapsi? Eikö sekin ole kusetusta? Kuka sitten mitenkin toisesta hyötyy ja mitkä syyt on olla yhdessä...

Sinkut -palstalla korostuu ääriajatukset. Selittää miksi nää miehet on yksinäisiä. :)

xLiner

Lue lisää

Jees, leiman lyöminen on ikävä homma. Pyrin sitä itsekin välttämään ja näkemään inhimilliset syyt taustalla, ainahan on se syy ja sen seuraus.

Mä en kumminkaan pystyisi pitämään mitä vaan ok:na ihmettelemättä jopa ääneen ystävälle, jos tietäisin hänen käyneen vieraissa hankkiutumassa paksuksi ja syöttäis pajunköyttä miehelleen.

En tiiä, mutta minusta on lapsenkin etu jos vanhemmat ei salaile asioita toisiltaan. Lapseen liittyen.

Ihan millä vaan konstilla ei ole ok saada omaa tahtoa läpi. Siinä se ongelma mikä varmaan mulla tässäkin aiheessa tökkää...

"
Olisiko joku mies naisen kanssa vain siksi, että heillä on yhteinen lapsi? Eikö sekin ole kusetusta? Kuka sitten mitenkin toisesta hyötyy ja mitkä syyt on olla yhdessä..."

- On, jos sitäkään ei ole rehellisesti yhdessä puitu ja niin sovittu. Kaiken pitäs mun täydellisessä kuplassa perustua rehellisyyteen, koska ne epärehellisyydet nousee äkkiä muuriksi ja osapuolia vastaan..

Ehkä mäkin oon tietyllä tapaa äärimmäinen..mut vaikea katsella ihmistä fiksuna, jos se ei näe tekojensa mahdollisia seurauksiakin. Nimenomaan niille muille osapuolille joita kusetetaan..

HortenMarket kirjoitti:

Jees, leiman lyöminen on ikävä homma. Pyrin sitä itsekin välttämään ja näkemään inhimilliset syyt taustalla, ainahan on se syy ja sen seuraus.

Mä en kumminkaan pystyisi pitämään mitä vaan ok:na ihmettelemättä jopa ääneen ystävälle, jos tietäisin hänen käyneen vieraissa hankkiutumassa paksuksi ja syöttäis pajunköyttä miehelleen.

En tiiä, mutta minusta on lapsenkin etu jos vanhemmat ei salaile asioita toisiltaan. Lapseen liittyen.

Ihan millä vaan konstilla ei ole ok saada omaa tahtoa läpi. Siinä se ongelma mikä varmaan mulla tässäkin aiheessa tökkää...

"
Olisiko joku mies naisen kanssa vain siksi, että heillä on yhteinen lapsi? Eikö sekin ole kusetusta? Kuka sitten mitenkin toisesta hyötyy ja mitkä syyt on olla yhdessä..."

- On, jos sitäkään ei ole rehellisesti yhdessä puitu ja niin sovittu. Kaiken pitäs mun täydellisessä kuplassa perustua rehellisyyteen, koska ne epärehellisyydet nousee äkkiä muuriksi ja osapuolia vastaan..

Ehkä mäkin oon tietyllä tapaa äärimmäinen..mut vaikea katsella ihmistä fiksuna, jos se ei näe tekojensa mahdollisia seurauksiakin. Nimenomaan niille muille osapuolille joita kusetetaan..

Lue lisää

Mietin noita kaikkia juttuja...

Yksi mies on jo vuosikaudet asunut yhdessä vaimonsa ja kahden lapsensa kanssa erikoisessa tilanteessa. Hän tietää, siis heillä on täysin avoimesti keskusteltu ja asia hyväksytty, että vaimolla on miesystävä, josta hän ei pysty luopumaan. Tällä miesystävällä sitten taas on perhe, seurusteluaikana saanut 2 lastakin. Tämän vaimo ei ilmeisesti tiedä toisesta naisesta mitään. Ihmettelin, ettei mies ole ottanut yhteyttä tuohon vaimoon ja selvitellyt asioita. Ei kuulemma kuulu hänelle.

Toinen mies, saman vaimon kanssa 6 lasta. Kun kuudes tuli aluilleen, mies suuttui ja lähti. Ei olisi sitä kuudetta enää halunnut. Viiden lapsen kanssa pitää yhteyttä, kuudetta ei ole suostunut edes tapaamaan. Muutaman kerran vanhemmat lapset ovat ottaneet tuon jo murrosikäisen lapsen mukaansa, kun ovat käyneet isällään. Näyttää kuitenkin siltä, että tuon hylätyn lapsen tilanne on / on ollut kaikkineen parempi kuin hyväksyttyjen.

Kolmas, mun lemppari ja yksi vahvimmista miehenmalleista lapsuudesta.. Naisen mies lähti ja jätti samalla 4 pientä lastaan, yksi niistä vakavasti kehitysvammainen. Nainen löysi uuden miehen, joka hoiti lapset kuin omansa. Ja näiden lastensa lapset. Ja muidenkin lapset.. rakastettava persoona 🧡 Biologisia lapsia hänellä ei ollut.

Hehe, meillä on omat kuplamme 😊 Ehkä mä tuossa edellä koitin selittää, että vaikka me nähtäisi joku toiminta hurjana kärsimyksenä, se on toisille vain (hyvää) elämää.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Mun elämänkokemukseni mukaan vähiten toisiin luottavat ne, jotka ovat itse epäluotettavia.

xLiner

Sopii varmaan tuohon bladeen hyvin. Ainakin hyväksikäyttäjän luonteensa kyseinen tyyppi on täällä paljastanut, ja siihen liittyy aina epäluotettavuus.

Anonyymi kirjoitti:

Sopii varmaan tuohon bladeen hyvin. Ainakin hyväksikäyttäjän luonteensa kyseinen tyyppi on täällä paljastanut, ja siihen liittyy aina epäluotettavuus.

Kannattaako tuollaisia valheita levitellä...Tuleeko siitä sinulle hyvä mieli.
Olet katkera paska... Sinunlaisiasi riittää.

Yogamies kirjoitti:

Olen yrittänyt etsiä tuota todellista prosenttia. Jostain olen lukenut, että 20-25% olisi Norjassa. Mm tähän lukuun viittaa Jo Nesbö kirjassaan Lumiukko, Googlettaessa olen törmännyt brittitutkimuksiin, jossa prosentti n. 10.

Lue lisää

Isoimmat prosentit tullee aineistoista, joissa isä lähtökohtaisesti jo epäilee isyyttään. Tuo joukkohan ei edusta tasapuolisesti koko väestöä.

scrg kirjoitti:

Isoimmat prosentit tullee aineistoista, joissa isä lähtökohtaisesti jo epäilee isyyttään. Tuo joukkohan ei edusta tasapuolisesti koko väestöä.

Eikö toikin nyt ole jo aika karua, jos ylipäänsä tarttee edes epäillä? Mistä sellainen suhdetilanne ylipäänsä syntyy, että tarvii epäillä?

Tuntuu jotenkin säheltäjien suhteille nuo missä on mitään saumaa edes tai tarvetta epäillä.

HortenMarket kirjoitti:

Eikö toikin nyt ole jo aika karua, jos ylipäänsä tarttee edes epäillä? Mistä sellainen suhdetilanne ylipäänsä syntyy, että tarvii epäillä?

Tuntuu jotenkin säheltäjien suhteille nuo missä on mitään saumaa edes tai tarvetta epäillä.

Lue lisää

"Mistä sellainen suhdetilanne ylipäänsä syntyy, että tarvii epäillä? "

Eikö kaikkia ole syytä epäillä? Jotta kaikkia ei olisi syytä epäillä, pitäisi olla olemassa jokin tekijä, jolla erottaa ne joita pitää epäillä ja joita ei tarvitse epäillä. Kuka nostaa käden ylös sen merkiksi, että kuuluu säheltäjiin.

scrg kirjoitti:

"Mistä sellainen suhdetilanne ylipäänsä syntyy, että tarvii epäillä? "

Eikö kaikkia ole syytä epäillä? Jotta kaikkia ei olisi syytä epäillä, pitäisi olla olemassa jokin tekijä, jolla erottaa ne joita pitää epäillä ja joita ei tarvitse epäillä. Kuka nostaa käden ylös sen merkiksi, että kuuluu säheltäjiin.

Lue lisää

Ei kaikkia tarvitse epäillä, kun ihminen käyttäytyy suhteessaan niin että luottamus pelaa ja siihen voi luottaa ettei tyyppi sählää. Minusta automaattisesti epäilijät on jotenkin itse vähän epäiltäviä.

Miksi tehdä lapsia ihmisen kanssa, jonka kanssa suhde ei ole niin luottamukselle rakennettu ettei tarvitse epäillä?

HortenMarket kirjoitti:

Ei kaikkia tarvitse epäillä, kun ihminen käyttäytyy suhteessaan niin että luottamus pelaa ja siihen voi luottaa ettei tyyppi sählää. Minusta automaattisesti epäilijät on jotenkin itse vähän epäiltäviä.

Miksi tehdä lapsia ihmisen kanssa, jonka kanssa suhde ei ole niin luottamukselle rakennettu ettei tarvitse epäillä?

Lue lisää

Epäilen, että liian hätäiset ihmiset ei ehdi kunnolla elää sitä parisuhdettaan ja tutustua toiseen kunnolla, kun jo ollaan mahat pystyssä. Sitten se luottamuspula tulee kyllä helposti myös epävakaasta käyttäytymisestä ja näkeehän senkin jos ihminen on seksuaalisesti impulsiivinen tai hirmusti tekee mieli hääriä pitkin ja kiehnata eri ihmisissä.

Yleensä kai ne tiiviisti yhdessä olevat parit, jotka kulkee yhdessä ja on yhdessä paljon kykenee luottamaankin toisiinsa paremmin, kun liitäjät?

Mulla on mielikuva, että ns. vakaat tyypit on aika vakaita kaikissa liikkeissään. Eikä jätä käytöksellään ilmaan kysymysmerkkejä, ovat valmiita olemaan avoimesti kumppaninsa kanssa ja selvimään asioitaan avoimesti. Salamyhkäiset tyypit on aina vähän epäilyttäviä.

HortenMarket kirjoitti:

Ei kaikkia tarvitse epäillä, kun ihminen käyttäytyy suhteessaan niin että luottamus pelaa ja siihen voi luottaa ettei tyyppi sählää. Minusta automaattisesti epäilijät on jotenkin itse vähän epäiltäviä.

Miksi tehdä lapsia ihmisen kanssa, jonka kanssa suhde ei ole niin luottamukselle rakennettu ettei tarvitse epäillä?

Lue lisää

Musta kysymys on vähän samasta kuin että suurin osa on mielestään keskimääräistä parempia kuskeja. Suurin osa kokee, että oma suhteensa on niin luottamuksellinen, ettei siinä ole epäilykselle tilaa. Mutta kunnes toisin todistettu, niin omaa suhdetta olisi syytä pitää sellaisena, että siinä on aihetta luottamukselle juuri niin paljon kuin suhteissa keskimäärin.

scrg kirjoitti:

Musta kysymys on vähän samasta kuin että suurin osa on mielestään keskimääräistä parempia kuskeja. Suurin osa kokee, että oma suhteensa on niin luottamuksellinen, ettei siinä ole epäilykselle tilaa. Mutta kunnes toisin todistettu, niin omaa suhdetta olisi syytä pitää sellaisena, että siinä on aihetta luottamukselle juuri niin paljon kuin suhteissa keskimäärin.

Lue lisää

Tärkeintä on mistä ne käsitykset luottamuksellisesta suhteesta tulee. Kun mietin omaa elämää ja suhteita taaksepäin, niin jokaisesta epäluotettavasta tyypistä on ollut ihan selkeitä merkkejä havaittavaissa ja tuntosarvet on väräjänny...ihan aiheesta. Mutta ne aavistukset ja merkit on halunnut tietoisesti osan kanssa sivuuttaa ja sitten on joutunut lopulta toteamaan, ettei olis pitänyt sivuuttaa niitä aavistuksia.

Kyllä ne vaan niin helposti huomaa kumminkin loppujen lopuksi. Millä menttaliteetilla kukin suhteessa on ja millä asenteella....

Meiton just Islannis paikat turvoksis, mut ei meist voi ottaa näyttei, ku meillei oo keenei. Me muutenki lisäännytään eri tavalla ku ihmiset. Meit tulee lisää, ku ihmiset potkasee tyhjää.