1. NOKIA Hakka Blue 2 ***** 9,3
2. CONTINENTAL PremiumContact 6 ***** 9,1
3. GOODYEAR EfficientGrip Perform ***** 9,0
4. BRIDGESTONE Turanza T005 ***** 8,9
5. HANKOOK Ventus Prime 3 K125 ***** 8,9
6. MICHELIN Primacy 4 ***** 8,8
7. FALKEN Ziex ZE310 **** 8,5
8. VREDESTEIN Sportrac 5 *** 8,0
9. MAXXIS Premitra 5 ** 7,7
10. SAVA Intensa hp ** 7,7
11. MICHELIN CrossClimate ** 7,4
12. RADAR RPX-800 -6,7
13.NANKANG Sportnex AS-2 -6,4
2. CONTINENTAL PremiumContact 6 ***** 9,1
3. GOODYEAR EfficientGrip Perform ***** 9,0
4. BRIDGESTONE Turanza T005 ***** 8,9
5. HANKOOK Ventus Prime 3 K125 ***** 8,9
6. MICHELIN Primacy 4 ***** 8,8
7. FALKEN Ziex ZE310 **** 8,5
8. VREDESTEIN Sportrac 5 *** 8,0
9. MAXXIS Premitra 5 ** 7,7
10. SAVA Intensa hp ** 7,7
11. MICHELIN CrossClimate ** 7,4
12. RADAR RPX-800 -6,7
13.NANKANG Sportnex AS-2 -6,4
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja mitä sinulla oli sanomista asiasta???
Jos ei lehteä omista ja rengaskaupoille menossa, suuntaa antavaa infoa tarjolla sijoituksista.
Mitä tuolla ostaja oikeasti tekee? Pitäisi tietää mistä nuo pisteet ja arvostelut koostuu. Nimittäin joillekin tärkeintä on melutaso, toiselle märkäpito jne....
Muuten ihan mielenkiintonen infopläjäys. Mutta ilman dallaspullia VAGMaailman kahvipöydässä, tuo ryssien kärventämä Nokian kumpparin varsi rengas kuuluisi tuonne Radar RPX-800 tasolle.
Ja tässähän ei ollut kulumismittauksia mukana. Jos kuluminen huomioitaisiin niin Nokian ja Goodyear sijoitus tippuisi pari pykälää, vastaavasti molempien Michelinien sijoitus nousisi vähintään pari pykälää.
Testin suurin puute on ehkä se ettei hyvää/sporttista ajotuntumaa arvosteltu, ajettavuus arvosteltiin lähinnä ääritilannekäytöksen perusteella. Omien kokemusten mukaan ajontuntumassa, esim ohjaustarkkuus, tuntuma tiehen, suuntavakaus on suuria eroja.
Testiä ei myöskään tehty Suomessa ja "yllättäen" kaikki todettiin hiljaisiksi. Suomen asvalteilla tilanne voi olla ihan toinen.
Misukat on niillä sijoilla mihin ne arvostelussa ovat päätyneet. Kulutus kestävyys tai sen puute ei nosta tälläisessä testissä ylöspäin. Ääripitoa testeissä haetaan ja on tarkoituskin hakea. Sport ja urheilu renkaat erikseen, tämä kokoluokka ei kuulu niihin. Mutu ei kelpaa, renkaat pitäisi muuten ajaa kaikilla mahdollisilla automerkeillä ja malleilla. Suomessa ei ole mahdollista ajaa ulkona talvella kesärengastestejä radalla. Siksi ne ajetaan ulkomailla.
Jos kuluminen otetaan huomioon, niin siinä on syytä olla mukana myös polttoaineen kuluminen mukana. Viime kesänä tuli laitettua autoon Nokia Hakka Green ja tiedä sitten viekö renkaan kuluminen enemmän rahaa kuin on säästö bensakulussa. Ainakin bensankulutus kirjanpidon mukaan laski aikaisempiin nähden.
Siis renkaan ajokilometrit ei yksistään merkkaa, vaan koittaa arvioida kokonaisuus.
Ensikesänä toiseen autoon uudet renkaat ja voisi olla joku kevyesti rullaava sekin, mutta katsoo sitten kuinka äkkiä "sulaa" alta pois.
Polttoaineen kulutus on mukana. Parhaat Bridgestone ja Michelin, muilla kuluu sitten enemmän. Tunnetuista merkeistä erityisesti hankookia moitittiin korkeasta vierintävastuksesta. Varsinkin Michelinillä kun yhdistää ylivoimaisen keston ja erittäin alhaisen vierintävastuksen, voi hyvin olla kokonaiskustannuksiltaan halvimpia vaikka kpl-hinnaltaan kalliimpia.
Esimerkkinä vaikka jos Bridgestone vie 7l/100km
Michelin Primacy 4 vie 7,007l/100km
Nokian Blue 2 7,063l/100km
ContiPC6 7,182l/100km
Hankok VP3 7,252l/100km
Joten erityisesti nykyään kiinassa valmistetut hankookit vie jopa useita desilitroja enemmän sadalla. Myös Contilta melko heikko suoritus.
Mutu ei kelpaa.
Laskettu TM mittausten perusteella, joten näytöt löytyy lehdestä.
Mihin perustat väitteesi Michelin kestosta, ei ole mitään näyttöä oikeassa elämässä tai testattuna.
Kunnon idari. Michelin on kaikissa testeissä kärkipäässä kestossa.
Jos kulutuksella ja kestolla ei merkitystä, niin sittenhän hintakin on merkityksetön tekijä.
Esim ADACin joka ikisessä testissä vuosina 2017-2018 missä Michelin oli mukana, Michelin todettiin kestävimmäksi. Tässä mukana kesärenkaiden lisäksi muutkin rengastyypit.
Se nyt vaan on puhdas fakta että Michelin renkaat ylivoimaisesti kestävimpiä merkkirenkaista ja kukaan ei voi kiistää mitattuja faktoja.
Kun pelkkä kestävyys ei riitä testivoittoon. Siihen tarvitaan paljon muitakin ominaisuuksia, jotka ei misukoissa riitä. Rullalla rullatut kulutuskestotestit on suuntaa antavia, suomen karkeilla pinnoilla häviää -10tkm helposti luvatusta kestosta.
Vaan kun Michelinillä on varmaan paras testimenestyskin, etenkin testeissä, joissa kesto ollut mukana.
Jos häviää kymppitonni kestosta, niin Michelinin suhteellinen etu vain paranee.
Pelkkä kesto ei riitä ja mutu ei kelpaa.
Nokian Hakka Blue 2 vasta 13. ajomäärää mitattaessa uudessa Auto Bildin kesärengasvertailussa. Ei nyt ihan ansaitusti sijalla 1.
Nokian aina ollut nopeimmin kuluvia renkaita. Onko Autobild testannut nyt tavallisia renkaita? Vai oliko tuo testi se missä suurin osa sporttirenkaita?
AUTO BILD:
KESÄRENKAAT 2019
20 tyres: 225/45 R 17 ( perheautokoko )
On tää hupaisaa, vastaa mitä vaan tähän, aina poistetaan.
Mitä pahaa on jos kirjoittaa: kyllä, perheautokoko. Ei sporttikoko. Ihmettelen suuresti, 6x poistettu kyseinen teksti sääntöjenvastaisena.
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2019-Auto-Bild-Summer-Tyre-Test.htm
Tässä on vähän eri koko ja osin eri mallit, mutta Goodyearin Eagle F1 kaikkein kestävin. Michelin Pilot Sport 2., Contin Premium 6 kolmanneksi kestävin hyvin pienellä erolla Micheliniin.
Value eli kesto / hinnalla-mittarilla Conti 2. paras. Sava tässä paras, mutta Contin vierintävastus selvästi alempi kuin Savan, joten kokonaiskuluissa premium Conti jälleen samaa luokkaa edullisimman budjettiluokan renkaan kanssa. Muut halparenkaat selvästi kalliimpia.
Michelin ei tässä testissä kokonaiskuluissa päässyt ihan kärkeen, sillä value keskitasoa, kuten myös vierintävastus. Silti Michelinkin tulisi edullisemmaksi kuin esimerkiksi Kumho tai Kenda.
Ja Michelinhän voitti testin kokonaispisteissä. Jaetulle kolmossijalle pääsivät Falken ja Hankook, joten budjettiluokan renkaissakin ihan hyviä. Toki testin toiseksi tulleella Contilla ajaminen tulee halvemmaksi kuin Falkenilla tai Hankookilla, joten ei noita budjettirenkaita tuon testin mukaan mitään syytä ostaa. Michelin kokonaiskuluissa hieman noita ”halpiksia” kalliimpi, mutta kuluissa ei mukana vaihtokuluja ja Michelin tosiaan voitti testin, joten hieman kalliimpi saa ollakin.
2019 vuoden vertailu ja testissä näytti olevan Michelin pilot sport 4 eikä 2. Sama rengas TM kesärengasvertailussa 2018 koossa 225/45 R17.
Oli neljänneksi äänekkäin 16 renkaasta, jätän kaupan hyllylle tuosta syystä. TM mittaa meluerot kuljettajan korvan korkeudelta kun taas AutoBild mittaa ohiajomelua.
Niin yritin sanoa, että PS oli toiseksi kestävin.
Tuossa kyseisessä testissä se oli myös 4. hiljaisin.