Miksei peltipoliisissa voisi olla samanlainen nopeusnäyttö kuin usein kadunvarsilla näkee, kun niitä perustellaan liikenneturvallisuuden parantumisella. Sellainen, missä olis vihreät numerot, mikäli ajat sallittua nopeutta ja ylitys näkyisi punaisena. Silloin ei tarvitsisi arvuutella ajaako sallittua nopeutta ja näkee tuoreeltaan mitä mahdollinen välähdys maksaa. Loppuisi se jarruttelu tolpan edessä.
Nopeusnäyttö peltipoliisissa
Lainkuuliainen_
19
<50
Vastaukset
- dippadaadappadii
Mitenkähän hoidettaisiin yhteiskunnassa kaikki varoitukset lain rikkomisesta?
Taitaisi olla joka paikka täynnä tauluja! - Taulumetsässä
Eihän sitä nyt seinähullua yhteiskuntiin....
- jakkaraongelma
Kunhan robottiohjatut autot saapuvat tulee liikenteestä vihdoin sujuvaa ja poistuu nämä nopeusrajoituksista piittaamattomien äkkinäiset paniikkihidastamiset ja peltipoliisitkin voi poistaa turhina.
- KeinoälyEiVaanPärjää
No robottiautojahan ei ole meidän sukupolvemme aikana teillämme kuin suljetuilla alueilla. Ja hyvä niin. Liikenne on jo nyt ihan riittävän vaarallista, ei sitä pidä keinoälyllä enempää vaaralliseksi tehdä.
- sulle.neuvo
KeinoälyEiVaanPärjää kirjoitti:
No robottiautojahan ei ole meidän sukupolvemme aikana teillämme kuin suljetuilla alueilla. Ja hyvä niin. Liikenne on jo nyt ihan riittävän vaarallista, ei sitä pidä keinoälyllä enempää vaaralliseksi tehdä.
Työnnä se keinoäly vaikka prrseeseesi.
- ei_guru
KeinoälyEiVaanPärjää kirjoitti:
No robottiautojahan ei ole meidän sukupolvemme aikana teillämme kuin suljetuilla alueilla. Ja hyvä niin. Liikenne on jo nyt ihan riittävän vaarallista, ei sitä pidä keinoälyllä enempää vaaralliseksi tehdä.
Itse asiassa robottiautoja ajelee nyt jo esim. Helsingissä. Ihan itsekseen.
https://www.uusiteknologia.fi/2018/04/26/robottibussit-laajempaan-kayttoon-helsinki-osti-jo-oman/
Eli se siitä sun "ei meidän aikanamme" -ennusteesta.
Ei muuta kommentoitavaa. - MistäNäitäNerojaSikiää
sulle.neuvo kirjoitti:
Työnnä se keinoäly vaikka prrseeseesi.
Erittäin älykäs kommentti, eittämättä erittäin älykkäältä henkilöltä.
- KeinoälyEiVaanPärjää
ei_guru kirjoitti:
Itse asiassa robottiautoja ajelee nyt jo esim. Helsingissä. Ihan itsekseen.
https://www.uusiteknologia.fi/2018/04/26/robottibussit-laajempaan-kayttoon-helsinki-osti-jo-oman/
Eli se siitä sun "ei meidän aikanamme" -ennusteesta.
Ei muuta kommentoitavaa.Missähän päin maata se joku robottibussi olikaan koekäytössä lyhyellä linjalla ja rauhallisella, lähes suljetulla alueella, mutta kokeilu piti lopettaa kun halukaat matkustajat jäi pysäkeille tai eivät päässeet autosta ulos kun robotti ei avannut ovea. Liukkaalla kyseinen bussi ei päässyt liikkeelle ja monta kertaa liukui ohi pysäkkien niin ikään liukkaudesta johtuen. Voi vain kuvitella miten vaarallinen keinoälyn ohjaama bussi on esim. ovien sulkemisten suhteen. Siinä jää helposti matkustaja oven väliin kun robotti jo ovea sulkee kun matkustajat vielä pyrkivät ulos. Hehe. Puhumattakaan muista häiriöistä ja keinoälyn puutteellisista taidoista jotka suoraan vaikuttavat matkustajien ja liikenteen turvallisuuteen.
Robottiautoja voi pienissä määrin ja rajoitetuille alueille tulla käyttöön se on selvää. Normaaliin liikenteeseen ei koskaan tule robotteja suurissa määrin. Suurin syy on se, ettei niin suurta määrää antureita ja erilaisia lähettimiä saada maastoon, rakennuksiin ym. rakennettua, että edes teoriassa keinoäly voisi pärjätä muuttuvissa ja muutenkin haasteellisissa olosuhteissa. Ei koskaa kumipyöräliikenteen aikakaudella. Tämän olen kertonut täällä ji monta kertaa. Nörtit haaveilee ja saavat erektion jo ajatuksesta, että heidän suunnittelemansa robotti ohjaa bussia tai henkilöautoa onnistuneesti ja turvallisesti. Harmi vaan, että erektion tasolle jää. Aika näyttää tämänkin robottiautohaaveilun mahdottomaksi. Tulette sen jokainen huomaamaan. - sielläse
KeinoälyEiVaanPärjää kirjoitti:
Missähän päin maata se joku robottibussi olikaan koekäytössä lyhyellä linjalla ja rauhallisella, lähes suljetulla alueella, mutta kokeilu piti lopettaa kun halukaat matkustajat jäi pysäkeille tai eivät päässeet autosta ulos kun robotti ei avannut ovea. Liukkaalla kyseinen bussi ei päässyt liikkeelle ja monta kertaa liukui ohi pysäkkien niin ikään liukkaudesta johtuen. Voi vain kuvitella miten vaarallinen keinoälyn ohjaama bussi on esim. ovien sulkemisten suhteen. Siinä jää helposti matkustaja oven väliin kun robotti jo ovea sulkee kun matkustajat vielä pyrkivät ulos. Hehe. Puhumattakaan muista häiriöistä ja keinoälyn puutteellisista taidoista jotka suoraan vaikuttavat matkustajien ja liikenteen turvallisuuteen.
Robottiautoja voi pienissä määrin ja rajoitetuille alueille tulla käyttöön se on selvää. Normaaliin liikenteeseen ei koskaan tule robotteja suurissa määrin. Suurin syy on se, ettei niin suurta määrää antureita ja erilaisia lähettimiä saada maastoon, rakennuksiin ym. rakennettua, että edes teoriassa keinoäly voisi pärjätä muuttuvissa ja muutenkin haasteellisissa olosuhteissa. Ei koskaa kumipyöräliikenteen aikakaudella. Tämän olen kertonut täällä ji monta kertaa. Nörtit haaveilee ja saavat erektion jo ajatuksesta, että heidän suunnittelemansa robotti ohjaa bussia tai henkilöautoa onnistuneesti ja turvallisesti. Harmi vaan, että erektion tasolle jää. Aika näyttää tämänkin robottiautohaaveilun mahdottomaksi. Tulette sen jokainen huomaamaan.Siellähän se sun ahterissa.
KeinoälyEiVaanPärjää kirjoitti:
Missähän päin maata se joku robottibussi olikaan koekäytössä lyhyellä linjalla ja rauhallisella, lähes suljetulla alueella, mutta kokeilu piti lopettaa kun halukaat matkustajat jäi pysäkeille tai eivät päässeet autosta ulos kun robotti ei avannut ovea. Liukkaalla kyseinen bussi ei päässyt liikkeelle ja monta kertaa liukui ohi pysäkkien niin ikään liukkaudesta johtuen. Voi vain kuvitella miten vaarallinen keinoälyn ohjaama bussi on esim. ovien sulkemisten suhteen. Siinä jää helposti matkustaja oven väliin kun robotti jo ovea sulkee kun matkustajat vielä pyrkivät ulos. Hehe. Puhumattakaan muista häiriöistä ja keinoälyn puutteellisista taidoista jotka suoraan vaikuttavat matkustajien ja liikenteen turvallisuuteen.
Robottiautoja voi pienissä määrin ja rajoitetuille alueille tulla käyttöön se on selvää. Normaaliin liikenteeseen ei koskaan tule robotteja suurissa määrin. Suurin syy on se, ettei niin suurta määrää antureita ja erilaisia lähettimiä saada maastoon, rakennuksiin ym. rakennettua, että edes teoriassa keinoäly voisi pärjätä muuttuvissa ja muutenkin haasteellisissa olosuhteissa. Ei koskaa kumipyöräliikenteen aikakaudella. Tämän olen kertonut täällä ji monta kertaa. Nörtit haaveilee ja saavat erektion jo ajatuksesta, että heidän suunnittelemansa robotti ohjaa bussia tai henkilöautoa onnistuneesti ja turvallisesti. Harmi vaan, että erektion tasolle jää. Aika näyttää tämänkin robottiautohaaveilun mahdottomaksi. Tulette sen jokainen huomaamaan.Kun selviää, niin kerro meillekin. Mieluusti linkkien kera.
- Mitä.häh
Eikö autossasi ole nopeusmittaria?
- tosiasia
Nopeusmittari on usealle liian vaikea kapistus. Näkee joka päivä liikenteessä.
- Ennenolinokia
Tietsikat juttelee.
Hyvä idea. Siitä näkisi suoraan kyseisen peltipoliisin käyttämän varmuusvähennyksen ja voi sovittaa oman nopeutensa paljon paremmin heippalappuja kerääväksi. Nyt on hieman hankalaa, kun heippalapun saa vain hyvin pienellä marginaalilla ja jos sen vahingossa ylittää, tulee maksullinen muistutus.
Nopeusnäyttö ei kyllä mitenkään paljasta poliisin noudattamaa teknistä varmuusvähennystä, mutta tällä hetkellä sen on kerrottu olevan 3 km/h. Koitin googlata sen tarkempaa perustelua, mutta en löytänyt. Sitävastoin törmäsin mielenkiintoiseen lausuntoon, jossa polisiiylijohtaja perustelee ylinopeuksiin puuttumiskynnystä poliisin kohtuuttomaan työkuormaan vedoten.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2018-AK-188553.pdfEnevpk1 kirjoitti:
Nopeusnäyttö ei kyllä mitenkään paljasta poliisin noudattamaa teknistä varmuusvähennystä, mutta tällä hetkellä sen on kerrottu olevan 3 km/h. Koitin googlata sen tarkempaa perustelua, mutta en löytänyt. Sitävastoin törmäsin mielenkiintoiseen lausuntoon, jossa polisiiylijohtaja perustelee ylinopeuksiin puuttumiskynnystä poliisin kohtuuttomaan työkuormaan vedoten.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2018-AK-188553.pdfIlmaisin itseni ehkä hieman huonosti.
Tarkoitin, että mikäli tuo käyttäisi samaa anturia, jolla nopeus mitataan mahdollista sakkoakin varten, voisi todellisen nopeuden helpommin asettaa sakkorajan alle. Ainakaan tutkalla toimivat näytöthän eivät ole edes sinne päin tarkkoja, mutta periaatteessa induktiosilmukkaan perustuvat ovat...TheRat kirjoitti:
Ilmaisin itseni ehkä hieman huonosti.
Tarkoitin, että mikäli tuo käyttäisi samaa anturia, jolla nopeus mitataan mahdollista sakkoakin varten, voisi todellisen nopeuden helpommin asettaa sakkorajan alle. Ainakaan tutkalla toimivat näytöthän eivät ole edes sinne päin tarkkoja, mutta periaatteessa induktiosilmukkaan perustuvat ovat...Lisään vielä, kotia lähimmän tolpan toleranssit olen joutunut selvittämään ihan itse. Siinä se 3 km/h tuntuu toimivan aika hyvin. Jos ajaa tutkaan 67 km/h (60 alue), niin saa heippalapun, jossa nopeudeksi mainitaan 64 km/h. Tuota pienemmillä nopeuksilla heippalappua ei tule. Kovin paljoa ei ole varaa nopeutta nostaakaan, joten aika tarkka pitää olla että onnistuu.
TheRat kirjoitti:
Lisään vielä, kotia lähimmän tolpan toleranssit olen joutunut selvittämään ihan itse. Siinä se 3 km/h tuntuu toimivan aika hyvin. Jos ajaa tutkaan 67 km/h (60 alue), niin saa heippalapun, jossa nopeudeksi mainitaan 64 km/h. Tuota pienemmillä nopeuksilla heippalappua ei tule. Kovin paljoa ei ole varaa nopeutta nostaakaan, joten aika tarkka pitää olla että onnistuu.
Siinä "heippalapussa" lukee että "todettu nopeus on saatu aikaan vähentämällä mitatusta nopeudesta tekninen varmuusvähennys 3 km/h (alle 100 km/h nopeudet) tai 3 % (vähintään 100 km/h nopeudet)." Empiiristä tutkimusta ei siis tarvita tuon seikan varmistamiseen. Mutta mikäli tiesit oman nopeutesi absoluuttisen tarkasti, tulit testanneesi kyseisen peltipoliisin mittaustarkkuuden.
Käytännössä riittää, että luottaa kerrottuun tekniseen varmuusvähennykseen - 3 km/h, millä kompensoidaan peltipoliisin mittausepätarkkuus. Sitten on vielä huomioitava oman nopeuden arviointitarkkuus.
Eli jos luulit ajaneesi 63 km/h, mutta ajoitkin 66 km/h, ja peltipoliisin sisäisen virheen vuoksi mittaustulos oli 69 km/h josta vähennetään 3 km/h, niin rikesakko oli hiskarvaakin lähempänä. Peltipoliisiakaan ei kannata härnätä.
- onhansee
Tuota varten on nopeusmittarit asennettu autoihin. Jos haluat tarkan systeemin itelle niin hommaa navigaattori. Maksa jollekin että kehittää siihen sovelluksen joka kertoo sakon määrän huomioituna sinun palkkasi jos sit järjestät ittes ajamaan ylinopeutta. Pyydä myös asentamaan siihen sovellukseen kaikki nopeusrajoitukset suomesta/koko maapallolta & niiden sijainnin perusteella ohjelma näyttää paljon voit ajaa ylinopeutta jokaisella kameroiden välillä jos oot vahingossa ajanut vähänkin alle, vissiin mittaavat nuo kamerat keskinopeuksia jo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 31210339
- 732321
- 432139
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä351924- 791868
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1611806Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei401388- 161312
Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(571306Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau531276