Sossu Antti Rinne haluaa lihaveron suomalaisille lihoille!!!!

Anttihan puhui nimenomaan Brasiliasta tuodusta lihasta. Ei suomalaisesta.

Rinne sanoi, kuten tekstissäsi kirjoitit ”suomalaisia pitäisi ohjata vähäisempään lihansyöntiin, esimerkiksi verotuksen keinoin”.

Rinne ei sanonut, kuten otsikossa kirjoitit!

Haluaa vain, että suomalaiset eivät äänestä SDPeetä.

Eli käytännössä vähävaraisilta loppuu lihansyönti.

Kyllä eilisestä tv-keskustelusta sai käsityksen, että tärkeämpää on saada vero lihan syönnille kun suojata suomalaista tuotantoa ja omavaraisuutta ja edistää ilmastoystävällistä ja terveellistä syömistä Suomessa.

Nimenomaan siksi, että säännös tehdään Eu-tasolla ja Suomi ei voi olla poikkeus vaan menee pesuveden mukana (pikku harmi joka välttämättömästä toimenpiteestä seuraa riippumatta onko se Suomessa järkevää..)

Kuten ohjelmassa Sipilä, Halla-aho ja Essayah selkeästi toivat esiin, suomalaisen ruoan syöminen on ekoteko, myös suomalaisen liharuoan. Lisäksi sen avulla Suomessa riittää paremmin tarjoita palvelu ja hoito esim. vammaisille, se hyödyttää Suomen taloutta.
Vielä hyöty moninkertaistuu suomalaisessa elintarviketeollisuudessa.

Lisäksi omavaraisuus ruoantuotannossa ja sen laadun tasosta huolehtiminen tuottaa suomalaisille turvallisuutta epävarmoina aikoina ja laadukasta syötävää myös vähävaraisille kansalaisille.

Jälkikäteen Rinne veti tämän brasilias-kortin, mutta ensin puhui myös suomalaisen lihan verotuksesta. Lieneekö virhe lipsahdus... huolimattomuutta vai tyhmyyttä?

Julkisessa ruokailussa etenkin Lii halusi siirtyä kasvistarjontaan. Tämä on jo nähty yliopiston ravintoloissa esim., kasvisruokia on paljon tarjolla, ehkä jokin yksi mahdollisimman epähoukuttelevaksi tehty lihavaihtoehto.

Kuitenkin vähävaraiset suomalaislapset syövät ehkä päivän ainoa lämpimän aterian koulussa. Jos siellä on selkeästi vähennetty lihaa, voi seurata TODELLA TERVEYDEN KANNALTA ONGELMALLISIA PUUTTEITA, joihin varsinaiset kasvissyöjät osaavat varautua erilaisilla ravintolisillä. Näiltä lapsilta nuo ravintolisät jäävät saamatta, mutta ravinnon ravitsevuus huononee. Esim. B12-tasoissa voi tapahtua ikäviä vaikutuksia.

suomessa sitä vaan tuotetaan edelleen lihaa ja arvot on eläinten kohdalla 100% ,melkein.jos ois mania parantaa tuotanto yksikköjä jo lainseurannan mukana ja inhimillisyydenkin näkökannoilta,tuo "lihaverot ois maatalouden hyvinvoinnille suunnattuna OIKEA TEKO.oot oikeessa rinne.verot tuotantoyksiköille suoraan.jep.lupaatko sen.muuton sdp on eestaa tiel taistojen.

Demarit on niin Suomalais vastainen puoue , että ei tulisi mieleenkään änestää Demua.

Sakkolihaa suomalaisille ja ulkomaalaisille.

verot lihalle ois oikein suunnattuna( joka et mitään selvää ota)suoraan eläinten tuotantolaitoksiin(navetoihin)rakennuksiin tehty puusta tiilestä elementtien sisältiviltä rakennus materiaaleista nauloista ruuveista ym.millä kyseinen tuotantoyksikkö rakennetaan kuten esim.talo,joko nyt ymmärrät.verot suoraan kansamme parhaalle ruoantuottajille.pystyykö rinne sen lupaamaan.et eläimet ja työnsätekevä vastuuntuntoinen ruoantuottaja yksikkö vois paremmin.

Jos Antti Rinne on samaa mieltä väittämästä, että suomalaisia pitäisi ohjata vähäisempään lihan syöntiin esim. verotuksen keinoin, niin kai Antti Rinne,sd, silloin tarkoittaa, että esim. verotuksen keinoin suomalaisia pitäisi ohjatata vähäisempään lihan syöntiin.

Tuskin nämä verotuksen keinot ainakaan halventavat lihan syöntiä.

Liha on lihaa tuotettiinpa se Brasiliassa tai Suomessa. EU:n avulla pyrkiä nostamaan vaikkapa brasilialaisen lihan hintaa tulleilla, on Trumpin politiikkaa, ja siihen Brasilia ym. vastaavat nostamalla suomalaisten tuotteiden tullia.
USA on iso liittovaltio, joka pärjää viennillä naapuriosavaltioihin.

Lyhyesti:
SDP tarkoittaessaan jonkin ohjaamista ei tarkoita ihmisen vapaaehtoista valintojen tekojen ohjaamista, vaan pakkokeinoin ohjaamista: verotus, käyttömaksut, sakot jne.

Taisi Rinne saada kunnon kohtauksen Espanjassa kun noin omituisia puhelee. Lääkkeet väärät??

Jos Antti Rinne on yhtämieltä väittämästä, että suomalaisia pitäisi ohjata vähäisempään lihan käyttöön vaikkapa verotuksen keinoin, niin onko Antti Rinne sitä mieltä, että suomalaisia pitäisi ohjata vähäisempään lihan käyttöön verotuksen keinoin?

Rinne haluaa vain kosiskella mahdollisia viheräänestäjiä äänestämään demaqreita. Plus tietysti pitää huomioida se fakta, että DEMARIT EI OSAA MUUTA KUIN verottaa!

Hyvä, jos Rinne selviää vaaleihin saakka!? Sen vähän, mitä tenttiä katsoin! SDP ei ole se puolue, mikä se ennen oli. On tainnut liittojen asuntosijoittaminen tehnyt ahneeksi? Kiitos "halvoista" vuokrista!

”suomalaisia pitäisi ohjata ____________________, esimerkiksi verotuksen keinoin”.

Siinä ote SDP:n käsikirjasta, täytä itse.
-sähköautoiluun
-matutukseen
-homotukseen

Toinen gategoria on sitten kieltämispolitiikka, mutta se onkin jo oma lukunsa.

Tv-haastattelussa Rinne yritti korjata aikaisempaa, täysin yksiselitteistä lihaverolausuntoaan joka koski rajoituksetta kaikkea lihaa.
Sekopääukko ei edes eritellyt lihoja elukoittain.

Muutenkin Rinteen lausunnot ovat suomalaisille vihamielisiä.
Paperittomien loisijoiden ongelma ratkaistaan Rinteen mukaan sillä, että laillistetaan haidän loisimisensa.
Matu- ja ympäristöasioissa Rinne nuoleskelee vasureita ja vihreitä ja herra varjele suomalaisia kun Rinne muodostaa hallituksen jossa on, kieroutuneen Rinteen johtamat demarit ja lisänä vasurit, vihreät ja svedut! Sveduthan menevät mukaan kunhan niiden etuudet turvataan,

Mistä pohjoisemman Suomen vähävaraisten perheiden lapset saavat tarpeeksi proteiinia, jos lihan hinta nousee? Ai etelän hinnakkaista erikoiskaupoista?
Kasvikset ovat suhteellisen kalliita, eikä niitä arktisesta maassa voi oikein itsekään ympärivuotisesti kasvattaa.
Rinne kertoi tehneensä elintapamuutoksen pari vuotta sitten ja vähentäneensä lihan syöntiä. Vaikutukset terveyteen?
Kasvisten terveyshyötyä ei voi kiistää, mutta jospa kuitenkin jätetään ihmisille valinnan vapaus tässä asiassa.

Oliko vesivero hyvä? Jollainhan luvatut asiat pitää kustantaa. Jos ei maksa, vedet poikki myös vessasta.

Sopii yrittää. Ei mulla muuta.

Antti Rinne oli vaalikeskustelussa oma itsensä, eli sekoili, sössötti ja ei hallinnut asioita.
Rinteen vastaukset ovat yhtä "liirumlaarumia", eli niistä ei ota Erkkikään selvää.

Varmistan taatusti omalta osaltani äänestyskopissa, ettei tuollainen muumio, tule Suomen pääministerisi.
Suomi on ensi kesästä alkaen koko EU:n puheenjohtaja maa. Antti Rinne ei kertakaikkiaan sovi pääministeriksi ja valtiovarainministerinäkin oli tulokset kehnoja.

https://www.valio.fi/yritys/media/uutiset/hiilineutraali-maito-on-askeleen-lahempana-valio-kehitti-ensimmaiset-nurmisiemenseokset-parantamaan-peltojen-hiilensidontaa/?utm_campaign=unspecified&utm_medium=email&utm_source=apsis-anp-3&fbclid=IwAR11sJ5pLDxwpsM8N4pHODHdSmPEsbOK5XiKGd1GksvsjqozKGFmen7XZQ4

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/artikkeli-1.393204?fbclid=IwAR1LEwHvBPufCJEeIttQTeXiaZD6q1Z9DSo51BzTqZkxlIyTDomLqYbOsHA

Tässä vähän perehtymistä!

Tutkimus: Suomessa tuotettu nauta säästää maailman vesivaroja: "Kilon tuottaminen vaatii tuhansia litroja vettä"
Ympäristö13.03.2019Eija Mansikkamäki
Naudanlihaa tulee Suomeen esimerkiksi Brasiliasta, jossa yhden nautakilon tuottaminen vie vettä 19 400 litraa.

Jos maailma aikoo syödä nautaa, sen kannattaisi olla suomalaista. Väite liittyy vedenkäyttöön ja sen siirtelyyn alueilta ja maanosista toisiin.

Sustainability-tiedelehdessä julkaistiin vastikään tutkimustulos, jonka takana on Aalto-yliopiston tohtorikoulutettavan Elina Lehikoisen vetämä projektiryhmä.

Tutkijoiden havainto ja suositus on, että paljon vettä vaativa ruuantuotanto kannattaisi keskittää sinne, missä on paljon vettä.


Osa maailmasta kärsii vesipulasta, mutta Suomi kuuluu maihin, joissa vettä riittää. Sitä voisi siis viedä ja vähentää samalla maailman vesistressiä.

Lisäksi runsasvetisten alueiden kannattaisi minimoida oma kulutuksensa ja maksimoida vienti eli viedä mahdollisimman paljon vettä vaatineita tuotteita maailmalle.

Näin säästyy niin sanottua virtuaalivettä eli vettä, jonka maailmalla paikasta toiseen liikkuvat ruokatavarat sisältävät joko itsessään tai ovat kuluttaneet tuotanto- ja kasvatusvaiheessa.

"Kilossa lihaa ei ole montaa sataa grammaa vettä, mutta sen tuottamiseen sitä on kulunut tuhansia litroja", sanoo yksi ryhmän jäsen, tohtorikoulutettava Mika Jalava.

Naudanlihaa tulee Suomeen esimerkiksi Brasiliasta, jossa yhden nautakilon tuottaminen vie vettä 19 400 litraa. Maailmalla luku on keskimäärin 14 000–15 000 litraa ja Suomessa puolet tästä, noin 7 000 litraa.

Brasiliassa ei ole vesipulaa, mutta tuotanto vaatii laajoja laidunalueita, jotka syövät tilaa sademetsiltä. Se voi muuttaa haihduntaa, sadantaa ja koko maanosan ilmastoa.


Tutkijaryhmä tarkasteli naudanlihaa juuri siksi, että se on kuluttaa paljon vettä.

Tuotantoon ja kulutukseen tehtiin vaihtoehtoisia malleja sen mukaan, millä tavoin naudanlihan tuotantoa lisättäisiin, kuinka paljon sen kotimaista kulutusta vähennettäisiin ja paljonko tuontirehua korvataan kotimaisella rehulla ja nurmella.

Ääritilanteessa vajaakäyttöiset laidunmaat otettaisiin hyötykäyttöön, kotimaassa lopetettaisiin naudanlihan syönti kokonaan ja se korvattaisiin kasviksilla. Näin vienti saataisiin mahdollisimman suureksi eli korvaisimme muun maailman niukkoja vesivaroja maksimaalisesti.

Suomen naudanlihan tuotantoon liittyvän virtuaaliveden nettovienti kasvaisi 3,7 miljardiin kuutioon eli 25-kertaiseksi nykyisestä, kun huomioon otetaan maidontuotanto ja rehun kulutus.


Oman kulutuksen nollaaminen ei ole kuitenkaan realistista.

Silti nykyisestä nettotuonnista päästäisiin helpostikin nettovientiin, jos kulutusta edes vähennettäisiin ja lisättäisiin kotimaisen rehun käyttöä. Tuontirehut kun heikentävät vesikaupan tasetta.

Vaikka ruokinta pidettäisiin nykyisellään, mutta puolittaisimme kulutuksemme, nautavienti tuplaantuisi.

"Yhdistämällä tuotannon ja kotimaisten resurssien lisäys kasvatetaan sekä vietävän veden määrää että pienennetään sen kulutusta. Ensisijaisesti on tietenkin mielekästä pienentää ylikulutusta ja tuottaa se, mikä kulutetaan siellä, missä se on tehokasta", Jalava sanoo.

"Naudanliha on helpoin tapa viedä isoja määriä vettä markkinoille, ja sen tuotannon kasvattamisella on Suomessa valtavasti potentiaalia. Hinta tietenkin vaikuttaa vientiin, mutta jos pystymme viemään markkinoille kaikkein rasittavimpia tuotteita, panoksemme maailman ruokavesitalouteen on mahdollisimman suuri."

"Mutta toki myös suomalaisen kuluttajan on järkevää syödä suomalaista naudanlihaa", Jalava jatkaa.
Tutkimus ei ota kantaa muihin ympäristötekijöihin kuin veteen, ja siinäkin vain määrään.

Suomalaisen naudantuotannon puolesta puhuu Jalavan mukaan paitsi vesi myös se, että eläinten hyvinvointiasiat ovat meillä kunnossa.

"Toivoisin, että politiikassa otettaisiin enemmän huomioon vaikutuksia ja niiden vertailua ja asiantuntemusta, kun se näyttäytyy nykyään ensisijaisesti eturyhmäpolitiikkana."

Antti Rinteen hallitus korottaa humattavasti elintarvikkeiden hintaa erityisesti lihan hintaa.

Ei ole saanut mitään terveen papereita, ei lähellekään. Olivatko aivot liian kauan huonolla hapella?

mikä tämän rinteen tuhovimman takana on?

kateus kepulle tuhoahoineen ja mitä sipilä sai aikaan?

rinne haluaa ylittää ne tuhon määrässä !

rinteen konspiraatio kiurun kanssa jo kaatoi soten, mutta tämä vasta alkua.. tuulipukkansa ny äänestää noita ihraklowneja..

Ei voi olla totta! Mut on se vaan näemmä. Onko Antti Rinteestä tullu porkkananpurija ihan kokonaan? Kun mm. SDP:n varapuheenjohtana tunnettu Sanna Marin omien sanojensa mukaan (vanha lehtijuttu) olisi sateenkaariperheen lapsena halunnut valita demareiden sijaan vihreät, mutta liittyi sitten kumminkin demareihin. Ilmeisestikkin paremman vaalimenestyksen vuoksi. Tuolloinhan/kuin nytkään vihreät eivät pirkanmaan vaalipiirissä ole kovin vahvoila demareihin nähden.

Rinteeltä hyvä ehdotus ja jos vero koski pelkästään suomalaista ( jota väitettä epäilen kepulistien vääristämäksi) lihaa niin sen parempi. Maailma pelastuu kunhan jätettään kotimaan muut elintarvikeet kuin tuettomat luomutuotteet käyttämättä. Onhan järjetöntä, että suomalaisia jusseja tuettaan verovaroin tuhoamaan maapallo. Itämeri on siitä hyvä esimerkki. Vuosikymmenet on syytelty muita Itämeren valtioita. Viime kesä sinilevineen ja satelliittikuvineen paljasti typerimmällekin totuuden. Suurin saastuttaja on Suomi ja sen maatalouden harrastus. Pelastakaa maailma, 100 % vero lisää kotimaisille tuotteille ja maataloustuet pois.

Eikös joku kurittanut Suomalaisia laivojakin jollain rikkipuhdistimilla, mutta se ei tainnut olla demari?

Äijäkö seonnut kokonaan ? Tottakai, mutta milloin ?
Lohjan vuosinaan vaiko jo aikaisemin? Vasta Mäntsälään muutettuaan ?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Rinne

Rinne joutaa jo attendon hoivakotiin sekoilee pillerihöyryissään mitä sattuu.

Minä taas haaluan antti-veron antille itselleen. Ei mulla muuta.