https://www.hs.fi/2000006028975.html
Mitäpä mieltä olette tästä HS:n jutusta?
Deillä viikon debatissa joku sanoi, että jutussa oli ainakin 15 kohtaa, joita hänen teki mieli kommentoida twiiteillä. Mutta jätti sen käsittääkseni kuitenkin tekemättä. Ymmärrän. Aina ei jaksa. Jos kaikesta twiittaa ei muuta ehdikään elämässään.
Tasa-arvo takkuilee kirkossa, Jeesus vaikea miehen malli
hjff
33
<50
Vastaukset
- jeps.jeps
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006028975.html
muutakin kuin linkkejä- outoaoppia1
Minulle on täysin käsittämätöntä kristinuskon sisäänrakennettu kaksinaismoraali - tuosta artikkelista:
>Raamatusta on pitänyt todella etsimällä etsiä viittauksia homoihin. Eikä siellä puhuta lainkaan sellaisista miesten välisistä parisuhteista, joita homoudella nykyään tarkoitetaan.
Sen sijaan siellä puhutaan painokkaasti vaikkapa siitä, ettei pidä syödä veriruokia.>
Fyysinen on noussut sielullisuutta tärkeämmäksi ja se mikä on panokkaasti kiellettyä, se onkin pyhän juhlava ateria Paavalin mukaan - Jeesuksen ruumis ja veri, jotka nautitaan ehtoollisella konkreettisena asiana - ei vertauskuvainnollisesti.
Eiköhän tämä Jeesus-asiakin, josta puhutaan artikkelissa - ole juuri tätä samaa kaksinaismoralismia maskuliinisuuteen, kuten kaikki läpi koko tehdyn kristinuskon oppinormien ja Raamatun.
Jossakin on jotakin vikaa. - hyväkirjoitus1
Tämä oli myös hyvä kirjoitus:
>Tietenkin ne, jotka kokevat, että ovat menettämässä omaa valtaansa, kipuilevat.
”On kyse siitä, mihin kaikilla on oikeus. Ja mitä kellään ei ole oikeutta tehdä toiselle.”>
Hyvä lause. Artikkeli tosiaan nostaa hyvin esiin sen, millainen miehenmalli tosiaan Jeesus oli.
”Jeesus on queer-hahmo. Hän kyseenalaistaa käsityksen maskuliinisuudesta, Merenlahti sanoo. Queer tarkoittaa outoa ja kummallista, normaalista sukupuoli¬käsityksestä poikkeavaa.”
”Jeesus puhui pehmoisia. Oli Jumalan edessä nöyrä, passiivinen, alistuva. Opetti, että suurin tehtävä on palveleminen.”
Kun muistelee sitä, miten mm. taide on käsitellyt Jeesuksen olemusta, niin nämä puolet siellä vahvasti nousevat esille. Ei lainkaan perinteistä macho miestä, vaan aivan jotain muuta.
”Sitten Jeesus vielä lopuksi ristiinnaulittiin, nolo juttu, se riisti häneltä viimeistään miehisen statuksen.”
”Miten kristitty mies voi seurata Jeesusta ja säilyttää silti arvovaltansa? Sen eteen on kirkossa aina nähty paljon vaivaa.”
Tämä on varmaan ollut syynä siihen, että on pyritty hälventämään juuri nuo puolet ja painottamaan enemmän Jeesuksen aggressiivista maskuliinisuutta tai ohittamaan koko Jeesus ja kääntymään VT:n Jumalan puoleen – joka on aivan toisenlainen.
”Kiinnostavaa on katsoa, kenelle tasa-arvo kirkossa tuottaa eniten vaikeuksia ja miksi.”
”Suomessa sukupuoleen liittyvät kysymykset ovat tärkeitä niissä herätysliikkeissä, jotka ovat saaneet vaikutteita amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta. Kuten viidesläisyys. Esimerkiksi kristillisdemokraateista moni on heitä.”
Eli voidaan sanoa, että toisesta kulttuurista tuotettuna, jossa ei ole suomalaista tasa-arvoajattelua, on saatu ongelma aikaan.
”Miten sukupuolesta on tullut niin iso juttu? Se on kohtuutonta suhteessa Raamatun teksteihin.”
Tätä saakin miettiä. Miksi sukupuoli on nostettu niin suureen rooliin? Vaikka Jeesus ei moisia opeta. Kuten täälläkin on moneen kertaan tullut esiin, ”Mutta eivät veriletut ole mikään kristittyjä jakava kysymys. Rahasta puhutaan Raamatussa paljon, miksi siitä ei ole tullut kirkkoa jakava asia?”, niin jako menneekin noiden sukupuoli ja seksikysymysten mukaan. Ei mitenkään Raamatullista siis.
”Alussa kirkko tarjosi naisille paljonkin mahdollisuuksia. Kristityillä oli naismesenaatteja, joiden luona kokoonnuttiin.”
Alkuajoista on muuttunut paljon.
”Kristittyjen piti osoittaa, etteivät he ole uhka ympäröivälle yhteiskunnalle. Radikaalit moraaliopetukset piti työntää sivuun. Alettiin puhua, että kaikki hyvä toteutuukin ehkä vasta taivaassa eikä välttämättä täällä maan päällä.”
Eli naisten asema oli liian radikaali ja kai pyrittiin sitten olemaan ärsyttämättä liikaa muita, ja palattiin takaisin siihen vanhaan?
”Tietenkin ne, jotka kokevat, että ovat menettämässä omaa valtaansa, kipuilevat.”
Sekö on näiden joidenkin liikkeiden ydin – kipuilu siitä, ettei sitä valtaa enää heillä niin paljon olekaan?mummomuori kirjoitti:
Artikkeli tosiaan nostaa hyvin esiin sen, millainen miehenmalli tosiaan Jeesus oli.
”Jeesus on queer-hahmo. Hän kyseenalaistaa käsityksen maskuliinisuudesta, Merenlahti sanoo. Queer tarkoittaa outoa ja kummallista, normaalista sukupuoli¬käsityksestä poikkeavaa.”
”Jeesus puhui pehmoisia. Oli Jumalan edessä nöyrä, passiivinen, alistuva. Opetti, että suurin tehtävä on palveleminen.”
Kun muistelee sitä, miten mm. taide on käsitellyt Jeesuksen olemusta, niin nämä puolet siellä vahvasti nousevat esille. Ei lainkaan perinteistä macho miestä, vaan aivan jotain muuta.
”Sitten Jeesus vielä lopuksi ristiinnaulittiin, nolo juttu, se riisti häneltä viimeistään miehisen statuksen.”
”Miten kristitty mies voi seurata Jeesusta ja säilyttää silti arvovaltansa? Sen eteen on kirkossa aina nähty paljon vaivaa.”
Tämä on varmaan ollut syynä siihen, että on pyritty hälventämään juuri nuo puolet ja painottamaan enemmän Jeesuksen aggressiivista maskuliinisuutta tai ohittamaan koko Jeesus ja kääntymään VT:n Jumalan puoleen – joka on aivan toisenlainen.
”Kiinnostavaa on katsoa, kenelle tasa-arvo kirkossa tuottaa eniten vaikeuksia ja miksi.”
”Suomessa sukupuoleen liittyvät kysymykset ovat tärkeitä niissä herätysliikkeissä, jotka ovat saaneet vaikutteita amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta. Kuten viidesläisyys. Esimerkiksi kristillisdemokraateista moni on heitä.”
Eli voidaan sanoa, että toisesta kulttuurista tuotettuna, jossa ei ole suomalaista tasa-arvoajattelua, on saatu ongelma aikaan.
”Miten sukupuolesta on tullut niin iso juttu? Se on kohtuutonta suhteessa Raamatun teksteihin.”
Tätä saakin miettiä. Miksi sukupuoli on nostettu niin suureen rooliin? Vaikka Jeesus ei moisia opeta. Kuten täälläkin on moneen kertaan tullut esiin, ”Mutta eivät veriletut ole mikään kristittyjä jakava kysymys. Rahasta puhutaan Raamatussa paljon, miksi siitä ei ole tullut kirkkoa jakava asia?”, niin jako menneekin noiden sukupuoli ja seksikysymysten mukaan. Ei mitenkään Raamatullista siis.
”Alussa kirkko tarjosi naisille paljonkin mahdollisuuksia. Kristityillä oli naismesenaatteja, joiden luona kokoonnuttiin.”
Alkuajoista on muuttunut paljon.
”Kristittyjen piti osoittaa, etteivät he ole uhka ympäröivälle yhteiskunnalle. Radikaalit moraaliopetukset piti työntää sivuun. Alettiin puhua, että kaikki hyvä toteutuukin ehkä vasta taivaassa eikä välttämättä täällä maan päällä.”
Eli naisten asema oli liian radikaali ja kai pyrittiin sitten olemaan ärsyttämättä liikaa muita, ja palattiin takaisin siihen vanhaan?
”Tietenkin ne, jotka kokevat, että ovat menettämässä omaa valtaansa, kipuilevat.”
Sekö on näiden joidenkin liikkeiden ydin – kipuilu siitä, ettei sitä valtaa enää heillä niin paljon olekaan?Ei ne miehen mallit ole macho tai pervo. Ihan tavallisiakin miehiä löytyy.
inti kirjoitti:
Ei ne miehen mallit ole macho tai pervo. Ihan tavallisiakin miehiä löytyy.
Aivan, mutta jos ajatellaan sitä mallia, mitä on yritetty luoda, niin lähempänä tuollaista kaikkivoipaa machoa on aiemmin mallit olleet. Nyt malleja on jo laajempia.
Hyvä kirjoitus!
"Jeesus puhui pehmoisia. Oli Jumalan edessä nöyrä, passiivinen, alistuva. Opetti, että suurin tehtävä on palveleminen. "
Ei nyt ihan noin, huonosti luettu. Jeesus oli hyvin ylimielinen. Kehuu olevansa suurempi kuin Temppeli, suurempi kuin Salomo, suurempi kuin Joona " Katso tässä on enempi." ...Kaikki ennen minua tulleet ovat rosvoja ja ryöväreitä, minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Mitä nöyrää tässä on ?
Aikoo hävittää temppelin ja kehuu rakentavansa sen kolmessa päivässä uudelleen.
Temppeli kyllä hävitettiin, mutta tuliko temppeli kolmessa päivässä uudeleen, ei tullut, tuli kirkko. Temppeli on vieläkin tulematta.Esitätkö, vai etkö muka oikeasti tiedä, mitä Jeesus tarkoitti temppelin uudelleenrakentamisella? Omaa kuolemaansa ja ylösnousemustaan tietenkin.
Tipale kirjoitti:
Esitätkö, vai etkö muka oikeasti tiedä, mitä Jeesus tarkoitti temppelin uudelleenrakentamisella? Omaa kuolemaansa ja ylösnousemustaan tietenkin.
Jotakin piti keksiä, kun ennustus ei toteutunut. seli seli.
- tuhansiavuosia1
Temppelin uudelleenrakentamisen ja ylösnousemuksen yhdistäminen, joka oli muka opetuslasten oivallus siitä mitä Jeesus tarkoitti, on yksi evankeliumeiden tosi syvältä oleva kohta.
Ylösnousemus tulee kristinuskoon mithralaisuudesta, Mithra oli ylösnoussut Jumala, ja syntymäpäiväkin sama kuin Jeesuksella - myös kaste ja ehtoollinen tulevat mithralaisuudesta - ja ovat monessa muussakin pakanajumaluudessa. - jeesuksenoivallus1
Ehkä sinun, fari.g, pitäisi miettiä Jeesuksen sanoja, jos hän väittää, että suurempi on vähemmän kuin enempi.
Sielä sanotaan; Jeesuksen aikana naiset olivat orjia.
Kysyn vain, että missä kulttuurissa, näin oli?
Tarkoittaako hän Juudean maata, vai Roomalaista, vai Kreikkalaista ajattelua ?Suomessakin vasta Minna Canth 1800-luvulla alkoi puhua naisten oikeuksista ja pimeimmät palstauskovat ovat vieläkin naisia osittain sortavia.
Puhutaan nyt miesten tasa-arrvosta, naisilla on itseisarvo, koska vain naisilla on kohtu.
Eli miesten tasa-arvo kristillisesti tarkoittaisi sitä, että Juudasta ei enää lueta pahantekijäin joukkoon. Hän teki ihan oikein, kun ilmiantoi terroristista tekoa suunnittelevan henkilön.Totta Mooses! Jeesus oli huono miehenmalliksi.
Kaanaan häissäkin veti lärvit, niin että luuli äitiään vaimokseen.
Henkivallatkin tarttui häneen ja niiden ajamiseen tarvittiin Beelzebubin apua ja samalla ajoivat 3000 sikaa mereen.- Eenokki12
Saattaa Jeesus ajaa riivaajia lisää Pekuun niin että hänet tunnetaan mr. altzheimeriksi, mikäli selviää hullujenhuoneelta tai kuolemasta? Jännittyneenä odottelemaan.
- 12____13
> Katsokaa Jeesuksen kuvia. Kädet ovat sievästi, pää kivasti kallellaan, katse usein lammasmaisen lempeä.
Jeesuksen kuvilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä Raamatun opetuksen kanssa.
> Sitten Jeesus vielä lopuksi ristiinnaulittiin, nolo juttu, se riisti häneltä viimeistään miehisen statuksen.
Vain tosimies ei pelkää kuolemaa ja alistu maallisten hallitsijoiden edessä. Jos Jeesus olisi ollut heikkomielinen, hän olisi luopunut Jumalasta, totuudesta ja rakkaudesta jo alkumetreillä, kaikkien houkutusten edessä, tai viimeistään väkivallan edessä.
> Miksi naispappeus silti tuottaa vaikeuksia?
Koko pappeuskysymys on aika turha, koska Jeesus opetti:
"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Mat. 23:4-12
Papiksi haluavat näyttävät olevan vallanahneita, eivätkä todellisuudessa Jumalan palvelijoita.”Jeesuksen kuvilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä Raamatun opetuksen kanssa.”
Itse asiassa Raamattua tutkittiin tarkoin, kun Jeesuksen kuvia alettiin tehdä.
”Jos Jeesus olisi ollut heikkomielinen…”
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista?
”Papiksi haluavat näyttävät olevan vallanahneita…”
Sinusta siis uskontoon perehtyminen ja halu toimia hengellisessä työssä on vallanhalua? !!- erästeoria
mummomuori kirjoitti:
”Jeesuksen kuvilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä Raamatun opetuksen kanssa.”
Itse asiassa Raamattua tutkittiin tarkoin, kun Jeesuksen kuvia alettiin tehdä.
”Jos Jeesus olisi ollut heikkomielinen…”
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista?
”Papiksi haluavat näyttävät olevan vallanahneita…”
Sinusta siis uskontoon perehtyminen ja halu toimia hengellisessä työssä on vallanhalua? !!"”Jeesuksen kuvilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä Raamatun opetuksen kanssa.”
Itse asiassa Raamattua tutkittiin tarkoin, kun Jeesuksen kuvia alettiin tehdä. "
Jeesuksen kuvien malli on ollut keskiajalla paavi Borgian poika Cesare Borgia. erästeoria kirjoitti:
"”Jeesuksen kuvilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä Raamatun opetuksen kanssa.”
Itse asiassa Raamattua tutkittiin tarkoin, kun Jeesuksen kuvia alettiin tehdä. "
Jeesuksen kuvien malli on ollut keskiajalla paavi Borgian poika Cesare Borgia.”Jeesuksen kuvien malli on ollut keskiajalla paavi Borgian poika Cesare Borgia.”
Kyllä tämän kuvataiteen tyylin historia menee huomattavan paljon kauemmas.
”Varhaiskristillisellä ajalla Jeesus kuvattiin antiikin perinteen mukaisesti nuorena ja parrattomana, "hyvän paimenen" hahmossa. Keskiajalta lähtien Jeesuksen hahmoksi vakiintui keski-ikäinen mies, joka oli "viisaan opettajan" hahmossa, kertoo Westergård.”
”Keskiajalta lähtien Jeesuksen hiukset ovat olleet taiteessa pitkät, kiharat ja olkapäille ulottuvat. Muuten hän oli varsin hoikka. Iho oli tumma, mutta selvästi vaaleampi kuin esimerkiksi opetuslapsilla.”
YLE ”Tältäkö Jeesus oikeasti näytti? – Taiteen ja tutkimuksen käsitykset eroavat toisistaan” 15.12.2015
”Aluksi kuvissa esiintyi kaksi erilaista Kristus-hahmoa, kertoo taidehistorian lisensiaatti Johanna Vakkari Helsingin yliopistosta. Toinen oli nuori, voimakas sankari ja toinen viisas filosofi ja opettaja.”
”Aikuisen Jeesuksen lisäksi on kuvattu runsaasti Kristusta lapsena. Madonnalle ja lapselle tarjosi oman visuaalisen mallinsa hellenistisen ajan Isis-kultin jumalatar poikalapsineen.”
”Varhaiskristillisessä taiteessa 300- ja 400-luvulla Jeesus kuvataan näillä molemmilla tavoilla. Parraton nuorukais-Jeesus esiintyy esimerkiksi joissakin varhaisimmissa säilyneissä Kristus-aiheisissa hautasarkofageissa 300-luvulla.”
”Pian kuitenkin koettiin, että parrakas filosofityyppi sopii Jeesus-kuvaksi atleettia nuorukaista paremmin, ja se vakiintui länsimaisen taiteen Jeesus-hahmoksi. ”
”Välillä on painotettu Kristuksen kärsimystä, välillä hänen lempeyttään Vapahtajana. Myös sankaruuspiirteet ovat tulleet joinakin aikoina vahvasti esille. Romaanisella ajalla 1100-luvulla Jeesus kuvattiin ristilläkin voittoisana sankarina.”
YLE ”Jeesus kuvataiteessa” 14.12.2004
Jokainen aikakausi on tuonut siis omat näkemyksensä mukaan.
”Varhaisimmat Jeesuksen syntymään liittyvät kuvat ovat 300-700-luvuilta.”
”Roomalaisissa ja gallialaisissa varhaiskristillisen ajan sarkofageissa on yleensä vain Jeesus-lapsi ja seimi, joka osoittaa, kuinka jumalallinen lapsi syntyi köyhyyteen.”
Yksi vaikuttaja on ollut pyhän Birgitta, joka sai näkyjä 1300-luvulla
”Birgitan näyssä on useita yksityiskohtia, jotka esiintyvät myös pseudo-Matteuksella sekä muissakin varhaisissa teksteissä, ja ne siirtyivät pian myös ajan maalaustaiteeseen.”
”Taideteosten symboliikka on useimmiten hyvin monitasoista. Merkitykset ovat peräisin eri ajoilta, usein ympäröivästä pakanamaailmasta, sovellettuina kuitenkin kristillisiin käsityksiin sopiviksi.”
Katolinen.net ”Paimenten ja kuninkaiden kumarrus maalaustaiteessa”erästeoria kirjoitti:
"”Jeesuksen kuvilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä Raamatun opetuksen kanssa.”
Itse asiassa Raamattua tutkittiin tarkoin, kun Jeesuksen kuvia alettiin tehdä. "
Jeesuksen kuvien malli on ollut keskiajalla paavi Borgian poika Cesare Borgia.Muutama linkki, josta voi tutustua aiheeseen:
https://www.katolinen.net/betlehem-kuvataiteessa.html
https://www.katolinen.net/ristiinnaulittu-maalaustaiteessa.html
- kukaker
Saulus Tarsolainen oli Jeesukseen uskovien ankara vainooja, Hän kiersi maat ja mannut etsien Kristittyjä vangitakseen heidät. Eräällä tällaisella matkallaan hän kohtasi voiman joka pysäytti ja kaatoi hänet ja hänen seurueensa maahan, Saulus makasi maassa silmät sokeana. Lukekaapas apostolien teot alusta loppuun. Niin tulette ihmettelemään ja huomaamaan Jumalan tekoja apostolien elämässä. Jeesus Kristus on sama eilen tänään ja ikuisesti, Hän voi kohdata sinutkin samoin kun Saulus Tarsolaisen je tehdä sinusta voimakkaan ilosanoman julistajan pakanoille.
- jeesusfani1
Kirkkomme opin mukaan, arkkipiispan teologisen avustajan Petri Merenlahden toteamana, Jeesus on vaikea miehen malli.
Vaikea miehen malli siksi, että Merenlahti on päätynyt sukupuolitutkimuksessaan siihen tulokseen, että Jeesus on queer-hahmo, joka tarkoittaa normaalista poikkeavaa sukupuoli-identiteettiä HS su 10.3.19).
Ja kun Jeesus on Merenlahden sukupuolitutkimuksen mukaan qeer – hahmo, niin siitä seuraa, että maskuliinisuus on kriisissä.
Kirkko ja kaupunki – lehti otsikoi 22.6.16: ”Kristillisessä mieskuvassa on ripaus homoa”.
Kysyttiin: ”Oliko Jeesus edes mies?”
Merehlahti totesi jo tuolloin, että ”Tutkittiinpa minkä ajan sukupuolihistoriaa tahansa, maskuliinisuus tuntuu olevan aina kriisissä”.
Artikkelissa todettiin myös arkkipiispan teologisen erityisavustajan Petri Merenlahden näkevän Raamatun Jumalan tekevän miehistä naisia ja naisista miehiä. ?????
Queerista todetaan näin: Queer – nimikettä identiteetin kuvauksena käyttävätkin usein henkilöt, jotka kokevat perinteiset määritelmät liian rajoittavina.
Miss Gay Finland Leena Luuri on todennut: ”Kaikki päälle liimatut määritelmät, mitkä eivät lähde henkilöstä tai parista itsestään, ovat loukkaavia. Jokainen määrittelee itse itsensä – tai on määrittelemättä”.
Merenlahti ei ole kertonut olevansa keskusteluyhteydessä sen paremmin Jeesuksen kuin Jumalankaan kanssa, joten queer – leiman lyöminen kristinuskon nimissä Jeesukseen on todella loukkaavaa häntä kohtaan.
Merehlahti ei näytä ymmärtävän, että ainakin toistaiseksi suurin osa ihmis- ja eläinkunnasta on umpiuroksia ja –naaraita.
Toki jo sikiövaiheessa tieteentekijöittemme kehittämät kemialliset hormonihäiriköt voivat sekoittaa aivojen normikehitystä.
Aivotutkijat ovat todenneet aivojen hermosoluyhteydet toimivat eri tavoin miehillä ja naisilla.
Miehellä yhteydet ovat vahvimmat näköhavaintoihin keskittyvän aivojen takaosan ja lihaksia ohjaavan aivojen etuosan välillä. Naisilla taas yhteydet ovat aktiivisimmillaan aivopuoliskojen välillä.
Kun kirkko-oppimme on tähän mennessä kyseenalaistanut jo Jeesuksen neitseestäsyntymisen ja ylösnousemisen, niin jatkumona Jeesuksen maskuliinisuuskin on jo kyseenalaistettu.
Kun Jeesus näki pyhäkössä myytävän härkiä, lampaita ja kyyhkysiä ja vaihdettavan rahaa, niin tyypillisen miehen tavoin hänkin pillastui. Teki ruoskan ja ajoi pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen, kaasi vaihtajien rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon. Käski myös kyyhkysten myyjät häipymään tilasta.
Kun HLBTIQ:laiset (= homo, lesbo, bi, trans, inter, ja queer) ovat ylpeitä omista sukupuoli-identiteeteistään, niin toki myös me umpiheteromiehet ja -naiset olemme identiteetistämme ylpeitä, jopa preeriamyyrien tavalla.”…joten queer – leiman lyöminen kristinuskon nimissä Jeesukseen on todella loukkaavaa häntä kohtaan.”
Me ihmisethän olemme luoneet mielikuvaa siitä, millainen Jeesus oli. Kun tosiaan tarkemmin tarkastelee noita vuosisatojen aikana olleita kuvauksia, niin lähempänä tällaista queer hahmoa Hänet on vain esitetty.
”…ainakin toistaiseksi suurin osa ihmis- ja eläinkunnasta…”
Olet aivan oikeassa, suurin osa mutta eivät kaikki.
”…tyypillisen miehen tavoin hänkin pillastui.”
Sinulle siis miehekästä on aggressiivisuus ja väkivaltainen toiminta? Jostain syystä Jeesus on kuvattu etenkin konservatiivisissa piireissä aika ”feminiinisesti” – kasvot, eleet ja ilmeet ovat pehmeitä, myönteisiä ja hyvin lempeitä.
Ei muuten missään Jeesus kehota toimimaan aggressiivisesti ja rikkomaan tai särkemään paikkoja saati että kehottaisi lyömään ketään ”miehekkäästi”.
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Luuk. 6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
- näinkökäymässä
Feministit nyt kuulemma odottaa toista "kristusta" tulemaan maan päälle ja tällä kuulemma se on nainen. Uskon, että tästä opista tulee myös kirkon piirissä naispappien keskuudessa uusi oppi. Minna Canthin päivä voisi sitten uusi "pääsiäinen".
- typerä.yritys
Valehtelet kaikissa väitteissäsi.
- Nykyaikaa
Joku uskontokunta vaatii, että kehosta on löydyttävä mulkun mentävä aukko. Jos ei löydy, saa itse tehdä uuden.
Klaus Kinskin jeesustulkinta oli paras. Ei puutu testosteronia eikä mielistele ketään!
https://www.youtube.com/watch?v=8w2cxoR5XeA- jeesusfani1
Totesit, että ”kun tosiaan tarkemmin tarkastelee noita vuosisatojen aikana olleita kuvauksia, niin lähempänä tällaista gueer hahmoa Hänet on vain esitetty”, ja ”Jostain syystä Jeesus on kuvattu etenkin konservatiivisissa piireissä aika ”feminiiniseksi” – kasvot, eleet ja ilmeet ovat pehmeitä, myönteisiä ja hyvin lempeitä”.
No eipä ihme, että Jumala on todennut: ”Älä tee itsellesi jumalankuvaa…”
Jeesus on Jumala. Aikalaiskuvia hänestä ei ole, joten kaikki kristinuskon nimissä taiteilijoiden tekemät kuvat hänestä eivät ole faktaa.
Eivät myös Raamatun mukaan, jossa todetaan, että ”Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet”.
Tutkimustietoa ei löydy myöskään siitä, että nk. queerilaiset olisivat sen lempeämpiä kuin muutkaan.
Merenlahden mukaan Jeesus kyseenalaistaa käsityksen maskuliinisuudesta ollen myös queer – hahmo, joka hänen mukaansa tarkoittaa outoa ja kummallista, normaalista sukupuolikäsityksestä poikkeavaa.
Mikäli Jeesuksen ajan juutalaiset olisivat havainneet hänen olevan jollain tavoin outo ja kummallinen sekä normisukupuolikäsityksestä poikkeava, niin eipä meillä olisi mitään tietoa hänestä, eikä hänen opetuksistaan, koska yksikään juutalainen mies ei olisi lähtenyt hänen opetettavakseen.
Kun kirkko tekee tutkimuksia kaiken aikaa milloin mistäkin asiasta, niin näyttäisi olevan aika tehdä kysely siitä kuinka moni Raamatun läpilukenut on mieltänyt Jeesuksen olevan jollain tavoin outo, kummallinen ja sukupuoleltaan poikkeava?
Muuten kun olen kuullut, että toissa vuonna Turun tuomiokirkko vaihtoi alttaritekstiilit Pride – väreihin, niin vallan kummalliselta tuntuu nykykirkon toiminta.
Täälläkin päin erään lukion seinälle oli laitettu Pride – viiri suvaitsevuutta käsitelevän tapahtuman yhteydessä.
Totta kai osa opiskelijoista pillastui mieltäen viirin seksuaalipoliittiseksi tunnusmerkiksi.
Koska julkisen vallan tiloissa ei saa ylipäätään hypettää yhtään mitään, niin se koskee myös prideläisiä.”Mikäli Jeesuksen ajan juutalaiset olisivat havainneet hänen olevan jollain tavoin outo ja kummallinen…”
Vai onko niin, että koska Hän oli sellainen, siksi se jäi kaikille niin vahvasti mieleen?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jes! Miljoonat diesel-autot joutumassa ajokieltoon
Erittäin hyvä ilmastouutinen! https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/a1277257-1244-4700-9bd7-399ef4d4313c "Tuo ajokiel3784272Halkokarilla ammuttu
Halkokarin uimarannan metsissä/tiellä poliiseja juoksenteli n.13.30.Onko pahvihousut setvimässä sukuriitoja?161176Yle aamu taas huolissaan laittomasti maassa olevien terveydenhuollosta
Yle se jaksaa aina nostaa tämän asian esille, vaikka ei pitäisi. Laittomasti maassa olevat pitää säilöä ja karkoittaa, e1681106Jengi haluaa että
Lähden täältä pois. Syystä että? Antaa tulla syitä nyt.... Huomenta sitten viimeisen kerran. 💔🐺🖤1901003- 90937
Odotan että eroat
Sitten vasta meidän suhde voisi alkaa. En halua mihinkään pettämiskuvioihin mukaan. Sun pitäis siis ottaa riski, että jä40932Mitä tehdä kun eräs henkilö seuraa puhelintani
Ja informoi asioitani ulkopuolisille ja ei kyse ei ole viranomaisista vaan sairaasta yksilöstä joka ei jätä rauhaan vaan120876- 71821
Maailmankaikkeuden synty
Universumi syntyi reilut 14 miljardia vuotta sitten ns alkuräjähdyksessä. Aluksi laajentuminen tapahtui jopa valoa nopea185821Ei siitä pääse yli eikä
ympäri, että tunsin sinua kohtaan niin paljon ja aidosti, ettei siitä palaudu tutuin konstein. Jos vaikka aloitan siitä50784