Tutkimus kertoo kitkarenkaiden vähentävän kuolonkolareita. Entäpä kesärenkaat talvella?
Veikkaan, että kaikkein vähiten kuolon kolareita on sattunut talvella kesärenkailla ajaneille.
Onkohan tilastonikkarit ajan tasalla. Sitten vielä laittomat ns. kesä-silestonit talvella. Kyllä nastarenkailla ajavat ajavat mielestäni kuolonkolareita kaikkein eniten, johtue siitä, että niitä on liikenteessä talvella mononkertaiset määrät vs. kesärenkaita käyttäviin.
Veikkaan, että kaikkein vähiten kuolon kolareita on sattunut talvella kesärenkailla ajaneille.
Onkohan tilastonikkarit ajan tasalla. Sitten vielä laittomat ns. kesä-silestonit talvella. Kyllä nastarenkailla ajavat ajavat mielestäni kuolonkolareita kaikkein eniten, johtue siitä, että niitä on liikenteessä talvella mononkertaiset määrät vs. kesärenkaita käyttäviin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Olet oikeassa. Renkaat ovat AINA syypää kolareihin.
nastarengasuskovaisten mielestä.
He jotka aiheuttavat paljon,paljon terveyttä haittaavia hiukkasia hengitysilmaan.
Riippuu kovasti tutkimuksesta ja sen tavoitteesta, tekijästä ja taustasta.
Tosiasia kuitenkin, että renkaat eivät itsessään aiheuta yhtään kolaria.
Renkaat renkaat. Nyt tutkimus toteaa nastarenkailla ajaneet syyllistyneet eniten kuolonkolareihin. Vähemmän on tapahtunut kitkarenkaiden avulla autoaan liikuttaneille. Puutteellinen tutkimus ei huomioinut lainkaan, laittomilla kesärenkailla talvella ajaneiden määriä.
Tilastojen mukaan turvallisin ajoneuvo yli 80-vuotiaille naisille talvikuukausina on vähintään 1000-kuutioinen moottoripyörä.
Ettäs piti hokata minun ajatuksen juonnon. Onnittelut ja ylävitoset sulle.
Hyvä pojat, täällä ihan nerous jyllää.
Täällä on tutkittu totuus!
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
Veikkaan yhdeksi vaikuttavaksi tekijäksi sen, et kokemattomat ja vähemmän autoa käyttäneet yleensä ajaa nastoilla ja kokeneemmat ja paremmin autoa hallitsevat ajavat kitkoilla? Nämä taustatekijät selittävät tämän poikkeuksellisen lopputuloksen.
Niin ja tuota "älyväläystäsi" jalostaakseni, silosteneilla ajavat ovat vielä parempia hallitsemaan autoaan ja ajavat silosteneilla kitkojen tai nastojen sijaan. Ajavat siten kaikkein vähiten kuolonkolareita.
Tutkimuksia on siitä mukava tehdä että ne saadaan kyllä aina osoittamaan haluttua lopputulosta, ei tarvitse kuin niitä "parametreja" sopivasti ottaa mukaan tai jättää pois.
En tiedä mihin tutkimukseen viittaat ja minkälaiset parametrit ovat olleet käytössä, onko esim otettu huomioon kuinka paljon ko. renkailla varustettuja autoja on talviliikenteessä ja sitten niiden suhteellista osuutta onnettomuuksiin.
Itselläni on myös tämänkaltainen "mutu" tuntuma että kitkarenkailla ajaville sattuu suhteellisesti vähemmän kuolonkolareita, no miksi? Koska nastarenkaisiin luotetaan aivan liikaa ja tämän takia niillä ajetaan "ronskimmin", tämä yleensä tarkoittaa kovempaa tilannenopeutta kuin kitkarenkailla varustetulla autolla. Nyt kun kolari tapahtuu niin kaikkihan me ymmärrämme että nopeudella on kolarin sattuessa suuri merkitys siihen että minkälaista jälkeä tulee.
Mitä tulee kesärenkaiden käyttöön talvella niin laki erillisten talvirenkaiden käyttöpakosta on niinkin myöhään kuin 1978, eli ennen sitä on voinut ajella samoilla (kesä) renkailla kesät ja talvet.
Eli kitka- tai peräti kesärenkailla talvella liikkeellä olevat ottavat huomattavasti paremmin kelin ja olosuhteet huomioon mm turvavälit, ennakoinnit jne. koska he tietävät että tiukan paikan tullen rengas ei ehkä pysty ihan samaan kuin nastarengas. Tästä ajokäyttäytymisestä johtuen heille sattuu myös vähemmän vakavia onnettomuuksia. No tämä ei ole tutkimustulos vaan ihan maalaisjärjellä pohdiskeltua.
Aha,+nyt+löytyi+oikein+linkki+ko.+uutiseen.+Tämäpä+on+melko+dramaattinen+tulos+kun+muistetaan+että+kitkoja+käyttää+talvella+noin+20%+autoilijoista,+poikkeaa+jonkun+verran+maantieteellisesti.
No sinä taas et ymmärrä tilastotieteistä mitään. Poikkiteiden harrastajana toki toit uuden ulottuvuuden keskusteluun. Nyt ollaan asian "pinnassa".
En ole opiskellut tilastotiedettä joten en siitä periaatteessa mitään ymmärräkään. MUTTA mun pointtihan oli noihin tutkimuksiin ja varsinkin niistä julkaistaviin tuloksiin liittyvä "varauksellisuus" sen suhteen että onko tämä nyt se absoluuttinen totuus.
Enhän minä nyt tätä tutkimusta "epäile" kun se puoltaa minun omia ajatuksia ja mielipiteitä asian suhteen ;-)
Aikoinaan speden naisen logiikka osiossa jarruton auto oli turvallisin.
Perustelu: koska sillä pitää ajaa niin hiljaa.
Et varmaankaan tarkoita naisen logiigan ja Onnettomuustietoinstituutin naisten olevan tutkimuksen takana, joka naulaa kitkarenkaat turvallisemmiksi talviliikenteessä kuin nastarenkaat?
Nyt sinulta tuli täysin uusi tieteenala areenalle, eli "feministinen filosofia". Nyt ratkotaan lopullisesti renkaanpintojen syyt kuolonkolareihin.
Kitkarengasautot eivät lähde liikenteeseen pääkallokelillä, vain nastoilla lähdetään.
Entäs talvisin silosteneilla ja hyvillä kesiksillä ajavat pääkallokeliilä. Tilastonikkarit puhuvat VAIN tilastotieteen asioista, vitun_välittävät ottaa tutkimuksiinsa sinun esiintuomia, uuden ulottuvuuden jota voi verrata empiirisen tutkimusalan näkemyksiin.
Kokemukseen perustuvan, eli empiirisen tieteenalan näkemyksen tuominen olisi pitäny olla jo Onnettomuustietoinstituutinkin työkalupakissa käytettävissä.
Nyt nastapelleille kestoripuli ja vaipat.Miten ne vaippahousut mesonnut.
Vaippakaveri taas palannut palstalle. Et vieläkään pysty näköjään kirjoittamaan mitään missä et käsittelisi vaippoja tai ripulia. Taidat olla kovasti niiden perään ja fantasioit niistä ilmeisesti myös.
Illalla taas toteutetaan fantasioitasi...
Näppyläkortsulla saa vähiten jälkikasvua.
Lipsuvilla kitkarenkailla ajetaan varovaisemmin kuin pitävillä nastarenkailla.
Näinhän se periaatteessa menee, mutta on syytä muistaa että suurin osa suomalaisista autoilijoista ajaa olosuhteissa joissa nastoja ihan oikeasti tarvitaan vain muutamana päivänä vuodessa.
Suhteellisen pieni on otantosi primääriseen päätelmään.
Et yritäkkään tarkentaa Suomen eri olosuhteiden, Hangon ja Utsjoen välisistä keliolosuhteista. Kerrot vain ilmeisesti omista subjektiivisista näkemyksistäsi, kun viittaat olosuhteisiin, missä mielestäsi autoilijat ajaessaan tarvitsevat nastoja "ihan oikeasti vain muutamana päivänä vuodessa".
Mikä otanto? En minä ole mitään tutkimusta tehnyt, arvioni tosiaan perustuvat omiin näkemyksiin ja ovat ilman muuta enemmän tai vähemmän subjektiivisia.
Ensinnäkin pitää määritellä keli jossa niitä nastarenkaita tarvitaan "välttämättä". Itse lähden siitä että vain todella jäisellä tien pinnalla tarvitaan nastarenkaita. Tyypillisesti tällainen tilanne tulee eteen pidemmän suojakauden jälkeen maaseudulla kun ilma pakastuu niin vetiset tienpinnat jäätyvät todella liukkaiksi. Muutaman päivän jälkeen tilanne on kuitenkin ohi ja näitä jaksoja ei nyt montaa talvessa ole.
Myös valtatiet saattavat jäätyä todella liukkaiksi esim alijäähtyneen veden ansiosta mutta nämä suolataan "välittömästi" joten siellä ei käytännössä ole koko ongelmaa kuin "muutamalle" autoilijalle jotka sattuvat juuri silloin olemaan liikenteessä. Itse pelkkä lumisade ja siitä välittömästi aiheutuva ongelma autoilijalle ei riipu siitä onko alla nasta vai kitkarenkaat.
Suurin osa autoilijoista asuu "suurissa" kaupungeissa ja niiden lähituntumassa jossa tosiaan pärjää mainiosti ympäri vuoden kitkoilla, myös muualla kuin eteläsuomessa. Tietysti jos käyt mökillä tai "mummolassa" syrjäkylillä niin sitten saatat kohdata noi yllä mainitut olosuhteet.
Jos ei ole koskaan talvella ajanut muilla kuin nastarenkailla niin silloinhan sitä ilman muuta luulee että ei ilman niitä pärjää. Itsekin epäilin asiaa ja ostin aina varmuuden vuoksi uudet nastarenkaat edellisten tilanne KUNNES siten noin 10v takaperin sain auton vaihdon yhteydessä kitkarenkaat ja hyvin olen niillä pärjännyt, on jo kertaalleen vaihdettu uusiin.
Mitä nyt tulee Utsjokeen tai pohjoiseen yleensäkin niin olen minä sielläkin omalla autolla kitkarenkailla käynyt 3 kertaa ilman mitään ongelmia. Ei se paikkakunnasta ole kiinni vaan olosuhteista. Vaikka lapissa pitkä talvi ja paljon lunta onkin niin ei se välttämättä sitä tarkoita että siellä "jatkuvasti" olisi nastarengaskeli, eli ne mainitsemani jäiset tienpinnat.
Keskivertoa paremmikski kuljettajiksi itseään luulevat aiheuttavat varmasti enemmän kuolonkolareita ja muitakin liikenneonnettomuuksia kuin ei itsestään liikaa luulevat kuljettajat. Siinä mietittävää kaikille liikenteen mestareille, joita tällä palstalla riittää.
Paljon ajaneena, kaikenlaisilla renkailla ja ajoneuvoilla niin.
Nastarenkaat luo tavallaan niin hyvän pidon tunteen että se jopa ulosmitataan.
Nastoilla voi vetää ihan lämä tiskissä kaasu pohjassa niin paljon kuin pakustaa lähtee ja pito on kuin kesällä kesällä renkailla, vakaa ja tasainen oli keli sitten oikeasti mikä hyvänsä, vaikka kuiva asfaltti, luminen tie, märkä asfaltti. Voin sanoa sen 20 vuoden kokemuksella.
Ajappa samalla pahalla kelillä kitkoilla niin tulee se sellainen terve ennakointi muihin liikenteessä.
Muut mokailee, selviätkö heistä kitkarenkailla. Siviiliautossa opn kitkuttimet, ei mitään tuntumaa tiehen huonoimmilla keleilla, herran haltuun ratin takana melkein.
Mitä hektisempi tapaus, huonot ajotavat niin sitä huonommat renkaat pitäisi olla autossa :)
Se kompensoisi sitä että jokin järjen rippeet luosi jonkinlaista itsesuojeluvaistoa ja kunnioitusta muita kohtaan liikenteessä. Nastarenkaat luo äärimmäisen pidon talvella oli keli mikä hyvänsä, ne pitää kuin hullu kiinni kaiteesta kaksin käsin ja pysyy!
Kitkat, pito vaihtelee koko ajan tien kunnon mukaan, pitää olla siis tuntumaa ja kokemusta, varovaisuutta, aistia vähän niiden muiden mokailujen riskejä että kerkiää reakoida.
Kitkoilla menetään pito liukkaussa erkanemisliittymissä, perä irtoaa tiestä, auto puskee kaiteeseen ilman että voit tehdä enää mitään, peli on pelattu ja olis pitänyt pelkata kortit jo ennen sitä oikein.
Nastoilla pelivarat löytyy vielä jopa sen jälkeen kun peli on menetetty!
Tässä on kitkuttiminen ja nastarenkaiden eroista.
Esimerkiksi yksi havainto tässsä 2018 loppu syksyllä:
Kesärenkaat on ihan hyvät merkkirenkaat mallia 2017 ja pintaa riittää jne.
Erkanemisliittymässä ne luistaa niin että voisi ajaa sivuluisussa mutkan "tyylikkäästi.."
Muutamaa päivää myöhemmin alla nastarenkaat, keli ihan sama plussakeli ja märkä asfaltti, nastarenkaat ei luistanu mutkassa yhtään, pito oli kuin olisi kiskoilla ajanut mutkaan.
Nastarengas siis iskee kiinni myös asfaltin koloihin, pitää siis jopa ennemän kuin kesärengas jolla ei ole mitää ns kykyä saada pitoa tien koloista.
Hauska havainto jota koskaan ennen ole itsekkään havainnut.
Tuo taatusti syö tien pintaa hullunlailla kun nasta iskee kiinni tien koloihin niin kyllä siinä asfaltti irtoaa todellakin .
Ainakin BMW, Audi, ja MB kuskien logiikka vaikuttaisi olevan seuraavanlainen: Kun ajan mahdollisimman nopeasti paikasta A paikkaan B, niin sitä pienempi mahdollisuus on kolariin, koska viivyn silloin tien päällä mahdollisimman vähän aikaa.
Sinulla varmasti myös auto kuluttaa vähemmän polttoainetta mitä kovempaa sillä ajaa. Nopeammin kun on perillä niin polttoainettakaan ei ehdi kulua niin paljon kuin hitaammi ajamalla.
On aivan selvää muutenkin kuin tilastotiedon mukaan, että kitkoilla ajavat kolaroivat vakavasti harvemmin kuin nastoilla ajavat.
Kitkoilla ajavat ovat olosuhteet paremmin huomioon ottavia ja ennakoivat tilanteita paremmin kuin nastalliset.
Nastoilla ajavat näytävät olevan liikenteessä jollain tavalla uhmakkaita ja pyrkivät aina näyttämään jotain paremmuutta, ei tietenkään kaikki tee niin.
Liikun päivittäin kaupungin kaduilla täällä eteläisemmässä Suomessa. Olen usein huomioinut pysähtyessäni liikennevaloissa sen, että vieressäni oleva nastoilla varustettu yrittää lähteä nopeasti liikkeelle kaasuttaen niin, että nastat iskee tulta ja rengas pyirii tyhjää pitkään ennen liikkeellelähtöä. Sitä vastoin minä olen jo kitkoilla monta metriä edellä ennen nasta-autoa. Löysään kyllä heti vähän, että nastahenkilö pääsee tavoitteeseensa. Otan huomioon sen, jos vaikka kaveri saa liikenneraivokohtauksen, kun joutuisi jäämään toiseksi.
Mehän ajamme varsinkin kaupungeissa suuren osan vuotta melkein kesäisissä oloissa, jossa nastat saattavat olla sulalla märällä asvaltilla liukkaammat kuin nastat, mikä tulee juuri hyvin esille liikkeelle lähdössä.
Sitten erittäin vakava asia on se, että osa tiellä liikkuvista on sellaisia, jotka haluavat ajaa kuin kesäkeleillä, olipa olosuhteet mitkä tahansa.
Minulle on jäänyt mieleen hyvin, mitä eräs pitkän linjan rengasmies sanoi: Nainen tuli miehen luokse ja sanoi, että pitäisi jatkaa vähän noita nastoja, kun ei tahdo pysyä tiellä. Kuule, sanoi rengasmies, kyllä se on niin, että se ei parananna tilannetta,vaikka jatkan noita toria, jos ei parannusta tapahdu penkin ja ratin välissä.
Tässä on sellainenkin syy että hyvällä autolla vauhti ei tunnu samallalailla kuin jossain corsassa vai vanhassa corollassa ja volvon ropposessa. Mutta vanha autikaan tai mersu tai bemali enää ole ns hyvä auto, vauhti alkaa tuntua kun paikat on väljät ett tuskin 200d mersu enää niin päästelee menemään tai lukio bmw riiska, kone laukee jos polkasee tai joku muu paikka :) Ei pääse sitten kirjotoituksiinsa ja menee lukio perseelleen.
Varmaan noilla yllä luetelluilla automerkkien kuskeilla sellainenkin luulo on.
Asiahan on yksinkertainen, nastakuski luuloo liikaa vanhoista kumeistaan.Nastarenkaan pito huononee nopeammin kuin kitkarenkaan. Testivoittaja nasta on huonompi kuin testivoittaja kitka kun on ajettu 6mm kulutuspintaan
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas
Suomalainen auronrenkaiden valmistaja keksi 60-luvulla että talvirenkaisiin on hyvä laittaa metallisia nastoja liukkailla keleillä. Nyt 60-vuotta myöhemmin tuosta ideasta on tullut jo uskontoon verrattava uskomus Nokian Renkaitten sairaan lobbauksen vuoksi, vaikka renkaiden valmistus on siirtynyt uudemmalle vuosituhannelle. Suurissa autoilumaissa on nastojen käyttö on kielletty jo vuosia sitten. Norjassa on nastarenkailla nastavero ja Ruotsissa kaupungit rajoittavat nastojen käyttöä valtavan kulumis- ja pölyongelman estämiseksi. Jos joku Suomessa uskaltaa avata suunsa nastojen kieltämiseksi hänet talutetaan heti saunan taakse. Teilaajat ovat niitä jotka eivät ole koskaan ajaneet autolla jossa on nykyaikaiset nastattomat talvirenkaat. Siispä, nastarenkaiden käyttäjille tulee laittaa vero, jolla kustannetaan pölyhaitoista ja teiden uriutumisesta johtuneet korjaus kustannukset.
Silloin myös kitkarenkaille täytyy olla vero.
Kitkarenkaiden lamellit oikein nostavat imukupin lailla pölyä ja hiekkaa ilmaan sekä kiviä ympäriinsä. Joten ne olisit silloin saman "haittaveron" piirissä ;) Lisäksi kitkarenkaista lähtee pientä "kumipölyä tai paloja" enemmän irti koska seokset ovat pehmeämpiä. Kannattaa ehkä miettiä mitä lopulta toivoo ennenkuin asiaa päättää.
>+Kitkarenkaiden+lamellit+oikein+nostavat+imukupin+lailla+pölyä+ja+hiekkaa+ilmaan+sekä+kiviä+ympäriinsä.
Erinomainen kirjoitus ja lisäksi vielä kommenttina meistä suomalaisista mainitsisin, että suurinpana syynä kitkarengasvastaisuutena on kuitenkin pelko kaikesta uudesta. Riippumatta faktoista, perusteluista tai maalaisjärjen käytöstä on isältä pojille periytyvä ”totuus” suurin este autoliikenteen muutoksille. Sama asia koskee sähköautoja ja niiden yleistymistä.
Riipumatta siitä mitä muualla samoilla leveysasteilla elelevät kanssa-autoilijat ovat todenneet nastojen käytöstä on suomalaisella talviautoilijalla oma pitkältä historiasta kumpuava rengastotuus, jota seurataan kuin Väyrysen kannattajat johtajaansa.
ahaa