Olen kulttuurikristitty, en murhaaja

Ja nyt hän paraikaa odottaa tuomiotaan vavisten hiestä märkänä jossain! Kyllä siinä olotilassa maalliset mielipiteet suorastaan huuhtoutuu mielestä pois, olettaisin että alle sekunnissa.

näinsiisnyt kirjoitti:

Ja nyt hän paraikaa odottaa tuomiotaan vavisten hiestä märkänä jossain! Kyllä siinä olotilassa maalliset mielipiteet suorastaan huuhtoutuu mielestä pois, olettaisin että alle sekunnissa.

Lue lisää

Eipä taida tuo sosiopaatti juurikaan pelätä eikä edes katua.

näinsiisnyt kirjoitti:

Ja nyt hän paraikaa odottaa tuomiotaan vavisten hiestä märkänä jossain! Kyllä siinä olotilassa maalliset mielipiteet suorastaan huuhtoutuu mielestä pois, olettaisin että alle sekunnissa.

Lue lisää

Hän ei ole "hiestä märkänä". Hän nauttii saamastaan huomiosta. Häneen ei katumus iske. Luultavasti harmittelee, että joutui keskeytetyksi siinä toisessa moskeijassa. Hän tuntee olevansa Uuden Seelannin Brejvik. Hän ajaa aatettaan! Hän tulee olemaan ylpeä tuomiostaan. Olettaisin, että US:ssä ei ole kuolemantuomiota. Hän pääsee vuosiksi linnaan.
Kuvittelee olevansa siellä kunkku.
Toivottavasti muut vangit halveksivat häntä.

Eikö sinunkin henkiset juuresi ole kuitenkin kristinuskossa? Eikös humanismikin perustu, ainakin osittain, kristinuskoon?

sage8 kirjoitti:

Eikö sinunkin henkiset juuresi ole kuitenkin kristinuskossa? Eikös humanismikin perustu, ainakin osittain, kristinuskoon?

"Eikö sinunkin henkiset juuresi ole kuitenkin kristinuskossa? Eikös humanismikin perustu, ainakin osittain, kristinuskoon?"

Olen kulttuurikristitystä perheestä.
Humanismihan sai vaikuutteensa kristinuskoakin kauempaa.

Liittyvätkö nämä asiat jotenkin siihen, että jos luokitellaan kenkilöt kahden piirteen mukaan (esim. kotipaikka ja ammatti) ja löydetään helsinkiläinen maanviljelijä, niin siitä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että kaikki hesalaiset viljelisivät maata, eikä sellaistakaan, että kaikki maanviljelijät asuisivat Helsingissä?

A10097 kirjoitti:

"Eikö sinunkin henkiset juuresi ole kuitenkin kristinuskossa? Eikös humanismikin perustu, ainakin osittain, kristinuskoon?"

Olen kulttuurikristitystä perheestä.
Humanismihan sai vaikuutteensa kristinuskoakin kauempaa.

Liittyvätkö nämä asiat jotenkin siihen, että jos luokitellaan kenkilöt kahden piirteen mukaan (esim. kotipaikka ja ammatti) ja löydetään helsinkiläinen maanviljelijä, niin siitä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että kaikki hesalaiset viljelisivät maata, eikä sellaistakaan, että kaikki maanviljelijät asuisivat Helsingissä?

Lue lisää

Kun on kulttuurikristitystä perheestä, niin tilanne on vähän toisenlainen kun on kotoisin esim. lestadiolaisesta perheestä. Arvot, ja miksei geenitkin, ovat toisenlaiset. Aivot kai toimivat toisin.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Kun on kulttuurikristitystä perheestä, niin tilanne on vähän toisenlainen kun on kotoisin esim. lestadiolaisesta perheestä. Arvot, ja miksei geenitkin, ovat toisenlaiset. Aivot kai toimivat toisin.

Lue lisää

En ymmärrä kytköstä.

A10097 kirjoitti:

En ymmärrä kytköstä.

Yritin selittää että eri ihmiset suhtautuvat samoihin asioihin erilaisesti.

Mutta ei se mitään, monet muutkin sanovat minusta että olen vaikeaselkoinen.

Hyväksyn toisinuskovat, mutta en minkään uskonnon tai uskovaisen väkivaltaan kehoittavia puolia. Tässä ero. Onko vaikea ymmärtää?

kulttuurikristitty kirjoitti:

Hyväksyn toisinuskovat, mutta en minkään uskonnon tai uskovaisen väkivaltaan kehoittavia puolia. Tässä ero. Onko vaikea ymmärtää?

"mutta en minkään uskonnon tai uskovaisen väkivaltaan kehoittavia puolia."

Noo milläs sää oot aikonnu pistää toisinuskovat niinku kuriin? Kävikö edes mielessä että voimalla ja väkivallalla noi "toisinuskovat" pitää pistää kuriin?

Eli jos et hyväksy "uskovaisen väkivaltaan kehoittavia puolia" Niin uskotko niitä joiden mielestä ne pitää pistää tarvittaessa väkivallalla kuriin?

jokainen-uskoo kirjoitti:

"mutta en minkään uskonnon tai uskovaisen väkivaltaan kehoittavia puolia."

Noo milläs sää oot aikonnu pistää toisinuskovat niinku kuriin? Kävikö edes mielessä että voimalla ja väkivallalla noi "toisinuskovat" pitää pistää kuriin?

Eli jos et hyväksy "uskovaisen väkivaltaan kehoittavia puolia" Niin uskotko niitä joiden mielestä ne pitää pistää tarvittaessa väkivallalla kuriin?

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut että Suomi on oikeusvaltio ja poliisi on se taho joka ei miekkaa turhaan kanna?

kulttuurikristitty kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut että Suomi on oikeusvaltio ja poliisi on se taho joka ei miekkaa turhaan kanna?

Toivot siis että niihin jotka SINUN mielestäsi ovat "toisinuskovia". esivalta käyttäysi väkivaltaa?

Täytyy sanoa että aika erikoinen kulttuurikristitty olet!

reCall kirjoitti:

Toivot siis että niihin jotka SINUN mielestäsi ovat "toisinuskovia". esivalta käyttäysi väkivaltaa?

Täytyy sanoa että aika erikoinen kulttuurikristitty olet!

Toivon poliisin puuttuvan myös oman uskontoni edustajien tekemiin pahoihin tekoihin. Samoin jos itse niitä teen. Vaikea ymmärtää vai?

kulttuurikristitty kirjoitti:

Hyväksyn toisinuskovat, mutta en minkään uskonnon tai uskovaisen väkivaltaan kehoittavia puolia. Tässä ero. Onko vaikea ymmärtää?

Kristinuskossa ei ole väkivaltaan kehottavia puolia.

Uskovat kristityt lähinnä löydämme Jeesuksen käskyt, joista rakastaa Jumalaa yli kaiken ja rakastaa lähimmäistä on suurin .

Massamurhaaja tarvitsee usein voimakkaan ideologian kauhistuttavien tekojensa puolustamiseen. Adolf Hitlerille juutalaisten tappamiseen kelpasi Johanneksen evankeliumin Jeesus, joka sanoi juutalaisten olevan Saatanasta.

Kerrotko jo kuka on antanut sinulle oikeden päättää kuka on "aito kristitty"?

Ja koska tuo oikeus on nimmerkille "tässävaihtoehdot " annettu?

No?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kerrotko jo kuka on antanut sinulle oikeden päättää kuka on "aito kristitty"?

Ja koska tuo oikeus on nimmerkille "tässävaihtoehdot " annettu?

No?

Breikvik ei montaa tuhatta tappanut.

Obama niittas satojatuhansia ja kylttyyri kristityt taputti käsiä. tais antaa sille rauhan palkinnonkin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kerrotko jo kuka on antanut sinulle oikeden päättää kuka on "aito kristitty"?

Ja koska tuo oikeus on nimmerkille "tässävaihtoehdot " annettu?

No?

Luehan nyt vaan eteenpäin siitä, mitä Breivik sanoi sen jälkeen, kun hän sanoi olevansa 100 % kristitty. Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". Olet ilmeisesti vuosia väittänyt hänen olevan kristitty ja nyt sinulle tuottaa ylitsepääsemättömiä ongelmia tunnustaa olevasi väärässä. Vaihtoehtoisesti sinua ei kiinnosta totuus vaan pääasia taitaa olla pyrkimys saattaa kristityt mahdollisimman huonoon valoon vaikka sitten valehtelemalla.

KYSÄRl kirjoitti:

Luehan nyt vaan eteenpäin siitä, mitä Breivik sanoi sen jälkeen, kun hän sanoi olevansa 100 % kristitty. Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". Olet ilmeisesti vuosia väittänyt hänen olevan kristitty ja nyt sinulle tuottaa ylitsepääsemättömiä ongelmia tunnustaa olevasi väärässä. Vaihtoehtoisesti sinua ei kiinnosta totuus vaan pääasia taitaa olla pyrkimys saattaa kristityt mahdollisimman huonoon valoon vaikka sitten valehtelemalla.

Lue lisää

"Luehan nyt vaan eteenpäin siitä, mitä Breivik sanoi sen jälkeen, kun hän sanoi olevansa 100 % kristitty. "

Ilmeisesti Breivik myös on kuten Brentonkin sellainen nimikristitty tai liberaali mitä kirkon papit suosivat mielellään?

KYSÄRl kirjoitti:

Luehan nyt vaan eteenpäin siitä, mitä Breivik sanoi sen jälkeen, kun hän sanoi olevansa 100 % kristitty. Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". Olet ilmeisesti vuosia väittänyt hänen olevan kristitty ja nyt sinulle tuottaa ylitsepääsemättömiä ongelmia tunnustaa olevasi väärässä. Vaihtoehtoisesti sinua ei kiinnosta totuus vaan pääasia taitaa olla pyrkimys saattaa kristityt mahdollisimman huonoon valoon vaikka sitten valehtelemalla.

Lue lisää

"Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty"."

Missä kohtaa hän näin määrittelee kerrohan?

näinoletan kirjoitti:

"Luehan nyt vaan eteenpäin siitä, mitä Breivik sanoi sen jälkeen, kun hän sanoi olevansa 100 % kristitty. "

Ilmeisesti Breivik myös on kuten Brentonkin sellainen nimikristitty tai liberaali mitä kirkon papit suosivat mielellään?

Lue lisää

Ja kerro toki mikä on sinun määritelmäsi "aidolle kristitylle", ja kerro toki kuka sinulle on antanut oikeuden määritellä ketkä heitä ovat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty"."

Missä kohtaa hän näin määrittelee kerrohan?

Tämä asia on sinulle niin kovin vaikea, etkä edes sitä ymmärrä.

Koetahan jo vastata toisessa keskustelussa muutaman kerran laittamaani kysymykseen. Ehkä pääset itsekin kärryille siitä mistä puhutaan:
"Näinhän hän kertoi. Luitko sitä manifestia? Lopetitko lukemisen siihen kohtaan, jossan hän sanoi olevansa 100 % kristitty? Samassa vastauksessa hän kertoi, ettei ole kristitty, vaan kulttuurikristitty." keskustelu.suomi24.fi/t/15589344/islamvastainen-terrori-isku-uudessa-seelannissa#comment-96925009

Miksi et vastaa siihen? Esitätkö tyhmää vai eikö totuus kiinnostakaan sinua?

KYSÄRl kirjoitti:

Tämä asia on sinulle niin kovin vaikea, etkä edes sitä ymmärrä.

Koetahan jo vastata toisessa keskustelussa muutaman kerran laittamaani kysymykseen. Ehkä pääset itsekin kärryille siitä mistä puhutaan:
"Näinhän hän kertoi. Luitko sitä manifestia? Lopetitko lukemisen siihen kohtaan, jossan hän sanoi olevansa 100 % kristitty? Samassa vastauksessa hän kertoi, ettei ole kristitty, vaan kulttuurikristitty." keskustelu.suomi24.fi/t/15589344/islamvastainen-terrori-isku-uudessa-seelannissa#comment-96925009

Miksi et vastaa siihen? Esitätkö tyhmää vai eikö totuus kiinnostakaan sinua?

Lue lisää

No sinä kirjoitat siis näin: " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". "

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No sinä kirjoitat siis näin: " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". "

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

Lue lisää

Otat vain sen hatun päästäsi, toteat asian olevan sinulle liian vaikean, laitat hatun takaisin päähän ja jatkat matkaa.

Vaihtoehtoisesti, vastaa tähän sinulle monta kertaa laitettuun kysymykseen? Ehkä sinua askarruttavat kysymykset avautuvat jopa sinulle:
"Näinhän hän kertoi. Luitko sitä manifestia? Lopetitko lukemisen siihen kohtaan, jossan hän sanoi olevansa 100 % kristitty? Samassa vastauksessa hän kertoi, ettei ole kristitty, vaan kulttuurikristitty."

Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, molemmat vaihtoehdot ovat sinulle liian vaikeita.

Miksi pyrit levittämään valheita? Mikä on agendasi?

KYSÄRl kirjoitti:

Otat vain sen hatun päästäsi, toteat asian olevan sinulle liian vaikean, laitat hatun takaisin päähän ja jatkat matkaa.

Vaihtoehtoisesti, vastaa tähän sinulle monta kertaa laitettuun kysymykseen? Ehkä sinua askarruttavat kysymykset avautuvat jopa sinulle:
"Näinhän hän kertoi. Luitko sitä manifestia? Lopetitko lukemisen siihen kohtaan, jossan hän sanoi olevansa 100 % kristitty? Samassa vastauksessa hän kertoi, ettei ole kristitty, vaan kulttuurikristitty."

Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, molemmat vaihtoehdot ovat sinulle liian vaikeita.

Miksi pyrit levittämään valheita? Mikä on agendasi?

Lue lisää

Kerro nyt ihan vaan vastaus siihen mitä kysyin eli:

No sinä kirjoitat siis näin: " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". "

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

Jos löydät tuon manifestista niin sinulla ei pitäisi olla mitään vaikeuksia sitä kohtaa manifestista tänne kopioida.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kerro nyt ihan vaan vastaus siihen mitä kysyin eli:

No sinä kirjoitat siis näin: " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". "

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

Jos löydät tuon manifestista niin sinulla ei pitäisi olla mitään vaikeuksia sitä kohtaa manifestista tänne kopioida.

Lue lisää

Nyt sinun pitää punnertaa ihan itse. Et ole muuten vieläkään vastannut kysymykseeni: " Luitko sitä manifestia? Lopetitko lukemisen siihen kohtaan, jossan hän sanoi olevansa 100 % kristitty?"

KYSÄRl kirjoitti:

Nyt sinun pitää punnertaa ihan itse. Et ole muuten vieläkään vastannut kysymykseeni: " Luitko sitä manifestia? Lopetitko lukemisen siihen kohtaan, jossan hän sanoi olevansa 100 % kristitty?"

Lue lisää

Sinä esitit väitteen joten sinun täytyy punnertaa.

Väitteesi on siis: " " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". ""

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

No, löytyykö ko. kohta vai ei?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinä esitit väitteen joten sinun täytyy punnertaa.

Väitteesi on siis: " " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". ""

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

No, löytyykö ko. kohta vai ei?

Lue lisää

Yritätkö epätoivoisesti kertoa, että olet kuullut vain huhua, että Breivik olisi manifestissaan sanonut olevansa 100 % kristitty? Etkö siis ole lukenut manifestia tai edes kyseistä kohtaa? Etkö siis oikeasti edes tiedä, mitä hän on sanonut?

KYSÄRl kirjoitti:

Yritätkö epätoivoisesti kertoa, että olet kuullut vain huhua, että Breivik olisi manifestissaan sanonut olevansa 100 % kristitty? Etkö siis ole lukenut manifestia tai edes kyseistä kohtaa? Etkö siis oikeasti edes tiedä, mitä hän on sanonut?

Lue lisää

Ei, sinun pitää vain vastata tähän mitä väitit:

Väitteesi on siis: " " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". ""

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

Laitatko tänne nyt sen kohdan manifestista missä hän noin kirjoittaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei, sinun pitää vain vastata tähän mitä väitit:

Väitteesi on siis: " " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". ""

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

Laitatko tänne nyt sen kohdan manifestista missä hän noin kirjoittaa.

Lue lisää

Onhan sinulle jo kerrottu mistä se löytyy. Et ole kuitenkaan vielä kertonut, että miksi lopetit lukemisen siihen kohtaa, jossa Breivik sanoi olevansa 100 % kristitty. Näyttäisi siltä, ettet ole sitä manifestia edes lukenut, mutta sitäkään et pysty tunnustamaan. Silti levität väitettä, että Breivik olisi sanonut olevansa 100 % kristitty.

Mikäli haluat minulta linkkejä tai vastauksia, pitää sinun ymmärtää se, että saadaksesi niitä, on sinunkin vastattava minun sinulle tekemiini kysymyksiin. Ei minun "pidä" vastata sinun kysymyksiisi. Et ole sellaisessa asemassa minuun nähden, että minun pitäisi sinulle jotain tehdä vain siksi että pyydät tai vaadit.

KYSÄRl kirjoitti:

Onhan sinulle jo kerrottu mistä se löytyy. Et ole kuitenkaan vielä kertonut, että miksi lopetit lukemisen siihen kohtaa, jossa Breivik sanoi olevansa 100 % kristitty. Näyttäisi siltä, ettet ole sitä manifestia edes lukenut, mutta sitäkään et pysty tunnustamaan. Silti levität väitettä, että Breivik olisi sanonut olevansa 100 % kristitty.

Mikäli haluat minulta linkkejä tai vastauksia, pitää sinun ymmärtää se, että saadaksesi niitä, on sinunkin vastattava minun sinulle tekemiini kysymyksiin. Ei minun "pidä" vastata sinun kysymyksiisi. Et ole sellaisessa asemassa minuun nähden, että minun pitäisi sinulle jotain tehdä vain siksi että pyydät tai vaadit.

Lue lisää

Sinun pitää edelleen vain vastata tähän mitä väitit:

Väitteesi on siis: " " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". ""

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

Laitatko tänne nyt sen kohdan manifestista missä hän noin kirjoittaa.

Et taida pystyä koska tuolltaista kohtaa ei ole manifestissa vai mitä?

KYSÄRl kirjoitti:

Onhan sinulle jo kerrottu mistä se löytyy. Et ole kuitenkaan vielä kertonut, että miksi lopetit lukemisen siihen kohtaa, jossa Breivik sanoi olevansa 100 % kristitty. Näyttäisi siltä, ettet ole sitä manifestia edes lukenut, mutta sitäkään et pysty tunnustamaan. Silti levität väitettä, että Breivik olisi sanonut olevansa 100 % kristitty.

Mikäli haluat minulta linkkejä tai vastauksia, pitää sinun ymmärtää se, että saadaksesi niitä, on sinunkin vastattava minun sinulle tekemiini kysymyksiin. Ei minun "pidä" vastata sinun kysymyksiisi. Et ole sellaisessa asemassa minuun nähden, että minun pitäisi sinulle jotain tehdä vain siksi että pyydät tai vaadit.

Lue lisää

" Ei minun "pidä" vastata sinun kysymyksiisi."

Sinun pitää vain edelleenkin osoittaa että väitteesi on totta:

Väitteesi on siis: " " Siinähän hän itse määrittelee sen, ettei hän ole "aito kristitty". ""

Laitatko kohdan missä Breivik määrittelee että hän ei ole "aito kristitty".

Laitatko tänne nyt sen kohdan manifestista missä hän noin kirjoittaa.

Et taida pystyä koska tuolltaista kohtaa ei ole manifestissa vai mitä?

näinoletan kirjoitti:

"Luehan nyt vaan eteenpäin siitä, mitä Breivik sanoi sen jälkeen, kun hän sanoi olevansa 100 % kristitty. "

Ilmeisesti Breivik myös on kuten Brentonkin sellainen nimikristitty tai liberaali mitä kirkon papit suosivat mielellään?

Lue lisää

Breivik oli okkultistisen vapaamuurari loossi liikkeen edustaja.

Vapaamuurareissa Norjan yläluokka kuin Suomenkin yläluokka saavat hengellisen ravintonsa, tuossa järjestössä lut papit kuin kanttorit kuin muutkin isokenkäiset kuuluvat.

Trump ei edes ollut tuohon aikaan mikään poliitikko! Itse keksit tuon manifestin.

älävalehtele kirjoitti:

Trump ei edes ollut tuohon aikaan mikään poliitikko! Itse keksit tuon manifestin.

Kyse taisi nyt olla tuosta Uuden Seelannin tappajasta.

Kirjoittamasi perusteella nimenomaan kulttuurikristitty, ei kristitty.

Mm. ISIS:in joukkoihin Suomesta lähteneistä suurin osa on ollut hiljattain muslimeiksi kääntyneitä tai kulttuuri-islamisteja, jotka on saatu radikalisoitumaan. Harvemmin he ovat olleet sellaisia, jotka olisivat olleet pidempään aktiivisia muslimeja. Muslimiterroristit ovat yleensä sellaisia, jotka ovat juuri uskoontulleita tai jotka tuntevat islamin ja koraanin hyvin.

Jos kristitty, joka tuntee edes auttavasti kristinuskon perusteet, radikalisoituu ja pysyy edelleen kristittynä, ei radikalisoituminen johda väkivaltaisiin tekoihin.

Breivik ei ole kristitty, vaan kulttuurikristitty.

Näinhän se ajatuskulku menee jos tekijänä on islaminuskoinen: syyllistetään koko uskonto sekä sen tunnustajat yksittäisen tekijän takia.

Kulttuurikristityt myös Suomessa tänäänkin tekevät tuhansia erilaisia rikoksia ja rikkomuksia, ehkä jopa myös tänään käyttävät lapsiaan hyväksi tai tappavat toisiaan.

tässäsetotuus kirjoitti:

Kulttuurikristityt myös Suomessa tänäänkin tekevät tuhansia erilaisia rikoksia ja rikkomuksia, ehkä jopa myös tänään käyttävät lapsiaan hyväksi tai tappavat toisiaan.

Tämä palsta on vastenmielinen todistus siitä etteivät nämä "oikeassa uskossa" olevat tahdo millään löytää Raamatustaan lähimmäisenrakkaudesta puhuvia kohtia.

tässäsetotuus kirjoitti:

Kulttuurikristityt myös Suomessa tänäänkin tekevät tuhansia erilaisia rikoksia ja rikkomuksia, ehkä jopa myös tänään käyttävät lapsiaan hyväksi tai tappavat toisiaan.

Kyllä Brenton Tarrant oli harras kristitty.

Hän kirjoittaa manifestissaan mm:
"“Let our lives be stronger than death to fight against the enemies of the Christian people.”

eiepäilystäkään kirjoitti:

Kyllä Brenton Tarrant oli harras kristitty.

Hän kirjoittaa manifestissaan mm:
"“Let our lives be stronger than death to fight against the enemies of the Christian people.”

Lue lisää

Niin kristinuskoa kuin islamiakin voidaan tulkita väkivaltaan kiihottavaksi uskonnoksi.

eiepäilystäkään kirjoitti:

Kyllä Brenton Tarrant oli harras kristitty.

Hän kirjoittaa manifestissaan mm:
"“Let our lives be stronger than death to fight against the enemies of the Christian people.”

Lue lisää

BT kirjoitti myös olevansa kulttuurikristitty ja tuo ilmeinen sosiopaatti kuvitteli tuolla teollaan puolustavansa kristinuskoisten länsimaiden valkoihoisten miesten ylivaltaa.

qwertyilija kirjoitti:

BT kirjoitti myös olevansa kulttuurikristitty ja tuo ilmeinen sosiopaatti kuvitteli tuolla teollaan puolustavansa kristinuskoisten länsimaiden valkoihoisten miesten ylivaltaa.

Lue lisää

Monikertainen murhaaja ei sen sanomisiin (kirjoitteluihin) voi luottaa.
Saattanut kääntyä muslimiksi... ja haki teollaan lisä kannatusta Islamille
Kuka ketkä tästäkin teosta loppupelissä eniten hyötyvät.

jokuhyötyy kirjoitti:

Monikertainen murhaaja ei sen sanomisiin (kirjoitteluihin) voi luottaa.
Saattanut kääntyä muslimiksi... ja haki teollaan lisä kannatusta Islamille
Kuka ketkä tästäkin teosta loppupelissä eniten hyötyvät.

Lue lisää

"Monikertainen murhaaja ei sen sanomisiin (kirjoitteluihin) voi luottaa."

Tarkoitat siis että esim. Brejvik on Patmoslainen? Ja Parsiin terroriiskun tekijät ovat jeesukseen uskovia kuten sinäkin?

HMM___ kirjoitti:

Tämä palsta on vastenmielinen todistus siitä etteivät nämä "oikeassa uskossa" olevat tahdo millään löytää Raamatustaan lähimmäisenrakkaudesta puhuvia kohtia.

"Tämä palsta on vastenmielinen todistus siitä etteivät nämä "oikeassa uskossa" olevat tahdo millään löytää Raamatustaan lähimmäisenrakkaudesta puhuvia kohtia."

Olet oikeassa. Ollaan yhtä suorasukaisia synnille, rikoksille, lastenraiskauksille ja murhille kuin Jeesus itse oli!

eiepäilystäkään kirjoitti:

Kyllä Brenton Tarrant oli harras kristitty.

Hän kirjoittaa manifestissaan mm:
"“Let our lives be stronger than death to fight against the enemies of the Christian people.”

Lue lisää

"Brenton Tarrant kirjoittaa manifestissaan mm:
"“Let our lives be stronger than death to fight against the enemies of the Christian people.”"

Näin varmaan on, että hän on sellainen nimikristitty tai liberaali mitä kirkon papit suosivat.

selvää.puhetta kirjoitti:

Niin kristinuskoa kuin islamiakin voidaan tulkita väkivaltaan kiihottavaksi uskonnoksi.

Mikä tahansa voi kiihottaa väkivaltaan. Myös se, että toisen elämä näyttää sujuvan paremmin kuin oma elämä.

Jokainen Jeesuksen opetuksiin oikeasti perehtynyt tajuaa, etteivät ne kiihota väkivaltaan. Viha ja väkivalta todistavat alhaisimmille vaistoille periksi antamisesta ja uskon periaatteiden hylkäämisestä. Ihminen ottaa oikeuden omiin käsiinsä - eli leikkii jumalaa - koska ei usko Jumalan tasaavan lopulta tilit.

Raamatussa kuvattu väkivalta liittyy yleensä ihmisen pahuuteen tai sotiin. Eikä näiden kuvauksien perässä sanota: mene ja tee sinä samoin. Jeesus haastoi seuraajiaan päinvastoin kääntämään toisen posken.

Sama ajatus löytyy myös koraanista, joka opettaa heittämään leivän, jos joku heittää kivellä. Ja monet muslimit tuntevat profeettana pitämänsä Jeesuksen opetukset jopa paremmin kuin maallistuneet kulttuurikristityt.

asiatsanottavasuoraan kirjoitti:

"Tämä palsta on vastenmielinen todistus siitä etteivät nämä "oikeassa uskossa" olevat tahdo millään löytää Raamatustaan lähimmäisenrakkaudesta puhuvia kohtia."

Olet oikeassa. Ollaan yhtä suorasukaisia synnille, rikoksille, lastenraiskauksille ja murhille kuin Jeesus itse oli!

Lue lisää

"Olet oikeassa. Ollaan yhtä suorasukaisia synnille, rikoksille, lastenraiskauksille ja murhille kuin Jeesus itse oli!"

Jeesus puhui totuutta rakkaudella, mikä "vihaisilta kristityiltä miehiltä" näyttää usein unohtuvan. Nämä " totuuden torvet" ovat valitettavan usein juuri miehiä, jotka yrittävät peitellä aggressioita oikeaoppisuudella.

Vaikka sinä puhuisit ihmisten ja enkelien kielellä ja vaikka sinulla olisi kaikki usko, mutta ei rakkautta, niin et siitä mitään hyötyisi. Eikä hyötyisi kukaan muukaan.

ettäsilleesti kirjoitti:

Mikä tahansa voi kiihottaa väkivaltaan. Myös se, että toisen elämä näyttää sujuvan paremmin kuin oma elämä.

Jokainen Jeesuksen opetuksiin oikeasti perehtynyt tajuaa, etteivät ne kiihota väkivaltaan. Viha ja väkivalta todistavat alhaisimmille vaistoille periksi antamisesta ja uskon periaatteiden hylkäämisestä. Ihminen ottaa oikeuden omiin käsiinsä - eli leikkii jumalaa - koska ei usko Jumalan tasaavan lopulta tilit.

Raamatussa kuvattu väkivalta liittyy yleensä ihmisen pahuuteen tai sotiin. Eikä näiden kuvauksien perässä sanota: mene ja tee sinä samoin. Jeesus haastoi seuraajiaan päinvastoin kääntämään toisen posken.

Sama ajatus löytyy myös koraanista, joka opettaa heittämään leivän, jos joku heittää kivellä. Ja monet muslimit tuntevat profeettana pitämänsä Jeesuksen opetukset jopa paremmin kuin maallistuneet kulttuurikristityt.

Lue lisää

"Raamatussa kuvattu väkivalta liittyy yleensä ihmisen pahuuteen tai sotiin. "

-Valitettavasti myös Jumalan käskyyn tappaa jota fundikset haluavat toteuttaa kirjaimellisesti.

Kannattaa ehkä jättää ajatteleminen mulle, jos tuon parempaan analyysiin ei pysty.

On olemassa myös kristillistä uskoa jossa ei tunnusteta Jeesuksen kuolemaa minään uhri -ajatuksena vaan pelkästään profeetan marttyyrikuolemana.

tämä.sopii.minulle kirjoitti:

On olemassa myös kristillistä uskoa jossa ei tunnusteta Jeesuksen kuolemaa minään uhri -ajatuksena vaan pelkästään profeetan marttyyrikuolemana.

Tuollaista uskoa on kyllä olemassa, mutta se ei ole kristinuskoa. Mm. islamissa opetetaan mainitsemaasi oppia.

Mannu kirjoitti:

Tuollaista uskoa on kyllä olemassa, mutta se ei ole kristinuskoa. Mm. islamissa opetetaan mainitsemaasi oppia.

Myös Raamattu opettaa niin. Mm. Luukkaan evankeliumin ja Apostolien tekojen kirjoittaja ei pannut Jeesuksen uhrikuolema -ajatukselle painoarvoa vaikka hänen kirjoittamansa teksi on UT:n laajin.

tämä.sopii.minulle kirjoitti:

Myös Raamattu opettaa niin. Mm. Luukkaan evankeliumin ja Apostolien tekojen kirjoittaja ei pannut Jeesuksen uhrikuolema -ajatukselle painoarvoa vaikka hänen kirjoittamansa teksi on UT:n laajin.

Lue lisää

Onko sinulla mitään lähteitä väitteelle, että Raamattu opettaisi niin?

Mannu kirjoitti:

Tuollaista uskoa on kyllä olemassa, mutta se ei ole kristinuskoa. Mm. islamissa opetetaan mainitsemaasi oppia.

Eli lunastusoppi, joka perustuu Jeesuksen ristikuolemaan ei ole keskeinen osa kristinuskoa? Kristinusko olisi syntynyt, vaikka Jeesus olisi kuollut vanhuuteen nauttien Jerusalemin temppelin myöntämää sopeutumiseläkettä?

Kuolemankultti kirjoitti:

Eli lunastusoppi, joka perustuu Jeesuksen ristikuolemaan ei ole keskeinen osa kristinuskoa? Kristinusko olisi syntynyt, vaikka Jeesus olisi kuollut vanhuuteen nauttien Jerusalemin temppelin myöntämää sopeutumiseläkettä?

Lue lisää

Mahdoitkohan vastata siihen viestiin johon ajattelit vastata?

Eikä tuo äärioikeisto edes edusta oikeistoa, vaan perustuu pitkälti vasemmistolaisuuteen, vaikkakin poikkeaa tietyissä asioissa vasemmiston valtavirrasta.

Minun käsitykseni mukaan kukaan kulttuurikristitty ei puolusta kristillistä kulttuuria tai jumalaa tappamisella, en minä ainakaan. Jumalaan ja uskontoihin vetoavat kiihko-fundis-uskovaiset sen sijaan tekevät niin.

"Sanoiko kukaan, että kaikki "kulttuurikristityt" olisivat murhaajia? "

Eli ovatko ns. nimikristityt kaikki murhaajia? Eivät ole, mutta paljon pahaa he tekevät päivästä toiseen työpaikoilla, kodeissa, ravintoloissa, Thaimaassa ym., liikenteessä ym ym ja osa heistä tappaakin aina jonkun joko vahingossa tai joskus myös tahallaan. Suomen kansasta noin 70% on ns,. kultttuurikristittyjä ja suurin osa myös papeista eli kaikenkaikkiaan se paha mitä yhteiskunnassa ilmenee eri sektoreilla on 70% jonkun kulttuurikristityn tekemä.

loppulauselma kirjoitti:

"Sanoiko kukaan, että kaikki "kulttuurikristityt" olisivat murhaajia? "

Eli ovatko ns. nimikristityt kaikki murhaajia? Eivät ole, mutta paljon pahaa he tekevät päivästä toiseen työpaikoilla, kodeissa, ravintoloissa, Thaimaassa ym., liikenteessä ym ym ja osa heistä tappaakin aina jonkun joko vahingossa tai joskus myös tahallaan. Suomen kansasta noin 70% on ns,. kultttuurikristittyjä ja suurin osa myös papeista eli kaikenkaikkiaan se paha mitä yhteiskunnassa ilmenee eri sektoreilla on 70% jonkun kulttuurikristityn tekemä.

Lue lisää

Määrittelemäsi "kulttuurikristityt" eivät ole minkään tason kristittyjä. Heille koko kristinusko on täysin merkityksetön asia. Jos haluat valita uskonnon joka ei kiihota pahuuteen, valitse kulttuurikristillisyys itsellesi. Se pyrkii noudattamaan Jeesuksen opetuksia lähimmäisen rakastamisessa.

loppulauselman.lopuksi kirjoitti:

Määrittelemäsi "kulttuurikristityt" eivät ole minkään tason kristittyjä. Heille koko kristinusko on täysin merkityksetön asia. Jos haluat valita uskonnon joka ei kiihota pahuuteen, valitse kulttuurikristillisyys itsellesi. Se pyrkii noudattamaan Jeesuksen opetuksia lähimmäisen rakastamisessa.

Lue lisää

"Määrittelemäsi "kulttuurikristityt" eivät ole minkään tason kristittyjä. "#

Kuka sinulle on antanut valtuuden määritellä sen kuka on kristitty ja kuka ei?

Kerrohan.

"Sanoiko kukaan, että kaikki "kulttuurikristityt" olisivat murhaajia? "

Aivan. Kuten eivät kaikki muslimit ole terroristeja, niin eivät myöskään kaikki kulttuurikristityt ole sellaisia.

Kulttuurikristityt, nimikristityt, liberaalikristityt, sekulaarikristityt kaikki samaa sakkia.

ytrewq kirjoitti:

Kulttuurikristityt, nimikristityt, liberaalikristityt, sekulaarikristityt kaikki samaa sakkia.

Kirkon piirissä kulttuurikristittyihin kuuluvat homopapit, suurin osa naispapeista, kivapapit, ateistipapit, leipäpapit, liberaalipapit, liturgistipapit, julkkispapit, ... nyt ainakin.

nämänytainakin kirjoitti:

Kirkon piirissä kulttuurikristittyihin kuuluvat homopapit, suurin osa naispapeista, kivapapit, ateistipapit, leipäpapit, liberaalipapit, liturgistipapit, julkkispapit, ... nyt ainakin.

Lue lisää

Kivaa jos kuuluvat. Jeesuksen rakkaudenkäskyn noudattaminen on tärkeintä.

Nuo ovat hyviä asioita ja osa kulttuurikristityistä toimii noin. Kulttuurikristitty ei ole kristitty.

teekuppi kirjoitti:

Nuo ovat hyviä asioita ja osa kulttuurikristityistä toimii noin. Kulttuurikristitty ei ole kristitty.

"Kulttuurikristitty ei ole kristitty. "

Kuka sinulle on antanut oikeuden määritellä kuka on kristitty ja kuka ei?

Vastaisitko tähän tällä kertaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kulttuurikristitty ei ole kristitty. "

Kuka sinulle on antanut oikeuden määritellä kuka on kristitty ja kuka ei?

Vastaisitko tähän tällä kertaa.

Miten niin tällä kertaa???

Enhän minä tuota ole kuka on kristitty ja kuka ei ole. Jos ihminen itse sanoo, ettei ole kristitty, tai kiertäen, että on kulttuurikristitty, niin kyllä minun silloin pitää (tai ainakin pitäisi) voida luotaa siihen ettei hän valehtele.

teekuppi kirjoitti:

Miten niin tällä kertaa???

Enhän minä tuota ole kuka on kristitty ja kuka ei ole. Jos ihminen itse sanoo, ettei ole kristitty, tai kiertäen, että on kulttuurikristitty, niin kyllä minun silloin pitää (tai ainakin pitäisi) voida luotaa siihen ettei hän valehtele.

Lue lisää

Eihän "kulttuurikristitty" mitään kierrellyt vaan määritteli hyvin mitä hänen kristillisyytensä hänelle merkitsee. Suoraa ja selvää puhetta. Hänen asiansa ei ole ollenkaan huono jos uskomme Matt. 25 luvun Jeesuksen kertomukseen Viimeisestä tuomiosta. Fundis -kristityillä näyttäisi päinvastoin olevan tuliset paikat.

HMM___ kirjoitti:

Eihän "kulttuurikristitty" mitään kierrellyt vaan määritteli hyvin mitä hänen kristillisyytensä hänelle merkitsee. Suoraa ja selvää puhetta. Hänen asiansa ei ole ollenkaan huono jos uskomme Matt. 25 luvun Jeesuksen kertomukseen Viimeisestä tuomiosta. Fundis -kristityillä näyttäisi päinvastoin olevan tuliset paikat.

Lue lisää

Ei hän mitään kierrellty, mutta sanomalla olevansa kulttuurikristitty, hän sanoi, ettei hän ole kristitty. Voihan tietenkin olla, että hän on oikeasti kristitty, eli ei ole kulttuurikristitty. Ihminen ei voi samaan aikaan olla kristitty ja kulttuurikristitty.

Nimim. kulttuurikristitty puhui kulttuurikrisityistä me-muodossa. Hänen kuvaamansa sinänsä hyvät teot eivät määritä kulttuurikristittyä, koska kulttuurikristitty voi olla tekee näitä tekoja tai ei.

En tiedä mitä tai keitä ovat fundis-kristityt.

teekuppi kirjoitti:

Ei hän mitään kierrellty, mutta sanomalla olevansa kulttuurikristitty, hän sanoi, ettei hän ole kristitty. Voihan tietenkin olla, että hän on oikeasti kristitty, eli ei ole kulttuurikristitty. Ihminen ei voi samaan aikaan olla kristitty ja kulttuurikristitty.

Nimim. kulttuurikristitty puhui kulttuurikrisityistä me-muodossa. Hänen kuvaamansa sinänsä hyvät teot eivät määritä kulttuurikristittyä, koska kulttuurikristitty voi olla tekee näitä tekoja tai ei.

En tiedä mitä tai keitä ovat fundis-kristityt.

Lue lisää

Ei ole yhtä tapaa olla kristitty. Maailmalla on satoja ehkä tuhansia kristillisiä uskonlahkoja, herätysliikkeitä ja kirkkoja jotka uskovat hyvin eri tavalla. Näin oli jo varhaisessa kristinuskossa. Aloittaja halusi selventää olevansa kulttuurikristitty vastakohtana fundamentalistisille kristityille. Kulttuurikristitty haluaa korostaa hyvien tekojen merkitystä uskonsa ilmentämisessä,

montaa.sorttia kirjoitti:

Ei ole yhtä tapaa olla kristitty. Maailmalla on satoja ehkä tuhansia kristillisiä uskonlahkoja, herätysliikkeitä ja kirkkoja jotka uskovat hyvin eri tavalla. Näin oli jo varhaisessa kristinuskossa. Aloittaja halusi selventää olevansa kulttuurikristitty vastakohtana fundamentalistisille kristityille. Kulttuurikristitty haluaa korostaa hyvien tekojen merkitystä uskonsa ilmentämisessä,

Lue lisää

En ole väittänyt, että olisi vain yksi tapa olla kristitty.

Mikäli ajatellaan fundamentalistikristityn (mitä sitten käytännössä tarkoittaakaan, tällä palstalla lähinnä käytetään haukkumanimenä), olevan kirjaimellisesti Raamatun opetuksiin uskovan, en näe kulttuurikristittyä fundamentalistikristityn vastakohtana.

On hyvin monenlaisia ryhmiä, jotka mielestään pitävät kiinni täysin Raamatun opetuksista, mutta ovat silti erimielisiä.

Kristitty voi allekirjoittaa esimerkiksi apostolisen uskontunnustuksen, mutta kulttuurikristitty ei voi. Jos itseään kulttuurikristittynä pitävä voi sen allekirjoittaa, on hän kristitty eikä kulttuurikristitty.

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Jos taas sanoo olevansa kulttuurikristitty, ilmoittaa, ettei usko Raamatun kristinuskon kannalta keskeisiin opetuksiin, vaan pitää kristinuskoa säilyttämisen arvoisena kulttuurina. Lähinnä tämä tarkoittaa sitä, että noudattaa mieluummin kristinuskoon pohjautuvaan kulttuuriin liittyviä tapoja, kuin että vaihtaisi ne vaikkapa islaminuskoisen maan kulttuurin tapoihin. Kulttuurikristitty voi vastustaa mm. islamin uskon ja kulttuurin leviämistä Suomeen, koska elää mieluummin kulttuurissa, jossa vaikuttaa edes nykyisessä määrin kristillinen kulttuuri.

teekuppi kirjoitti:

Miten niin tällä kertaa???

Enhän minä tuota ole kuka on kristitty ja kuka ei ole. Jos ihminen itse sanoo, ettei ole kristitty, tai kiertäen, että on kulttuurikristitty, niin kyllä minun silloin pitää (tai ainakin pitäisi) voida luotaa siihen ettei hän valehtele.

Lue lisää

"ettei ole kristitty, tai kiertäen, että on kulttuurikristitty,"

Väärin taas, se että sanoo olevansa vaikkapa eurooppalainen ei tietenkään tarkoita että ei olisi suomalainen.

Ymmärrätkö eron?

teekuppi kirjoitti:

Ei hän mitään kierrellty, mutta sanomalla olevansa kulttuurikristitty, hän sanoi, ettei hän ole kristitty. Voihan tietenkin olla, että hän on oikeasti kristitty, eli ei ole kulttuurikristitty. Ihminen ei voi samaan aikaan olla kristitty ja kulttuurikristitty.

Nimim. kulttuurikristitty puhui kulttuurikrisityistä me-muodossa. Hänen kuvaamansa sinänsä hyvät teot eivät määritä kulttuurikristittyä, koska kulttuurikristitty voi olla tekee näitä tekoja tai ei.

En tiedä mitä tai keitä ovat fundis-kristityt.

Lue lisää

"Voihan tietenkin olla, että hän on oikeasti kristitty, eli ei ole kulttuurikristitty. "

TÄmän mukaan siis kulttuurikristitty ei voi olla kristitty.

Missä siis on määritelty ja kuka on määritellyt sen että kulttuurikristitty ei olisi kristitty?

Ja koska tämä on määritelty?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Voihan tietenkin olla, että hän on oikeasti kristitty, eli ei ole kulttuurikristitty. "

TÄmän mukaan siis kulttuurikristitty ei voi olla kristitty.

Missä siis on määritelty ja kuka on määritellyt sen että kulttuurikristitty ei olisi kristitty?

Ja koska tämä on määritelty?

Kerrohan.

Lue lisää

Voiko kulttuuriateisti olla oikea ateisti?

ytrewq kirjoitti:

Voiko kulttuuriateisti olla oikea ateisti?

Missä yhteydessä ja kenestä on käytetty termiä "kulttuuriateisti"?

Kerrohan.

teekuppi kirjoitti:

En ole väittänyt, että olisi vain yksi tapa olla kristitty.

Mikäli ajatellaan fundamentalistikristityn (mitä sitten käytännössä tarkoittaakaan, tällä palstalla lähinnä käytetään haukkumanimenä), olevan kirjaimellisesti Raamatun opetuksiin uskovan, en näe kulttuurikristittyä fundamentalistikristityn vastakohtana.

On hyvin monenlaisia ryhmiä, jotka mielestään pitävät kiinni täysin Raamatun opetuksista, mutta ovat silti erimielisiä.

Kristitty voi allekirjoittaa esimerkiksi apostolisen uskontunnustuksen, mutta kulttuurikristitty ei voi. Jos itseään kulttuurikristittynä pitävä voi sen allekirjoittaa, on hän kristitty eikä kulttuurikristitty.

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Jos taas sanoo olevansa kulttuurikristitty, ilmoittaa, ettei usko Raamatun kristinuskon kannalta keskeisiin opetuksiin, vaan pitää kristinuskoa säilyttämisen arvoisena kulttuurina. Lähinnä tämä tarkoittaa sitä, että noudattaa mieluummin kristinuskoon pohjautuvaan kulttuuriin liittyviä tapoja, kuin että vaihtaisi ne vaikkapa islaminuskoisen maan kulttuurin tapoihin. Kulttuurikristitty voi vastustaa mm. islamin uskon ja kulttuurin leviämistä Suomeen, koska elää mieluummin kulttuurissa, jossa vaikuttaa edes nykyisessä määrin kristillinen kulttuuri.

Lue lisää

Päättelykykysi lienee seuraava: Luterilainen ei voi olla kristitty, koska hän on luterilainen. Helluntailainen ei voi olla kristitty, koska hän on helluntailainen ym. ym.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"ettei ole kristitty, tai kiertäen, että on kulttuurikristitty,"

Väärin taas, se että sanoo olevansa vaikkapa eurooppalainen ei tietenkään tarkoita että ei olisi suomalainen.

Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Mitähän mahdat selitellä? Seuraavat asiat ovat totta. Niitäkö tarkoitit?

Kulttuurikristitty ei ole kristitty.

Eurooppalainen voi olla suomalainen, suomalainen on eurooppalainen.

hehhehh kirjoitti:

Päättelykykysi lienee seuraava: Luterilainen ei voi olla kristitty, koska hän on luterilainen. Helluntailainen ei voi olla kristitty, koska hän on helluntailainen ym. ym.

Päättelykykysi lienee seuraava: Luterilainen ei voi olla kristitty, koska hän on luterilainen. Helluntailainen ei voi olla kristitty, koska hän on helluntailainen ym. ym.

Käytät sanaa "päättelykyky" kovin erikoisella tavalla.

Mistä keksit nuo väitteesi? Eivät ne ainakaan nimim. teekupin tässä keskusteluissa kirjoittamiin viesteihin perustu.

selvyyden_vuoksi kirjoitti:

Mitähän mahdat selitellä? Seuraavat asiat ovat totta. Niitäkö tarkoitit?

Kulttuurikristitty ei ole kristitty.

Eurooppalainen voi olla suomalainen, suomalainen on eurooppalainen.

Lue lisää

"Kulttuurikristitty ei ole kristitty."

Kuka sinulle on antanut oikuden tämä asia päättää?

Kerrohan.

teekuppi kirjoitti:

En ole väittänyt, että olisi vain yksi tapa olla kristitty.

Mikäli ajatellaan fundamentalistikristityn (mitä sitten käytännössä tarkoittaakaan, tällä palstalla lähinnä käytetään haukkumanimenä), olevan kirjaimellisesti Raamatun opetuksiin uskovan, en näe kulttuurikristittyä fundamentalistikristityn vastakohtana.

On hyvin monenlaisia ryhmiä, jotka mielestään pitävät kiinni täysin Raamatun opetuksista, mutta ovat silti erimielisiä.

Kristitty voi allekirjoittaa esimerkiksi apostolisen uskontunnustuksen, mutta kulttuurikristitty ei voi. Jos itseään kulttuurikristittynä pitävä voi sen allekirjoittaa, on hän kristitty eikä kulttuurikristitty.

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Jos taas sanoo olevansa kulttuurikristitty, ilmoittaa, ettei usko Raamatun kristinuskon kannalta keskeisiin opetuksiin, vaan pitää kristinuskoa säilyttämisen arvoisena kulttuurina. Lähinnä tämä tarkoittaa sitä, että noudattaa mieluummin kristinuskoon pohjautuvaan kulttuuriin liittyviä tapoja, kuin että vaihtaisi ne vaikkapa islaminuskoisen maan kulttuurin tapoihin. Kulttuurikristitty voi vastustaa mm. islamin uskon ja kulttuurin leviämistä Suomeen, koska elää mieluummin kulttuurissa, jossa vaikuttaa edes nykyisessä määrin kristillinen kulttuuri.

Lue lisää

”…noudattaa mieluummin kristinuskoon pohjautuvaan kulttuuriin liittyviä tapoja, kuin että vaihtaisi ne vaikkapa islaminuskoisen maan kulttuurin tapoihin.”
”Kulttuurikristitty voi vastustaa mm. islamin uskon ja kulttuurin leviämistä Suomeen, koska elää mieluummin kulttuurissa, jossa vaikuttaa edes nykyisessä määrin kristillinen kulttuuri.”

Hyvä, tuossa on yksi olennainen osa kulttuurikristillisyyttä. Kuten sanotaan, Breivik oli antijihadisti, ja tätä ideologiaa edustavat myös jotkut kristityt.

Et siis osaa lukea. Aloittajahan sanoi että jotkut pitävät Breivikiä kulttuurikristittynä, mutta hän ei pidä. Hänhän (nimimerkki kulttuurikristitty) sanoi: "Me emme ole kiihkouskovia jotka ovat valmiita tappamaankin uskonsa puolesta"

Suurinpiirtein samaa mieltä aloittajan ja sinun kanssasi.

"Jumalan taivaaseenhan se ei tietenkään johda, se nyt kai on tiedossa näillä mainituilla!"

Ei ole tiedossa sinulla eikä muillakaan.

Jos uskoo vaikakpa junaan, mitä se auttaa noin ninkuin matkailun kannalta ellei koskaan osta lippua eikä varaa paikkaa junasta !

ihan yhtä tyhjänpäiväistä on kulttuurikristillisyys lopputuloksen kannalta, taivas ei odota lopussa.

mutta toki se menee mukavana maljapuheiden taustana ja yhteisen epäuskon merkeissä bilettäessä.

noinseonikäväkyllä kirjoitti:

Jos uskoo vaikakpa junaan, mitä se auttaa noin ninkuin matkailun kannalta ellei koskaan osta lippua eikä varaa paikkaa junasta !

ihan yhtä tyhjänpäiväistä on kulttuurikristillisyys lopputuloksen kannalta, taivas ei odota lopussa.

mutta toki se menee mukavana maljapuheiden taustana ja yhteisen epäuskon merkeissä bilettäessä.

Lue lisää

Oletpa itsekäs. Kyllä monet tarvitsevat junaa vaikka sinä et tarvitsisikaan. Ajattele joskus muitakin etkä vain itseäsi.

noinseonikäväkyllä kirjoitti:

Jos uskoo vaikakpa junaan, mitä se auttaa noin ninkuin matkailun kannalta ellei koskaan osta lippua eikä varaa paikkaa junasta !

ihan yhtä tyhjänpäiväistä on kulttuurikristillisyys lopputuloksen kannalta, taivas ei odota lopussa.

mutta toki se menee mukavana maljapuheiden taustana ja yhteisen epäuskon merkeissä bilettäessä.

Lue lisää

Jumalalla ei ole taivaassa varattuja paikkoja, eikä niitä voi varata etukäteen. Liput roskiin. Ne eivät kelpaa.

Usko on aina hyvin henkilökohtainen asia, paitsi jossain helluntailaisten joukko-hurmos-kokouksissa.

kristitty_mies kirjoitti:

Jumalalla ei ole taivaassa varattuja paikkoja, eikä niitä voi varata etukäteen. Liput roskiin. Ne eivät kelpaa.

etukäteen nimenomaan varataan. vai meinaatko jälkikäteen varata, vaikeampi homma.

luterilainen kirjoitti:

Usko on aina hyvin henkilökohtainen asia, paitsi jossain helluntailaisten joukko-hurmos-kokouksissa.

on on sitä juuri onkin. mutta uskon seuraukset ovat aina ulosnäkyvä asia.

elossa oleva elää, kuollut on nimensä veroinen!

uskovamieskin kirjoitti:

etukäteen nimenomaan varataan. vai meinaatko jälkikäteen varata, vaikeampi homma.

Kristittynä ja Jeesuksen seuraajana eläminen on kilpailua voittopalkinnosta Paavalinkin mukaan. Palkintoa ei voi varata. Sen voi saada vasta maaliviivalla ja yllätyksiä on Jeesuksenkin mukaan tulossa kaikille (Matt. 25).

Uusi testamentti suorastaan vilisee niitä jotka luopuvat ja ovat luopuneet uskostaan. "Kerran pelastettu - aina pelastettu" on Saatanan valhe. Aina sekin välillä pulpahtaa pinnalle ertyisesti "vapaissa" suunnissa

luterilainen kirjoitti:

Usko on aina hyvin henkilökohtainen asia, paitsi jossain helluntailaisten joukko-hurmos-kokouksissa.

Aivan. Rukous ilmaisee hyvin henkilökohtaista suhdetta Jumalaan. Abderrahman Bouanane, joka veti vääräuskoisilta kurkkuja auki elokuussa 18 päivänä 2017 Turun torilla, kävi rukoilemassa Jumalaa ennen tekojaan Turkulaisessa moskeijassa.

luterilainen kirjoitti:

Usko on aina hyvin henkilökohtainen asia, paitsi jossain helluntailaisten joukko-hurmos-kokouksissa.

Aivan. Jokaisella pitää olla oma henkilökohtainen usko. Kristinuskoon kuuluu omasta uskosta kertominen muille.

kristitty_mies kirjoitti:

Kristittynä ja Jeesuksen seuraajana eläminen on kilpailua voittopalkinnosta Paavalinkin mukaan. Palkintoa ei voi varata. Sen voi saada vasta maaliviivalla ja yllätyksiä on Jeesuksenkin mukaan tulossa kaikille (Matt. 25).

Uusi testamentti suorastaan vilisee niitä jotka luopuvat ja ovat luopuneet uskostaan. "Kerran pelastettu - aina pelastettu" on Saatanan valhe. Aina sekin välillä pulpahtaa pinnalle ertyisesti "vapaissa" suunnissa

Lue lisää

Tietääkö kukaan mistä tuollainen harhaoppi "kerran pelastettu - aina pelastettu" on tullut kristinuskoon? Luterilaisuuteen se ei ole ainakaan koskaan kuulunut vaikka muuan pappi sitä kovasti kirkossakin markkinoi (Kalevi Lehtinen).

Pirun.keksimäkö kirjoitti:

Tietääkö kukaan mistä tuollainen harhaoppi "kerran pelastettu - aina pelastettu" on tullut kristinuskoon? Luterilaisuuteen se ei ole ainakaan koskaan kuulunut vaikka muuan pappi sitä kovasti kirkossakin markkinoi (Kalevi Lehtinen).

Lue lisää

Ehkä se johtuu narsistisesta luonteenlaadusta jossa ihminen kuvittelee olevansa joku maailman napa ja hänen oman ratkaisunsa olevan kaiken mitta.

Mannu kirjoitti:

Aivan. Jokaisella pitää olla oma henkilökohtainen usko. Kristinuskoon kuuluu omasta uskosta kertominen muille.

Jos Jumala ei tätä uskoa jokaiselle anna, eihän sille sitten mitään voi.

tois.pualt.jokke kirjoitti:

Aivan. Rukous ilmaisee hyvin henkilökohtaista suhdetta Jumalaan. Abderrahman Bouanane, joka veti vääräuskoisilta kurkkuja auki elokuussa 18 päivänä 2017 Turun torilla, kävi rukoilemassa Jumalaa ennen tekojaan Turkulaisessa moskeijassa.

Lue lisää

Ilman uskoa Jumalaan Bouanane ei olisi pystynyt tekemään murhiaan. Se antoi hänelle voimaa ja rohkeutta.

näin.ymmärrän kirjoitti:

Ilman uskoa Jumalaan Bouanane ei olisi pystynyt tekemään murhiaan. Se antoi hänelle voimaa ja rohkeutta.

Niinpä, hän halusi olla hyvä muslimi.

Olen.oikeassa kirjoitti:

Niinpä, hän halusi olla hyvä muslimi.

Myös Adolf Hitler rukoili Jumalaa ja toimi uskonsa mukaisesti. Tämä usko koitui miljoonille kuolemaksi natsien keskitysleireillä.

näin.tapahtui kirjoitti:

Myös Adolf Hitler rukoili Jumalaa ja toimi uskonsa mukaisesti. Tämä usko koitui miljoonille kuolemaksi natsien keskitysleireillä.

Hitler halusi olla hyvä natsi.

Olen.oikeassa kirjoitti:

Hitler halusi olla hyvä natsi.

Myös ISISin soturit uskovat edustavansa aitoa uskoa Jumalaan ja varmasti Uuden Seelannin ampujakin.

näin.tapahtui kirjoitti:

Myös ISISin soturit uskovat edustavansa aitoa uskoa Jumalaan ja varmasti Uuden Seelannin ampujakin.

Isis-soturit haluavat olla hyviä muslimeja, uuden-seelannin ampuja halusi olla hyvä terroristi.

Olen.oikeassa kirjoitti:

Hitler halusi olla hyvä natsi.

Hitler halusi tehdä lopun ateismista. Samalla hän pani kaasukammioihin juutalaisten lisäksi homot ja Jehovantodistat. Eritysesti vapaasuuntaiset kristityt olivat innoissaan. Saksan kansa koki historiansa suurimman herätyksen.

näin.tapahtui kirjoitti:

Hitler halusi tehdä lopun ateismista. Samalla hän pani kaasukammioihin juutalaisten lisäksi homot ja Jehovantodistat. Eritysesti vapaasuuntaiset kristityt olivat innoissaan. Saksan kansa koki historiansa suurimman herätyksen.

Lue lisää

Stalin halusi tehdä lopun kristinuskosta. Samalla hän pisti vankiloihin ja tappoi kaikki ketä ei ollut ateisteja. Eritysesti ateistit , solialistit ja kommunistit olivat innoissaan. Neuvostoliiton kansa koki historiansa suurimman herätyksen.

Olen.oikeassa kirjoitti:

Stalin halusi tehdä lopun kristinuskosta. Samalla hän pisti vankiloihin ja tappoi kaikki ketä ei ollut ateisteja. Eritysesti ateistit , solialistit ja kommunistit olivat innoissaan. Neuvostoliiton kansa koki historiansa suurimman herätyksen.

Lue lisää

Ihan yhtä lailla hän laittoi vankiloihin ateistejakin. Erityisesti Stalinin ajan Neuvostoliitto oli täysin mielivaltainen, ja aivan kuka tahansa saattoi lähteä leirille jos se saanut sentään kuulaa kalloonsa. Mikä tahansa toisinajatteluksi tai vastavallankumouksellisuudeksi tulkittavissa ollut asia riitti siihen.

On fundamentalistisen uskonnon vinouttama käsitys, että ateistit olisivat Stalinin sekoiluilta säästyneet sen koomin. Eikä uskonnollisuuskaan sitä paitsi aina tarkoittanut hävitetyksi joutumista, vaan pääasiassa homma meni niin, että uskonnollisen kulttuurin edustajia ja uskovaisia kaikin puolin häiriköitiin ja lytättiin ja diskreditoitiin. Ei kaikkia kuitenkaan likvidoitu.

Ennen varsinaista Neuvostoliittoa, Neuvosto-Venäjän aikaan aloitettiin taistelevan ateismin liike, jonka oli määrä kitkeä uskonnollisuus. Tämä ei onnistunut kovin tuloksekkaasti, joten Stalin sittemmin määräsi puhdistukset tuohonkin liikkeeseen. Ja myöhemmin Stalin kuitenkin teki yhteistyötä uskonnollisten liikkeiden kanssa koska kai tajusi, ettei kaikkia asioita vain voi ratkaista laittamala kuullaa kalloon tai kärräämällä kaikkia leireille.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

Ihan yhtä lailla hän laittoi vankiloihin ateistejakin. Erityisesti Stalinin ajan Neuvostoliitto oli täysin mielivaltainen, ja aivan kuka tahansa saattoi lähteä leirille jos se saanut sentään kuulaa kalloonsa. Mikä tahansa toisinajatteluksi tai vastavallankumouksellisuudeksi tulkittavissa ollut asia riitti siihen.

On fundamentalistisen uskonnon vinouttama käsitys, että ateistit olisivat Stalinin sekoiluilta säästyneet sen koomin. Eikä uskonnollisuuskaan sitä paitsi aina tarkoittanut hävitetyksi joutumista, vaan pääasiassa homma meni niin, että uskonnollisen kulttuurin edustajia ja uskovaisia kaikin puolin häiriköitiin ja lytättiin ja diskreditoitiin. Ei kaikkia kuitenkaan likvidoitu.

Ennen varsinaista Neuvostoliittoa, Neuvosto-Venäjän aikaan aloitettiin taistelevan ateismin liike, jonka oli määrä kitkeä uskonnollisuus. Tämä ei onnistunut kovin tuloksekkaasti, joten Stalin sittemmin määräsi puhdistukset tuohonkin liikkeeseen. Ja myöhemmin Stalin kuitenkin teki yhteistyötä uskonnollisten liikkeiden kanssa koska kai tajusi, ettei kaikkia asioita vain voi ratkaista laittamala kuullaa kalloon tai kärräämällä kaikkia leireille.

Lue lisää

Käsitän asian niin että ateismi Stalinin Neuvostoliitossa oli uskonto muiden uskontojen joukossa. Sillä ei ollut mitään tekemistä tieteellisen "ateismin" tai skeptisismin kanssa.

HMM___ kirjoitti:

Käsitän asian niin että ateismi Stalinin Neuvostoliitossa oli uskonto muiden uskontojen joukossa. Sillä ei ollut mitään tekemistä tieteellisen "ateismin" tai skeptisismin kanssa.

Lue lisää

No ei se ihan niinkään ollut. Näin on siksi, että neuvostoateismin perusta oli marxismissa, jossa uskonnot olivat oopiumia kansalle. Kyllä neuvostoateismin idea oli siis uskonnottomuudessa. Se on sitten toinen asia, että oliko koko marxilais-leniniläinen ja stalinistinen totalitaristinen sosialismi itsessään kuin uskonto, henkilöpalvontoineen päivineen. Se ei kuitekaan tee ateismista uskontoa, koska ei jääkiekon pelaamattomuukaan olisi harrastus, vaikka se omaksuttaisiin osaksi jotain dotriinia, joka muutoin olisi harrastuksellinen.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

No ei se ihan niinkään ollut. Näin on siksi, että neuvostoateismin perusta oli marxismissa, jossa uskonnot olivat oopiumia kansalle. Kyllä neuvostoateismin idea oli siis uskonnottomuudessa. Se on sitten toinen asia, että oliko koko marxilais-leniniläinen ja stalinistinen totalitaristinen sosialismi itsessään kuin uskonto, henkilöpalvontoineen päivineen. Se ei kuitekaan tee ateismista uskontoa, koska ei jääkiekon pelaamattomuukaan olisi harrastus, vaikka se omaksuttaisiin osaksi jotain dotriinia, joka muutoin olisi harrastuksellinen.

Lue lisää

Pohjois-Korea ja sen suuri johtaja Kim Jong-un edustaa uskonlahkoa valtiollisella tasolla mielestäni hyvin selvästi ainakin psykologisesti ajatellen.

HMM___ kirjoitti:

Pohjois-Korea ja sen suuri johtaja Kim Jong-un edustaa uskonlahkoa valtiollisella tasolla mielestäni hyvin selvästi ainakin psykologisesti ajatellen.

Tästä olen samaa mieltä. Mitä olen siis tarkastellut kyseisen maan juche-aatetta, niin se on aika uskonnollinen muodoltaan ja sisällöltään. Tietysti uskonnollisen ja pelkästään poliittisen aatteen välinen rajanveto voi olla hankalaa ja näistä voidaan siten kiistellä, mutta tosiaan tuon juche-meiningin itse leimasin kyllä käytännössä uskonnoksi.

Vielä kun tiedämme mitä stooreja niiden Kimien syntyyn ja sankaruuteen liittyy, niin kyse on selvästi uskonnollisesta ajattelusta. Taivaallehan syttyi uusi tähti kun joku niistä Kimeistä syntyi, olikohan se nyt se tämän nykyisen isä vai isoisä.

noinseonikäväkyllä kirjoitti:

Jos uskoo vaikakpa junaan, mitä se auttaa noin ninkuin matkailun kannalta ellei koskaan osta lippua eikä varaa paikkaa junasta !

ihan yhtä tyhjänpäiväistä on kulttuurikristillisyys lopputuloksen kannalta, taivas ei odota lopussa.

mutta toki se menee mukavana maljapuheiden taustana ja yhteisen epäuskon merkeissä bilettäessä.

Lue lisää

”…ihan yhtä tyhjänpäiväistä on kulttuurikristillisyys lopputuloksen kannalta, taivas ei odota lopussa.”

No, miten sen kukin ajattelee. Eräiden mielestä yhteiskuntien pitäisi olla nimenomaan kulttuurikristillisiä – eli sillä tavoin että kristinusko olisi kaikessa yhteiskunnan toiminnassa mukana. Muistelen että Ahviokin tällaista kovin haaveili.

Yhdysvallan on yksi aika hyvä esimerkki siitä, miten kulttuurikristillisyyttä voidaan toteuttaa. Maassa on periaatteessa uskonnon vapaus, mutta käytännössä on kuuluttava johonkin yhteisöön.

Kristinuskossa (ja varmasti monessa muussakin uskonnossa) on sellainen hauska piirre, että kaikki uskonnon uudistajat ja "ajanmukaistajat" vetoavat aina siihen, että he "palaavat juurille". Meilläkin kutsuttiin vuosisatoja protestanttisten liikkeiden erkaantumista alkuperäisestä kristillisestä kirkosta "uskonpuhdistukseksi". Viata aivan viime aikoina on alettu puhua "reformaatiosta".

Varmasti 1900-luvulla syntynyt viidesläisyyskin väittää palaavansa "aitoon" kristinuskoon. Perinteisiin vedotaan siltä osin kuin se sopii kunkin agendaan. Paavali kirjoitti, että nainen vaietkoon seurakunnassa, mutta silloinen sisäministeri ja naisoletettu Päivi Räsänen saattoi silti puhua viidesläisten tilaisuudessa ja puolustaa puheessaan "perinteistä avioliittokäsitystä". Eikä varmasti ymmärtänyt tilanteeseen sisältyvää tahatonta ironiaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kristinuskossa (ja varmasti monessa muussakin uskonnossa) on sellainen hauska piirre, että kaikki uskonnon uudistajat ja "ajanmukaistajat" vetoavat aina siihen, että he "palaavat juurille". Meilläkin kutsuttiin vuosisatoja protestanttisten liikkeiden erkaantumista alkuperäisestä kristillisestä kirkosta "uskonpuhdistukseksi". Viata aivan viime aikoina on alettu puhua "reformaatiosta".

Varmasti 1900-luvulla syntynyt viidesläisyyskin väittää palaavansa "aitoon" kristinuskoon. Perinteisiin vedotaan siltä osin kuin se sopii kunkin agendaan. Paavali kirjoitti, että nainen vaietkoon seurakunnassa, mutta silloinen sisäministeri ja naisoletettu Päivi Räsänen saattoi silti puhua viidesläisten tilaisuudessa ja puolustaa puheessaan "perinteistä avioliittokäsitystä". Eikä varmasti ymmärtänyt tilanteeseen sisältyvää tahatonta ironiaa.

Lue lisää

Kunkahan moni talvi- ja jatkosodassa uskoi taistelevansa myös uskon ja uskontonsa puolesta?

koti.uskonto.isänmaa kirjoitti:

Kunkahan moni talvi- ja jatkosodassa uskoi taistelevansa myös uskon ja uskontonsa puolesta?

Olisiko Savonlinnassa kun näin jatkosodan muistomerkin, johon oli kaiverrettu sanat "Koti Uskonto Isänmaa". Minua se ärsytti, koska eihän kaikki suomalaiset sotilaat uskoneet. Uskonnonvapauslaki tuli voimaan jo 1920-luvulla.

Kyllä taitaa olla aika sivuosassa se kulttuuriin ja perinteisiin vetoaminen. Muutenkin tuon asian esittäminen noin yleisellä tasolla taitaa antaa aiheesta väärän kuvan.

koti.uskonto.isänmaa kirjoitti:

Kunkahan moni talvi- ja jatkosodassa uskoi taistelevansa myös uskon ja uskontonsa puolesta?

Mikäli muistan oikein, ei se kovinkaan monen juttu ollut. Toki näitä toisteltiin, mutta sinänsä oman toiminnan motivaattoreita nuo eivät taineet olla?

Luitko magneetti mediasta?

Mitä tarkoitat juutalais-kulttuurikristityllä, Utöyan_jutku? Siionisti tarkoittaa henkilöä, joka kannattaa Israelin olemassaoloa.

Kulttuurikristitty ei ole kristitty, eikä Breivik ole juutalainen.

Juhaniisk kirjoitti:

Mitä tarkoitat juutalais-kulttuurikristityllä, Utöyan_jutku? Siionisti tarkoittaa henkilöä, joka kannattaa Israelin olemassaoloa.

Kulttuurikristitty ei ole kristitty, eikä Breivik ole juutalainen.

Lue lisää

Minä olen kulttuurikristitty ja pidän itseäni kyllä kristittynä koska pyrin toteuttamaan elämässäni Jeesuksen rakkaudenkäskyä ja eettisiä ihanteita. Omantuntoni kuunteleminen ja järjenkäyttö ei tee minusta mielestäni ei-kristittyä.

kulttuurikristitty kirjoitti:

Minä olen kulttuurikristitty ja pidän itseäni kyllä kristittynä koska pyrin toteuttamaan elämässäni Jeesuksen rakkaudenkäskyä ja eettisiä ihanteita. Omantuntoni kuunteleminen ja järjenkäyttö ei tee minusta mielestäni ei-kristittyä.

Lue lisää

Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyn ja eettisten ihanteiden toteuttamiseen pyrkiminen pitäisi olla jokaisen kristityn tavoitteita, mutta ne eivät määritä ihmistä kristityksi.

kulttuurikristitty kirjoitti:

Minä olen kulttuurikristitty ja pidän itseäni kyllä kristittynä koska pyrin toteuttamaan elämässäni Jeesuksen rakkaudenkäskyä ja eettisiä ihanteita. Omantuntoni kuunteleminen ja järjenkäyttö ei tee minusta mielestäni ei-kristittyä.

Lue lisää

"Omantuntoni kuunteleminen ja järjenkäyttö ei tee minusta mielestäni ei-kristittyä. "

Näin se on. Jokainen, joka katsoo olevansa kristitty, toki sellainen silloin on.

mummomuori kirjoitti:

"Omantuntoni kuunteleminen ja järjenkäyttö ei tee minusta mielestäni ei-kristittyä. "

Näin se on. Jokainen, joka katsoo olevansa kristitty, toki sellainen silloin on.

Lue lisää

Jokainen joka katsoo olevansa puupölkky, toli sellainen silloin on.

Juhaniisk kirjoitti:

Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyn ja eettisten ihanteiden toteuttamiseen pyrkiminen pitäisi olla jokaisen kristityn tavoitteita, mutta ne eivät määritä ihmistä kristityksi.

Lue lisää

Opetuslapsia Jeesukselle tehdään KASTAMALLA ja OPETTAMALLA hänen käskynsä (rakkauden käsky). Kyllä tämän opetuksen seuraaminen tekee ihmisestä kristityn.

siinä.se kirjoitti:

Opetuslapsia Jeesukselle tehdään KASTAMALLA ja OPETTAMALLA hänen käskynsä (rakkauden käsky). Kyllä tämän opetuksen seuraaminen tekee ihmisestä kristityn.

Ja tosiaan sinullakaan ei taida olla oikeutta määritellä sitä mikä tekee ihmiseestä kristityn.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja tosiaan sinullakaan ei taida olla oikeutta määritellä sitä mikä tekee ihmiseestä kristityn.

Kristinuskolla on omat sääntönsä ja lakinsa, niinkuin kaikissa muissakin uskonnoissa. Eihän sellaista ole ,että sanoo olevansa islamilainen mutta noudattaa kristinuskoa tai toisinpäin.

Äly.hoi kirjoitti:

Kristinuskolla on omat sääntönsä ja lakinsa, niinkuin kaikissa muissakin uskonnoissa. Eihän sellaista ole ,että sanoo olevansa islamilainen mutta noudattaa kristinuskoa tai toisinpäin.

Lue lisää

Mikä kristinuskon laki määrittelee sen kuka on kristitty?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja tosiaan sinullakaan ei taida olla oikeutta määritellä sitä mikä tekee ihmiseestä kristityn.

Määrittelen itseni sen perusteella kristityksi mitä sanoin, mutta VAIN ITSENI.

siinä.se kirjoitti:

Määrittelen itseni sen perusteella kristityksi mitä sanoin, mutta VAIN ITSENI.

"Kyllä tämän opetuksen seuraaminen tekee ihmisestä kristityn. "

Vähän laajemmin tuossa yllä kerroit.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kyllä tämän opetuksen seuraaminen tekee ihmisestä kristityn. "

Vähän laajemmin tuossa yllä kerroit.

Viime kädessä vasta Matt. 25 Viimeinen tuomio määritellään se kuka on kristitty ja kuka ei ole. Omat määritelmämme ovat aina omiamme, myös minun.

mummomuori kirjoitti:

"Omantuntoni kuunteleminen ja järjenkäyttö ei tee minusta mielestäni ei-kristittyä. "

Näin se on. Jokainen, joka katsoo olevansa kristitty, toki sellainen silloin on.

Lue lisää

Kuka sinulle on antanut oikuden tämä asia päättää?

Kerrohan.

siinä.se kirjoitti:

Opetuslapsia Jeesukselle tehdään KASTAMALLA ja OPETTAMALLA hänen käskynsä (rakkauden käsky). Kyllä tämän opetuksen seuraaminen tekee ihmisestä kristityn.

Room 10: 9-10: "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."

Room 10:13 "Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu""

siinä.se kirjoitti:

Opetuslapsia Jeesukselle tehdään KASTAMALLA ja OPETTAMALLA hänen käskynsä (rakkauden käsky). Kyllä tämän opetuksen seuraaminen tekee ihmisestä kristityn.

1 Kor 1:14-18: "Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen, niin ettei kukaan saata sanoa, että te olette minun nimeeni kastetut.
Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan — ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. "

tässä.tämä kirjoitti:

Room 10: 9-10: "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."

Room 10:13 "Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu""

Lue lisää

Ja muista vielä että "usko ilman tekoja on kuollut"

luterilainen kirjoitti:

Ja muista vielä että "usko ilman tekoja on kuollut"

Juuri näin.

Usko ja suun tunnustus määrittävät, onko ihminen kristitty vai ei. Mikäli ihminen suullaan tunnustaa, mutta teot puhuvat päin vastaista, on usko kuollut tai sitä ole ollutkaan. Mikäli ihminen tekee hyviä tekoja, mutta ei tunnusta suullaan Jeesusta Herraksi, eivät teot häntä tee kristityksi.

tässä.tämä kirjoitti:

Juuri näin.

Usko ja suun tunnustus määrittävät, onko ihminen kristitty vai ei. Mikäli ihminen suullaan tunnustaa, mutta teot puhuvat päin vastaista, on usko kuollut tai sitä ole ollutkaan. Mikäli ihminen tekee hyviä tekoja, mutta ei tunnusta suullaan Jeesusta Herraksi, eivät teot häntä tee kristityksi.

Lue lisää

Minä näytän teoista sinulle uskon, sanoo Jaakopin kirjeen kirjoittaja. Ja Johannes:
1. Joh. 3:18
Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.

- Ihminen voi valehdella puheessa, mutta teot kertovat usein totuuden

luterilainen kirjoitti:

Minä näytän teoista sinulle uskon, sanoo Jaakopin kirjeen kirjoittaja. Ja Johannes:
1. Joh. 3:18
Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.

- Ihminen voi valehdella puheessa, mutta teot kertovat usein totuuden

Lue lisää

Minä kyllä pyrin näyttämään uskoni teoillani. Jos ne eivät vakuuta, ei sitä tee paljot puheetkaan. Laupias samarialainen ei lörpötellyt turhia vaan AUTTOI ja osoitti sillä tavalla olevansa oikea Jeesuksen seuraaja

HarvinaisenSimppeli kirjoitti:

Kuka sinulle on antanut oikuden tämä asia päättää?

Kerrohan.

Jotain ulkopuolista tahoako kyselet? Ei, kyllä luvan antaja on ihmisen oma omatunto ja ymmärrys.

tässä.tämä kirjoitti:

Juuri näin.

Usko ja suun tunnustus määrittävät, onko ihminen kristitty vai ei. Mikäli ihminen suullaan tunnustaa, mutta teot puhuvat päin vastaista, on usko kuollut tai sitä ole ollutkaan. Mikäli ihminen tekee hyviä tekoja, mutta ei tunnusta suullaan Jeesusta Herraksi, eivät teot häntä tee kristityksi.

Lue lisää

Jos ihminen sanoo olevansa kristitty, se ei kerro hänestä yhtään mitään muuta kuin sen että siitä puhe mistä puute, mutta jos hän tekee hyvän teon, se kertoo hänestä hyvin paljon.

minun.kokemukseni kirjoitti:

Jos ihminen sanoo olevansa kristitty, se ei kerro hänestä yhtään mitään muuta kuin sen että siitä puhe mistä puute, mutta jos hän tekee hyvän teon, se kertoo hänestä hyvin paljon.

Lue lisää

Juuri näin. Kuten olemme tässä keskustelussa huomanneet, ihmiset pitävät itseään kristittynä monin eri perustein. Jos kristityksin itseään kutsuva ei syystä tai toisesta suostu kutsumaan Jeesusta Herraksen ja Vapahtajakseen, ainakin minulla herää epäilys.

tässä.tämä kirjoitti:

Juuri näin. Kuten olemme tässä keskustelussa huomanneet, ihmiset pitävät itseään kristittynä monin eri perustein. Jos kristityksin itseään kutsuva ei syystä tai toisesta suostu kutsumaan Jeesusta Herraksen ja Vapahtajakseen, ainakin minulla herää epäilys.

Lue lisää

Minua on aina puhutellut Jeesuksen kertomus viimeisestä tuomiosta. Uskoa ei kysellä vaan tekoja. Yleensä nämä omaa uskoaan kehuvat puolustavat sillä rakkaudettomuuttaan

Joka rukoilee henkilökohtaisesti Isä meidän -rukouksen sanoin Jumalaa, hänellä on varmasti henkilökohtainen suhde Jumalaan ja Jeesukseen.

Minne kulttuurikristitty menee kuoleman jälkeen, hänen omasta mielestä? Taivaaseen, kadotukseen. vai lakkaako olemasta?

ytrewq kirjoitti:

Minne kulttuurikristitty menee kuoleman jälkeen, hänen omasta mielestä? Taivaaseen, kadotukseen. vai lakkaako olemasta?

"Omasta mielestä" ei merkitse mitään, vaan Jumalan mielipide.

hepheijaa kirjoitti:

"Omasta mielestä" ei merkitse mitään, vaan Jumalan mielipide.

Tietenkin Jumalan mielipide ratkaisee, mutta sitä en kysynytkään tuossa.

ytrewq kirjoitti:

Tietenkin Jumalan mielipide ratkaisee, mutta sitä en kysynytkään tuossa.

Eikö kannattaisi kysyä Jumalalta joka yksin pystyy antamaan oikean vastauksen, eikä ihmisiltä?

Myös he ovat kritittyjä, jotka haluavat elää kulttuurissa, jossa on vahvasti kristinusko esillä. Sellainen joka haluaa, että Raamatullisia asioita on mukana mm. päättöksissä tai vaikka juhlapyhissä.

Emme me näe toinen toistemme sisälle siten, että voisimme kieltää heiltä kristinuskon.

mummomuori kirjoitti:

Myös he ovat kritittyjä, jotka haluavat elää kulttuurissa, jossa on vahvasti kristinusko esillä. Sellainen joka haluaa, että Raamatullisia asioita on mukana mm. päättöksissä tai vaikka juhlapyhissä.

Emme me näe toinen toistemme sisälle siten, että voisimme kieltää heiltä kristinuskon.

Lue lisää

Kuinka määrittelet kristityn?

Tässä keskustelussa ei ole kai kukaan ollut kieltämässä keneltäkään kristinuskoa.

Nimimerkki YksinkertainenEiköVain on näköjään kysellyt monelta kommentoijalta tyyliin, että kerro toki mikä on sinun määritelmäsi aidolle kristitylle, ja kerro toki kuka sinulle on antanut oikeuden määritellä ketkä heitä ovat. Tuskinpa me keneltäkään tuota oikeutta erikseen tarvitsemme, joten voit varmasti ihan vapaasti omin sanoin määritellä.

20190326 kirjoitti:

Kuinka määrittelet kristityn?

Tässä keskustelussa ei ole kai kukaan ollut kieltämässä keneltäkään kristinuskoa.

Nimimerkki YksinkertainenEiköVain on näköjään kysellyt monelta kommentoijalta tyyliin, että kerro toki mikä on sinun määritelmäsi aidolle kristitylle, ja kerro toki kuka sinulle on antanut oikeuden määritellä ketkä heitä ovat. Tuskinpa me keneltäkään tuota oikeutta erikseen tarvitsemme, joten voit varmasti ihan vapaasti omin sanoin määritellä.

Lue lisää

Kristitty on henkilö, joka määrittelee itsensä sellaiseksi tai kuuluu johonkin kristilliseen yhteisöön.

Ei mulle ole ainakaan ikinä ollut mitään haittaa murhaajista
Hyvin harvoille kai noista murhaajista mitään haittaa on?
Voitas ruveta linnaan pistämään noita henkilöitä joista lähes päivittäin haittaa

gfdfgh kirjoitti:

Ei mulle ole ainakaan ikinä ollut mitään haittaa murhaajista
Hyvin harvoille kai noista murhaajista mitään haittaa on?
Voitas ruveta linnaan pistämään noita henkilöitä joista lähes päivittäin haittaa

Lue lisää

Ihailet siis murhaajia ja panisit linnaan ne jotka vieroksuvat murhaajia. Eli esim.. poliiseja, lakimiehiä, pappeja ja tavallisia kansalaisia.

Raamatussahan jo tuomittiin murhaaminen ja murhaajista on Raamatussa esimerkkejä.

sage8 kirjoitti:

Ihailet siis murhaajia ja panisit linnaan ne jotka vieroksuvat murhaajia. Eli esim.. poliiseja, lakimiehiä, pappeja ja tavallisia kansalaisia.

"Rikosoikeuden professori Isis-taistelijoiden paluusta Suomeen: Hyvin epätodennäköistä, että heitä tuomittaisiin rikoksista"

"Matti Tolvasen mukaan on kiistaton riski, että Suomeen palaavat, mahdollisesti raskaisiin rikoksiin syyllistyneet henkilöt kävelevät vapaalla jalalla."

Todennäköisesti niitanneet muslimeita naisia ja lapsiakin? Mutta ei olla pikkumaisia ja vaadita sellaisista pikkujutuista kenellekkään sentään linnatuomiota?

normi-kauraa kirjoitti:

"Rikosoikeuden professori Isis-taistelijoiden paluusta Suomeen: Hyvin epätodennäköistä, että heitä tuomittaisiin rikoksista"

"Matti Tolvasen mukaan on kiistaton riski, että Suomeen palaavat, mahdollisesti raskaisiin rikoksiin syyllistyneet henkilöt kävelevät vapaalla jalalla."

Todennäköisesti niitanneet muslimeita naisia ja lapsiakin? Mutta ei olla pikkumaisia ja vaadita sellaisista pikkujutuista kenellekkään sentään linnatuomiota?

Lue lisää

No kun tässä on sellainen juttu taustalla, ettei Suomen lain mukaan ketään voida tuomita pelkästään kuulumisesta terrorijärjestöön, koska se ei ole Suomen lain mukaan laitonta, ja ketään ei ylipäätään voida tuomita mistään, ellei voida nimenomaan osoittaa, että kyseinen henkilö on tehnyt jotain laitonta. Hengailu jossain jihadistialueella ei itsessään siis täytä rikoksen tuntomerkkejä. Eivät suomalaisviranomaiset esim. pidätä kaikkia tiettyjen liivijengienkään jäseniä ja oleta heille jotain syytteitä, vaikka pitäisivätkin kyseisiä jengejä rikollisjärjestöinä.

Mediassa taannoin jauhettiin tapauksesta, jossa Irakin armeijassa taistellut, sittemmin Suomeen tullut tyyppi oli roikottanut jonkun ISIS-jihadistin irtileikattua päätä kuvassa - sai tästä ilmeisesti jonkinlaisen tuomion Suomessa. Jos et tämän perusteella usko, että mikäli näyttöä vain saadaan, niin näytön perusteella kyllä tuomitaan. Suomi siis tuomitsi ISIS:iä vastaan taistelleen tyypin jostain ruumiin häpäisystä tai miten olikaan, niin eiköhän Suomi tuomitsisi vastaavaan touhuun osoitettavasti syyllistyneet sieltä toiselta puolelta.

Ja kannattaa muistaa, että Suomessa istutaan elinkautistakin tällä hetkellä sen 14 vuotta, joten vaikka joku saataisiin kuinkakin törkeästä teosta (vaikkapa jostain massamurhasta ja kidutuksesta) tuomittua, niin vapaanahan he kävelevät kohta muutenkin, koska tuollaista "elinkautista" pidempää tuomiota täällä ei voida antaa.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

No kun tässä on sellainen juttu taustalla, ettei Suomen lain mukaan ketään voida tuomita pelkästään kuulumisesta terrorijärjestöön, koska se ei ole Suomen lain mukaan laitonta, ja ketään ei ylipäätään voida tuomita mistään, ellei voida nimenomaan osoittaa, että kyseinen henkilö on tehnyt jotain laitonta. Hengailu jossain jihadistialueella ei itsessään siis täytä rikoksen tuntomerkkejä. Eivät suomalaisviranomaiset esim. pidätä kaikkia tiettyjen liivijengienkään jäseniä ja oleta heille jotain syytteitä, vaikka pitäisivätkin kyseisiä jengejä rikollisjärjestöinä.

Mediassa taannoin jauhettiin tapauksesta, jossa Irakin armeijassa taistellut, sittemmin Suomeen tullut tyyppi oli roikottanut jonkun ISIS-jihadistin irtileikattua päätä kuvassa - sai tästä ilmeisesti jonkinlaisen tuomion Suomessa. Jos et tämän perusteella usko, että mikäli näyttöä vain saadaan, niin näytön perusteella kyllä tuomitaan. Suomi siis tuomitsi ISIS:iä vastaan taistelleen tyypin jostain ruumiin häpäisystä tai miten olikaan, niin eiköhän Suomi tuomitsisi vastaavaan touhuun osoitettavasti syyllistyneet sieltä toiselta puolelta.

Ja kannattaa muistaa, että Suomessa istutaan elinkautistakin tällä hetkellä sen 14 vuotta, joten vaikka joku saataisiin kuinkakin törkeästä teosta (vaikkapa jostain massamurhasta ja kidutuksesta) tuomittua, niin vapaanahan he kävelevät kohta muutenkin, koska tuollaista "elinkautista" pidempää tuomiota täällä ei voida antaa.

Lue lisää

Suomessa elinkautista ei ole tälläkään hetkellä rajattu 14 vuoteen. Tälläkin hetkellä on elinkautisvankeja, jotka ovat istuneet elinkautistaan jo yli 14 vuotta. Esimerkiksi Lauri Johansson on nyt istunut elinkautistaan yli 14 vuotta ja jos vapautuu suunnitelman mukaan, tulee istuttavaa yhteensä 18,5 vuotta.

pois_pytystä kirjoitti:

Suomessa elinkautista ei ole tälläkään hetkellä rajattu 14 vuoteen. Tälläkin hetkellä on elinkautisvankeja, jotka ovat istuneet elinkautistaan jo yli 14 vuotta. Esimerkiksi Lauri Johansson on nyt istunut elinkautistaan yli 14 vuotta ja jos vapautuu suunnitelman mukaan, tulee istuttavaa yhteensä 18,5 vuotta.

Lue lisää

En minä sanonutkaan, että se olisi siihen rajattu. Olen lukenut, että keskimäärin sen verran sitä kuitenkin istutaan tällä hetkellä.