Kreationismilla ei juuri ole mitään annettavaa tieteelle. Sen panos tieteelle on toimia tutkimuskohteena, lähinnä psykiatrialle ja sosiologialle. Edes uskontotieteille heillä ei ole mitään annettavaa.
Tieteelliseen debattiin kreationismi itsessään ei ole kyennyt tuottamaan tähän mennessä mitään hyödyllistä. Heidän antinsa on ollut kokonaisuudessaan parhaimmillaankin pelkkiä argumentointivirheitä ja pahimmillaan suoria valheita.
Yhteiskunnalle varsin hyödytöntä porukkaa kaiken kaikkiaan.
Joskin evankelilumia palstan kretut ovat pystyneet hieman edistämään. Heidän tyhjänpäiväisiä älämölöjuttuja lukiessa tulee mieleen josko Raamatun tarina puhuvasta aasista saattaisi olla tottakin.....
Kreationismi ja tiede
11
207
Vastaukset
Nykyaikainen länsimainen tiede perustuu kokonaan kreationististen tiedemiesten luomalle pohjalle.
Lähes kaikki entisajan suuret tiedemiehet uskoivat Jumalaan ja luomiseen. Samoin nykyaikanakin huomattava osa tiedemiehistä on kreationisteja.
Tiedämme varsin hyvin, että tiede pystyy tutkimaan vain sitä, minkä Jumala on luonut. Siksi oikeaa tiedettä ei voi olla edes olemassa ilman Jumalaa ja luomista.
Samasta syystä tiedämme, että oikea tiede ja Raamattu kulkevat käsi kädessä eivätkä ole ristiriidassa keskenään. Ateistinen tiede on subjektiivisiin uskomuksiin perustuvaa, missä yritetään uskoa mm. siihen, että ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet ovat luoneet kaiken mitä maailmassa havaitsemme.
Ateistisen tieteen motiivina onkin Jumalfobia. Siksi se yrittää selittää kaikki asiat ilman Jumalaa ja siksi se ei myöskään koskaan löydä totuutta ja siksi sen pitää mennä etsimään sitä avaruudesta ja muilta planeetoilta. Ateistisiin tiedemiehiin voidaankin hyvin soveltaa sitä, mitä apostoli Paavali osuvasti on kirjoittanut Raamatussa:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room.1:22)Kreationistista tiedettä ei ole olemassakaan. Terminäkin se on pelkkä oksymoroni.
Tiede on keskiajalta saakka kehittynyt uskovaisista ja kirkosta huolimatta. Kirkon osa tieteen kehityksessä on ollut toimia jarruna.- khkhkhjk
" Samoin nykyaikanakin huomattava osa tiedemiehistä on kreationisteja."
En tunne Suomessa yhtään tutkijaa, joka olisi nuoren Maan kreationisti. Teistiseen evoluutioon uskoo kourallinen luonnontieteilijöitä, mutta kreationisteja heistä ei saa millään.
Väitteesi on täyttä puppua.
Mitä keskiajan tutkijoihin tulee, niin Kopernikuksen kirjat kiellettiin ja Galilei vietti viimeiset vuotensa arestissa. Tutkijat tunnustivat uskoa, koska se oli pakko, mutta jos yritti esittää tuloksia, jotka olivat kirkon kantaa vastaan, joutui vaikeuksiin. Tiede eteni kuitenkin, mutta se eteni uskonnosta huolimatta eikä uskonnon takia. Varsinainen tieteellinen vallankumous alkoikin vasta valistusajalla, jolloin kirkon auktoriteettiasema tieteen suhteen kiellettiin. ettäsilleen kirjoitti:
Kreationistista tiedettä ei ole olemassakaan. Terminäkin se on pelkkä oksymoroni.
Tiede on keskiajalta saakka kehittynyt uskovaisista ja kirkosta huolimatta. Kirkon osa tieteen kehityksessä on ollut toimia jarruna."Kreationistista tiedettä ei ole olemassakaan. Terminäkin se on pelkkä oksymoroni."
Ei olekaan, mutta kreationistisia tiedemiehiä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Samoin on olemassa oikeaa ja rehellistä tiedettä, joka perustuu sen tunnustamiseen, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
"Tiede on keskiajalta saakka kehittynyt uskovaisista ja kirkosta huolimatta. Kirkon osa tieteen kehityksessä on ollut toimia jarruna."
Oikea ja rehellinen, Raamattuun perustuva tiede on kehittynyt, mutta ateismiin perustuva "tiede" ei ole kehittynyt mihinkään. Esim. Yliopistot saivat alkunsa juuri kristinuskon piirissä.khkhkhjk kirjoitti:
" Samoin nykyaikanakin huomattava osa tiedemiehistä on kreationisteja."
En tunne Suomessa yhtään tutkijaa, joka olisi nuoren Maan kreationisti. Teistiseen evoluutioon uskoo kourallinen luonnontieteilijöitä, mutta kreationisteja heistä ei saa millään.
Väitteesi on täyttä puppua.
Mitä keskiajan tutkijoihin tulee, niin Kopernikuksen kirjat kiellettiin ja Galilei vietti viimeiset vuotensa arestissa. Tutkijat tunnustivat uskoa, koska se oli pakko, mutta jos yritti esittää tuloksia, jotka olivat kirkon kantaa vastaan, joutui vaikeuksiin. Tiede eteni kuitenkin, mutta se eteni uskonnosta huolimatta eikä uskonnon takia. Varsinainen tieteellinen vallankumous alkoikin vasta valistusajalla, jolloin kirkon auktoriteettiasema tieteen suhteen kiellettiin."Mitä keskiajan tutkijoihin tulee, niin Kopernikuksen kirjat kiellettiin ja Galilei vietti viimeiset vuotensa arestissa."
Molemmat miehet olivat kreationisteja , mutta sinä aikana heidän oppejaan ei hyväksytty. Nykyään heidät tunnustetaan eräiksi suurimmista tiedemiehistä.- Kreationismi_on_sairaus
Mark5 kirjoitti:
"Mitä keskiajan tutkijoihin tulee, niin Kopernikuksen kirjat kiellettiin ja Galilei vietti viimeiset vuotensa arestissa."
Molemmat miehet olivat kreationisteja , mutta sinä aikana heidän oppejaan ei hyväksytty. Nykyään heidät tunnustetaan eräiksi suurimmista tiedemiehistä.Voi Mark5 kun kumpikaan heistä tutkinut kreationismia tai muita Raamatun satuja. Olet sinä Mark5 tyhmä jopa jeesuksenmorsiammeksi.
Mark5 kirjoitti:
"Mitä keskiajan tutkijoihin tulee, niin Kopernikuksen kirjat kiellettiin ja Galilei vietti viimeiset vuotensa arestissa."
Molemmat miehet olivat kreationisteja , mutta sinä aikana heidän oppejaan ei hyväksytty. Nykyään heidät tunnustetaan eräiksi suurimmista tiedemiehistä.Millä perusteella väität heidän olleen kreationisteja?
Nyt tunnustetaan tiedemiehiksi ja jo niinkin pian kuin vuonna 1992 paavi Johannes Paavali II myönsi, että katolinen kirkko oli ollut väärässä Galilein kohdalla. Olisihan tuon saanut myöntää vähän aikaisemminkin.
Jos suurimman fyysikon Newtonin areiolaisuus olisi paljastunut, hänelle olisi langetettu kirkonkirous. Areiolaisuus käytännössä kielsi Kristuksen jumaluuden. Oliko Newtonkin mielestäsi esimerkillinen kreationisti vai harhaoppinen tiedemies, jolle tiede oli aina ykkösasia ja kaikki muu tuli sen jälkeen? Siihen muuhun kuului areiolaisen uskonnon ohella mm. alkemia sekä Nostardamuksen ennustusten tulkinta.
Tosiasia on se, että tiukan linjan kristillisyys edustaa pysähtyneisyyttä ja taantumuksellisuutta ja on aina edustanut. Eräät tutkijat ovat kyenneet nousemaan kahlehtivan uskonnon yläpuolelle ja luomaan kaikkia hyödyntävää tietoa.- Tieteenharrastaja
Tiede, siis evoluutiotiede on edistynyt valtavasti ihan viime vuosina. Nyt tiedetään se että homouskin on ihan yhtä luonnollista kuin heterorakkaus.
- jyri.tykkää.molosta
Tieteenharrastaja kirjoitti:
Tiede, siis evoluutiotiede on edistynyt valtavasti ihan viime vuosina. Nyt tiedetään se että homouskin on ihan yhtä luonnollista kuin heterorakkaus.
No sittenhän sinä Jyri voitkin tulla ulos kaapistasi ja tunnustaa ilmiselvän homoutesi sekä kreationisteille tyypillisen epärehellisyytesi kuten nikkivorouden.
Tieteenharrastaja kirjoitti:
Tiede, siis evoluutiotiede on edistynyt valtavasti ihan viime vuosina. Nyt tiedetään se että homouskin on ihan yhtä luonnollista kuin heterorakkaus.
Kyse ei tarkasti ottaen ole "evoluutiotieteestä", vaan etologiasta, joka tutkii eläinten käyttäytymistä luonnollisissa olosuhteissa. Hyvin dokumentoitua homoseksuaalista käyttäytymistä on n. 500 eri lajilla ja havaintoja kolme kertaa suuremmalla aljimäärällä.
Mutta olet oikeilla jäljillä. Luonnossa esiintyy homoseksualista käyttäytymistä melko yleisesti.- sgjklgkl
"Ateistisen tieteen motiivina onkin Jumalfobia."
Ei ole mitään ateistista jumalfobiaa. Ei ole mitään syytä pelätä olemattomia. Sen sijaan uutisista saa nykyään päivittäin lukea kuinka normaalien ihmisten on syytä pelätä uskonnon takia päänsä niksauttaneiden silmitöntä väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan. Mutta ei sekään väkivalta lähde mistään jumalasta vaan mieleltään sairaiden ihmisten jumalfantasioista ja uskonnollisista harhoista. On valitettavaa myös uskontojen itsensä kannalta että lähes sataprosenttisesti nykyään kaikki sodat ja terroriteot kytkeytyvät tavalla tai toisella uskontoihin. Tosin sodan ja terrorin kytkös uskontoon on varmaan yhtä vanha kuin ihmiskuntakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2011581
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?581001Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän140954- 85912
- 61886
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,11770Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t266766Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä341707Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74706Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk61702