On kummallista, että Sipilä ei halunnut laittaa näitä kiertäviä remonttifirmoja kuriin.

On kai kuitenkin todettava, että ne ovat muodostuneet ongelmaksi viime vuosina. Siksi niihin olisi ollut hyvä puuttua lainsäädännön keinoin. Tosin on varmastikin parempi, että Sipilän hallitus ei yrittänyt tuohon lakia säätää, sehän ei ollut tuon hallituksen vahvuus, joka olisi ollut perustuslain, kansainvälisten lakien ja säädösten sekä täyttäisi ihmisoikeudet.

Arveletko että ne Suomen aiemmatkin pääministerit ovat kuuluneet samaan lahkoon?

Entä tulevat? Onko ovelta ovelle myynnin kieltäminen yhdenkään puolueen vaaliohjelmassa?

Avaus on oikeastaan todella huvittava. En tiennytkään että Suomessa hallituksella on oikeus määrätä erilaisia kieltoja ohi lakien.

volmari kirjoitti:

Arveletko että ne Suomen aiemmatkin pääministerit ovat kuuluneet samaan lahkoon?

Entä tulevat? Onko ovelta ovelle myynnin kieltäminen yhdenkään puolueen vaaliohjelmassa?

Viimevuosina tuosta ovelta ovelle myyminen on siirtynyt enemmän ja enemmän rikolliseen toimintakulttuuriin, tarkoituksena pettää pääasiassa seniorikansalaisia.

Hölmömpiäkin.lakeja kirjoitti:

Viimevuosina tuosta ovelta ovelle myyminen on siirtynyt enemmän ja enemmän rikolliseen toimintakulttuuriin, tarkoituksena pettää pääasiassa seniorikansalaisia.

Sitä suuremmalla syyllä puolueet sisällyttäköön niin ovelta ovelle myynnin kuin puhelinmyynninkin kieltämisen vaaliohjelmaansa jo tänä keväänä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Avaus on oikeastaan todella huvittava. En tiennytkään että Suomessa hallituksella on oikeus määrätä erilaisia kieltoja ohi lakien.

Mieti vastaustasi uudestaan. Hallitus voi laatia laatia lakiehdotuksia ja viedä ne eduskuntaan hyväksytettäväksi, kukaan muu ei tätä voi tehdä. Toisekseen hallitus ja ministeriöt voivat laatia asetuksia joissa säädetään tämän tyyppisistä asioista, kukaan muu ei voi asetuksia laatia.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Avaus on oikeastaan todella huvittava. En tiennytkään että Suomessa hallituksella on oikeus määrätä erilaisia kieltoja ohi lakien.

Tuon päättelit sitten mistä ?
Aloituksessa ihmeteltiin miksi Sipilä ei puuttunut niiden touhuihin, keinoista siinä ei ollut mitään mainintaa.

sekopääköolet kirjoitti:

Mieti vastaustasi uudestaan. Hallitus voi laatia laatia lakiehdotuksia ja viedä ne eduskuntaan hyväksytettäväksi, kukaan muu ei tätä voi tehdä. Toisekseen hallitus ja ministeriöt voivat laatia asetuksia joissa säädetään tämän tyyppisistä asioista, kukaan muu ei voi asetuksia laatia.

Tietenkin voi. Mutta ei se voi antaa kieltoja ohi voimassaolevien lakien kuten avauksessa ehdotettiin mitä asiaan puuttuminen kai lähinnä tarkoittaa.

Tietämättömyys.sattuu kirjoitti:

Tuon päättelit sitten mistä ?
Aloituksessa ihmeteltiin miksi Sipilä ei puuttunut niiden touhuihin, keinoista siinä ei ollut mitään mainintaa.

Miksi hallituksen pitäisi puuttua vapaan markkinatalouden toimintaan.
Epäkelvot yrittäjät kyllä siivoutuvat markkinoiden itsesääntelyssä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Miksi hallituksen pitäisi puuttua vapaan markkinatalouden toimintaan.
Epäkelvot yrittäjät kyllä siivoutuvat markkinoiden itsesääntelyssä.

Koska pääsääntöisesti nuo kauppiaat ovat liikkeellä laittomuudet mielessään. Vapaalla markkinataloudella ei kai rikollisuudessa ole kovinkaan suurta osaa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tietenkin voi. Mutta ei se voi antaa kieltoja ohi voimassaolevien lakien kuten avauksessa ehdotettiin mitä asiaan puuttuminen kai lähinnä tarkoittaa.

Ei avauksessa sellaista ehdotettu, vaan ihmeteltiin miksi Sipilä ei ollut puuttunut selvään ja laajenevaan epäkohtaan. Siinä ei puhuttu ohittamisestakaan mitään.

Luetun.ymmärryskö.hukass kirjoitti:

Ei avauksessa sellaista ehdotettu, vaan ihmeteltiin miksi Sipilä ei ollut puuttunut selvään ja laajenevaan epäkohtaan. Siinä ei puhuttu ohittamisestakaan mitään.

Kun ei se Sipilä voi puuttua tällaisiin asioihin muuta kuin lakiesityksiä eduskunnalle antamalla. Tai asetuksilla.
Julistan keskustelun aiheesta osaltani päättyneeksi.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kun ei se Sipilä voi puuttua tällaisiin asioihin muuta kuin lakiesityksiä eduskunnalle antamalla. Tai asetuksilla.
Julistan keskustelun aiheesta osaltani päättyneeksi.

Vaan kun keinoja asiaan puuttumiseksi ei aloituksessa määritelty, vaan ihmeteltiin puuttumattomuutta. Sehän olisikin ollut puuttumista, jos asian olisi esim. eduskuntaan tuonut.

Kaikkea ei kai tarvitse puolueohjelmaan merkata. Epäkohtia havaitessa niihin pitäisi puuttua.

Demestos kirjoitti:

Kaikkea ei kai tarvitse puolueohjelmaan merkata. Epäkohtia havaitessa niihin pitäisi puuttua.

Tämä olisi kuitenkin periaatteellisesti niin merkittävä ja kansainvälisestin erittäin harvinainen kielto, että sen sisällyttäminen puolueohjelmaan olisi perusteltua. Myyntityön pelkkiin epäkohtiin on pyritty puuttumaan lainsäädännöllä, mutta se näyttää toimivan huonosti käytännössä. Parempi siis kieltää koko myyntityö niiltä osin kuin epäkohtia havaitaan.

Valitettavasti ovelta ovelle myynnin kieltäminen koskisi samalla joitakin sympaattisiakin tapauksia, kuten koululaisten wc-paperi- ja pesuainekauppaa leirikoulun rahoittamiseksi, mutta se on lopulta pieni hinta tässä kokonaisuudessa.

Ko. professori on aikanaan potkittu pois liikkeestä.

Ps. Sipilällä ei ole mitään tekemistä vanhoillis-lestadiolaisten kanssa.

Tai älysi itse häipyä. Sipilän lahko on nk. "soluttautuja" jonka varjolla vanhoilliset pureutuvat yhteiskunnan rakenteisiin.

Oma kokemukseni on, että nämä kaupustelijat, ja remontteja kauppaavat puhelinmyyjätkin ovat ainakin 90-prosenttisesti lahkolaisten firmoista. Toimintamallikin on meilläpäin justiin sama kuten professori jutussa kuvailee. Se on kuin nigerialaiskirje jossa tuttu pankinjohtaja antaa velkaa, jota vyörytetään eteenpäin ketjussa ja lopulta se kaatuu pankin ja veronmaksajien piikkiin lahkofirman konkurssissa.